用新型城鎮(zhèn)化破解三農(nóng)難題.doc

用新型城鎮(zhèn)化破解三農(nóng)難題中國(guó)人民大學(xué)教授 彭真懷當(dāng)前，收入分配中最突出的矛盾是城鄉(xiāng)收入差距還在拉大，農(nóng)民缺少工資性和財(cái)產(chǎn)性收入，靠種地過(guò)不上富裕的生活；產(chǎn)業(yè)發(fā)展中最復(fù)雜的矛盾是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，靠天吃飯，澇災(zāi)一條線，旱災(zāi)一大片；社會(huì)結(jié)構(gòu)中最尖銳的矛盾是城鄉(xiāng)二元治理，城市越大，農(nóng)村越窮，農(nóng)村仍然普遍存在行路難、飲水難、看病難和上學(xué)難。我認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)新型城鎮(zhèn)化這個(gè)主軸和總綱，作出從上而下、以難帶易的制度安排，系統(tǒng)應(yīng)對(duì)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的根本問(wèn)題。這是一個(gè)治國(guó)新思維，牽一發(fā)動(dòng)全身，具有綱舉目張的戰(zhàn)略統(tǒng)攬作用。一、新型城鎮(zhèn)化需要在盤活農(nóng)民土地上破題，做到哪說(shuō)到哪，一步一步地改革農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度。否則，用盡補(bǔ)貼、免稅等辦法也只能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。2004年以來(lái)，中央發(fā)了10個(gè)一號(hào)文件，每年都會(huì)強(qiáng)調(diào)一個(gè)重要的政策意圖，就是告訴農(nóng)民多種糧食，為此幾乎用盡了補(bǔ)貼、免稅等各種各樣的扶持手段。應(yīng)該說(shuō)這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是好的，13億人口的大國(guó)，吃飯畢竟是頭等大事。但由于文件與三農(nóng)實(shí)際存在偏差，結(jié)果是南轅北轍，糧食增產(chǎn)不增收，全國(guó)800個(gè)產(chǎn)糧大縣無(wú)一例外都是財(cái)政弱縣和農(nóng)民窮縣。再看看江陰、昆山和張家港這些所謂的百?gòu)?qiáng)縣，沒(méi)有一個(gè)是因?yàn)榉N糧而強(qiáng)的。我還發(fā)現(xiàn)，黑龍江省70個(gè)產(chǎn)糧大縣中，有43個(gè)財(cái)政收入不足億元，有21個(gè)還沒(méi)有摘掉貧困縣的帽子，有60個(gè)仍靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)。我看到這種情況后心情很沉重，中央要糧食安全、地方要可用財(cái)力、農(nóng)民要增加收入三者之間是有矛盾的，不設(shè)法解開這個(gè)結(jié)，產(chǎn)糧大縣就會(huì)認(rèn)為一號(hào)文件是讓老實(shí)人吃虧。 我算過(guò)一筆賬，全國(guó)2.5億個(gè)農(nóng)戶承包了18億畝耕地，平均每個(gè)農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模大約為7畝，人均大約為1.39畝。但平均數(shù)不代表大多數(shù)，現(xiàn)在有14個(gè)省份人均占有耕地不到1畝，660多個(gè)縣人均耕地不足0.5畝，也就是說(shuō)這些省和縣的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模已經(jīng)很小。這些數(shù)據(jù)，不包括各地侵占耕地后以次充好的情況。我還算過(guò)一筆賬，農(nóng)民種稻谷、小麥和玉米三大糧，扣除農(nóng)資成本上漲因素，畝均凈利潤(rùn)是185.2元。也就是說(shuō)，即使按戶均7畝地、夏秋兩季都收糧計(jì)算，每年種糧凈利潤(rùn)不到2,600元（185.2元7畝2季）。這就是農(nóng)民種糧收入的家底。從我去過(guò)的地方看，青壯年外出打工，有的干脆撂荒，有的租給別人，種地的是留守婦女、兒童和老人，“種糧口糧化、農(nóng)業(yè)副業(yè)化、農(nóng)民兼業(yè)化”趨勢(shì)越來(lái)越明顯。 這種情況，實(shí)際上給中央出了一道題,增加農(nóng)民收入連續(xù)10年是一號(hào)文件的核心目標(biāo)，但年年講年年落不到實(shí)處。用農(nóng)民的話說(shuō)：“聽中央講話滿懷希望，看自己生活還是老樣?！鞭r(nóng)民為什么窮？我看窮就窮在沒(méi)有合法、穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)收入。要改變這種狀況，就應(yīng)該做到哪說(shuō)到哪，一步一步地改革農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度。我認(rèn)為，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)這層窗戶紙不捅破，增加農(nóng)民收入就只能是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，找不到發(fā)病的癥結(jié)所在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是產(chǎn)權(quán)清晰，但農(nóng)村土地集體所有制虛化了產(chǎn)權(quán)主體，農(nóng)民不是自己宅基地和承包地（林地、牧場(chǎng)）的所有者。我去過(guò)很多農(nóng)民家庭，父老鄉(xiāng)親們兩手空空，除了簡(jiǎn)單的生活和生產(chǎn)資料外，甚至連一件像樣的貸款抵押物都拿不出來(lái)。要知道，現(xiàn)在很多行業(yè)的前景都取決于農(nóng)村的購(gòu)買能力。農(nóng)民的腰包鼓不起來(lái)，整個(gè)國(guó)家就會(huì)失去內(nèi)需拉動(dòng)力。 我想，要讓農(nóng)民增加收入，就必須通過(guò)新型城鎮(zhèn)化挖窮根，敢于碰土地所有權(quán)這個(gè)敏感問(wèn)題，否則樹根不動(dòng)，樹梢白搖。估計(jì)一些人會(huì)擔(dān)心，這樣做有違現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度。但我的研究表明，黨在根據(jù)地、解放區(qū)和新中國(guó)成立初期，所制定的井岡山土地法（1928年）、興國(guó)土地法（1929年）、中華蘇維埃共和國(guó)土地法（1931年）、中國(guó)土地法大綱（1947年）和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)（1949年），都是實(shí)行耕者有其田的土地私有制。這些法律和文件還特別規(guī)定，有公共和軍事需要時(shí)，政府必須按實(shí)際情況為農(nóng)民換地，或按地價(jià)給予補(bǔ)償。直至1956年6月，一屆人大三次會(huì)議通過(guò)的高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程，才規(guī)定了入社農(nóng)民必須將私有土地轉(zhuǎn)為集體所有，并在1975年、1978年和1982年的憲法中予以明確。 有學(xué)者提出，把土地所有權(quán)歸還農(nóng)民，有可能造成土地買賣失控。個(gè)別學(xué)者還提倡一種“候鳥”模式，需要農(nóng)民打工時(shí)就進(jìn)城，不需要時(shí)就回鄉(xiāng)下種地。我認(rèn)為這些人看問(wèn)題的角度有偏頗。農(nóng)民心里有桿秤，他們更清楚地知道土地是命根子。就像城市居民千辛萬(wàn)苦掙一套自住的產(chǎn)權(quán)房，會(huì)靠賣房謀生嗎？我們必須從法律上明令禁止兼并農(nóng)民的土地，優(yōu)先保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)。尤其關(guān)鍵的是，所有出于商業(yè)目的的用地，必須與農(nóng)民對(duì)等談判地上物請(qǐng)求權(quán)、自由處分權(quán)和相鄰關(guān)系權(quán)等，讓農(nóng)民與開發(fā)商共享永久的商業(yè)利益，而不是像現(xiàn)在這樣一次性補(bǔ)償了事。至于公共建設(shè)用地，也應(yīng)該尊重農(nóng)民的意愿，或者更換其它地塊，或者按市場(chǎng)價(jià)給予補(bǔ)償。這是一步活棋，走好了就會(huì)盤活全局，困擾多年的三農(nóng)難題不僅得以化解，還可以順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地升值、農(nóng)業(yè)資本盤活和農(nóng)民收入增加三大目標(biāo)。 我認(rèn)為，把土地所有權(quán)歸還農(nóng)民，屬于“不對(duì)的趕快改”一類問(wèn)題。土地集體所有制實(shí)行的56年，爭(zhēng)論一直沒(méi)停止過(guò)，小崗村農(nóng)民就按手印搞了包產(chǎn)到戶。后來(lái)中央接受這個(gè)事實(shí)，在全國(guó)推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制?，F(xiàn)在，一些地方借口“非經(jīng)政府征地，任何農(nóng)地不得合法轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途”，肆無(wú)忌憚地侵占農(nóng)民的宅基地和承包地，城市帶給農(nóng)民的只有淚水、恐懼和災(zāi)難。這是和平時(shí)期一種公然的掠奪，直接后果就是把農(nóng)民整體上推向?qū)α⒚?。針?duì)這種情況，中央2009年提出要明確農(nóng)村承包關(guān)系的政策含義和實(shí)施辦法，要研究出臺(tái)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)意見。但時(shí)至今日，只聽樓梯響，仍未見落地。這樣步步往后退，總不是個(gè)辦法。平心而論，房地產(chǎn)開發(fā)商在農(nóng)民土地上蓋起的房子，一轉(zhuǎn)手就有了“合法的”產(chǎn)權(quán)證，這種道理是講不過(guò)去的。二、新型城鎮(zhèn)化需要在引領(lǐng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上破題，明確支持工商資本下鄉(xiāng)。缺乏科技創(chuàng)新、資本投入和產(chǎn)業(yè)提升，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是一句空話。在2007年的一號(hào)文件中，中央強(qiáng)調(diào)了發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)這個(gè)主題，有了一些很系統(tǒng)的提法，這是十分難得的。比如用現(xiàn)代物質(zhì)條件裝備農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)改造農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系提升農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)形式推進(jìn)農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代發(fā)展理念引領(lǐng)農(nóng)業(yè)，用培養(yǎng)新型農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)。記得當(dāng)年6月份，我在沈陽(yáng)調(diào)研了3個(gè)多月，提出把沈北新區(qū)建成國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)，遼寧省發(fā)改委征求了18個(gè)廳委辦局的書面意見，并向國(guó)家發(fā)改委正式上報(bào)了總體方案，回良玉副總理還給中農(nóng)辦作了批示（ 2007年12月5日），但最終不了了之。直到2010年，一號(hào)文件終于在4年后才寫上“創(chuàng)建國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)”這么一句有份量的話。 我認(rèn)為，讀不懂農(nóng)民就讀不懂中國(guó)，農(nóng)民增收完全不可能通過(guò)2.5億農(nóng)戶土里刨食解決。以農(nóng)戶為經(jīng)營(yíng)主體的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，根本無(wú)法承受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之重，十分有必要引進(jìn)工商資本進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，讓工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)能夠?qū)嵈驅(qū)嵉貎冬F(xiàn)。十六屆四中全會(huì)提出工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，但7年多過(guò)去了，真正用心體會(huì)和理解的人不多。有的人不了解農(nóng)村現(xiàn)狀，大講所謂“我們鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)，鼓勵(lì)他們對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后進(jìn)行服務(wù)，但不鼓勵(lì)工商資本長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模的直接參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)?！边@種模糊的態(tài)度確實(shí)讓人莫名其妙，企業(yè)家對(duì)自己的投資行為負(fù)長(zhǎng)期責(zé)任有什么錯(cuò)呢？我覺得，對(duì)工商資本下鄉(xiāng)總拿不定主意，只會(huì)造成弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)走不出困境。 我認(rèn)為，在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)導(dǎo)向明確，措施過(guò)硬，行動(dòng)堅(jiān)決。下鄉(xiāng)的工商資本90%以上都是民營(yíng)企業(yè)，他們之所以選擇下鄉(xiāng)，是因?yàn)閴艛嘈試?guó)有企業(yè)擠壓了他們的生存和發(fā)展空間。因此，對(duì)這些企業(yè)家應(yīng)該高看一眼、厚愛三分，傷害他們本質(zhì)上就是傷害農(nóng)民。在山東安丘，同樣是種菜，從引導(dǎo)農(nóng)民種什么，到培訓(xùn)農(nóng)民怎么種，一批企業(yè)家在這里制定了33個(gè)生產(chǎn)規(guī)程、200多個(gè)國(guó)際生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，建起了50萬(wàn)畝標(biāo)準(zhǔn)化蔬菜基地，產(chǎn)品源源不斷走向世界。依我看，現(xiàn)在最大的問(wèn)題是農(nóng)民手里沒(méi)錢，農(nóng)民在過(guò)去60多年為工業(yè)化無(wú)償奉獻(xiàn)了30萬(wàn)個(gè)億，其中75.1%來(lái)自工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，13.2%來(lái)自農(nóng)業(yè)稅，11.7%來(lái)自銀行儲(chǔ)蓄。在過(guò)去30多年里，農(nóng)民還為城市化是失去了土地級(jí)差收入30多萬(wàn)個(gè)億。俗話說(shuō)，冰凍三尺非一日之寒。在我看來(lái)，新型城鎮(zhèn)化就是要糾正“先工業(yè)、后農(nóng)業(yè)，先城市、后農(nóng)村，先市民、后農(nóng)民”的習(xí)慣性做法。 為了說(shuō)清這個(gè)道理，我可以舉個(gè)例子。我在沂蒙山老區(qū)了解到，一畝地的花生仁產(chǎn)量在250公斤上下，出油率為50%左右，魯花集團(tuán)能夠產(chǎn)出100多公斤的食用油，比大豆、菜籽高出兩倍還多。但由于花生沒(méi)有補(bǔ)貼，在價(jià)格上也是隨行就市，老區(qū)農(nóng)民好多年不敢種花生，魯花集團(tuán)自然也就吃不飽，設(shè)備閑置率高達(dá)40%以上。道理是明擺著的，給花生補(bǔ)貼有利于提高老區(qū)和貧困山區(qū)的農(nóng)民收入，有利于開發(fā)貧瘠干旱地區(qū)的非耕地資源，有利于保障我國(guó)食用油50%的自給目標(biāo)。后來(lái)，回良玉副總理在我的材料上作了批示（2009年11月26日），2010年的一號(hào)文件也寫進(jìn)了這個(gè)內(nèi)容。這就給了我一個(gè)啟發(fā)，類似于魯花集團(tuán)引領(lǐng)的“公司+基地+農(nóng)戶+合作社”的模式，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的根本出路所在。 加入世界貿(mào)易組織后，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)連成一體，農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已不再是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，而是整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的競(jìng)爭(zhēng)，分散的農(nóng)戶很難應(yīng)對(duì)這種大風(fēng)大浪。農(nóng)業(yè)為什么難？我看難就難在孤立、分散的耕作方式，長(zhǎng)期缺乏科技創(chuàng)新、資本投入和產(chǎn)業(yè)提升，工業(yè)之水難以澆灌農(nóng)業(yè)之田?，F(xiàn)在還提靠天吃飯，實(shí)際上是一種恥辱。這個(gè)結(jié)必須設(shè)法解開，有時(shí)寧可把步子放得慢一點(diǎn)，也要理清思路，避免在矛盾交織時(shí)選擇錯(cuò)誤的方向。應(yīng)當(dāng)清醒地看到，在后國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局復(fù)雜多變，美日歐等主要經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)需求下降，倒逼我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量從國(guó)外轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，從工業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)。這是一個(gè)深刻的變化，我國(guó)必須把握好這個(gè)內(nèi)部調(diào)整的歷史機(jī)遇，再也不可蹉跎耽誤了。能夠抓住機(jī)遇，才能實(shí)現(xiàn)糧安天下，處變不驚地應(yīng)對(duì)各種突發(fā)性國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)。三、新型城鎮(zhèn)化需要在改變農(nóng)村落后上破題，積極支持縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)建設(shè)，讓農(nóng)民過(guò)上和諧、富足而有尊嚴(yán)的生活，直接體現(xiàn)小康社會(huì)的總體水平。在2005年、2006年的一號(hào)文件中，中央兩次都以新農(nóng)村建設(shè)為切入點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)脈號(hào)得很準(zhǔn)，但不足之處在于，盡管文件提出了指導(dǎo)性的20字方針，卻沒(méi)有說(shuō)清新農(nóng)村與小城鎮(zhèn)建設(shè)之間究竟是什么關(guān)系,也沒(méi)有把有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化作為重要任務(wù)。就我了解的情況看，這幾年各地搞的新農(nóng)村建設(shè)典型，通常原有經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)，有的搞鋼鋁大型企業(yè)，有的吃礦山資源老本，很少是真正從土地上站起來(lái)的。2010年9月份，我在山東萊陽(yáng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)叫濯村的地方，這里經(jīng)過(guò)15年的努力，走出了一條農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)化、農(nóng)民生活現(xiàn)代化和農(nóng)村生態(tài)田園化的發(fā)展之路。給我的啟示是，要解決農(nóng)民問(wèn)題，就要大量消化農(nóng)村富余勞動(dòng)力；要解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題，就要堅(jiān)決改變農(nóng)地零散化、細(xì)碎化耕作方式，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；積極培育壯大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；要解決農(nóng)村問(wèn)題，就要從土地產(chǎn)權(quán)制度改革著手，切實(shí)促進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)。 我認(rèn)為，縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)是連接城鄉(xiāng)和工農(nóng)的紐帶，直接體現(xiàn)小康社會(huì)的總體水平。新型城鎮(zhèn)化要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，分清輕重緩急，從當(dāng)前辦得到的事情做起，量力而行，盡力而為。小城鎮(zhèn)矛盾多，存在各種基層微觀事件，基礎(chǔ)不牢地動(dòng)山搖。所有的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，最終都要落地，都要落到一個(gè)特定的空間。應(yīng)當(dāng)推進(jìn)合并小型村、縮減自然村和拆除空心村，不僅可以退還耕地1.53億畝，而且能有效推進(jìn)農(nóng)業(yè)區(qū)域化布局、規(guī)?；N養(yǎng)和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，建成特色鮮明的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)，實(shí)現(xiàn)種植業(yè)、加工業(yè)和服務(wù)業(yè)的同步發(fā)展。從我掌握的情況看，現(xiàn)有每年200多億元的村村通公路、農(nóng)村電網(wǎng)改造和通訊建設(shè)，實(shí)際上缺乏通盤考慮，在一些地方甚至強(qiáng)化了農(nóng)村的貧窮現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)避免通了公路、電網(wǎng)和通訊的村莊可能被撤并而造成浪費(fèi)。 現(xiàn)在，農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重越來(lái)越低，農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重從超過(guò)30%降到12%，并且繼續(xù)下降。我認(rèn)為，農(nóng)民增收不可能通過(guò)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)本身解決。早在2000年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院就專門下發(fā)了關(guān)于促進(jìn)小城鎮(zhèn)健康發(fā)展的若干意見，對(duì)小城鎮(zhèn)建設(shè)提供了一種整體上的導(dǎo)向。在此后的中央歷次農(nóng)村工作會(huì)議以及有關(guān)農(nóng)村工作的10個(gè)一號(hào)文件中，也反復(fù)提出要搞好小城鎮(zhèn)建設(shè)。但客觀地看，對(duì)于我國(guó)到底要不要發(fā)展小城鎮(zhèn)，怎樣發(fā)展小城鎮(zhèn)，反對(duì)意見一直居上風(fēng)。很多人對(duì)小城鎮(zhèn)發(fā)展的影響、地位、功能和作用等問(wèn)題存有疑慮，導(dǎo)致政策資源和資金資源分散，國(guó)債發(fā)行和銀行貸款等方面全部偏向了地級(jí)以上城市，形成不了有效合力。國(guó)際上通行的“城鎮(zhèn)化”概念，在我國(guó)也被片面地理解為“城市化”，形成了攙雜20%水份的城市化率。 這么多年來(lái)，我沒(méi)看到哪個(gè)地級(jí)以上城市真正為農(nóng)民放寬進(jìn)城落戶條件的，倒是看到了這些城市把權(quán)力所能控制的資源，大量投入到要地不要人的加速擴(kuò)張中。城市經(jīng)濟(jì)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)二產(chǎn)占大頭，二產(chǎn)中又以鋼鐵、石化和建材為代表的資源型產(chǎn)業(yè)占大頭，而且近年來(lái)重型化落后產(chǎn)能還在加劇。不解開這個(gè)扣，我國(guó)經(jīng)濟(jì)就很難大步推進(jìn)。嚴(yán)重性還在于，這些城市正在透支國(guó)家的承載能力，幾乎同時(shí)遭遇資源、交通、環(huán)境和就業(yè)等多方面困難，已經(jīng)到了非反思不可的時(shí)候了。如果對(duì)新型城鎮(zhèn)化寬泛表述，客觀上會(huì)刺激這些城市的擴(kuò)張沖動(dòng)，農(nóng)民因此更加貧困，農(nóng)業(yè)因此更加困難，農(nóng)村因此更加危險(xiǎn)。有鑒于此，我建議正本清源，趨利避害，把新型城鎮(zhèn)化的目標(biāo)明確指向縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)，防止政策和資金繼續(xù)偏向地級(jí)以上城市。 從我掌握的情況看，國(guó)土部批準(zhǔn)的24個(gè)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)省份，用地指標(biāo)大多被地級(jí)以上城市拿走，很少在縣域范圍內(nèi)使用，也沒(méi)有用于改善小城鎮(zhèn)的生產(chǎn)生活條件，提高小城鎮(zhèn)的綜合承載能力。我現(xiàn)在很憂慮的是，目前的土地兼并超過(guò)了歷史上任何一個(gè)朝代，盡管不是小城鎮(zhèn)建設(shè)惹的禍，卻有可能把洗澡盆里的孩子和洗澡水一起倒掉。小城鎮(zhèn)建設(shè)剛露頭就被咔嚓一刀，新型城鎮(zhèn)化很有可能夭折，我所向往的“農(nóng)村小城鎮(zhèn)城市”之路很有可能中斷。任何有良知的人都應(yīng)該看到，2.5億外出農(nóng)民工以及他們身后的8,700萬(wàn)留守老人、兒童和婦女，只有小城鎮(zhèn)才能真正托付他們的未來(lái)。換句話說(shuō)，透支未來(lái)總是有限度的。沒(méi)有什么政績(jī)、增長(zhǎng)或者發(fā)展，值得用這些人的命運(yùn)去換取。 縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)是所有城市的母體，這是我經(jīng)過(guò)反復(fù)對(duì)比、認(rèn)真調(diào)研所得出的結(jié)論。單純提新農(nóng)村建設(shè)是有害的，只有新型城鎮(zhèn)化是解決農(nóng)民、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村問(wèn)題的必然選擇。從各國(guó)現(xiàn)代化的一般規(guī)律看，農(nóng)民通常占總?cè)丝诘?0%左右，農(nóng)業(yè)就業(yè)大約只占就業(yè)總量的15%左右。但我國(guó)國(guó)情不同，農(nóng)民占總?cè)丝诘?5%以上，農(nóng)業(yè)就業(yè)占就業(yè)總量的50%以上。如果農(nóng)民下降到30%，就要從農(nóng)村轉(zhuǎn)移5億多人口；如果農(nóng)業(yè)就業(yè)下降到20%，就要從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移2億多勞動(dòng)力。在這樣一種基本國(guó)情的框架內(nèi)，地級(jí)以上城市的低收入人群和邊緣人群需要更為充足的就業(yè)崗位，解決自身的問(wèn)題已十分困難。相比之下，只有縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)才能容納未來(lái)2/3的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口。比如，北京市在確定33個(gè)小城鎮(zhèn)提升服務(wù)功能后，就一舉解決了40多萬(wàn)農(nóng)民就地就業(yè)難題。 在起草信陽(yáng)市農(nóng)村改革發(fā)展試驗(yàn)區(qū)報(bào)告時(shí)，我發(fā)現(xiàn)農(nóng)民愿意進(jìn)城的很多，但其中76的人更愿意進(jìn)縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)。我在浙江省安吉縣還發(fā)現(xiàn)，這個(gè)縣的15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有12個(gè)是全國(guó)優(yōu)美鄉(xiāng)鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民過(guò)著“人人都有好工作、個(gè)個(gè)都有好身體、家家都有好收入、處處都有好環(huán)境、天天都有好心情”的生活，在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化方面堪稱典范。我的判斷是，當(dāng)落后的農(nóng)村與發(fā)達(dá)的城市并存時(shí)，農(nóng)民在政策硬約束下又不能進(jìn)入地級(jí)以上城市，那就會(huì)選擇縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)建設(shè)自己的家園。因此，以縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)統(tǒng)籌新型