專利審查指南－第三部分－2章節(jié)-國(guó)際實(shí)審

專利審查指南第三部分                      第二章   進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查   - 239 -第二章 進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查1.引 言進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查，是指對(duì)符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定進(jìn)入國(guó)家階段要求獲得發(fā)明專利保護(hù)的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查。進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)，可以是根據(jù)專利合作條約第 22 條未經(jīng)國(guó)際初步審查的國(guó)際申請(qǐng)，也可以是根據(jù)專利合作條約第 39 條經(jīng)過國(guó)際初步審查的國(guó)際申請(qǐng)。2.實(shí)質(zhì)審查原則2.1 實(shí)質(zhì)審查的基本原則根據(jù)專利合作條約第 27 條(1) 的規(guī)定，任何締約國(guó)的本國(guó)法不得對(duì)國(guó)際申請(qǐng)的形式或內(nèi)容提出與專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定不同的或其他額外的要求。專利合作條約第 27 條(5) 又規(guī)定，專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則中，沒有一項(xiàng)規(guī)定的意圖可以解釋為限制任何締約國(guó)按其意志規(guī)定授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件的自由。尤其是專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的定義的任何規(guī)定是專門為國(guó)際程序使用的，因而各締約國(guó)在確定國(guó)際申請(qǐng)中請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明是否可以被授予專利權(quán)時(shí)，可以自由適用本國(guó)法關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。基于專利合作條約的規(guī)定，對(duì)于進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下原則進(jìn)行審查：(1) 申請(qǐng)的形式或內(nèi)容，適用專利法及其實(shí)施細(xì)則和審查指南的規(guī)定，但上述規(guī)定與專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定不同的，以專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定為準(zhǔn)。(2) 授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件，適用專利法及其實(shí)施細(xì)則和審查指南的規(guī)定。2.2 與授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件有關(guān)的條款本章第 2.1 節(jié)(2) 中規(guī)定的“授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件”涉及專利法及其實(shí)施細(xì)則中的以下條款：專利法第二條第二款：發(fā)明的定義；專利法第五條：違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，以及違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造；專利法第九條第一款及專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條：避免重復(fù)授權(quán)；專利法第九條第二款：先申請(qǐng)?jiān)瓌t；專利法第二十條：保密審查；專利法第二十二條：新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性；專利法第二十五條第一款第(一) 項(xiàng)至第(五) 項(xiàng)：不授予專利權(quán)的客體；專利法第二十六條第三款：發(fā)明的充分公開；專利法第二十六條第四款：權(quán)利要求書以說明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍；專利法第二十六條第五款及專利法實(shí)施細(xì)則第二十六條和第一百零九條：遺傳資源來源的披露；專利法第二十九條：優(yōu)先權(quán)；專利審查指南第三部分                      第二章   進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查   - 240 -專利法第三十一條及專利法實(shí)施細(xì)則第三十四條和第四十二條：?jiǎn)我恍裕粚＠ǖ谌龡l及專利法實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款：修改及分案申請(qǐng)不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍；專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款：獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括發(fā)明的全部必要技術(shù)特征。3.實(shí)質(zhì)審查依據(jù)文本的確認(rèn)3.1 申請(qǐng)人的請(qǐng)求在進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)，國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)人需要在書面進(jìn)入聲明中確認(rèn)其希望專利局依據(jù)的審查文本。國(guó)際申請(qǐng)國(guó)家階段的實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)當(dāng)按申請(qǐng)人的請(qǐng)求，依據(jù)其在書面聲明中確認(rèn)的文本以及隨后提交的符合有關(guān)規(guī)定的文本進(jìn)行。3.2 審查依據(jù)的文本作為實(shí)質(zhì)審查基礎(chǔ)的文本可能包括：(1) 對(duì)于以中文作出國(guó)際公布的國(guó)際申請(qǐng)，原始提交的國(guó)際申請(qǐng)；對(duì)于使用外文公布的國(guó)際申請(qǐng)，原始提交的國(guó)際申請(qǐng)的中文譯文。(2) 對(duì)于以中文作出國(guó)際公布的國(guó)際申請(qǐng)，根據(jù)專利合作條約第 19 條提交的修改的權(quán)利要求書；對(duì)于使用外文公布的國(guó)際申請(qǐng)，根據(jù)專利合作條約第 19 條提交的修改的權(quán)利要求書的中文譯文。(3) 對(duì)于以中文作出國(guó)際公布的國(guó)際申請(qǐng)，根據(jù)專利合作條約第 34 條提交的修改的權(quán)利要求書、說明書和附圖；對(duì)于使用外文公布的國(guó)際申請(qǐng)，根據(jù)專利合作條約第 34 條提交的修改的權(quán)利要求書、說明書和附圖的中文譯文。(4) 根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十四條和或第一百零四條提交的補(bǔ)正文本。(5) 根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十二條第二款或第五十一條第一款提交的修改文本。根據(jù)專利合作條約第 28 條或第 41 條提交的修改的權(quán)利要求書、說明書和附圖視為根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十二條第二款或第五十一條第一款提交的修改文本。作為審查基礎(chǔ)的文本以審查基礎(chǔ)聲明中指明的為準(zhǔn)。審查基礎(chǔ)聲明包括：進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)在進(jìn)入國(guó)家階段的書面聲明(以下簡(jiǎn)稱進(jìn)入聲明) 規(guī)定欄目中的指明，以及進(jìn)入國(guó)家階段之后在規(guī)定期限內(nèi)以補(bǔ)充聲明的形式對(duì)審查基礎(chǔ)的補(bǔ)充指明。后者是對(duì)前者的補(bǔ)充和修正。如果申請(qǐng)人在進(jìn)入聲明中指明申請(qǐng)文件中含有援引加入的項(xiàng)目或部分，并且在初步審查階段已經(jīng)重新確定了該國(guó)際申請(qǐng)相對(duì)于中國(guó)的申請(qǐng)日，則援引加入的項(xiàng)目或部分應(yīng)當(dāng)是原始提交的申請(qǐng)文件的一部分。實(shí)質(zhì)審查過程中，不允許申請(qǐng)人通過修改相對(duì)于中國(guó)的申請(qǐng)日而保留援引加入的項(xiàng)目或部分。對(duì)于國(guó)際階段的修改文件，進(jìn)入國(guó)家階段未指明作為審查基礎(chǔ)的，或者雖指明但未按規(guī)定提交中文譯文的，不作為實(shí)質(zhì)審查的基礎(chǔ)。此外，申請(qǐng)人在國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段后提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)，或者在收到專利局發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起三個(gè)月內(nèi)，可以根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條第一款的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改。有關(guān)審查依據(jù)文本的確認(rèn)，適用本指南第二部分第八章第 4.1 節(jié)的規(guī)定。細(xì)則 112.2專利審查指南第三部分                      第二章   進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查   - 241 -上述修改文本以及按照專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條的規(guī)定提交的修改文本的審查，適用本指南第二部分第八章第 5.2 節(jié)的規(guī)定。3.3 原始提交的國(guó)際申請(qǐng)文件的法律效力對(duì)于以外文公布的國(guó)際申請(qǐng)，針對(duì)其中文譯文進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，一般不需核對(duì)原文；但是原始提交的國(guó)際申請(qǐng)文件具有法律效力，作為申請(qǐng)文件修改的依據(jù)。對(duì)于國(guó)際申請(qǐng)，專利法第三十三條所說的原說明書和權(quán)利要求書是指原始提交的國(guó)際申請(qǐng)的權(quán)利要求書、說明書及其附圖。4.實(shí)質(zhì)審查中的檢索4.1 一般原則對(duì)于進(jìn)入國(guó)家階段實(shí)質(zhì)審查的國(guó)際申請(qǐng)，一般應(yīng)當(dāng)作全面檢索。有關(guān)檢索的要求適用本指南第二部分第七章的規(guī)定。4.2 節(jié)約原則從節(jié)約原則上考慮，審查員應(yīng)當(dāng)參考國(guó)際檢索報(bào)告和專利性國(guó)際初步報(bào)告所提供的信息。但是需要注意，申請(qǐng)人要求作為審查依據(jù)的文本與作出國(guó)際檢索報(bào)告和專利性國(guó)際初步報(bào)告所依據(jù)的文本是否一致，以及要求保護(hù)的主題在國(guó)際階段是否已被全面檢索。申請(qǐng)人要求作為審查依據(jù)的文本，其要求保護(hù)的主題已經(jīng)在作出國(guó)際檢索報(bào)告和專利性國(guó)際初步報(bào)告所依據(jù)的文本基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改的，或者要求保護(hù)的主題在國(guó)際階段未被全面檢索的，審查中不能簡(jiǎn)單地使用國(guó)際檢索報(bào)告和專利性國(guó)際初步報(bào)告的結(jié)果，而需要對(duì)檢索結(jié)果重新分析，并根據(jù)需要作出補(bǔ)充檢索。國(guó)際檢索報(bào)告中所列出的對(duì)比文件和專利性國(guó)際初步報(bào)告中引入的對(duì)比文件足以破壞專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性的，則無需對(duì)該專利申請(qǐng)做進(jìn)一步的檢索。需要注意的是，國(guó)際檢索報(bào)告中所列出的某些文件類型與中國(guó)國(guó)家階段實(shí)質(zhì)審查的檢索報(bào)告中所列出的相應(yīng)文件類型含義不同，例如類文件和類文件。在國(guó)際檢索報(bào)告中， “”表示公布日先于國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)日但遲于其所要求的優(yōu)先權(quán)日的文件， “” 表示申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日早于國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)日(非優(yōu)先權(quán)日)，公布日在該國(guó)際申請(qǐng)日的當(dāng)天或之后且其內(nèi)容涉及國(guó)際申請(qǐng)的新穎性的專利文件。在國(guó)際檢索報(bào)告中出現(xiàn)的類文件可能成為國(guó)家階段檢索報(bào)告中的類或類文件。5.實(shí)質(zhì)審查所涉及的內(nèi)容和審查要求本節(jié)重點(diǎn)說明進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查與國(guó)家申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查的區(qū)別之處，對(duì)于相同之處則僅僅簡(jiǎn)單列舉和指引參照相應(yīng)的章節(jié)。5.1 專利性國(guó)際初步報(bào)告的使用國(guó)際申請(qǐng)的國(guó)際初步審查是根據(jù)專利合作條約第 33 條(1) 的規(guī)定對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明看起來是否有新穎性、是否有創(chuàng)造性(非顯而易見性) 和是否有工業(yè)實(shí)用性提出初步的無約束力的意見。專利合作條約第 33 條(2) (4) 對(duì)于新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實(shí)用性的判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了具體要求，同時(shí)專利合作條約第 33 條(5) 說明，該條(2) (4) 所述標(biāo)準(zhǔn)只供國(guó)際初步審查使用。專利審查指南第三部分                      第二章   進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查   - 242 -任何締約國(guó)為了決定請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明在該國(guó)是否可以獲得專利，可以采用附加的或不同的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)附有專利性國(guó)際初步報(bào)告的國(guó)際申請(qǐng)，從節(jié)約原則上考慮，審查員應(yīng)當(dāng)參考專利性國(guó)際初步報(bào)告中所提供的意見。但是需要注意，申請(qǐng)人要求作為審查依據(jù)的文本與作出專利性國(guó)際初步報(bào)告所依據(jù)的文本是否一致。如果在申請(qǐng)人要求作為審查依據(jù)的文本中所要求保護(hù)的主題已經(jīng)在作出專利性國(guó)際初步報(bào)告所依據(jù)的文本基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改，則通?？梢圆粎⒖紝＠試?guó)際初步報(bào)告中對(duì)發(fā)明是否滿足新穎性、創(chuàng)造性、工業(yè)實(shí)用性和其他授權(quán)條件所作出的判斷。需要強(qiáng)調(diào)的是，不能簡(jiǎn)單地將專利性國(guó)際初步報(bào)告中所給出的參考性意見作為國(guó)家階段實(shí)質(zhì)審查的結(jié)論性意見。審查員還應(yīng)當(dāng)注意在專利性國(guó)際初步報(bào)告中是否引用了未列入國(guó)際檢索報(bào)告中的其他現(xiàn)有技術(shù)。對(duì)于進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)該專利申請(qǐng)是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的實(shí)質(zhì)要求作出獨(dú)立的判斷。5.2 審查申請(qǐng)是否屬于不授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造對(duì)進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)該申請(qǐng)的主題是否屬于專利法第五條和第二十五條規(guī)定的情形、是否符合專利法第二條第二款的規(guī)定進(jìn)行審查。進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)屬于專利法第五條或?qū)＠ǖ诙鍡l規(guī)定不授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造(例如賭博工具、原子核變換方法)的，即使其申請(qǐng)主題不屬于專利合作條約實(shí)施細(xì)則第 39 條規(guī)定所排除的內(nèi)容，也不能被授予專利權(quán)。有關(guān)這方面的審查要求，適用本指南第二部分第一章的規(guī)定。5.3 優(yōu)先權(quán)的審查國(guó)際檢索報(bào)告中列出了、類對(duì)比文件的，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行核實(shí)。國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)不能成立的，審查員應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人。在這種情況下，這些標(biāo)有、的對(duì)比文件在對(duì)國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)行新穎性、創(chuàng)造性審查時(shí)可作為評(píng)價(jià)其新穎性、創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)。國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)成立的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其中標(biāo)有的對(duì)比文件進(jìn)行核查。若標(biāo)有的對(duì)比文件是中國(guó)的專利申請(qǐng)(或?qū)＠?，或者是指定中國(guó)的國(guó)際申請(qǐng)，且其申請(qǐng)日早于該國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日，則在對(duì)該國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)行新穎性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷該對(duì)比文件是否構(gòu)成抵觸申請(qǐng)。國(guó)際檢索報(bào)告中列出了類對(duì)比文件，且對(duì)比文件是中國(guó)的專利申請(qǐng)(或?qū)＠?，或者是進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)，并且其申請(qǐng)日介于該國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日和申請(qǐng)日之間的，則也應(yīng)當(dāng)核實(shí)國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)不能成立的，在對(duì)國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)行新穎性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷該對(duì)比文件是否構(gòu)成抵觸申請(qǐng)。在進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查中檢索到了在國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日與申請(qǐng)日之間公開，并影響其新穎性、創(chuàng)造性的對(duì)比文件，或者檢索到了在國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日與申請(qǐng)日之間由任何單位或者個(gè)人向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)并已公開的、影響其新穎性的在先申請(qǐng)或在先專利，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行核實(shí)。需要注意的是，由于專利局對(duì)專利合作條約及其實(shí)施細(xì)則的某些規(guī)定作出了保留，例如，涉及國(guó)際申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際階段恢復(fù)的優(yōu)先權(quán)和援引加入的條款專利審查指南第三部分                      第二章   進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查   - 243 -(參見本部分第一章第 5.2.1 節(jié)和第 5.3 節(jié))，國(guó)際申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際階段被認(rèn)可的優(yōu)先權(quán)有可能在該國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段后不被接受。5.4 新穎性和創(chuàng)造性的審查對(duì)于專利性國(guó)際初步報(bào)告中列出、但沒有被國(guó)際初步審查意見考慮的某些已公布的文件和非書面公開，在進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查中，對(duì)發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行判斷時(shí)應(yīng)予考慮。專利性國(guó)際初步報(bào)告中列出的非書面公開是指：在國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)日或者有效的優(yōu)先權(quán)日之前，通過口頭公開、使用、展覽或者其他非書面方式向公眾公開，而且這種非書面公開的日期記載在與國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)日或者有效的優(yōu)先權(quán)日同日或者在其之后公眾可以得到的書面公開之中。這種非書面公開在國(guó)際初步審查階段不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。專利性國(guó)際初步報(bào)告中列出的某些已公布的文件是指：在國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)日或者有效的優(yōu)先權(quán)日之前提出申請(qǐng)、并且是在該日期之后或與該日期同日公布的專利申請(qǐng)文件或?qū)＠募?，或者要求享有一?xiàng)在該日期之前提出的在先申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的專利申請(qǐng)公布文件。這類已公布的申請(qǐng)或者專利在國(guó)際初步審查階段不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。對(duì)進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性的審查，分別適用本指南第二部分第三章和第四章的規(guī)定。5.5 單一性的審查審查員應(yīng)當(dāng)注意，在申請(qǐng)人提出的作為審查基礎(chǔ)的申請(qǐng)文件中，要求保護(hù)的發(fā)明是否存在缺乏單一性的多項(xiàng)發(fā)明。對(duì)于缺乏單一性的多項(xiàng)發(fā)明，需要核實(shí)以下內(nèi)容：(1) 缺乏單一性的多項(xiàng)發(fā)明中是否包含了在國(guó)際階段由于申請(qǐng)人沒有應(yīng)審查員要求繳納因缺乏單一性所需的附加檢索費(fèi)或附加審查費(fèi)，而導(dǎo)致未做國(guó)際檢索或國(guó)際初步審查的發(fā)明。(2) 缺乏單一性的多項(xiàng)發(fā)明是否包含了申請(qǐng)人在國(guó)際階段未繳納附加檢索費(fèi)或附加審查費(fèi)而表示放棄的發(fā)明(例如申請(qǐng)人在國(guó)際階段選擇對(duì)某些權(quán)利要求加以限制而舍棄的發(fā)明)。(3) 對(duì)于存在上述(1) 或(2) 中的情形，國(guó)際單位作出的發(fā)明缺乏單一性的結(jié)論是否正確。經(jīng)審查認(rèn)定國(guó)際單位所作出的結(jié)論是正確的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書，通知申請(qǐng)人在兩個(gè)月內(nèi)繳納單一性恢復(fù)費(fèi)。如果申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未繳納或未繳足單一性恢復(fù)費(fèi)，并且也沒有刪除缺乏單一性的發(fā)明的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出審查意見通知書，通知申請(qǐng)人國(guó)際申請(qǐng)中上述未經(jīng)國(guó)際檢索的部分將被視為撤回，并要求申請(qǐng)人提交刪除這部分內(nèi)容的修改文本。審查員將以刪除了該部分內(nèi)容的文本繼續(xù)審查。對(duì)于申請(qǐng)人因未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)而刪除的發(fā)明，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十五條第二款、第四十二條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人不得提出分案申請(qǐng)。除此情形外，國(guó)際申請(qǐng)包含兩項(xiàng)以上發(fā)明的，申請(qǐng)人可以依照專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十五條第一款的規(guī)定提出分案申請(qǐng)。經(jīng)審查認(rèn)定申請(qǐng)人提出的作為審查基礎(chǔ)的申請(qǐng)文件中要求保護(hù)的主題不存在缺乏單一性問題，但是與國(guó)際單位所作出的結(jié)論不一致的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)所有要求保護(hù)的主題進(jìn)行審查。在國(guó)際階段的檢索和審查中，國(guó)際單位未提出單一性問題，而實(shí)際上申細(xì)則 115.2專利審查指南第三部分                      第二章   進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查   - 244 -請(qǐng)存在單一性缺陷的，參照本指南第二部分第六章的規(guī)定進(jìn)行處理。5.6 避免重復(fù)授權(quán)的審查如果進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)要求的是在中國(guó)提出的在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，或者要求的是已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的在先國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，則可能造成重復(fù)授權(quán)。為避免重復(fù)授權(quán)，對(duì)此兩件專利申請(qǐng)的審查，適用本指南第二部分第三章第 6 節(jié)的規(guī)定。需要注意的是，在上述兩種情形中，如果出現(xiàn)了視為未要求優(yōu)先權(quán)或優(yōu)先權(quán)不成立的情況，則在先申請(qǐng)可能成為破壞該國(guó)際申請(qǐng)新穎性的現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)。5.7 改正譯文錯(cuò)誤申請(qǐng)人自己發(fā)現(xiàn)提交的權(quán)利要求書、說明書及其附圖中文字的中文譯文存在錯(cuò)誤，可以在下述期限內(nèi)提出改正請(qǐng)求：(1)在專利局作好公布發(fā)明專利申請(qǐng)的準(zhǔn)備工作之前；(2) 在收到專利局發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起三個(gè)月內(nèi)。申請(qǐng)人改正譯文錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出書面請(qǐng)求，同時(shí)提交譯文的改正頁(yè)和繳納規(guī)定的改正譯文錯(cuò)誤手續(xù)