席澤宗院士：近代科學與傳統(tǒng)文化無太大關(guān)系

1、 近代科學與傳統(tǒng)文化無太大關(guān)系席澤宗到目前為止，對近代科學為何產(chǎn)生在西方而沒有在中國萌芽的問題，學術(shù)界已經(jīng)有了無數(shù)次的討論與無數(shù)場的爭辯。本刊與清華大學高等研究中心聯(lián)合主辦的中國傳統(tǒng)文化對中國科技的影響論壇，可以看作是這場爭論的延伸?；仡櫼酝鶎@個問題的研究探討，你會發(fā)現(xiàn)答案中大多是將原因歸到文化的層面上，這些文化原因大體可歸結(jié)為一句話：西方有燦爛的古希臘文明，而我們沒有。而更深一層挖掘是：中國不僅沒有古希臘文明，而且還有阻礙近代科學萌芽的中國傳統(tǒng)文化中的官僚制度，封建壓迫，方塊字，儒家文化，缺乏邏輯思 維，不重視實驗，沒有歐幾里得的幾何學，沒有邏輯學.對此，我們采訪了本刊編委中國科學院院士、

2、中國科學院自然科學史研究所前所長席澤宗，在這眾多的回答中，席澤宗認為，中國沒有產(chǎn)生近代科學的主要原因應該是社會原因，即當時的社會政治條件。近代科學在歐洲興起與希臘文化無太大關(guān)系科技中國：許多人在討論李約瑟難題(近代科學為何誕生在歐洲而沒有產(chǎn)生于中國)時，認為歐洲人繼承了古希臘文化，因而產(chǎn)生了近代科學。您認為是這樣的嗎？席宗澤：歐洲人吸收希臘文化是從12世紀開始的，他首先被經(jīng)院哲學家們所接受，以至馬丁路德在進行宗教改革時，也埋怨在教會的學校里不講圣經(jīng)而講亞里斯多德的著作。與此相反，近代自然科學則是在反對古希臘科學的激烈斗爭中誕生的。在科學史中，以1543年為近代自然科學的開始。這一年出版了哥白尼

3、的天體運行論和維薩留斯的人體結(jié)構(gòu)兩部著作。這兩部著作的問世標志了以希臘托勒密和蓋倫為代表的古希臘天文學和醫(yī)學傳統(tǒng)受到質(zhì)疑與抨擊。哥白尼的太陽中心說出現(xiàn)以后，在歐洲受到了很大的阻力，就連馬丁路德也反對。法國思想家博旦曾經(jīng)說過：沒有一個具備普通知識(希臘知識)的人或?qū)W過一點物理學(亞里斯多德的物理學)的人，會想象如此笨重龐大的地球竟能以太陽為中心上下運動。為了證實和宣傳哥白尼學說，為了推翻亞里斯多德的物理學，伽利略寫了兩部名著：關(guān)于托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話和關(guān)于兩門新科學(力學和彈性學)的對話。這兩本書都是以三個人的對話形式來否定亞里斯多德的物理學和天文學。由此可見，近代自然科學是在不斷擺

4、脫古希臘科學的束縛中誕生的。幾何原本對近代科學的影響很難評估科技中國：如果希臘前期的自然科學與近代的觀察、實驗、推理為基礎(chǔ)的系統(tǒng)科學不屬同一范疇，也不可能直接產(chǎn)生近代科學。但是希臘后期卻產(chǎn)生了歐幾里得幾何原本這樣邏輯性很強的科學著作，楊振寧先生也認為近代科學誕生的標志-牛頓的巨著自然哲學的數(shù)學原理深受幾何原本推理方法的影響。您怎樣評價這種說法？席澤宗：歐幾里得的幾何原本是什么樣子，很難說清楚。現(xiàn)在用的希臘文本是1808年在梵蒂岡圖書館發(fā)現(xiàn)的公元10世紀的一個手抄本，無法肯定它是1400多年前的原物，人們猜測，這個手抄本就是當時的人為教歐幾里得幾何而編的一個手稿。除了這個版本之外，其余阿拉伯文、

5、拉丁文譯本都是根據(jù)公元4世紀末賽翁的一個增訂本，而這本書是沒有圖的。一部講幾何學的書沒有圖，很難想象是什么樣子的。其實，作為近代數(shù)學標志的微積分，也并不是從歐幾里得幾何學發(fā)展出來的。牛頓、萊布尼茨和他們的先輩們?yōu)榱诉m應當時運動學、彈道學、光學和天文學的需要，大膽的不顧歐幾里得關(guān)于嚴密性的要求，而發(fā)明了微積分。在微積分建立以后，反對微積分者正是那些受到歐幾里得幾何學束縛的人。關(guān)于這一點，在斯科特的數(shù)學史中有詳細地記載。牛頓的自然哲學的數(shù)學原理雖然是按幾何原本的模式寫的，但那只是形式，牛頓自己曾經(jīng)說過，讀了幾何原本對他沒有多大幫助。中國沒有產(chǎn)生近代科學與中國傳統(tǒng)文化無太大關(guān)系科技中國：邏輯學可以使

6、人們的思維得以系統(tǒng)和精密，并成為近代科學產(chǎn)生的必要條件。而一般認為，在中國古代沒有對于推演法的重要認識，即中國傳統(tǒng)文化里無推演式的思維方法。對此很想聽聽您對這個問題的看法。席澤宗：在楊振寧先生的幾次演講中，楊先生都反復地提到了中國沒有產(chǎn)生近代科學與中國人的傳統(tǒng)思維有關(guān)。我不是很同意楊先生把原因歸結(jié)到人們的思維和知識層面上來。邏輯和語法一樣，是從人們的思維活動中抽象出來的。正如許多人沒有學過語法也會說話一樣，中國古代沒有寫出邏輯學著作，不等于中國人不會邏輯思維。再者，邏輯的嚴密性并不能保證結(jié)論的正確性，托馬斯阿奎那運用亞利斯多的邏輯學，對上帝的存在做出了五大證明，難道上帝真的存在嗎？與此相反，作

7、為近代科學開始的一系列新發(fā)現(xiàn)，卻不是用邏輯推演出來的。如果說，哥白尼的天體運行論還用了傳統(tǒng)的方法，即邏輯的論證，維薩留斯則完全使用觀察和實驗的方法，得出和舊觀念相反的結(jié)果。哈維對血液循環(huán)的發(fā)現(xiàn)，伽利略對木星衛(wèi)星的發(fā)現(xiàn)，都與三段論法毫無關(guān)系。伽利略認為，在物理學中，基本原理必須來自觀察和實驗，邏輯和數(shù)學只是實驗數(shù)據(jù)的工具和手段，而不是對先驗目標的追求。這正是近代科學方法的精髓。再看看希臘人是怎么說的？柏拉圖在他的理想國第七卷中說：一個真正的天文學家不必去思考晝夜長短、日月運動以及其他天體的任何事物。在建立真理時，考慮這樣多的事業(yè)是愚蠢的。天文學和幾何學一樣，如果我們要采取正確的方法研究問題，那就

8、要把星空拋在一邊。接著，他又引用他的老師蘇格拉底的話說：聲學的老師們想比較他們僅僅能聽到的聲音的和諧，這種試驗也和天文學觀測一樣，是白費力氣的。從這些方面看來，中國沒有推演法并不構(gòu)成中國沒有產(chǎn)生近代科學的原因。周易與孔孟對中國科技的影響是不同的科技中國：在中國科技發(fā)展的過程中，中國的傳統(tǒng)文化，如周易、孔孟之道，究竟起到了一個什么樣的作用呢？席澤宗：李約瑟認為，影響中國古代科學發(fā)展的三大哲學思想體系是陰陽理論、五行理論和周易，前兩者對科學的發(fā)展是有益無害的，而周易的那種精致化了的符號體系幾乎從一開始就是一種災難性的障礙，它誘使那些對自然界感興趣的人停留在根本不成其為解釋的解釋上。沒有一種是以任何

9、形式為周易的觀點進行辯護的，或是要減輕它對中國科學思維所造成的惡劣影響的。李約瑟對周易的評價我基本是贊同的。從天文學的發(fā)展研究來看，周易對中國古代科學是沒有任何的促進作用。對那些盲目夸大周易作用的觀點，如有些學者把現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的遺傳密碼、量子力學等等都用周易來解釋，我更是不能贊同。我認為，周易的影響沒有孔子的思想影響大。周易是一本哲學著作，一般人很難讀懂，而孔子的思想是潛移默化地影響到我們社會的方方面面，直到今天?？鬃拥乃枷雽χ袊萍嫉挠绊懯菦]有壞處的。以論語中的孔子言行為據(jù)，孔子的言行對科學的發(fā)展不但無害，而且是有益的，有關(guān)這方面的研究成果已有不少。十三世紀以前，中國科學技術(shù)在世界上的領(lǐng)先地位是

10、多種原因造成的，孔子思想中的這些有益成分也是其中之一?，F(xiàn)實的需要和提供的條件是科學發(fā)展的主要原因科技中國：中國沒有產(chǎn)生近代科學既然與中國傳統(tǒng)文化沒有太大的關(guān)系，那又是什么導致了中國最終沒有產(chǎn)生近代科學？席澤宗：我認為主要是社會原因，即當時的社會政治條件。按照明末發(fā)展的趨勢，中國傳統(tǒng)科學已經(jīng)復蘇，并有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榻茖W。明末這一時期的科學相當注重數(shù)學化或定量化的描述，而這些又是近代實驗科學萌芽的標志。如：李時珍本草綱目、朱載 律學新說，潘季馴河防一覽，程大位算法統(tǒng)宗，徐光啟農(nóng)政全書，宋應星天工開物，徐霞客徐霞客游記，吳有性瘟疫論等等都是具有世界水平的著作。在短短的67年中(1578-1644)出

11、現(xiàn)了這么多的優(yōu)秀科學專著，其頻率之高和學科范圍之廣，在中國歷史上是空前的。但是在這樣的條件下，中國和英國走了兩條完全不同的道路，1644年是個轉(zhuǎn)折點。這年，英國打敗了封建王朝，為資產(chǎn)階級革命的勝利奠定了基礎(chǔ)，其后雖有反復，但1688年光榮革命成功以后，在君主立憲制度下，英國就在資本主義道路上前進。而中國由于清軍入關(guān)，殘酷的戰(zhàn)爭中斷了科學發(fā)展的進程。落后的奴隸制游牧民族入關(guān)建立了清王朝。到了康熙時期，全國已基本上統(tǒng)一，經(jīng)濟也得到很大的發(fā)展，而且有懂科學的傳教士在身旁幫忙，國內(nèi)、國外的環(huán)境都不錯，這時是一個機遇，是中國有可能在科學上于歐洲近似于同步起跑的時機。然而由于康熙一系列錯誤的科學政策，把我

12、們本可以與歐洲同步起跑的機會失去了。如：康熙在用人上，對漢人采取防范措施，致使一些科學家得不到重用；在培養(yǎng)人才和集體研究問題上，在有眾多傳教士的條件下，沒有興辦外語學校，沒有組織中國學者翻譯外國科技書籍；在制造儀器和觀測時，只是把所制成的儀器視為皇家禮器，只供皇帝本人使用，而沒有用來進行觀測；對于中國傳統(tǒng)科學的弱點-系統(tǒng)性、理論性不強，康熙未予以重視，他只關(guān)心一些普通常識問題，對從歐洲傳進來的一些理論問題，不管是托勒密體系、第谷體系還是哥白尼體系，都未重視去研究?？滴鯐r期的科學政策是我們同歐洲科技發(fā)展拉大差距的起點，在之后的統(tǒng)治政策中也阻礙了中國科技的發(fā)展。如乾隆后的復古運動就崇尚一切都可以從

13、古書中找到原因，包括科技。中國科技在新中國成立后的發(fā)展也說明了一些問題。在建國初期，由于種種的社會原因，使我們的科技工作者沒有條件全身心地投入到科學研究中。以后的文革時期，更談不上社會為科技的發(fā)展提供了怎樣的條件。而當時歐美科技工作者的研究條件就比國內(nèi)好得多，在他們研究鉆研時不會受到任何外界打擾。這種社會條件的差異，也是現(xiàn)在在諾貝爾獎獲得者中，有中國人，但都是外籍華人的一個原因。從這些看來，我還是偏重把社會原因作為中國沒有產(chǎn)生近代科學，以至至今中國科技仍然落后于歐美的主要原因。在采訪結(jié)束后，席先生一再的對記者強調(diào)說：近代科學產(chǎn)生在歐洲并得到迅速的發(fā)展是由當時當?shù)氐臈l件決定的，不必到1400多年

14、以前的希臘去找原因。自16世紀以來，中國科學開始落后，也要從當時當?shù)厝フ以颍槐匾恢弊分鬃?、孟子?相關(guān)報道：專家學者論戰(zhàn)：為什么近代科學不在中國萌芽導語：早在20世紀五十年代，英國科學史學家李約瑟曾提出既然中國古代科學技術(shù)成就非常偉大，但是中國的古代文明為什么沒有發(fā)展出現(xiàn)代科學技術(shù)這一問題，也被稱為李約瑟難題。關(guān)于中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響的討論，中國學術(shù)界雖已開展了多次，但它始終是一個具有巨大魅力的話題。在清華大學高等研究中心和科技中國雜志聯(lián)合主辦的中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響論壇上，眾知名專家闡述自己的觀點.發(fā)表評論報道：中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響論壇舉行。 論壇由主

15、講人楊振寧先生開篇，他概要性的就一段時間以來倍受關(guān)注的關(guān)于其易經(jīng)與中國文化一文再一次做了闡說。他的觀點得到了與會嘉賓中科院自然科學史所所長劉鈍和北京大學哲學系教授吳國盛先生的部分認同，也引起了隨后的多角度深入探討。早有紛爭：楊振寧：近代科學沒有在中國萌芽有五點原因。2004年9月3日，北京人民大會堂，在2004文化高峰論壇上，著名華裔物理學家、諾貝爾物理學獎獲得者楊振寧教授以易經(jīng)對中華文化的影響為題，提出觀點稱易經(jīng)影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一。反對觀點：楊振寧板打易經(jīng) 稱其阻礙中國科學誕生。近代科學為什么在西方萌芽、發(fā)展？主要并不是說西方有什么傳統(tǒng)

16、哲學或思維方式能夠從理論到理論地自然萌發(fā)出門類紛繁的科學體系，首先還是西方工業(yè)革命前后生產(chǎn)實踐對科學研究產(chǎn)生了巨大的需求，同時也提供了實踐的基礎(chǔ)。而當時西方以外的其他地方，都不具備類似的社會歷史條件，中國如此，印度如此、阿拉伯世界亦如此，后兩處并沒有易經(jīng)，同樣沒有產(chǎn)生近代科學的萌芽，就足見易經(jīng)至少不是罪魁。支持觀點：何祚庥反思易經(jīng)文化 支持楊振寧觀點。如果問我的意見，我以為楊振寧先生對易經(jīng)批評，恰好打中了某些易學研究者的要害！一個重要理由是：易經(jīng)文化在中國社會生活中已傳承并弘揚了幾千年，其規(guī)模之大，影響之大，超過了存在于中國文化中的任何一種思想體系。然而中國的科學卻落后了！從思想層面來說，就不

17、能不追問一下：中國的傳統(tǒng)思維模式里，是不是有重大缺陷？支持觀點：自然科學研究所所長劉鈍支持楊振寧部分觀點。劉鈍認為，楊振寧的幾個論點中，其中兩個是顛撲不破的真理。第一個是易經(jīng)影響中國文化的思路，楊先生用它來解讀近代科學在中國缺席的原因之一，確實是這樣的。第三個是易經(jīng)影響了中國人的審美觀，我也覺得沒有錯。反對觀點：楊振寧指易經(jīng)阻礙科學啟蒙 眾學者質(zhì)疑。國內(nèi)易學專家稱楊振寧的觀點有很多常識性錯誤。比如，楊先生說周易只有歸納，而沒有推演?？墒潜娝苤芤资亲钤绲囊徊克阖缘臅?，算卦的方法就是靠推演，舉一反三，怎么能說沒有推演呢？還說易經(jīng)是漢語成為單音語言的原因之一，但是在周之前的甲骨象形文字就有單音

18、字出現(xiàn)了。中國在近代不僅沒有出現(xiàn)像歐洲那樣的科學，也沒有走出中國自身的近代科學道路。這個歷史事實，是否一定要歸咎于中國傳統(tǒng)的思維方式？反對評論：評論：楊振寧打錯易經(jīng)板子了嗎？近代科學為什么沒能在古代科技發(fā)達的中國萌芽，楊振寧先生作為科學家，對此作出思考并無不妥。但認為易經(jīng)的影響是重要原因，似乎有些武斷。反對評論：董光璧：阻礙中國科學誕生的主因是制度。三個方面論述了對中國傳統(tǒng)文化的看法：第一是從文化的結(jié)構(gòu)和演化來看傳統(tǒng)，第二是從當代人類面臨的挑戰(zhàn)看中國傳統(tǒng)文化，第三是從如何改變當代中國科學落后的狀況來看易學研究。 媒體聲音：新語絲：楊振寧批評易經(jīng)值得深思。楊振寧對易經(jīng)影響思維方式的批評值得重視科學真理的人們思考。他的批評的現(xiàn)實的意義在于他在鼓勵知識界的推演式思維。 媒體聲音：科學網(wǎng)：要敢于質(zhì)問傳統(tǒng)文化。楊振寧說起易經(jīng)來，也要反復聲明自己沒有攻擊它的意思？實際上，批評又如何？真理越辯越明，這個道理不適用于傳統(tǒng)文化？我們的知識分子其實要有楊振寧這樣的勇氣，敢于去質(zhì)問那些傳統(tǒng)文化。 媒體聲音：新京報：對待傳統(tǒng)文化要避免虛無化。中國的傳統(tǒng)文化回歸和重鑄，必須要經(jīng)過西方科學理性的厘清和梳理，否則就會進入蒙昧化的誤區(qū)；而生活在科技創(chuàng)造的現(xiàn)代世界中的國人，如果喪失了傳統(tǒng)人