試論勞動爭議調(diào)解和勞動爭議仲裁的異同

1、經(jīng)濟法（論文） 試論勞動爭議調(diào)解與勞動爭議仲裁的異同 姓名張 勝 學(xué)號 4041*722 學(xué) 院信息工程學(xué)院 專業(yè)網(wǎng)絡(luò)工程 指導(dǎo)教師 曲文龍 年月 日摘要隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，用人單位與勞動者在社會主義市場經(jīng)濟體制下的關(guān)系呈現(xiàn)新的特點，勞動爭議案件不斷地增加，這說明勞動者的維權(quán)意識和能力不斷增強，仲裁和訴訟的成本的降低，在一定程度上刺激了勞動爭議井噴式劇增。勞動爭議，成為影響社會和諧，社會穩(wěn)定的危險因素之一。我認(rèn)為建議政府的勞動管理相關(guān)部門，應(yīng)該深入研究勞動爭議后如何進行勞動爭議調(diào)解和勞動爭議仲裁，了解清晰勞動爭議調(diào)和勞動仲裁的相同點，不同點，加以區(qū)分，分別對待，這樣在基層層面就能化解勞動爭

2、議，發(fā)展健康的勞動關(guān)系，構(gòu)建和諧的用工環(huán)境。關(guān)鍵詞：勞動爭議勞動仲裁訴訟目錄引言：1一、勞動爭議調(diào)解與勞動爭議仲裁的含義1二、勞動爭議調(diào)解與仲裁的相同點22.1 兩種方式都是第三者居中處理22.2二者均不是最終的解決方式22.3處理勞動爭議的機構(gòu)為非權(quán)力機關(guān)處理22.4 勞動仲裁和勞動調(diào)解都遵循一定的程序規(guī)范22.5仲裁和調(diào)解都只能根據(jù)雙方當(dāng)事人的自愿取得管轄權(quán)。2三、勞動爭議調(diào)解與仲裁的不同點33.1受理案件機構(gòu)不同33.2調(diào)解與仲裁程序不同33.3調(diào)解協(xié)議和仲裁決定書的執(zhí)行力不同33.3處理爭議的靈活性不一樣。43.4調(diào)解員的職能和仲裁員的職能不同。43.5 調(diào)解書與仲裁裁決書的效力不同。

3、43.6調(diào)解員與仲裁員的組成不同。5結(jié)語5參考文獻：5引言：所謂的勞動爭議，是指勞動關(guān)系當(dāng)事人因勞動的權(quán)利與義務(wù)發(fā)生分歧而引起的爭議，又稱勞動糾紛。其中有的屬于既定權(quán)利的爭議，即因適用勞動法和勞動合同、集體合同的既定內(nèi)容而發(fā)生的爭議；有的屬于要求新的權(quán)利而出現(xiàn)的爭議，是因為制定或變更勞動條件而發(fā)生的爭議。那么出現(xiàn)勞動爭議我們應(yīng)該如何處理呢？中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達成和解協(xié)議。如果當(dāng)事人不愿意協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行

4、的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。通過對調(diào)解仲裁法律條文的解讀，我們可以看出，這都是屬于法律行為。在現(xiàn)實生活中，什么樣糾紛應(yīng)用于調(diào)解，什么糾紛應(yīng)用于仲裁，作為勞動當(dāng)事人都需要明白這些法律程序，才能更好的獲取法律的保護，維護自身的權(quán)益。本文就從勞動爭議仲裁和調(diào)解的相同點和不同點進行以下論述。一、勞動爭議調(diào)解與勞動爭議仲裁的含義調(diào)解是人們在社會生活中常用的、有效解決糾紛的方式,是人類在社會生活中為解決相互之間的矛盾或糾紛,自然而然產(chǎn)生的古老的糾紛解決方式。伴隨社會的進步和發(fā)展,調(diào)解仍然在糾紛解決領(lǐng)域發(fā)揮著不可缺少的作用1。在我國,調(diào)解重新受到重視

5、并加以提倡,各種領(lǐng)域和專業(yè)的調(diào)解機構(gòu)不斷出現(xiàn),人民調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議被賦予合同效力,法院提倡法官們鼓勵當(dāng)事人盡量調(diào)解解決爭議。勞動爭議調(diào)解是指在企業(yè)與員工之間，由于社會保險、薪資、福利待遇、勞動關(guān)系等發(fā)生爭議時，由第三方（例如專業(yè)性的人才機構(gòu)、爭議調(diào)解中心等）進行的和解性咨詢，通過勞動爭議調(diào)解達到法律咨詢、和解方式等的說明。勞動爭議仲裁則是指勞動爭議仲裁委員會根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法對勞動爭議在事實上作出判斷、在權(quán)利義務(wù)上作出裁決的一種法律制度。勞動爭議仲裁的目的是促進社會穩(wěn)定和勞動關(guān)系的和諧發(fā)展，保護企業(yè)經(jīng)營者和職工雙方的合法權(quán)益二、勞動爭議調(diào)解與仲裁的相同點2.1 兩種方式都是第三者居中處

6、理在勞動關(guān)系發(fā)生糾紛之后，為了保障勞動關(guān)系當(dāng)事人的法律權(quán)益，除了按照相應(yīng)的法律程序處理之外，第三方的加入給解決勞動糾紛提供了強有力的保障，使得勞動關(guān)系產(chǎn)生的糾紛順利解決2。仲裁員和調(diào)解員都是當(dāng)事人自愿選擇的，他們都處于獨立和公正的地位，為當(dāng)事人雙方所信任，有較高的聲望和權(quán)威，它們的處理方案能使當(dāng)事人接受。2.2二者均不是最終的解決方式勞動爭議的處理方式主要有和解、調(diào)解、仲裁和訴訟。從這些方式的前后排序來分析，只有訴訟才是最終的解決方式。企業(yè)勞動爭議處理條例第四條明文規(guī)定：“處理勞動爭議，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：（1）著重調(diào)解，及時處理；（2）在查清事實的基礎(chǔ)上，依法處理；（3）當(dāng)事人在適用法律上一律

7、平等?！币虼宋覀兛梢钥闯觯趧趧訝幾h調(diào)解或仲裁的基礎(chǔ)上，勞動關(guān)系當(dāng)事人都有權(quán)利向法院進行起訴，尋求法律的保護。2.3處理勞動爭議的機構(gòu)為非權(quán)力機關(guān)處理勞動爭議處理機構(gòu)，是指受理勞動爭議案件的組織機構(gòu)。根據(jù)勞動法和企業(yè)勞動爭議處理條例的規(guī)定，我國勞動爭議的處理機構(gòu)有用人單位的勞動爭議調(diào)解委員會、勞動爭議仲裁委員會、人民法院三類機構(gòu)。從定義中我們可以看出，勞動爭議調(diào)解的機構(gòu)是勞動爭議調(diào)解委員會，勞動爭議仲裁的機構(gòu)是勞動爭議仲裁委員會。二者均不是權(quán)力機關(guān)，但是下達的相關(guān)調(diào)解和仲裁文件具有法律效力。2.4 勞動仲裁和勞動調(diào)解都遵循一定的程序規(guī)范兩者都是需要一定的程序規(guī)范，以保障當(dāng)事人的程序利益和實體利

8、益。二者的程序規(guī)則可以事先由當(dāng)事人協(xié)商約定，這一特定規(guī)則一旦約定，雙方之間便建立起了以規(guī)則內(nèi)容為標(biāo)的的契約關(guān)系。2.5仲裁和調(diào)解都只能根據(jù)雙方當(dāng)事人的自愿取得管轄權(quán)。當(dāng)事人意思自愿原則是仲裁和調(diào)解的共同基礎(chǔ)。就仲裁而言，沒有當(dāng)事人之間的書面仲裁協(xié)議，仲裁機構(gòu)和仲裁員不能也無權(quán)對當(dāng)事人強行進行管轄。對于調(diào)解而言，當(dāng)事人的意思始終處于絕對的支配地位，當(dāng)事人授予調(diào)解機構(gòu)或調(diào)解員的管轄權(quán)可隨時因一方或雙方共同的終止調(diào)解的意思表示而歸于消滅。三、勞動爭議調(diào)解與仲裁的不同點3.1受理案件機構(gòu)不同勞動爭議發(fā)生以后，如果當(dāng)事人通過協(xié)商不能解決，不愿協(xié)商解決，可以向調(diào)節(jié)委員會申請調(diào)節(jié)。當(dāng)事人申請調(diào)節(jié)，應(yīng)當(dāng)自知道

9、或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起30日內(nèi)，以口頭或者書面形式向調(diào)節(jié)委員會提出申請，并填寫勞動爭議調(diào)解申請書。但仲裁委員會仲裁勞動爭議首先必須要有當(dāng)事人的申請，否則無權(quán)仲裁。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60日內(nèi)，以書面的形式向仲裁委員會申請仲裁。3.2調(diào)解與仲裁程序不同調(diào)解委員會主任在主持召開有爭議當(dāng)事人參加的調(diào)解會議，有關(guān)單位和個人可以參加調(diào)解會議協(xié)助調(diào)解。簡單的爭議，調(diào)解委員可以指定1至2名調(diào)解委員會進行調(diào)解。調(diào)解委員會應(yīng)聽取雙方當(dāng)事人對爭議事實和理由的陳述，在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，按照有關(guān)勞動法律、法規(guī)，以及依照法律法規(guī)指定的企業(yè)規(guī)章和勞動合同，公正調(diào)解。而仲裁委員會決

10、定受理勞動爭議案件，應(yīng)自立案起7日內(nèi)按勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則組成仲裁庭。對事實清楚，案情簡單，使用法律法規(guī)明確的案件，可由仲裁委員會指定一名仲裁員獨任處理。仲裁庭成員應(yīng)認(rèn)真審閱申訴、答辯材料，調(diào)查、收集證據(jù)，查明爭議事實，并根據(jù)調(diào)查的事實，擬定處理方案。、3.3調(diào)解協(xié)議和仲裁決定書的執(zhí)行力不同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺執(zhí)行調(diào)解協(xié)議。如果當(dāng)事人拒不執(zhí)行，調(diào)解委員會只能勸說或督促其執(zhí)行，但無權(quán)強制執(zhí)行，當(dāng)事人也不能請求人民法院強制對方執(zhí)行。對于不能履行或不愿意履行的調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人可以依法向仲裁委員會申請仲裁。經(jīng)過仲裁委員會的生效的調(diào)解書和仲裁書，當(dāng)事人必須執(zhí)行3。一方當(dāng)事人若不執(zhí)行，另一方當(dāng)事人

11、可以申請人民法院強制執(zhí)行。但是，當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構(gòu)做出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請人提出證據(jù)證明勞動爭議仲裁裁決書、調(diào)解書，裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的，適用法律確有錯誤的，仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊，枉法裁決的，人民法院認(rèn)為執(zhí)行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的，并經(jīng)審查核實的，人民法院可以根據(jù)民事訴訟法第217條的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行。人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起30日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項想人民法院起訴。3.3處理爭議的靈活性不一樣。調(diào)解較之仲裁具有更大的靈活性。調(diào)解可以按照調(diào)解機構(gòu)

12、制定的調(diào)解程序，也可按照當(dāng)事人或調(diào)解人認(rèn)為合適的程序進行，雙方當(dāng)事人根據(jù)互諒互讓的原則，不一定完全根據(jù)責(zé)任的大小決定賠償或補償，補償?shù)姆绞揭膊皇芟拗?。調(diào)解中的第三者并不試圖運用現(xiàn)有的法律規(guī)范來解決雙方的沖突，而是對沖突雙方提出的觀點和要求策劃一種妥協(xié)與和解的辦法。而爭議交付仲裁，則須按照仲裁程序規(guī)則進行仲裁。裁決時仲裁庭根據(jù)事實與法律，必須根據(jù)責(zé)任的大小決定賠償或補償多少，補償?shù)姆绞綉?yīng)是法律許可的或當(dāng)事人在合同中已約定的或按照國際慣例的做法。3.4調(diào)解員的職能和仲裁員的職能不同。調(diào)解員在調(diào)解中起促進和解作用，調(diào)解協(xié)議必須經(jīng)過雙方當(dāng)事人同意。而仲裁員的作用是獨立審理，應(yīng)根據(jù)認(rèn)定的事實和適用的法律

13、做出決定，獨立公正地做出裁決，裁決書勿需經(jīng)當(dāng)事人同意。3.5 調(diào)解書與仲裁裁決書的效力不同。調(diào)解書雖然反映了雙方的意愿，但沒有法律上的強制執(zhí)行效力。調(diào)解書中規(guī)定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)之所以能兌現(xiàn)，主要依靠道義力量。而仲裁裁決書不一定完全體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的愿望，但只要是終局性的，對雙方均有約束力。如果敗訴方不自動履行，勝訴方可以向有管轄權(quán)的法院申請強制執(zhí)行4。勞動爭議調(diào)解協(xié)議做出后并不能馬上生效，須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后才發(fā)生法律效力，允許人在簽收前反悔，且對雙方當(dāng)事人沒有強制約束力，只要一方反悔，調(diào)解協(xié)議就不再發(fā)生效力。而勞動爭議仲裁不同，在仲裁過程中仲裁庭根據(jù)雙方的調(diào)解協(xié)議制作的仲裁調(diào)解書一經(jīng)雙

14、方當(dāng)事人簽收或直接做出的仲裁裁決書一經(jīng)做出即具有法律效力，無須當(dāng)事人簽收，也不允許當(dāng)事人反悔，如一方不自覺履行，另一方可以申請法院強制執(zhí)行。3.6調(diào)解員與仲裁員的組成不同。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會由職工代表和企業(yè)代表組成。調(diào)解員由公道正派、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，并具有一定法律知識、政策水平和文化水平的成年公民擔(dān)任。而勞動爭議仲裁委員會由勞動行政主管部門的代表、同級工會的代表、用人單位方面的代表組成，仲裁員應(yīng)當(dāng)公道正派并符合下列條件之一：曾任審判員的；從事法律研究、教學(xué)工作并具有中級以上職稱的；具有法律知識、從事人力資源管理或者工會等專業(yè)工作滿五年的；律師執(zhí)業(yè)滿三年的。結(jié)語通過以上的分析對比,可以看出雖然勞動爭議調(diào)解和勞動爭議仲裁在設(shè)立目的,還有原則的規(guī)定上都具有相似性,但在具體的性質(zhì)、適用范圍上,還是有明顯的不同,將調(diào)解與仲裁相結(jié)合，充分發(fā)揮各自的優(yōu)點，能促使糾紛得以更快更經(jīng)濟地解決。勞動者和用人單位都要對勞動爭議的解決處理方式做出深刻的認(rèn)識，在勞動關(guān)系的處理中，做到有法可依，有法必依。為創(chuàng)建和