淺析最低消費(fèi)條款法律效力

1、 淺析最低消費(fèi)條款法律效力 一、引言 消費(fèi)者在出入酒店、茶樓等飲食娛樂場(chǎng)所時(shí)，經(jīng)常會(huì)遭遇經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的“最低消費(fèi)”問題。所謂最低消費(fèi)，是指經(jīng)營(yíng)者單方面規(guī)定，消費(fèi)者在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的消費(fèi)額必須達(dá)到最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，沒有達(dá)到最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，按照最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用；達(dá)到最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，則按實(shí)際價(jià)格支付。關(guān)于最低消費(fèi)問題的討論，法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界及實(shí)務(wù)界人士都曾有過非常熱烈的討論，但是至今仍未取得一致見解。各地方政府的規(guī)范性文件對(duì)最低消費(fèi)的態(tài)度也有較大分歧。北京市商委于xxxx年出臺(tái)北京市飲食業(yè)實(shí)施經(jīng)營(yíng)服務(wù)規(guī)范化管理的有關(guān)規(guī)定，明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)遵守公平、自愿的原則，不得強(qiáng)行銷售、強(qiáng)行服務(wù)，不得設(shè)置最低消費(fèi)。

2、”xxxx年xxxx年xxxx年過節(jié)時(shí)，按照市場(chǎng)供求狀況，適當(dāng)提高最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)屬于經(jīng)營(yíng)者自主定價(jià)的范圍。法律應(yīng)該承認(rèn)并保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的這種自主定價(jià)行為。當(dāng)然，如果經(jīng)營(yíng)者之間有相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格行為的，則應(yīng)屬非法。 假使最低消費(fèi)條款有效，也不會(huì)對(duì)消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)造成損害。首先，最低消費(fèi)條款有效，不會(huì)損害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。酒店、茶樓等是充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，消費(fèi)者有多種選擇的可能，如果一家經(jīng)營(yíng)者的最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，消費(fèi)者自然可以抬腳走人，換家別的。只要政府不設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，因而市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，消費(fèi)者就總能選擇到滿意的消費(fèi)。其次，最低消費(fèi)條款有效，也不會(huì)損害消費(fèi)者的公平交易權(quán)。消

3、費(fèi)者按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法享有公平交易權(quán)，但是一項(xiàng)具體的交易是否公平合理，現(xiàn)代法律采取主觀等值標(biāo)準(zhǔn)，只要當(dāng)事人主觀上愿意以此給付換取對(duì)待給付的，即為公平合理。當(dāng)然如果存在欺詐、脅迫、乘人之危、顯示公平的情況下,則須依客觀等值原則處理。因此，消費(fèi)者同意訂入合同的最低消費(fèi)條款，只要不存在前述幾種情形的，即可認(rèn)為是公平合理的。而且，經(jīng)營(yíng)者作為利潤(rùn)的追逐者，在制定最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也會(huì)自覺的考慮市場(chǎng)的供求狀況。如果個(gè)別的經(jīng)營(yíng)者制定的最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，市場(chǎng)自會(huì)對(duì)其作出調(diào)整，從而使其價(jià)格趨向合理。再次，最低消費(fèi)條款有效，不但不會(huì)損害消費(fèi)者的權(quán)利，而且會(huì)使經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者群體的整體效用達(dá)到最大化。這是因?yàn)?，最低?/p>

4、費(fèi)條款有選擇消費(fèi)者群體的功能。經(jīng)營(yíng)者利用最低消費(fèi)條款，把那些對(duì)其商品和服務(wù)評(píng)價(jià)較低的消費(fèi)者拒之門外的同時(shí)，使那些對(duì)其商品和服務(wù)的評(píng)價(jià)超過或等于最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)者成為其客戶。這樣一個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所總是由對(duì)其效用評(píng)價(jià)最高的消費(fèi)者消費(fèi)，而對(duì)其評(píng)價(jià)較低的消費(fèi)者同樣可以到他們認(rèn)為合適的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)。結(jié)果是，每個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所總是由對(duì)其效用評(píng)價(jià)最高的消費(fèi)者消費(fèi)。因此，最低消費(fèi)條款有效，會(huì)使經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者群體的整體效用達(dá)到最大化。 2、假使最低消費(fèi)條款無效 假使最低消費(fèi)條款無效，經(jīng)營(yíng)者將遭受重大不利。首先，經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)成本將大大提高。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者提供的不僅有商品，還有各種各樣的服務(wù)。如果不能設(shè)定最低消費(fèi)條款，按照價(jià)格

5、法對(duì)經(jīng)營(yíng)者明碼標(biāo)價(jià)的要求，經(jīng)營(yíng)者將不得不對(duì)其提供的各種各樣名目繁多的服務(wù)，包括：包廂費(fèi)、座位費(fèi)、空調(diào)費(fèi)、環(huán)境費(fèi)、人工服務(wù)費(fèi)等等,分別定價(jià)。這樣,經(jīng)營(yíng)者將負(fù)擔(dān)高昂的定價(jià)成本。其次，不利于經(jīng)營(yíng)者的合理化經(jīng)營(yíng)。由于經(jīng)營(yíng)者不能通過最低消費(fèi)條款選擇目標(biāo)客戶群，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)可能坐滿了對(duì)商品和服務(wù)評(píng)價(jià)較低的消費(fèi)者，這樣經(jīng)營(yíng)者可能遭遇一方面是顧客盈門，生意興隆，另一方面卻是連連虧損的尷尬。再次，法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者的自主定價(jià)權(quán)、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)利將永遠(yuǎn)只是紙面上的權(quán)利。 假使最低消費(fèi)條款無效，對(duì)消費(fèi)者而言也未必是福音。雖然從表面上看，消費(fèi)者的權(quán)利得到了極大的尊重，順應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)保護(hù)消費(fèi)者的理念。但是，任何權(quán)利都有其界

6、限，超過正當(dāng)界限保護(hù)一種權(quán)利，就會(huì)損害與其相鄰的他種權(quán)利。認(rèn)定最低消費(fèi)條款無效，就嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)營(yíng)者的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)因?yàn)闊o法承擔(dān)高昂的定價(jià)成本，無法使其經(jīng)營(yíng)合理化，而破產(chǎn)或主動(dòng)選擇停業(yè)。這樣消費(fèi)者的自主選擇權(quán)雖然在制度上得到了絕對(duì)強(qiáng)有力的保障，但實(shí)際上消費(fèi)者根本無從選擇。最終受損害的還是消費(fèi)者。 基于上述利益衡量，可以看出，如果認(rèn)定最低消費(fèi)條款有效，則對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都有利；相反,如果認(rèn)定最低消費(fèi)條款無效,則經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都要受其害。當(dāng)然，如果最低消費(fèi)條款訂入合同存在欺詐、脅迫、乘人之危的情形，或最低消費(fèi)條款的內(nèi)容存在顯示公平的情形，則不能認(rèn)定最低消費(fèi)條款有效。 四、結(jié)語(yǔ) 法律理性區(qū)別于常識(shí)理性，有其自身的邏輯展開。司法過程中，判斷法律行為的效力，應(yīng)嚴(yán)格按照法律理性進(jìn)行。判斷本文討論的最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律效力時(shí)，當(dāng)然也應(yīng)如此。我們不能因?yàn)樽畹拖M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)涉及到消費(fèi)者保護(hù)這一現(xiàn)代法律的敏感神經(jīng)，就舍棄法律理性的判斷，而代之以常識(shí)理性或者情感的判斷。遵循這一思路，筆者認(rèn)為，酒店、茶樓等飲食娛樂場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，性質(zhì)上屬于格式條款。本文嚴(yán)格按照司法對(duì)格式條款控制的方式和步驟，來分析最低消費(fèi)條款。在認(rèn)定最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是格式條款的基礎(chǔ)后，首先分析最低消費(fèi)條款如何訂入合同，再分析最低消費(fèi)條款的解釋，然后才審查最低消費(fèi)條款的內(nèi)容是否合法有效。最后，