行政法與行政訴訟法案例.ppt

1、行政法作業(yè),1.某村農(nóng)民多年以種植糧棉為主，但收益不大。該鄉(xiāng)人民政府為讓農(nóng)民盡快富裕起來，解放思想，動(dòng)腦筋。經(jīng)多次到外地考察，鄉(xiāng)政府認(rèn)為種植花木比種植糧棉賺錢，便向全鄉(xiāng)農(nóng)民發(fā)出倡議書，號(hào)召農(nóng)民改種花木；還在某村作試點(diǎn)，某村66戶農(nóng)民強(qiáng)制性推廣種花木?？山?jīng)營(yíng)一年后，他們不僅沒有贏利，反爾虧損。于是，該村66戶農(nóng)民不斷上訪，要求鄉(xiāng)政府賠償損失。上訪無果后，最后66戶農(nóng)民便以鄉(xiāng)政府為被告，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。 一審人民法院以被告的行為屬于行政指導(dǎo)，不屬于具體行政行為為由，裁定“不予受理”。原告不服，上訴至上一級(jí)人民法院。,請(qǐng)問，本案中鄉(xiāng)政府做出的“倡議”行為是否屬于行政指導(dǎo)?一審法院的裁定是

2、否正確？為什么？,2.本案66戶農(nóng)民是否有權(quán)對(duì)鄉(xiāng)政府棄糧種花的“倡議行為提起訴訟，首要的關(guān)鍵是政府的“倡議”行為屬于“行政指導(dǎo)”，還是“具體行政行為”。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋(1999年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過，法釋20008號(hào))第1條規(guī)定，“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為”不屬于行政訴訟范圍。,所謂行政指導(dǎo)，系指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在其所管轄事務(wù)的范圍內(nèi)，對(duì)于特定的行政相對(duì)人運(yùn)用非強(qiáng)制性手段，獲得相對(duì)人的同意或協(xié)助，指導(dǎo)行政相對(duì)人采取或不采取某種行為，以實(shí)現(xiàn)一定行政目的的行為。行政指導(dǎo)的最大特征是：它是一種規(guī)勸性、引導(dǎo)性行為，不具有強(qiáng)制性。所以，最高人民法院

3、在司法解釋中把它表述為“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為”。這一表述，只是表明：行政指導(dǎo)是不具有強(qiáng)制力的；而不意味著：行政指導(dǎo)有兩類，一類是不具有強(qiáng)制力的，另一類是具有強(qiáng)制力的。如果某種“行政指導(dǎo)”具有“強(qiáng)制力”，那只能說：這是一種名為“行政指導(dǎo)”，實(shí)為“具體行政行為”的行為。,行政指導(dǎo)行為一般通過“建議”、“倡議”、“指導(dǎo)”等形式表達(dá)出來，但最重要的是看它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。如果實(shí)質(zhì)內(nèi)容上該行為具有強(qiáng)制力，那不管其冠之什么名稱，都按具體行政行為，而不是行政指導(dǎo)認(rèn)定。 在本案中，鄉(xiāng)政府的倡議書，從形式上看，不具有強(qiáng)制力，顯然屬于“行政指導(dǎo)”的范疇。但從實(shí)際操作來看，鄉(xiāng)政府強(qiáng)制在一個(gè)村試點(diǎn)，顯然不具有“指導(dǎo)性

4、”，而具有“強(qiáng)制性”，所以，這是一種名為“行政指導(dǎo)”實(shí)為強(qiáng)制性的“具體行政行為”，人民法院對(duì)66戶農(nóng)民的起訴理應(yīng)受理。,寇某是某縣集賢村村民，平時(shí)有些小偷小摸的習(xí)慣，但一直未被人發(fā)現(xiàn)。1996年12月13日晚，正當(dāng)寇某偷竊鄰村張某家的母雞時(shí)，被張某當(dāng)場(chǎng)抓獲，張某遂向縣公安局告發(fā)?？h公安局為此進(jìn)行了調(diào)查，查明寇某違法事實(shí)如下：(1)1992年8月，寇某偷竊鄰村李某家一只小狗，價(jià)值30元；(2)1993年6月，寇某竊得王某家鐵犁一件，價(jià)值40元；(3)1994年10月，寇某竊得他人桔子30公斤，價(jià)值38元；(4)1995年7月，寇某偷竊本村一村民家的紅磚160塊，價(jià)值32元；(5)1996年12月

5、13日，寇某偷竊張某家母雞時(shí)被抓獲?？h公安局根據(jù)這些事實(shí)，認(rèn)為寇某小偷成習(xí)，共竊得物品價(jià)值近150元，遂根據(jù)中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例，對(duì)寇某作出拘留15日，罰款200元的行政處罰。寇某認(rèn)為：自己前三次偷竊行為已過法定追究責(zé)任時(shí)效，公安局在處罰時(shí)仍將這些違法行為作為處罰對(duì)象是不對(duì)的。因此，寇某提出復(fù)議申請(qǐng)。,寇某在1992年8月至1994年10月間實(shí)施的違法行為已過追究責(zé)任期限了嗎?為什么?,本案的關(guān)鍵問題是如何認(rèn)定行政處罰適用的追究責(zé)任時(shí)效。所謂追究責(zé)任時(shí)效，是指對(duì)行為人實(shí)施行政處罰的有效期限。在法定的有效期限內(nèi)，行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)有權(quán)依法給予違法行為人行政處罰。超過法定的追究期限，則不

6、得對(duì)違法行為人適用行政處罰，已經(jīng)處罰的應(yīng)予以撤銷。我國(guó)行政處罰法規(guī)定這一期限為二年，并從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；但是，若違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，則從行為終了之日起計(jì)算。這里所謂的“違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)”，是指違法行為是連續(xù)行為或繼續(xù)行為。連續(xù)行為是指行為人在一定時(shí)間內(nèi)連續(xù)數(shù)次實(shí)施了同一種性質(zhì)完全相同的違法行為。,繼續(xù)行為是指一個(gè)違法行為發(fā)生之后，行為以及由此所造成的不法狀態(tài)一直處于持續(xù)狀態(tài)。對(duì)于違法行為是連續(xù)行為或者繼續(xù)行為的，其追究責(zé)任期限從違法行為終了之日起計(jì)算。本案中，寇某在1992年8月至1994年10月間實(shí)施的違法行為，雖然已經(jīng)過了二年未被發(fā)現(xiàn)，似乎應(yīng)不再給予行政處罰；但

7、是，寇某在1992年8月至1996年12月之間，連續(xù)實(shí)施了五個(gè)性質(zhì)完全相同的違法行為即偷竊行為，應(yīng)認(rèn)定這些違法行為是連續(xù)行為，即寇某的違法行為有連續(xù)狀態(tài)，所以對(duì)這些違法行為追究責(zé)任的期限應(yīng)從行為終了之日起計(jì)算，在本案中就是從1996年12月13日晚寇某被抓獲時(shí)起計(jì)算。從這個(gè)意義上說，寇某從1992年8月至1994年10月間實(shí)施的違法行為并沒有超過追究責(zé)任期限，公安局應(yīng)該對(duì)這些違法行為給予行政處罰。,3.王某出生于1980年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。1989年王某母親改嫁后，逐漸放松了對(duì)他的管教，也減少了對(duì)他的關(guān)心。因此，王某自小養(yǎng)成了沉默寡言言、內(nèi)向的性格。1996年7月，王某離

8、家出走，流浪街頭，以行乞?yàn)樯?，并結(jié)識(shí)了刑滿釋放人員馬某。同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以揍他相威脅，迫其行竊。正當(dāng)王某偷竊了一乘客的錢包準(zhǔn)備逃跑時(shí)被他人抓住，扭送到公安機(jī)關(guān)。王某坦白交待了行竊的事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將馬某抓獲。公安機(jī)關(guān)對(duì)王某作了行政處罰。,本案中王某有哪些應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)?,決定行政處罰的情節(jié)，是指行政機(jī)關(guān)處罰違法行為人時(shí)，作為決定處罰輕重或者免除處罰根據(jù)的各種情況。行政處罰法對(duì)從輕、減輕或免除行政處罰的情節(jié)作了明確規(guī)定。所謂從輕處罰，是指行政機(jī)關(guān)在法定的處罰范圍和處罰幅度內(nèi)，對(duì)違法行為人在數(shù)種處罰范圍所允許的幅度內(nèi)選用較低限的處罰。所謂減輕處罰，是指行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人在法定的處罰幅度最低限以下適用行政處罰。根據(jù)行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，本案當(dāng)事人王某具有下列應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰情節(jié)：王某未滿18周歲。王某出生于1980年5月，至行政機(jī)關(guān)對(duì)他處以行政處罰的1996年9月時(shí)，王某才16周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應(yīng)從