制度化的組織：作為神話和儀式的正式結構.ppt

1、制度化組織：作為神話和儀式的正式結構John W. Meyer Brian Rowan,曹璇 貝圖爾,John W. Meyeris asociologist and emeritus professor atStanford University, 1970s 。Meyer has contributed fundamental ideas to the field of sociology, especially in the areas of education, organizations, and global and transnational sociology. He is b

2、est known for the development of the neo-institutional perspective on globalization, known asworld societyorworld polity theory.,Brian Rowan is a Research Professor at Michigan University. Rowans scholarly interests lie at the intersection of organization theory and school effectiveness research. Hi

3、s current work includes a large-scale, longitudinal study of the design, implementation, and effectiveness of three of Americas largest comprehensive school reform initiatives.He received his PhD from Stanford University.,在現代社會，正式的組織結構是在高度制度化的背景中產生的。被理性的創(chuàng)造出來的專業(yè)、政策和計劃推動組織去吸收廣為流行的組織運作的理性觀念和社會的制度化所定義的做

4、法和程序，以提高合法性和生存的可能性 制度化的產品、服務、技術、政策和計劃具有強大的神話功能，很多組織儀式性地采納之，但是制度化的規(guī)則一致與效率標準產生尖銳沖突。 本文認為在后工業(yè)社會很多組織的正式結構顯著地體現了制度環(huán)境的神話。制度化的規(guī)則是類別系統，它們把社會建構成為不斷重復的類型化或解釋，這樣的規(guī)則可能是廣為接受的。制度化意味著這樣的過程：通過這些社會過程，義務或現實在社會思考和行動中獲得了類似規(guī)則的地位。,廣為流行的正式結構理論,組織理論的一個核心問題是說明理性化的正式結構興起的條件。 在常見的理論解釋中，理性的正式結構是協調和控制現代技術或運作活動涉及的復雜的關系網絡的最有效的方式。

5、其興起源于韋伯對市場的擴大以及集權化國家的形成和政治中心對社會的滲透的討論。 問題在于：廣為流行的理論認為行動的協作和控制是正式組織在現代社會取得成功的關鍵方面。這樣的假定是基于這樣一個觀點, 即組織是按照其正式藍圖發(fā)揮功能的：協調是常規(guī)性的，規(guī)則與程序得到了遵守，實際的運作符合正式結構的規(guī)定。 與本文相關的發(fā)現指出正式組織通常是松散結合的：結構要素之間以及與結構與運作之間只是松散地聯系在一起。,正式結構的制度根源,目前廣為流行的組織理論忽視了韋伯關于正式結構的另一個根源的解釋：理性化的正式結構的合法性。即規(guī)范不僅作為一種普遍的價值促進了正式組織的發(fā)展，同時規(guī)范也以一種更具體和有力的方式，存在

6、于制度化的社會結構所蘊涵的規(guī)則、理解和意義中。 在現代社會中，源于正式組織結構的神話有兩個重要的特征。第一，它們是理性化和非人格化的規(guī)定，把各種社會目的視為技術性目的，并且以一種類似規(guī)則的方式具體地說明要達到這些技術性目的的理性手段。第二，它們是高度制度化的，因此在某種程度上超過了任何個體參與者或者組織的自行決定權。 正式結構的很多要素被高度地制度化，發(fā)揮神話的功能。這樣的例子包括專業(yè)、項目和技術。 理性化的制度因素定義了新的組織情境，重新定義了既有的組織環(huán)境，精細了理性處理情境的方法。它們使參與者能按照規(guī)定的路線來組織。,社會中的理性化的制度結構的成長使得正式組織變得越來越普遍和精致。 命題

7、1：隨著理性化的制度規(guī)則在某個特定的運作領域的出現，正式組織通過把這些規(guī)則整合成結構要素而得以形成和擴張。 假設（1A）：隨著制度化的神話定義了新的理性化的活動領域，正式組織就在這些領域中產生了。 假設（1B）：隨著理性化中的制度神話在已有的活動領域出現，現存的組織會擴充其正式結構，從而與這些新的神話趨同。 命題2：社會的現代化程度越高，在特定領域內的理性化的制度結構越能得到擴展，而且容納理性化的制度的領域的數量也越多。 假設（2A）：正式組織更有可能在更現代化的社會出現，即使直接的關系網絡的復雜性仍然持續(xù)。 假設（2B）：在更現代的社會里，正式組織在特定的活動領域內更有可能擁有更精致的結構，

8、即使直接的關系網絡的復雜仍然持續(xù)。,圖1表明后工業(yè)社會更多地受理性組織，而不是生產力量所支配的出現不僅是現代社會組織網絡的復雜化的產物，而且更直接地作為一種意識形態(tài)存在。一旦被制度化，理性就會成為一種神話，具有巨大的組織潛力。,正式結構的制度根源 組織與制度環(huán)境之間的關系,組織是受到其所處的環(huán)境中的現象所建構，并且組織有與其環(huán)境趨同的趨勢。 一種解釋是正式組織通過技術和交換的相互依賴性來與自身的環(huán)境相匹配 另一種解釋是，組織在結構上反映了社會建構的現實。帕森斯和尤迪認為為組織受到一般的制度環(huán)境很大的制約，而且自身也是制度的一部分。埃默瑞和特瑞斯特把組織視為對環(huán)境結構的直接回應。 環(huán)境趨同性的兩

9、種解釋并非完全沒有共同點。組織既要在邊界上與環(huán)境交易，也要在自身結構中仿效環(huán)境要素。盡管如此，這兩種解釋對內部組織過程卻有著非常不同的含義。,正式結構的制度根源 理性的制度神話的起源,產生了組織結構的理性化的神話的三個具體過程。 復雜的關系網絡的精細。隨著社會中關系網絡越來越密集和相互聯系，出現了高度通用的或者描述了具體的結構要素的理性化的神話。 環(huán)境的集體組織的程度。神話所具有的合法性是建立在理性的有效性假設上的，但是很多神話也擁有官方合法性，建立在法令的基礎上。譬如通過民族建構和國家形成而發(fā)展出法理型秩序的社會。 地方組織的領導努力。組織的確經常要適應自身的制度環(huán)境，但是同時也會積極主動地

10、塑造環(huán)境。很多組織積極地從集體權威中尋求特權，同時在這些當局者的規(guī)則中操縱著將自身的目標和結構制度化。,塑造制度環(huán)境的努力沿著兩個維度進行： 第一，實力強大的組織迫使與最密切的關系網絡去適應其結構和關系。 第二，實力強大的組織試圖將其目標和程序直接建構成為社會的制度規(guī)則。 因此，競爭者既要在社會網絡或市場上競爭，也要在由現有組織主導形成的制度規(guī)則環(huán)境中競爭。在這種情況下，特定的組織形式就可以成為制度化的規(guī)則來使自己持續(xù)存在。,正式結構的制度根源 制度環(huán)境對組織的影響,與環(huán)境的制度趨同對組織產生了一些重要影響：（a）組織溶合進來的要素只具有外部的合法性，而不是效率意義上的；（b）它們采用外部或儀

11、式性的評價標準來定義結構性要素的價值；（c）組織對外部穩(wěn)定的制度的依賴減少了組織的動蕩，維持了組織的穩(wěn)定。 改變正式結構。通過設計一個遵守制度環(huán)境中的神話規(guī)定的正式結構，組織表露了自己是以一種社會承認的、合乎情理的方式按照集體地賦予的價值目的來行事。 從制度視角來看，與環(huán)境制度趨同的一個最重要的方面是組織語言的進化。組織結構圖的標簽以及用來描述組織的目標、程序和政策的詞匯與解釋個體行為的動機的詞匯是類似的。 與制度規(guī)則趨同的結構的詞匯提供了善于經營的、理性的和合法的根據。用合法性詞匯描述的組織被認為是以集體性定義的、經常是集體性命令為目的的。,采納外部評價標準。在精細的制度環(huán)境中，組織會采用外

12、部的價值標準，包括諸如諾貝爾獎之類的儀式性獎勵，重要人物的背書，專家和咨詢顧問的標準價格等。儀式性的價值標準和源于儀式性的生產功能表明一個組織是受社會承認的。如果結構溶合了較高的儀式性價值，就能增加組織的信譽。一旦用儀式性標準來衡量組織成員的業(yè)績，各成員內部權力也就增強了。 穩(wěn)定性。一個精細的制度化環(huán)境的出現穩(wěn)定了外部和內部的組織關系。 隨著一個組織變成一個更廣的集體系統的一部分，組織的穩(wěn)定性就得到提高。 制度控制的環(huán)境也使組織免于動蕩。制度化規(guī)則廣為接受的（和合法管制的）質量，使產品、技術或政策不太可能發(fā)生劇烈變動。當合法性被社會的子單位接受，它就能保護組織不受技術績效變化的直接制裁。,組織

13、的成功和生存。如果組織在一個極其精細的制度性環(huán)境中，并成功地適應所處的環(huán)境，那么組織就獲得了生存所需的合法性和資源。從某種程度上講，這個過程與組織所在的環(huán)境過程有關，也和組織領導塑造環(huán)境過程的能力有關，此外也與該組織適應環(huán)境制度的能力，以及被環(huán)境制度合法化的能力有關。 命題3：如果一個組織在正式結構中溶合了社會承認的理性要素，就會提高自身的合法性，增加資源和生存能力。 這個命題認為組織的長期生存可能性是隨著國家結構的復雜化以及組織對制度化規(guī)則的回應而增加的。,制度化的結構和組織活動 組織的類型 制度化組織中的結構性不協調 不一致問題的決定 ： 1、分離 （decoupling) 2、信心和善意

14、的邏輯 3、儀式性的檢查和評估 總結及研究啟示,理性化的正式結構出現在兩種背景下：,地方性關系網絡的需求鼓勵了協作與控制活動的結構的發(fā)展。 社會關系的相互結、社會的集體組織以及組織精英的領導才能創(chuàng)造了一個高度制度化的環(huán)境。 在這樣的環(huán)境中，理性化的結構呈現出一個關于組織動的可接受的解釋，同時組織獲得了合法性、穩(wěn)定性和資源。,有些組織的生存更多地依賴于內部管理和跨邊界關系的需要，而有些組織的生存則更多地取決于高度制度化環(huán)境的儀式需要。,組織的類型,當產出容易評價時，而顧客則獲得相當大的監(jiān)督和控制的權力。在這種情況下、效率通常決定成功與否。 效率不能決定由不可預測的技術性的突發(fā)事件和適應環(huán)境變化所

15、導致的不確定性問題。,制度化組織中的結構性不協調,如果組織的成功主題是依賴于對制度化規(guī)則趨同，那么組織將面臨兩個很普遍的問題。第一，在制度化組織努力遵從生產的儀式性規(guī)則中，技術活動和效率要求就會產生沖突和不協調; 第二，由于這些儀式性的規(guī)則是通過環(huán)境中不同部分產生的神話所傳達，因此這些規(guī)則有可能相互沖突。 活動具有儀式的意義：儀式維特外觀，證實組織的正當性。,分類規(guī)則和效率之間產生的沖突,分類規(guī)則與效率邏輯是沖突的。 由于制度化規(guī)則是在一個高度普遍性的水平上表達的 （Durkheim, 1933) ， 而技術性活動隨著具體的、非標準化的以及可能是特定的條件而變化，這樣就產生了分類規(guī)則與效率之間

16、的其他沖突。 制度化的要素之間的不一致。 于是，在制度化的組織中，關注日常工作效率產生了大量的不確定性。,不一致問題的決定,一個組織可以抵制儀式性要求。但是一個忽視儀式性要求并把自己視為效率高的組織可能再證明自身效率的時候不成功。同樣，拒絕儀式性要求會忽略掉一個重要的資源來源和穩(wěn)定性因素。 一個組織可以通過切斷外部關系來保持對制度化規(guī)定的嚴格的遵從。制度化的組織必須不僅遵從神話，而且還要維持神話確實在運作的門面。,一個組織可以自嘲地確認自身的結構與工作要求是不一致的，但是作為策略則否認了制度化儀式的有效性并且破壞了組織的合法性。 一個組織可以許諾改革，但是通過把組織的有效結構寄托在未來，這樣的

17、策略將使得現有結構缺乏合法性。,組織的類型,分離 (decoupling) 信心和善意的邏輯 儀式性的檢查和評估,分離 (decoupling),盡量減少活動的檢查、評估、控制，使用非正式手段處理結構成員間的協作，相互依賴和相互調整。,命題 4：在制度化組織中，由于控制和協調活動的企圖導致了沖突和合法性的喪失，所以結構要素就與運作分離，而且結構要素之間也分離。,醫(yī)院是而不是治愈病人，學校產出學生，而不是產出知識等。 因此，分離(decoupling)能夠使組織一方面維持標準化的，合法的正式結構，同時也可以使可以使組織靈活地實施各種活動來應對實際的需要。,2. 信心和善意的邏輯,回避 （問題）、謹慎（行事）以及忽略（反常） 有效地消化不確定性和維持對組織的信心要求人們假定每一個人都按照善意做事。事情就像我們看到的那樣，雇員和經理恰當地扮演自己的角色的假定使一個組織在一個分離的結構中仍然能夠完成日常運作。 命題5：組