對(duì)彭宇案的證據(jù)法分析

1、對(duì)彭宇案的證據(jù)法分析原告徐壽蘭訴稱，2006年11月20日上午，原告在水西門公交車站等車。9點(diǎn)半左右，2輛83路公交車進(jìn)站，原告準(zhǔn)備坐后面的一輛。在行至公交車后門時(shí)，被從車內(nèi)沖下的被告撞到，致使左股骨頸骨折，住院手術(shù)治療。雙方未能載公交治安分局城中派出所（以下簡(jiǎn)稱城中派出所）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告配成原告治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、禪機(jī)賠償金等共計(jì)人民幣.3元.對(duì)于本案，法院認(rèn)為存在三個(gè)焦點(diǎn)：一、原、被告是否相撞；二、原告損失的具體數(shù)額；三、背后應(yīng)否承擔(dān)原告的損失。只有正確地解決這三個(gè)問題，才能使本案得到公正的判決，達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?。為此，圍繞這三個(gè)焦點(diǎn)，需要對(duì)以下問題進(jìn)行分析：民警所

2、作陳訴是否為證據(jù)？不能。根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法，證據(jù)種類包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳訴、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、電子數(shù)據(jù)。首先，該陳述并不屬于八種證據(jù)中的一種。其次，民警對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行詢問、調(diào)查，是處理治安糾紛的基本方法。本案中民警所作陳訴是事發(fā)之后與當(dāng)事人的談話筆錄，與詢問筆錄核對(duì)無誤，并與案件相關(guān)證據(jù)形成證據(jù)鏈之后，可以作為證據(jù)。民事訴訟法規(guī)定，人民法院對(duì)經(jīng)過公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。但由于本案中派出所的詢問筆錄丟失，談話筆錄未得到相關(guān)核對(duì)，不能產(chǎn)生效力。所以，民警所作陳訴不能作為本案的證據(jù)。電子文檔是否為訴訟法上的證據(jù)？不能。本案中的電子文檔

3、是對(duì)詢問筆錄的復(fù)制品，無法核實(shí)其真實(shí)性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則基本原理，證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。由于本案中的電子文檔無法核實(shí)真實(shí)性，不符合民事訴訟法對(duì)于證據(jù)真實(shí)性的要求，不能作為證據(jù)。被告申請(qǐng)證人陳二春是否為證人？證人證言是知道案件真實(shí)情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)人員作的陳述。陳二春未能提供身份證等能證明其公民身份的證件，法院無法對(duì)其身份進(jìn)行核實(shí)，其所作陳訴不能生效。其次，當(dāng)事人雙方都無法證明陳二春當(dāng)時(shí)身在現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五十七條，出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳訴其親身感知的事實(shí)，由于無法證明陳二春親歷現(xiàn)場(chǎng)，其所作陳訴亦不能證明其真實(shí)性。法官如何對(duì)

4、證人證言進(jìn)行論證？證人證言在證明力上存在一定的缺點(diǎn)，即不穩(wěn)定性和多變性，所以，法官在審理案件過程中，必須依照法定程序，客觀地對(duì)證人證言進(jìn)行嚴(yán)格的審查核實(shí)，即法官對(duì)于證人證言須能達(dá)到“自由心證”原則的要求。同時(shí)，要將證人證言與案件其他證據(jù)綜合對(duì)比，只有形成合理真實(shí)的證據(jù)鏈條才能認(rèn)定其效力。其次，要在合理的邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)推定下，對(duì)證人證言做出審查、判斷，去偽存真，只有這樣才能使案件質(zhì)量得以保證。在實(shí)務(wù)中，仍有許多問題需要考慮。比如，對(duì)于未出庭作證的書面證言的效力認(rèn)定，不能一味采取消極的態(tài)度，法官可依據(jù)自由心證原則，對(duì)于書面的證言，與其他證據(jù)相互論證比對(duì)，若證言與其他證據(jù)相互印證，則法官可以認(rèn)定該書

5、面證言的效力。在本案中，法官對(duì)于證人證言的效力認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)自由心證原則，輔以合理的邏輯判斷和多年從事司法工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其進(jìn)行判斷。本案中，法官根據(jù)證人證言等相關(guān)證據(jù)，對(duì)案件經(jīng)過進(jìn)行的推理，存在一定的邏輯漏洞，如原、被告在案件事實(shí)發(fā)生后各自應(yīng)發(fā)生的反應(yīng)做出的推理，過于武斷且不夠嚴(yán)密，且其經(jīng)推理而出的可能性不能作為判決的依據(jù)。在證人證言的效力認(rèn)證和判案依據(jù)的處理上，存在一定的失誤。被告給原告200元，被告表示是否構(gòu)成自認(rèn)？不構(gòu)成。被告給原告200元，對(duì)于這個(gè)事實(shí)，原、被告雙方均予以承認(rèn)，但對(duì)給錢的原因雙方持不同意見。原告認(rèn)為是先行墊付的賠償款，被告認(rèn)為是借款。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，原、被告素不認(rèn)識(shí)，一

6、般不會(huì)貿(mào)然借款，即便如被告所稱為借款，在有承擔(dān)事故責(zé)任之虞時(shí)，也應(yīng)請(qǐng)公交站臺(tái)上無利害關(guān)系的其他人證明，或者向原告親屬說明情況后索取借條（或說明）等書面材料。但是被告在本案中并未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫(yī)院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項(xiàng)。被告證人證明原、被告雙方到派出所處理本次事故，從該事實(shí)也可以推定出原告當(dāng)時(shí)即以為是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情況下被告予以借款更不可能。法官根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)驗(yàn)法則，得出該錢款為被告對(duì)原告的賠償。根據(jù)民事訴訟法，自認(rèn)是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)明確表示承認(rèn)，其方式要件是當(dāng)事人明確表示。自認(rèn)的

7、構(gòu)成條件非常嚴(yán)格，包括：（1）時(shí)間條件：在本案訴訟過程中；（2）對(duì)象：案件事實(shí)；（3）方式：明確表示且完全同意。當(dāng)事人在其他訴訟程序中的陳述與自認(rèn)均不對(duì)本案發(fā)生自認(rèn)效果。同時(shí)，當(dāng)事人在調(diào)解、和解過程中達(dá)成的一致意見也不能視為自認(rèn)，因?yàn)檫@種一致是為促成糾紛解決而達(dá)成的，不是單純的當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述。在本案中，被告并未明確表示該錢款為對(duì)原告的賠償款，不構(gòu)成自認(rèn)。何為間接證據(jù)？適用規(guī)則是什么？所謂間接證據(jù)，就是指不能直接證明案件的事實(shí)，但能和其他證據(jù)聯(lián)系起來，共同證明和確定案件事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)的適用，在實(shí)踐中受到很大的限制。在有直接證據(jù)的情況下，必須使用直接證據(jù)，并且直接證據(jù)的證明力優(yōu)于間接

8、證據(jù)。只有在缺乏直接證據(jù)的情況下，才能完全運(yùn)用間接證據(jù)定案，因此適用間接證據(jù)受到一定的限制，須遵守的原則如下：1、 客觀性，用于定案的每一個(gè)間接證據(jù)都必須經(jīng)查證屬實(shí)，即必須都是客觀真實(shí)的；2、 關(guān)聯(lián)性，間接證據(jù)必須與案件真實(shí)存在客觀聯(lián)系，對(duì)案件事實(shí)有實(shí)際意義；3、 充分性，間接證據(jù)必須達(dá)到能夠證明按鍵全部事實(shí)所需要的量；4、 協(xié)調(diào)性，間接證據(jù)之間以及間接證據(jù)與案件事實(shí)之間必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾；5、 完整性，間接證據(jù)，必須形成一個(gè)完整的證明體系；6、 排他性，運(yùn)用間接證據(jù)構(gòu)成的證明體系得出的結(jié)論必須是唯一的，而且是排他的。間接證據(jù)的適用規(guī)則：1、 應(yīng)審查間接證據(jù)的客觀性、相關(guān)性和法律性。只有客

9、觀存在的、與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系且為法律容許的證據(jù)方可采用；2、 間接證據(jù)必須形成一個(gè)完整的證明體系，及有關(guān)犯罪事件、地點(diǎn)、過程、手段、工具、后果、目的、動(dòng)機(jī)、犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況等，都有相應(yīng)的證據(jù)證明；3、 間接證據(jù)與案件事實(shí)之間，間接證據(jù)與間接證據(jù)必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾，如有矛盾必須得到合理地排除；4、 間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是唯一的，確鑿無疑的。何為反證？反證規(guī)則如何運(yùn)用？反證，即對(duì)方當(dāng)事人為否定或推翻主張事實(shí)的一方當(dāng)事人所提出的證據(jù)，而提出相反的事實(shí)證據(jù)，以證明事實(shí)的不存在，謂之反證。反證不同于抗辯。反證必須提出與本證相反的新事實(shí)，而抗辯則否認(rèn)

10、本證本身的證據(jù)力即可，不必另行提出新的事實(shí)。本證的目的在于使法院對(duì)待證事實(shí)的存在與否予以確信，并加以認(rèn)定，而反證的作用則在于使法官對(duì)本證的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，對(duì)其證明力的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生動(dòng)搖。反證一般都是在本證對(duì)待事實(shí)進(jìn)行證明之后才有提出的必要。何為推定？推定的規(guī)則是什么？同法官用證據(jù)判斷有無關(guān)系？作為一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，推定是指當(dāng)一方當(dāng)事人證實(shí)了某一項(xiàng)事實(shí)（基礎(chǔ)事實(shí)），另一項(xiàng)事實(shí)則可以假定被證實(shí)（推定事實(shí)），除非對(duì)方當(dāng)事人提出反證推翻之，或使得推定事實(shí)處于矛盾狀態(tài)。從認(rèn)識(shí)論角度看，推定是人們認(rèn)識(shí)和判斷客觀事務(wù)的必要手段；作為司法活動(dòng)，推定是裁判者認(rèn)定案件事實(shí)的一種程序。司法意義上的推定是人們對(duì)司法經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)

11、用。這種司法經(jīng)驗(yàn)法則建立的基礎(chǔ)是事務(wù)之間的常態(tài)聯(lián)系，是人們?cè)谌粘Ｉ钪虚L(zhǎng)期、反復(fù)實(shí)踐和運(yùn)用而取得的一種因果關(guān)系經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)這種因果關(guān)系原理作出的推定，從概率上講，大多數(shù)推定應(yīng)當(dāng)能夠反映事物發(fā)展的規(guī)律性。當(dāng)然，其中不可避免地會(huì)有一些偶然性因素，使得推定可能不符合事實(shí)情況。為了盡可能避免這種偶然性對(duì)司法推定造成的負(fù)面影響，必須制定一系列關(guān)于推定的規(guī)則，以使推定的適用建立在法律認(rèn)為合理和完善的基礎(chǔ)上。推定分為法律推定和事實(shí)推定。前者是指依法律明確規(guī)定所作的推定（如由主合同不成立的事實(shí)可以依擔(dān)保法之規(guī)定推定擔(dān)保合同也不成立）；后者是指審判者根據(jù)一定的經(jīng)驗(yàn)法則，就已知事實(shí)推定未知事實(shí)的證明手段。推定的證據(jù)法效力：法律推定當(dāng)屬司法認(rèn)知內(nèi)容，當(dāng)然免除當(dāng)事人舉證責(zé)任。但事實(shí)推定不然。事實(shí)推定的效果是使得推定事項(xiàng)處于假定存在狀態(tài)，認(rèn)為這種推定于己不利的一方當(dāng)事