清代臺(tái)灣地權(quán)分配與客家產(chǎn)權(quán)-以屏東平原為例(1700-1900)VIP

清代臺(tái)灣地權(quán)分配與客家產(chǎn)權(quán)——以屏東平原為例(1700—1900)〔作者:___________單位:___________:___________〕

提要

臺(tái)灣於1683年由清朝接管之後，不到半個(gè)世紀(jì)，便由邊區(qū)轉(zhuǎn)成為東南沿海新興糧倉(cāng)。臺(tái)灣快速恢復(fù)生產(chǎn)秩序的原因之一，在於清初政府鼓勵(lì)「有力之家」拓墾草地，開闢水田，增加米糖生產(chǎn)。許多寄居臺(tái)南府城紳商富戶運(yùn)用官僚網(wǎng)絡(luò)關(guān)係，申請(qǐng)開墾執(zhí)照，前往偏遠(yuǎn)屏東平原佔(zhàn)墾大片草埔，形成大型墾戶。這些墾戶招聘大量佃戶，包括粵籍客佃，從事闢土開田工程，並運(yùn)用私人管事，代為管理佃戶，監(jiān)督納租。本文目的之一即在分析曾在屏東平原佔(zhàn)墾草地的所謂不在地業(yè)主，如何建立租佃關(guān)係，並協(xié)助維持早期社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。其次，本文還討論了不在地業(yè)主控制下的大量佃戶，如何利用開墾永佃，積累初期資本，轉(zhuǎn)化變成田主階層。本文將舉兩個(gè)客籍佃戶轉(zhuǎn)成田主的例證，說明客家產(chǎn)權(quán)的形成過程，並分析客家社會(huì)公共田業(yè)組織特別發(fā)達(dá)的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：清代、臺(tái)灣租佃關(guān)係、客家產(chǎn)權(quán)、公共田業(yè)

一、前言

1920年代和1950年代耕地調(diào)查資料顯示臺(tái)灣的地權(quán)結(jié)構(gòu)具有以下三種特徵。其一，所有權(quán)分佈呈現(xiàn)高度不均結(jié)構(gòu)，少數(shù)大型地主掌握多數(shù)耕地。在1920年代，持有一甲1以下農(nóng)戶約佔(zhàn)總農(nóng)業(yè)戶數(shù)64％，惟其耕地僅佔(zhàn)總面積14．35％。10甲以上地主約佔(zhàn)總戶數(shù)2．3％，持有耕地則達(dá)35．8％。其二，家族房份共同持有的「共業(yè)」，佔(zhàn)地比例甚高。依據(jù)1950年代土地所有權(quán)統(tǒng)計(jì)，「共業(yè)戶」在總戶數(shù)中約有49％，持有田地佔(zhàn)耕地總面積50．55％：佔(zhàn)總戶數(shù)48％的個(gè)人，所有地約佔(zhàn)44．59％，另有4．86％屬於團(tuán)體公有地(例如，神明會(huì)等宗教組織)。在共業(yè)戶當(dāng)中，持業(yè)2甲以下者佔(zhàn)85％。這些戶口田數(shù)，顯示臺(tái)灣耕地的業(yè)主約有一半屬於小規(guī)?！腹矘I(yè)」，持有人分耕而不分田，田業(yè)集中在共同戶頭。其三，農(nóng)村租佃制度相當(dāng)盛行。在所有耕地中，約有45-48％比例，由佃戶耕種並與地主共分農(nóng)作所得。2

1950年代國(guó)民政府為求解決土地分配不均和租佃「剝削」制度，強(qiáng)制推動(dòng)土地改革運(yùn)動(dòng)，其中規(guī)定所有出租的共業(yè)土地，一律徵收放領(lǐng)。由此，土地改革運(yùn)動(dòng)的效應(yīng)之一，就是促使大批中小地主家族放棄耕地，改由另一批佃戶出身的小面積土地所有人繼續(xù)耕作。

從近代歷史觀察，我們知道影響農(nóng)村地權(quán)分配的因素相當(dāng)複雜，政府土地政策顯然是其中一項(xiàng)。例如，在清末劉銘傳地租改革和日據(jù)初期土地登記政策之後，傳統(tǒng)地主階層，主要為大租戶，根本上已被消滅；不過，由小租戶晉升的地主階層仍然大量依賴佃農(nóng)從事租佃生產(chǎn)。其次，文化傳統(tǒng)也影響土地再分配。例如，粵籍客系移民經(jīng)常在鬮分產(chǎn)權(quán)場(chǎng)合，特地保存部份土地作為蒸嘗，成立祭祀公業(yè)。長(zhǎng)期累積下來，在客屬地區(qū)的土地經(jīng)常有過半屬於「公業(yè)」，遠(yuǎn)多於私人產(chǎn)權(quán)。另外，必需指出，歷史時(shí)機(jī)因素亦扮演催化的角色。清初康熙年間政府鼓勵(lì)有力之家?guī)ь^開墾草埔，增加稅源，培養(yǎng)一群大墾戶階層，並建立以村莊為單位的「租館」。這些大墾戶家族聘用私人「管事」，監(jiān)督龐大佃戶群，每年收租數(shù)以百石，甚至千石以上計(jì)的稻穀，形成地方勢(shì)力，在一定層次上，影響清代二百多年農(nóng)村地權(quán)結(jié)構(gòu)。

————————

1甲為臺(tái)灣田園計(jì)量單位，1甲約合11．3畝。

2有關(guān)1920至1950年代農(nóng)村土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，參考徐世榮、蕭新煌，〈戰(zhàn)後初期

臺(tái)灣業(yè)佃關(guān)係之探討——兼論耕者有其田政策〉，?臺(tái)灣史研究?，第10卷，第2期(2003年12月)，頁(yè)50-54。本篇論文將家族共有持有的「共業(yè)」當(dāng)作公共田業(yè)計(jì)算。筆者認(rèn)為「共業(yè)」根本上屬於房份之間的私有田業(yè)，只是尚未分產(chǎn)，「分耕而不分田」，並不是公共的產(chǎn)業(yè)。為此，將共業(yè)納入「公田」計(jì)算，將造成分配比例的誤差。

有關(guān)清代臺(tái)灣地權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展的研究，目前學(xué)界業(yè)已累積相當(dāng)成果，無法在此一一詳述。其中，比較有系統(tǒng)的綜合性介紹著作，首推邵士柏(JohnShepherd)的StatecraftandPoliticalEconomyontheTaiwanFrontier,1600-1800(stanford：StanfordUniversityPress，1993)一書。這本書描述荷蘭殖民者如何在臺(tái)灣設(shè)立贌社制度，開啟漢人開墾土著草埔先例，進(jìn)而延續(xù)到清代移墾社會(huì)。近年社會(huì)學(xué)家柯志明的著作?番頭家?(臺(tái)北：中央研究院社會(huì)學(xué)研究所，2001)，從國(guó)家的角度分析土著地權(quán)的演化。在區(qū)域發(fā)展史上，尹章義著作?張士箱家族移民發(fā)展史?(臺(tái)北：臺(tái)北張士箱家族拓展史研纂委員會(huì)，1985)，系統(tǒng)地運(yùn)用張士箱家族契約文書(「張廣福文書」)描述清代早期墾戶在北部臺(tái)灣的佔(zhàn)墾活動(dòng)。有關(guān)清代中北部地區(qū)墾戶階層的崛起，可參考陳秋坤著作?清代臺(tái)灣土著地權(quán)?(臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1994)。同時(shí)期臺(tái)灣南部地區(qū)墾戶活動(dòng)，可參考地理學(xué)家施添福的論文〈國(guó)家與地域社會(huì)——以清代臺(tái)灣屏東平原為例〉(刊於詹素娟、潘英海編，?平埔族群與臺(tái)灣歷史文化?，臺(tái)北：中央研究院臺(tái)灣史研究所(籌備處)，2001，頁(yè)48-56)。

本文的論述大致採(cǎi)取微觀歷史方式，試圖就小地域的開墾活動(dòng)和族群關(guān)係，分析清代早期以來地權(quán)結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式。本文選擇屏東平原中資料較為豐富的萬巒和高樹地區(qū)(見附圖)，作為分析重點(diǎn)。這兩塊地域的共同特徵是位於河道水源地區(qū)，屬於沖積扇地形，地質(zhì)相對(duì)良好，適合稻作和聚落發(fā)展。其次，有相當(dāng)多數(shù)土地開墾權(quán)利屬於閩籍業(yè)戶家族(通稱「墾戶」)，在萬巒地帶是著名的施世榜家族，在高樹地區(qū)則是閩籍大姓陳氏家族(設(shè)立「東振租館」)。兩地墾戶業(yè)主都曾招聘大量客籍移民充當(dāng)?shù)钁?，建立租佃生產(chǎn)交換關(guān)係，形成所謂「閩主粵佃」的業(yè)佃形式。由於這些業(yè)佃關(guān)係在一定程度上承續(xù)18世紀(jì)初葉以來的土地關(guān)係，為此，有必要簡(jiǎn)要敘述早期屏東平原的開墾歷史。

二、清初臺(tái)南富戶在屏東平原的佔(zhàn)墾活動(dòng)

從1620年代荷蘭殖民臺(tái)灣以來，屏東平原一直是平埔族「鳳山八社」的維生領(lǐng)域。不過，從康熙後期(大致在1700年代)開始，鳳山八社屬地普遍遭受漢人墾佃大量佔(zhàn)墾。其中，有些墾戶利用向官方申請(qǐng)墾照方式，進(jìn)行拓墾。更有多數(shù)則是和土著業(yè)主洽商，購(gòu)買開墾權(quán)利。不少土著部落為減輕社餉負(fù)擔(dān)，並在最低限度保障草埔產(chǎn)權(quán)的考慮下，不得不配合漢人租佃習(xí)慣，將草場(chǎng)埔地出租(通稱「贌」)給漢人墾佃，藉此抽收租穀、繳納社餉或貼補(bǔ)生計(jì)。在許多地區(qū)，這種開墾形式演化為「番產(chǎn)漢佃」現(xiàn)象(意即土著為業(yè)主，漢人為佃戶)。3在屏東平原地區(qū)，臺(tái)南府城寄居的商家富戶更是這一波圈地風(fēng)潮的主要角色。以以下舉幾個(gè)墾戶家族在屏東平原的佔(zhàn)墾活動(dòng)。

康熙四十三年(1704)，臺(tái)南府城富戶蔡俊曾向鳳山知縣宋永清請(qǐng)準(zhǔn)給發(fā)開墾執(zhí)照，地界範(fàn)圍屬於下淡水社，散佈在今天萬丹鄉(xiāng)和竹田鄉(xiāng)廣大地域。4康熙四十四年(1705)，由臺(tái)南府城富戶盧愧如，結(jié)夥林歧鳳和李咸林等家族，湊資集成3股，設(shè)立「盧林李」墾號(hào)，向土著部落購(gòu)買下淡水溪東側(cè)草地，並招聘粵籍佃戶開闢海豐莊(屏東)、火燒莊(長(zhǎng)興莊)等七大莊租業(yè)。5其中，林家分得海豐莊田業(yè)，直到清代末葉(1865—1894)，仍然保存大租業(yè)主身份(戶名：林高攀、林光英、林陳岸)，抽收巨額大租穀。6其次，盧氏家族後人盧乃聰(日據(jù)時(shí)期定居臺(tái)南清水寺街)，至遲到明治三十四年(1901)，仍然掌握舊潭頭莊等8個(gè)莊頭大租業(yè)權(quán)多達(dá)一千甲，佃戶137人。7康熙四十六年(1707)，

————————

3有關(guān)清代初期以來，臺(tái)灣土著業(yè)主出贌草地鹿場(chǎng)，提供漢人「佃戶」開墾，建立「番

產(chǎn)漢佃」租佃關(guān)係過程，參見陳秋坤，?清代臺(tái)灣土著地權(quán)?。關(guān)於清代政府如何剝削鳳山八社和漢人佔(zhàn)墾現(xiàn)象，參閱施添?！磭?guó)家與地域社會(huì)——以清代臺(tái)灣屏東平原為例〉，載於詹素娟、潘英海編，?平埔族群與臺(tái)灣歷史文化?，頁(yè)48-56；至於漢人墾戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，參考陳秋坤，〈清代初期屏東平原的土地佔(zhàn)墾、族群關(guān)係與政商網(wǎng)絡(luò)——以施世榜家族為中心，1690—1770〉，收於陳秋坤、洪麗完編，?契約文書與社會(huì)生活——臺(tái)灣與華南社會(huì)(1600—1900)?(臺(tái)北：中央研究院臺(tái)灣史研究所(籌備處)，2001)，頁(yè)11-46。

4國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館(臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì))藏，「臺(tái)灣總督府公文類纂」，編號(hào)：4415。

5參見黃瓊慧，?屏北地區(qū)的聚落型態(tài)、維生活動(dòng)與社會(huì)組織?(臺(tái)北：臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)地理學(xué)未刊碩士論文，1996)，頁(yè)15—16。

6林家後人林陳岸(第三房)在1894年一份絕賣契約內(nèi)，指出其先祖與盧、李二家共同

備資開墾草地，並配得海豐莊、科科林等處大租。1897年林家第四房林番薯杜賣祖先

遺下嘗業(yè)。參見王世慶編，?臺(tái)灣公私藏古文書彙編?(中央研究院歷史語言研究所收藏)，第6冊(cè)，編號(hào)292200，33224。

7有關(guān)客籍佃戶，據(jù)稱邱永鎬曾經(jīng)擔(dān)任盧姓等合夥人組成商號(hào)夥計(jì)，並在其資助下，前

往阿猴社接洽土地開墾事務(wù)。參見林正慧，?清代客家人之拓墾屏東平原與六堆客莊之演變?(臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)歷史系未刊碩士論文，1997)，頁(yè)48；盧家後人資料參見國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館藏，「總督府公文類纂」(1903)，「臨時(shí)土地調(diào)查局」，卷226(轉(zhuǎn)引自黃瓊慧，?屏北地區(qū)的聚落型態(tài)、維生活動(dòng)與社會(huì)組織?，頁(yè)15)。

何、周、王等三位富戶也組成「何周王」墾號(hào)，向下淡水社土目阿里莫等購(gòu)得開墾權(quán)，開闢頓物莊(今屏東縣竹田鄉(xiāng)頓物村)草地。8

大約在康熙四十六年(1707)前後，臺(tái)南府城墾戶施世榜(字文標(biāo)，1670—1743)已佔(zhàn)墾力力社所屬港東上里大片草埔。9稍後，施世榜運(yùn)用屏東平原租業(yè)，包括糖租收益，轉(zhuǎn)投資於彰化地區(qū)，開闢中部地區(qū)最大規(guī)模水利灌溉系統(tǒng)，名叫施厝圳，稍後拓展為八堡圳。10

根據(jù)施家於乾隆十四年(1749)分產(chǎn)鬮約和隨後的租業(yè)買賣契約，大致知道施家在潮州莊、萬巒莊大約共置5個(gè)大型的租業(yè)，每年抽收租穀約14202石；扣除各種正供、社課和雜項(xiàng)之後，每年約可收得大租穀11343石。這種年收一萬石以上的大租戶，在18世紀(jì)的臺(tái)灣，可說是少有的巨富。以下是1750—1818年期間，各大莊業(yè)坐落和租粟內(nèi)容：一、萬巒大莊，年收租穀2351．5石(晚冬1783．9石，早冬567．6石)。二、頭溝水、鹿寮、上、下六份、硫磺崎等莊租業(yè)，兩季共收租穀3428．62石。三、四溝水、三家村、鹿寮等租業(yè)，年收租穀3267．7石。四、林後(后)、歸善、高崗、三溝水、埤仔頭、劉厝莊、崙仔頂?shù)惹f租業(yè)，年收租粟2367．34石。五、頭溝水租館一座三進(jìn)，另兩邊護(hù)厝，價(jià)銀400元。如果按照1甲水田抽收大租穀8石習(xí)慣，施世榜家族在萬巒地區(qū)的「租業(yè)」至少約有1369甲。11

施家曾在內(nèi)埔莊建造「公館」，作為收租藏穀場(chǎng)所。他們也聘請(qǐng)私人管事，代為監(jiān)督閩、粵籍佃戶。不過，從1750年代開始，施家子孫陸續(xù)因分家析產(chǎn)而將租業(yè)分批轉(zhuǎn)賣他人。由施家租業(yè)的杜賣過程，可以觀察到幾個(gè)有趣的現(xiàn)象。其一，租業(yè)杜賣大致都按莊為單位，並不拆賣，其二，承接下手都是不在地業(yè)主，且每次承接買主家族都能維持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。例如，1750—1770年間，施家田園租業(yè)陸續(xù)典賣，轉(zhuǎn)由臺(tái)南府陳思敬(陳元英)家族掌管。1772—1818年間(46年)，改由屏東平原北邊今屬高樹鄉(xiāng)的鹽樹莊陳鳴珂家族接手。到1819—1891年間(70年)，這批租業(yè)轉(zhuǎn)由臺(tái)南府「吳陳張」三姓合股組成墾戶(「達(dá)三堂」租館)承管。稍後，「達(dá)三堂」租館因張家出賣股份，變成「吳陳」二姓家族掌管。在清末到日據(jù)初期(1900)，改由臺(tái)南著名糖郊兼買辦「陳順和」家族(戶名：陳順謙、陳日翔，陳文遠(yuǎn))接管。其三，儘管大租業(yè)主頻繁轉(zhuǎn)讓，佃戶根本上仍然保存獨(dú)立經(jīng)營(yíng)田園的權(quán)利，只不過隨著業(yè)主的轉(zhuǎn)換而更改納租對(duì)象。12

————————

8?新港文書?(臺(tái)北：臺(tái)北帝國(guó)大學(xué)理農(nóng)學(xué)部，1933；臺(tái)北：捷幼出版社，1995年翻

印)，頁(yè)141，第十一號(hào)下淡水文書，康熙六十年下淡水社土官同立合約。

9乾隆?重修鳳山縣志?(臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊146種，臺(tái)北：臺(tái)灣銀行，1962)，卷10，〈人物志〉，稱施世榜，字文標(biāo)，(康熙三十六年(1697)鳳山縣)拔貢生。以軍功，題授都司；轉(zhuǎn)文職，任壽寧教諭，署漳州教授，內(nèi)陞兵馬司副指揮。又稱以子士齡貴，贈(zèng)奉直大夫。

10據(jù)稱，康熙四十八年(1709)施氏開始籌劃八堡圳水利工程，歷經(jīng)十年，終於在康

熙五十八年(1719)完成。此條水圳灌溉東縲東西堡等103莊，耕地面積達(dá)一萬九千

餘甲。如按每甲田抽收水租4斗計(jì)算，每年大致可收水租穀7800石。如加上水田每甲大租穀8石，年均可收租穀四萬五千餘石。參見蔡志展，?明清臺(tái)灣水利開發(fā)研究?(南投：臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)，1999)，頁(yè)32。有關(guān)八堡圳的源起與規(guī)模，參見顧雅文，?八堡圳與彰化平原人文自然環(huán)境變遷之互動(dòng)?(臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)歷史研究所未刊碩士論文，2000)，頁(yè)39-40、70-74。

11根據(jù)「吳陳」租館(由吳、陳二姓合股集資組合)後人提供的資料，在日據(jù)1903年，

租館田業(yè)估計(jì)約有1276．82甲。參見國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館藏，「總督府公文類纂」，編號(hào)：4411，「明治三十六年四月吳倫揚(yáng)(恒記)、陳子清(寓記)申報(bào)理由書」。

12有關(guān)施士榜家族田業(yè)轉(zhuǎn)賣過程，參見陳秋坤，〈清代初期屏東平原的土地佔(zhàn)墾、族群關(guān)係與政商網(wǎng)絡(luò)——以施世榜家族為中心，1690-1770。

三、墾戶階層與清初移民社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序

1700年代初期，以施世榜為代表的墾戶階層，在經(jīng)管租館之外，也在軍事、米價(jià)、地賦和文教等方面，配合官方，提供必要協(xié)助。例如，施世榜在平定朱一貴反亂事件時(shí)，參與軍務(wù)，隨征效力，獲得軍功。稍後，施世榜提撥南北兩處假設(shè)干租業(yè)，補(bǔ)助府城海東書院教師和士子考試膏火。其子施士安於乾隆九年(1744)，捐獻(xiàn)彰化縣大武郡保二抱竹莊租業(yè)91．7甲，年收租穀573石，作為書院學(xué)田。稍後，另一名兒子施士齡於乾隆二十七年(1762)捐獻(xiàn)彰化縣德興莊租業(yè)200石，作為學(xué)田。13其次，雍正年間，施世榜曾接受臺(tái)灣知縣周鍾瑄的委託，代為收貯官方米穀3500石，以應(yīng)調(diào)劑倉(cāng)儲(chǔ)舊米和採(cǎi)買之需。14雍正九年(1731)，官方?jīng)Q定自雍正七年(1729)以後臺(tái)灣新墾的田園，按照福建同安縣下沙則例課賦。至於舊有田園應(yīng)否按照新則課稅，朝廷要求官員探尋輿情之後，再行定奪。稍後，臺(tái)灣知府協(xié)同鳳山縣等四位知縣會(huì)傳幾名主要墾戶，包括王文泰、黃文達(dá)、施長(zhǎng)齡(即施世榜家族墾號(hào))和吳賜義等家族，進(jìn)行磋商。這些墾戶表示，從前舊額科則太重，是以各人皆有未報(bào)陞的多餘田地?，F(xiàn)在官方答應(yīng)不治從前欺隱之罪，他們願(yuàn)意繼續(xù)按照舊有田額納賦；等到新墾田園所報(bào)地賦達(dá)到臺(tái)灣應(yīng)有的額數(shù)，再考慮以新科則課徵舊墾田園。15經(jīng)過協(xié)商之後，本來可能引起糾紛的臺(tái)灣地賦問題，得到妥善解決。

從施世榜家族的官商網(wǎng)絡(luò)關(guān)係，我們發(fā)覺清代初期移民社會(huì)的地方權(quán)力大致掌握在臺(tái)南府城墾戶階層手中。16其中，施家可說是依賴官僚關(guān)係，進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的「企業(yè)性中介人物」，是代表官方維持地方社會(huì)秩序的媒介。相對(duì)地，那些由農(nóng)村居民共同推舉，以聚落代表身份出面和官員接洽有關(guān)地租繳納與勞役派徵事務(wù)的「管事」，則可歸類為「保護(hù)性中介人物」。17例如，雍正五年(1727)代表一群佃戶向「鳳山八社」之一的平埔族茄藤社土目接洽開墾屏東平原地邊糞萁湖草地的「管事」林永統(tǒng)，本身既是開墾佃

戶，也是墾佃的代表。根本上，林永統(tǒng)的功能主要是替佃農(nóng)向業(yè)主和官員談判，防止衙門胥吏直接進(jìn)入村莊，催糧需索。這類「管事」是村莊佃戶推舉的代表，他們和代理不在地業(yè)主管理田業(yè)的私人「管事」’屬於兩種不同的中介陸質(zhì)。雖然如此，企業(yè)型中介和保護(hù)型中介人物都在不同層次扮演聯(lián)繫官方和偏遠(yuǎn)聚落的角色。在行政體系相對(duì)薄弱的南部農(nóng)村，官方必需依賴這些中介人物代為催租納餉，並維持一定的生產(chǎn)秩序。

————————

13余文儀，乾隆?續(xù)修臺(tái)灣府志?(臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊121種，臺(tái)北：臺(tái)灣銀行，1962)，

卷8，〈學(xué)田〉，頁(yè)362-363。海東書院學(xué)田除了施文標(biāo)家族的連續(xù)捐獻(xiàn)之外，尚得到其它官員和地方富戶的捐贈(zèng)。如乾隆十七年(1752)巡道金溶曾撥萬壽宮香燈油田50甲，年收租270石，作為學(xué)田。另外，典史陳琇、監(jiān)生陳丕等人亦曾捐獻(xiàn)租業(yè)215石。

14國(guó)學(xué)文獻(xiàn)館編，?臺(tái)灣研究資料彙編?(臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，1993)，〈侍郎史貽直等審查革職臺(tái)灣知縣計(jì)贓枉法奏摺〉(編號(hào)：1．9．2916-2922，雍正7．2．8)。按地方官將正供穀散存地方富戶，本有出陳易新或貯備兵米之用。不過，地方官通常會(huì)選擇比較可靠的富戶，作為貯存對(duì)象。另外，在寄貯的過程中，地方官也可利用採(cǎi)買的策略，高價(jià)借給富戶，再於米價(jià)低廉時(shí)買回，從中賺取差價(jià)。

15國(guó)學(xué)文獻(xiàn)館編，?臺(tái)灣研究資料彙編?，〈雍正9年9月29曰福建總督劉世明奏報(bào)〉

(編號(hào)：1．11．4225-4259)。

16JosephEsherick與MaryRankin在分析近代中國(guó)地方精英階層的專書裡，指出類似臺(tái)灣的邊區(qū)社會(huì)，地方精英經(jīng)常依賴武裝力量和土地財(cái)富，建立地方勢(shì)力。其次，地方精英家族經(jīng)常因?yàn)樯鐣?huì)動(dòng)亂而呈現(xiàn)不同的興衰局面。一般談?wù)摰角宕_(tái)灣精英家族，大致都以清代中葉霧峰林文察家族的崛起作為典型代表。不過，就清代早期臺(tái)灣南部的權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，顯然類似施世榜家族才是地方精英階層的代表。有關(guān)清代地方精英階層的地域分佈和權(quán)力形態(tài)，參見EsherickandRankineds．，ChineseLocalElitesandPatternsofDominance(Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1990)，“Introduction〞．

17PrasenjitDuara分析清代農(nóng)村地方精英階層，指出地方領(lǐng)導(dǎo)人物和國(guó)家之間，具有複雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)係。其中，既有以獲利為主的「企業(yè)性中介人物」(entrepreneurialbrokers)，亦有以保護(hù)地方聚落利益而與官僚往來的所謂「保護(hù)性中介人物」(protectivebrokers)。參見PrasenjitDuara，Culture，PowerandtheState：RuralNorthChina，1900-1942(stanford：StanfordUniversityPress，1988)，ChapterTwo，“BrokeringRuralAdministrationinLateQing．〞假設(shè)以清代早期臺(tái)灣權(quán)力結(jié)構(gòu)為例，前者可以施世榜家族為代表，後者則以南部農(nóng)村聚落的「管事」為典型，蓋他們經(jīng)常是由居民推舉的「代表」，代理有關(guān)田賦納稅和各種派徵事務(wù)。有關(guān)「管事」的身份和角色，參見松田吉郎，〈清代臺(tái)灣の管事につぃて〉，?中國(guó)史研究?(日本)第7期(1982)，頁(yè)36-56。

四、不在地業(yè)主與粵籍佃戶的租佃關(guān)係

在少數(shù)閩籍不在地業(yè)主控制大額田業(yè)的環(huán)境下，業(yè)主與佃戶的關(guān)係如何?粵籍佃戶有無可能建立私有地權(quán)，甚至積累財(cái)富?地理學(xué)家施添福指出，由於不在地業(yè)主掌控田園產(chǎn)權(quán)而卻未能投資生產(chǎn)，也未盡到管理地方秩序的責(zé)任，乃至屏東平原形成權(quán)力中空，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法上升，甚至造成頻繁的閩粵族群分類鬥爭(zhēng)。18本文認(rèn)為，大租業(yè)主投資獲得「墾戶」身份，並以租佃方式取租獲利，向來是清代以來農(nóng)村生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的主要成份。大租戶在田地尙未墾成水田之前，通常採(cǎi)取分成租形式；等到田地成熟，變成水田，業(yè)佃雙方再另定契約，改採(cǎi)定額租形式，例如，一甲水田繳納大租穀8石。這是通臺(tái)慣例，說不上是業(yè)戶剝削佃戶。其次，大租墾戶與墾區(qū)的聯(lián)繫，主要透過私人聘用「管事」，代為監(jiān)督佃戶納租。能夠被選派為管事者，經(jīng)常是地方村落頭人，「必強(qiáng)有力而狡者為之」。19此外，不在地業(yè)主家族往往和地方官僚建立緊密的政商網(wǎng)絡(luò)關(guān)係；一旦佃戶抗租，影響業(yè)戶繳納正供，業(yè)戶自可運(yùn)用「稅由租出」的正當(dāng)理由，稟請(qǐng)地方官員派兵前往鎮(zhèn)壓。20

一般而言，客家移民固然可以尋找無主田野進(jìn)行開墾，然有相當(dāng)部份都願(yuàn)意在大租業(yè)戶的架構(gòu)底下，充當(dāng)?shù)钁?。一則他們每年只需繳納定額租粟，不必另行向政府納稅，二則他們可在「開墾永佃」的習(xí)慣下，取得田底權(quán)利，並可自由轉(zhuǎn)讓，形同實(shí)質(zhì)的田主。粵民雖然名義上屬於佃戶，他們卻擁有實(shí)際經(jīng)營(yíng)與買賣田地的權(quán)利。下面試從萬巒鄉(xiāng)鍾家和高樹鄉(xiāng)劉家等兩個(gè)家族所留下的有限契約為例，描述清代末期客家的產(chǎn)權(quán)活動(dòng)。

————————

18參見施添福，〈國(guó)家與地域社會(huì)——以清代臺(tái)灣屏東平原為例〉。

19陳盛韶，?問俗錄?(臺(tái)北：臺(tái)灣文獻(xiàn)會(huì)，1997年翻印)，〈管事〉，頁(yè)72。

20道光年間理番同知陳盛韶曾指出，臺(tái)灣較少出現(xiàn)抗租事件，主要係因業(yè)主聘用管事多為地方有力人士，足以有效監(jiān)督佃戶納租和維持地方秩序。有關(guān)清代屏東平原大租業(yè)戶和官僚的政商網(wǎng)絡(luò)關(guān)係，參見陳秋坤，〈清代初期屏東平原的土地佔(zhàn)墾、族群關(guān)係與政商網(wǎng)絡(luò)——以施世榜家族為中心，1690—1770)。

1920年漢籍住民祖籍調(diào)查報(bào)告顯示，閩、粵籍住民各有選擇同族同語群聚而居之現(xiàn)象。21例如萬巒、四溝水和五溝水等莊居民幾乎全是粵籍(廣東嘉應(yīng)州)，而閩籍則高度集中在佳佐和新厝等村落；粵、閩籍民形成各自分居的形態(tài)。這些人口結(jié)構(gòu)可能是清代康熙末年爆發(fā)朱一貴事件之後，閩粵籍民各自搬遷集莊，乃至客家聚落組成類似軍事化組織「六堆」，經(jīng)常和閩籍莊民形成分類械鬥的歷史痕跡。22在高樹地區(qū)，高樹莊和東振新莊居民幾乎全部屬於粵籍客家；閩籍移民則聚居田子莊和埔薑崙莊等處。另有位居山坡沖積扇地區(qū)的舊莊和阿拔泉莊，則是閩、粵籍民雜居，各佔(zhàn)一半。23

————————

21依據(jù)陳漢光統(tǒng)計(jì)，高樹鄉(xiāng)約有68．6％住民來自廣東嘉應(yīng)州；萬巒鄉(xiāng)則有70．2％居民屬於嘉應(yīng)州，參見陳漢光，〈日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣漢族籍貫調(diào)查〉?臺(tái)灣文獻(xiàn)?23(1)(1972)，頁(yè)85-104。

22新近有關(guān)「六堆」類似軍事化組織的討論，參見簡(jiǎn)炯仁，〈屏東平原「六堆」聚落的形成及其社會(huì)變遷〉，載於徐正光編，?聚落、宗族與族群關(guān)係?(臺(tái)北：中央研究院民族學(xué)研究所，2000)，頁(yè)1-66。

23臺(tái)灣總督府官房課臨時(shí)國(guó)勢(shì)調(diào)查部，?大正九年第一回臺(tái)灣國(guó)勢(shì)調(diào)查：住居世帶及人口?，大正十年(1921)出版。

有趣的是，這兩大村莊居民雖然呈現(xiàn)閩、粵異籍分居，但卻同樣面對(duì)佔(zhàn)有大型田業(yè)的大租戶家族。在萬巒莊的大租戶便是施世榜家族及其下手業(yè)戶。在高樹莊，則有陳姓家族建立的「東振租館」。本文在兩地各自選擇一個(gè)小租戶家族，看看他們?cè)诖笞鈶魜?zhàn)據(jù)大片田業(yè)的環(huán)境下，如何建立私人產(chǎn)權(quán)。

1．萬巒莊鍾姓田主與閩籍不在地業(yè)主

本節(jié)利用鍾瑞文家族土地文書，試圖描述一個(gè)小租戶家族的田產(chǎn)買賣活動(dòng)。我們目前所知鍾家資料全賴鍾瑞文(1855—1929)留下之土地文書，計(jì)36件，時(shí)間涵蓋自1800年至1906年。從日治時(shí)期留下土地臺(tái)帳記錄，我們知道鍾瑞文在逝世之前，仍然不斷添置田產(chǎn)，惟未留下買賣契約。為此，我們僅能利用清末期間的契書，分析鍾氏田產(chǎn)交易活動(dòng)。24

鍾瑞文家族屬於唐山祖鍾德重公嘗內(nèi)「俊先戶」派下25，其先祖原籍廣東嘉應(yīng)州鎮(zhèn)平縣金沙村，由第十四世鍾鼎榮和第十五世鍾九光等人結(jié)伴於康熙末年間來臺(tái)開墾。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)原鄉(xiāng)族親組成「共業(yè)」嘗會(huì)，每位成員認(rèn)資一元，共湊成2800元，藉此輔助族人來臺(tái)旅費(fèi)和初期開墾工本。

鍾瑞文父親鍾懷元屬於第十六世。根據(jù)咸豐五年(1855)由鍾懷元三兄弟各房長(zhǎng)子所簽署的一份分產(chǎn)鬮約，我們知道鍾懷元三兄弟大約在1800至1850年間來臺(tái)種田，兼營(yíng)「坐店」生意(泛指開店?duì)I生)。按照民間習(xí)慣，分產(chǎn)鬮約大都由年邁父母主持，本份分產(chǎn)鬮書卻由三房長(zhǎng)子代表簽署，進(jìn)行析產(chǎn)。一種可能性是鍾懷元三兄弟共同來臺(tái)拓墾，建置共同田業(yè)；惟在世時(shí)，未能即時(shí)辦理分家。等他們相繼過世後，三房也各自建立家庭，乃共同推派長(zhǎng)子分析共有產(chǎn)業(yè)。

鍾家鬮書聲明，除撥出假設(shè)干田業(yè)作為祭祀公嘗外，所有鹿寮莊北柵門、弄蛇和萬巒莊南柵門等處租業(yè)，一概分成三份，估計(jì)每房分得36石租穀(小租)，另加瓦屋「坐店」一間。據(jù)此，可知鍾家田業(yè)相當(dāng)集中，總共約有一百多石，屬於半耕半賈的中小型田主家族。

從鍾懷元僅存的一份置產(chǎn)契約，可知他曾於道光二十五年(1845)以價(jià)銀(墨西哥銀元)190元買下鍾成廣母子位於萬巒莊近鄰弄蛇莊約1甲田業(yè)。本塊田地每年帶納「吳陳」業(yè)主大租穀計(jì)9．1石，其中1．1石為早冬，8石為晚冬，顯示本塊田地屬於一年兩收雙冬水田。此處「吳陳」業(yè)主前身即是前記1824年，由「達(dá)三堂」墾戶(由「吳陳張」三姓商家合股組成)股夥重新分配股份而組成的新墾戶。稍早，「達(dá)三堂」曾於1818年間向「陳寧記」(即陳振宏號(hào)家族)典買萬巒大莊、頭溝水等19個(gè)莊頭的租業(yè)，年收超過一萬石租穀。鍾懷元所買田業(yè)帶納吳陳兩姓大租，顯示田塊屬於小租租業(yè)。田主的收益便在於招佃認(rèn)墾，分享佃農(nóng)生產(chǎn)剩餘。一般而言，水田小租每甲約有20至30石。田主繳納大租之後，每甲租業(yè)約可獲利10至20石稻穀。26

鍾瑞文係鍾懷元次子。根據(jù)目前所殘留土地文書，估計(jì)他大致在1891年至1906年，先後投資1732元，總共取得6．696甲小租田業(yè)，另有地基、建築物和墳地等項(xiàng)。就田產(chǎn)規(guī)模而言，只能算是小地主階層。然而，本文的重點(diǎn)並不在於田業(yè)規(guī)模，而是試圖通過田業(yè)的交易內(nèi)容，分析粵籍佃戶的產(chǎn)權(quán)積累過程。

鍾瑞文最早典買田業(yè)出現(xiàn)在1892年。他以300元(墨西哥銀，每元重0．68兩)代價(jià)向林集景購(gòu)買位於鹿寮莊西畔1．814甲水田，帶納「肇和堂」租館大租穀13石(按：此租館為陳順謙長(zhǎng)子陳日翔設(shè)立商號(hào))。本塊田地原有2．7甲，年納業(yè)主「達(dá)三堂」大

————————

24「鍾瑞文土地文書」，現(xiàn)藏中央研究院臺(tái)灣史研究所古文書室。筆者感謝埔里鄧相揚(yáng)

先生提供鍾家珍藏古契約文書。

25此處「俊先戶」表示鍾姓祖譜派系下，某一住居「俊先」地區(qū)傳下房份。在近鄰客家聚落美濃地區(qū)，有相當(dāng)部份房支以「戶」為單位。有關(guān)祖譜派系下各房支稱謂，參見MyronL.Cohen，“Minong’sCorporation：Religion，EconomyandLocalCulturein18thand19thCenturyTaiwan,〞收於徐正光等編，?人類學(xué)在臺(tái)灣的發(fā)展——經(jīng)驗(yàn)研究篇?(臺(tái)北：中央研究院民族學(xué)研究所，1999)，頁(yè)244-245。

26道光初年(1820年代)，陳盛韶稱每甲小租田租率二三十石，園半之；大租田租率八

石，園半之。參目陳盛韶，?問俗錄?，頁(yè)72。

租29．17石，由林集景和李恩榮共同於1887年向林后莊陳烈(按：即前文所記「陳利春記」(墾號(hào))家族)購(gòu)買，價(jià)銀300元。更早時(shí)期，陳利春家族曾於1845年以450元向簡(jiǎn)家購(gòu)買本塊租業(yè)。不過，由於1851年和1856年遭到洪水沖毀，原有水田轉(zhuǎn)成河埔灘地，不堪種植，導(dǎo)致田價(jià)大降。1871年的價(jià)格只得100元。據(jù)此看來，小租田價(jià)似乎隨著田塊恢復(fù)生產(chǎn)力而呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)。從1880年到1892年，同一地區(qū)田塊增值約達(dá)一倍。

在另一塊田地買賣中，鍾瑞文於1902年以200元代價(jià)向鍾阿金購(gòu)買位於高崗莊番仔角一塊田地，計(jì)0．961甲，年帶「林義鳳」墾號(hào)大租穀7．691石。本塊田地在1800年的杜賣價(jià)格為100元。經(jīng)過近一百年，租業(yè)價(jià)格增值約達(dá)一倍。連同鍾瑞文在前述田塊的買賣情形，似乎顯示19世紀(jì)末期的小租田業(yè)具有可觀的獲利價(jià)值。

除了投資小租田業(yè)外，鍾瑞文利用購(gòu)買或典借方式，取得屋字、建地、墳地和埔園等項(xiàng)所有權(quán)。例如，光緒十七年(1891)，族親鍾晉文因要回歸原鄉(xiāng)內(nèi)地乏銀，將先祖九輝公鬮分遺下一塊地基，位於萬巒莊街大路邊，杜賣與堂弟鍾瑞文，得價(jià)12元。1899年萬巒莊人林清桂因胞弟缺銀作生意，乃將平常載運(yùn)甘蔗賺取工資的兩隻牛並牛車，抵按(押)給鍾瑞文80元；每元每月付交利息2尖5厘，共該給9元5皮(尖?)。271904年萬巒莊高崗林貴連同母親將祖?zhèn)髌业?．09甲，抵押給鍾瑞文，貸款90元，言明每元每季利穀7升，共需年納利穀6．3石。28

鍾瑞文的投資項(xiàng)目固然多在田業(yè)收租取利與借貸取息，但有假設(shè)干田業(yè)買賣卻也能顯示客家嘗會(huì)和神明會(huì)的特色。例如，鍾瑞文曾在1894年斥資20元，買下鍾姓「九發(fā)公嘗會(huì)」內(nèi)一塊埔園。稍早，九發(fā)公嘗曾於道光二十一年(1841)以嘗會(huì)名義，購(gòu)置田屋。這顯示祭祀公業(yè)經(jīng)常利用公款買賣田業(yè)，再提供會(huì)內(nèi)族人耕作納租。291906年，鍾瑞文以270元買下四溝水莊林華秀一塊水田。稍早，林華秀曾將同一地塊出典給「大陰?kù)氲洹菇?jīng)理人鍾神添，典價(jià)銀為200元。鍾瑞文可能因林華秀乏銀回贖而出資買下本塊田地。據(jù)此佔(zhàn)算，典價(jià)約為賣價(jià)74％。30從「大陰?kù)氲洹挂缘渲魃矸葸M(jìn)出土地市場(chǎng)，可觀察到神明會(huì)組織的功能，除去祭祀之外，另有一般銀主取息生利的角色。另一個(gè)嘗會(huì)買賣個(gè)例是1925年，鍾瑞文曾出資15元，承頂「義學(xué)嘗」會(huì)份。這個(gè)嘗會(huì)是地方鄉(xiāng)紳為培養(yǎng)子弟向?qū)W，利用按股出資形式，組成共業(yè)團(tuán)體；其目的在建立私塾，並運(yùn)用部份會(huì)份共業(yè)所得租息，聘請(qǐng)教師，維持私塾費(fèi)用。31

最後，在一件可能在日據(jù)時(shí)期寫下的私人信件裡，我們觀察到，積累相當(dāng)田產(chǎn)財(cái)富的鍾瑞文曾派兒子回到內(nèi)地原鄉(xiāng)省親，聘娶媳婦。信中，兒子鍾桂興報(bào)告定親的對(duì)象和聘禮，並描述原祖居的情況?？雌饋?，在1900年代萬巒莊居民和原鄉(xiāng)之間，仍然保持相當(dāng)密切聯(lián)繫。

敬稟者。不肖男由家中起身，一路平安，無煩遠(yuǎn)慮。自舊歲26日到家鄉(xiāng)。茲正月定有一妻，係河?xùn)|本家培英頭女，生於嘉應(yīng)州陳姓。言定價(jià)銀壹百七十大圓?，F(xiàn)下拮據(jù)，無可相梆，即向林連登兄借過銀壹百五十圓，又兼記水祖父母，用費(fèi)浩繁。至假設(shè)嘗信以及花紅，一切交清。但祖父遺下田園屋宇一一留存。閱信後，速即付來銀四百元，不可遲回。不肖男鍾桂興。

————————

27明治三十二年11月立按牛隻并車字人林清桂。

28明治四十年1月立按生銀字。

29道光二十一年立典田屋字人鍾秀文；光緒20年立杜賣埔園永無增贖字人俊先戶(鍾)

傳文。

30明治三十七年立按田契生銀字人林九旺。

31大正14年4月鍾祿生杜賣義學(xué)會(huì)嘗名份。

2．高樹莊劉姓田主與東振租館

高樹地區(qū)大致開莊於1730年代。惟在整個(gè)清代期間，高樹地區(qū)因位居荖濃溪下游河口，屬於沖積扇地形，河道經(jīng)常變化，加上夏季洪水經(jīng)常泛濫，導(dǎo)致居民頻繁的搬遷。例如，東振莊原來位於鹽樹腳莊，稍後自乾隆初年因河道變遷，引發(fā)水患，居民逐漸搬遷。大致到1860年代，東振莊附近三張蔀輩田地逐漸開闢，建立村莊，形成「東振新莊」。又如咸豐九年(1859)，船斗莊和鹽樹角莊被洪水沖破，居民遷移今田子莊。1887、1896兩年大埔莊和鹽樹角莊遭受洪水，居民流散。1899—1900年間，荖濃溪水暴漲，毀壞埔薑崙、頭崙和中崙等莊聚落，居民乃遷往新埔薑崙，鹽樹等地。32

在水災(zāi)之外，另一個(gè)影響居民生計(jì)的問題便是水利灌溉。本區(qū)農(nóng)田水源取自荖濃溪河道，包括今日高樹莊和里港鄉(xiāng)土庫(kù)村等聚落，都需依賴溪水灌溉，方能逐步將草地改進(jìn)為蔗園、水田。然而，由於水源經(jīng)常因河道變遷而影響水勢(shì)，乃至居民為分水問題而起爭(zhēng)端。乾隆二十五年(1760)鹽樹腳莊、三張蔀莊和龍肚莊等村民，便為灌溉水源分配，相互向臺(tái)灣府知府控告。稍後，知府便以各莊納稅多寡，決定水源分配比例。33目前，高樹地區(qū)仍然保存舊圳和新圳圳道；前者據(jù)稱是由客籍移民於1730年代開鑿，後者則是閩籍陳開蘭家族於1800—1835年問建造。根據(jù)地方耆老報(bào)導(dǎo)，在19世紀(jì)，陳家不僅控制灌溉水源，而且掌握大片田園租業(yè)，建立租館，主宰地方權(quán)力。他們連同姻親蔡家，被時(shí)人稱為「陳皇帝、蔡國(guó)公」。時(shí)至今日，假設(shè)千客家耆老，仍然對(duì)陳家支配水源，遙控粵籍佃戶生計(jì)，導(dǎo)致閩粵業(yè)佃緊張關(guān)係，印象深刻。34

高樹地區(qū)最著名的墾號(hào)可能即為陳姓業(yè)主建立的「東振租館」。就目前殘留的土地契約，大致知道陳姓業(yè)主於1750年代前後便建立「東振莊」租業(yè)。高樹地區(qū)最早出現(xiàn)的田地買賣契約，是乾隆二十三年(1758)田主柯任自賣一塊水田。從賣契內(nèi)容看來，陳姓業(yè)主土地原屬草埔，出贌給佃人柯任開墾後，成為栽植甘蔗熟園。稍後，佃戶將部份蔗園改進(jìn)變成水田轉(zhuǎn)賣他人，得價(jià)128兩(折合墨西哥銀188元)。本塊田地每年帶納業(yè)主租粟(不詳)，顯示賣主是「小租田主」。陳姓大租業(yè)主(「東振莊主」)由管事代理簽證。如下舉契約所示：35

立杜賣契人柯任。有明買過牛蔗分半隻，內(nèi)抽出園叁坵，開築水田叁段，大小坵數(shù)不等，明丈壹甲壹分陸厘，又帶園壹埒，明丈壹甲貳分肆厘，年配業(yè)主租粟照例完納，坐落在東勢(shì)，四至交界載在契後明白，帶圳水灌注。今因別創(chuàng)乏銀費(fèi)用，先盡房親人等不願(yuàn)承交外，托中引就與陳壯補(bǔ)、陳脾旺仝出首承買。三面言議，出潯時(shí)價(jià)銀壹百貳拾捌兩正。

(下略)

知見人管事(東振館業(yè)主陳圖記)，為中人胞姪水生，知見人陳秀甫

乾隆貳拾叁年伍月日親立杜賣契人柯任

————————

32黃瓊慧，?屏北地區(qū)的聚落型態(tài)、維生活動(dòng)與社會(huì)組織?，頁(yè)86-91。

33陳秋坤，〈里港水災(zāi)史〉，刊於陳秋坤編，?里港鄉(xiāng)志?(屏東：里港鄉(xiāng)公所，2003)，頁(yè)566-569。

34根據(jù)1900年代日人調(diào)查，開鑿東振莊水利系統(tǒng)(濁口圳)者為陳陶蘭，時(shí)間約在1800

年代。?臺(tái)灣土地慣行一般?，頁(yè)583。黃瓊慧推測(cè)為嘉慶中葉，前引，頁(yè)92。據(jù)

本人訪問陳家後代十一世陳雲(yún)震，表示開鑿水利者應(yīng)該是六世陳德容和七世陳開蘭

(1800—1835)。由於陳家控制水源，影響客家佃戶農(nóng)耕，引起不滿和沖突。傳說客

家農(nóng)佃特地聘請(qǐng)嘉應(yīng)州梅縣蕉嶺一位國(guó)術(shù)家廖金鐘，訓(xùn)練客籍居民對(duì)抗陳家勢(shì)力，並破壞陳家風(fēng)水。另有一說稱「陳皇帝，鄭國(guó)公」。

35臺(tái)灣史研究所藏古文書，編號(hào)：T385D316．001。

同一地塊在嘉慶六年(1801)又經(jīng)過一次買賣，此次買賣所立契約如下：36

立典契人陳樹老。有承父明買過牛蔗份半隻，內(nèi)抽出園三坵，開築水田三段，坵數(shù)不等，業(yè)管明丈壹甲壹分陸厘。內(nèi)抽出水田捌分，坐落土名牛埔潭(下略)年配大租粟陸石滿，併帶水圳灌蔭充足，今因乏銀別創(chuàng)，(下略)即托中引就與府治林必仁官出首承典。當(dāng)日三面言議，值時(shí)價(jià)佛面銀貳百伍拾人員，折重貳百兩正……其田限至四年為滿。(下略)

嘉慶陸年陸月立典契人陳樹老

此時(shí)，原買主兒子陳樹老將繼承自父親田地1．16甲中，抽出其中部份水田8分，出典臺(tái)南府城居民林必仁，典期4年，典價(jià)250元(折銀重200兩)。典約聲明，年配大租粟6石。明顯地，這塊田地到1800年代，業(yè)已開墾成熟，大租業(yè)主即照慣例，每甲水田抽收6至8石稻穀，作為大租租粟。相對(duì)地，此時(shí)小租田價(jià)遠(yuǎn)比1750年代高出甚多，8分水田典價(jià)遠(yuǎn)超出原有田業(yè)1．16甲的賣價(jià)。這顯示小租市場(chǎng)呈現(xiàn)強(qiáng)烈需要，也表示稻穀生產(chǎn)具有相當(dāng)利潤(rùn)。

陳家在東振莊設(shè)立租館，聘請(qǐng)專人擔(dān)任管事，處理招耕納租事務(wù)。由於佃戶之中，有相當(dāng)部份屬於粵籍，東振租館為求管理方便，另行設(shè)立粵莊管事。如下舉契約所示，東振莊業(yè)主陳元隆，東振館管事葉夢(mèng)華和東振新莊(粵)管事楊渠成，共同在水流莊(位於東振莊附近，後遭洪水沖毀)一份土地賣契簽署。這份契約顯示閩籍陳姓業(yè)主居住船斗莊，享有抽收大租權(quán)利，並委派粵籍管事代為管理佃農(nóng)。37

立杜絕賣田契字人林開招、林四海。承祖父遺下有水田壹處，坐落土名水流莊邊南畔新莊伯公背(下略)計(jì)帶甲聲玖分五厘正，又帶圳水灌蔭充足，每年納東振館大租粟捌石零柒升正。今因乏銀應(yīng)用，情願(yuàn)將此田變賣於人。先儘問房親伯叔人等俱各不能承領(lǐng)，托中引就於新莊劉懷郎出首承買。當(dāng)日憑中三面言定，時(shí)值價(jià)銀貳佰貳拾大圓。(下略)

業(yè)主陳(港西上里船斗莊業(yè)戶陳元隆圖記)說合中人林傳，見在林新立

東振館管事生員葉夢(mèng)華，東振新莊粵管事楊渠成

大清同治叁年甲子歲拾月拾叁日立杜絕字人林開招、林四海

劉懷郎(1829—1900)，祖籍廣東省嘉應(yīng)州蕉嶺縣白渡鎮(zhèn)。其先祖劉孔量(十一世)最早來臺(tái)，傳至其父劉連國(guó)為十五世。根據(jù)一份年代不詳?shù)摹噶⒊稣凶帧?，顯示劉懷郎年幼時(shí)，因父親早逝，母親深感無力養(yǎng)育，曾招聘江阿古(瓊英)為繼夫。約字聲明，等劉懷郎長(zhǎng)大到16歲時(shí)，需歸還劉家為嗣。至於招夫可獲得所有田產(chǎn)一半。38等到光緒四年(1878)劉懷郎積累相當(dāng)財(cái)富後，決定將母親贖回劉家，「同享榮華」，乃出資向江家後人辦理回贖手續(xù)。39

立贖回之日。劉阿郎先年帶有母親六妹招得江瓊英為夫，今因劉阿郎安家落葉，托得中人就問江瓊滿、燕兄弟等，甘願(yuàn)將此母親贖歸劉家同享榮華。二比甘願(yuàn)，恐口無憑，字一紙為照。

又批明鍾氏名六妹將此十四大元正贖歸劉家安業(yè)

大清光緒四年贖字江瓊滿、燕

據(jù)此，可知?jiǎng)牙稍缒晟顟?yīng)該相當(dāng)清苦。從目前所見土地文書，推測(cè)他大致在1845—1891年間活躍於田園買賣市場(chǎng)；前後投資約有2836元，主要從事購(gòu)置小租田業(yè)，向現(xiàn)耕佃農(nóng)收租取利，或是利用典胎借貸，按息生利。就田產(chǎn)規(guī)模而言，劉家只能算是中小型田主。不過，在偏遠(yuǎn)的東振莊聚落，他卻屬於刻苦奮鬥，從無到有的有產(chǎn)階層。

————————

36臺(tái)灣史研究所藏古文書，編號(hào)：T385D316．002。

37臺(tái)灣史研究所藏古文書，編號(hào)：T304D251．025。

38臺(tái)灣史研究所藏古文書，編號(hào)：T336D276．1。

39臺(tái)灣史研究所藏古文書，編號(hào)：T336D276．2。

從兩件佃權(quán)買賣交易，或許能夠看出劉懷郎的經(jīng)商之道。咸豐七年(1857)，劉家向蔡榮明兄弟典買位於東振新莊東頂一片田地，計(jì)0．8甲，年納東振館大租粟7．2石，典價(jià)150元，典期5年?？赡懿碳以诘淦诮Y(jié)束後，並未備銀贖回。一直等到同治九年(1870)，蔡家才向劉家要求杜賣，惟賣價(jià)只有160元。稍早，這片租業(yè)是蔡家父祖於道光二十八年(1848)向廖家以300元代價(jià)買入。王於廖家則是嘉慶二十五年(1820)向楊振鵬兄弟以120元購(gòu)置。從本片佃權(quán)租業(yè)買賣過程，大致可看出，小租佃權(quán)價(jià)格在19世紀(jì)上半葉持續(xù)呈現(xiàn)往上盤升趨勢(shì)。至於劉懷郎以近乎半價(jià)的價(jià)格買得佃權(quán)，推測(cè)可能是出典者缺乏銀錢所致；蓋此出典者先前已因周轉(zhuǎn)困難，將田業(yè)出典。等到13年後，才提出杜絕盡賣要求。這類「先典後賣」，本來就是民間業(yè)主試圖延緩田業(yè)流失速度的主要辦法之一。不過，劉懷郎最後還是等於以半價(jià)的價(jià)格，取得本塊租業(yè)的管業(yè)權(quán)利。

另一件田業(yè)買賣活動(dòng)，發(fā)生在同治十年(1871)。劉懷郎以300元向蔡陶林號(hào)(蔡榮記商號(hào)40)買得位在西柵門伯公背1．286甲田業(yè)，年帶納東振館業(yè)主大租穀12．479石。本片田業(yè)乃是蔡家於1830年向賴日生兄弟，採(cǎi)「先典後賣」方式取得：1829年先典430元，經(jīng)找絕100元，合計(jì)530元。至於賴日生兄弟田業(yè)則是繼承自父親賴兆進(jìn)於1803年，向賴仕達(dá)兄弟以450元買入，不過，當(dāng)時(shí)田業(yè)規(guī)模只有0．386甲。從田業(yè)規(guī)模和田價(jià)的變化，可觀察出田地隨著改進(jìn)而變大；田價(jià)也跟著市場(chǎng)需求而增加。然而，到劉懷郎手中，卻能以將近半價(jià)價(jià)格，買入本片田業(yè)。

從上舉兩件田業(yè)買賣契約，約略看出劉懷郎具有敏銳的商場(chǎng)眼光，能夠以低價(jià)買得佃權(quán)，再?gòu)恼械枋兆庵腥〉美麧?rùn)。不過，劉懷郎在買賣田業(yè)當(dāng)中，似乎也不忘投資抬升社會(huì)地位。同治三年(1864)劉懷郎將東振莊三張蔀新莊南片二塊合計(jì)3甲水田，年帶納東振館大租穀22．5石租業(yè)，捐施作為龜仔溪的義渡。所謂義渡是一種地方善業(yè)，主要是聘請(qǐng)專人在河邊擺渡，無償協(xié)助鄉(xiāng)民過溪渡河。41劉懷郎以340元代價(jià)，向蔡陶林號(hào)買入此片田業(yè)。至於蔡家則是於道光十年(1830)以750元買自陳國(guó)兄弟。陳國(guó)兄弟的田業(yè)繼承自祖父，其祖父則是於乾隆三十六年(1771)以750元買自蔡士達(dá)兄弟?？磥韯牙蛇€是以將近市價(jià)一半的價(jià)格買得本片租業(yè)，並捐獻(xiàn)出來，作為慈善事業(yè)。

到1870年代，劉懷郎業(yè)已積累相當(dāng)田產(chǎn)租業(yè)，在地方上卓有地位。即便是東振館大租業(yè)主也經(jīng)常前來借貸資金。例如，光緒四年(1878)東振館業(yè)王陳耀潮因無力繳納土地稅賦，請(qǐng)求劉懷郎充當(dāng)中介，向東振莊「城隍會(huì)」(按即地方神明會(huì)祭祖組織)代為借貸資金450元，每元每季貼利8升稻穀。光緒八年(1882)，另一名東振館業(yè)主陳濟(jì)南「因考試乏銀應(yīng)用」，向城隍會(huì)會(huì)員劉懷郎、楊應(yīng)科等二人借貸30元，言約每年利穀4石5斗。然而，到了1889年，陳耀潮因積欠負(fù)債，乃將租業(yè)轉(zhuǎn)讓另一房支陳日新(商號(hào)：陳丞和館)。不過，由於新業(yè)主不願(yuàn)承接舊借主債務(wù)，引起財(cái)務(wù)糾紛，導(dǎo)致銀主劉懷郎不滿，乃具狀向鳳山知縣訴訟，請(qǐng)求仲裁。

另一件大租業(yè)主與小租田主的糾紛，發(fā)生在光緒十七年(1891)。此時(shí)，正值巡撫劉銘傳推動(dòng)改革地租運(yùn)動(dòng)(1886—1889)，鼓勵(lì)小租田主向政府登記土地產(chǎn)權(quán)，負(fù)擔(dān)地稅，並安撫大租業(yè)主，允許按照「減四留六」方式，保存六成原有大租數(shù)額，惟需放棄業(yè)主權(quán)利。這項(xiàng)賦稅改革運(yùn)動(dòng)，在中南部地區(qū)曾經(jīng)引起大租業(yè)主階層的反彈，甚至在1887年激發(fā)彰化地區(qū)大租戶施九緞抗官反亂事件。

在高樹東振莊地區(qū)，以劉懷郎為代表的小租田主曾為大租繳納問題，控告東振館業(yè)主。根據(jù)訴狀內(nèi)容，我們了解到，官方「減四留六」政策，在高樹地區(qū)變成「減三留七」，意即大租戶要求保存七成大租，而不是官定六成。42其次，東振館業(yè)主向來對(duì)佃戶按甲收租之際，要求須用業(yè)主規(guī)定的「大栳」量器，每石等於加收7斗。此外，業(yè)主另有向佃戶加收二石稻穀的陋規(guī)，作為貼補(bǔ)各莊管事薪勞和僱工守隘防番等費(fèi)用?，F(xiàn)在，佃戶(小租田主)認(rèn)為，官方業(yè)已廢除私人設(shè)隘制度，業(yè)戶就沒必要加收有名無實(shí)的防番費(fèi)用。為此，劉懷郎具狀，請(qǐng)求地方官禁止業(yè)戶額外加收二石租穀陋習(xí)，並且勒令改用「公栳」量器，實(shí)收租穀。43

劉懷郎所代表的小租田主階層為何選擇在政府推動(dòng)地租改革之際，控告大租業(yè)戶?他們?cè)诖酥?，不是按時(shí)繳納數(shù)十年大租、隘租和各種附加負(fù)擔(dān)?一種可能的解釋是，大租業(yè)戶勢(shì)力逐年消沉，而小租田主則因累積田業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，建立地方力量。另外一種可能性是相互比較的刺激。劉懷郎在訴狀中，引述同為大租戶的「肇和堂」(陳順和家族)，並沒有向萬巒莊粵籍佃戶抽收額外增租?；蛟S是受到這些近鄰業(yè)戶的影響，劉懷郎才遞出訴狀。惟不管動(dòng)機(jī)如何，從東振租館後代一再向佃戶田主借貸解困，可觀察到業(yè)戶與田主家族的經(jīng)濟(jì)力量，的確呈現(xiàn)相對(duì)消長(zhǎng)的局面。44

從劉懷郎的控訴文書，我們了解到19世紀(jì)中葉以後大租業(yè)戶與佃戶階層的長(zhǎng)期矛盾。大租業(yè)戶與佃戶的租佃關(guān)係並不是純粹的生產(chǎn)交換關(guān)係，而是包含所謂經(jīng)濟(jì)外權(quán)力關(guān)係。高樹莊陳姓大租業(yè)主不但控制灌溉水源和大片土地經(jīng)營(yíng)權(quán)利，而且利用管事和設(shè)隘防番名義，監(jiān)督佃戶納租，增加額外租粟。這些長(zhǎng)期存在於業(yè)主與田主之間的不滿，終於在政府推動(dòng)地租改革的契機(jī)下，引爆成為訴訟案件。

————————

40蔡陶林為蔡姓大族公號(hào)。在咸豐八年(1858)，蔡陶林和鄭元圭、黃良春、楊仲義等四大家族曾為港西上里搭樓莊四大股人(地權(quán)持有人)，兼為重要水利「南坡埤」圳道起造人。四大股人曾為共同出資修建水利系統(tǒng)簽署合約。參見王世慶編，?臺(tái)灣公私藏古文書彙編?，第6輯，第12冊(cè)，編號(hào)476。

41早在雍正八年(1730)高樹莊附近客屬居民便因荖濃溪水渡船問題，舉辦捐款義渡基金，一方面協(xié)助村民對(duì)外交通經(jīng)商買賣，另一方面防止筏夫任意索費(fèi)。參見陳秋坤

編，?里港鄉(xiāng)志?，頁(yè)548-549。

42業(yè)主要求佃戶「減三留七」而不是官定的「減四留六」，其實(shí)在南部地區(qū)包括鳳山縣轄內(nèi)也普遍出現(xiàn)，不是高樹獨(dú)有，乃至地方官為平撫大租戶損失，允許保存租業(yè)，並定下所謂「加三章程」。參見臨時(shí)臺(tái)灣舊慣調(diào)查會(huì)編，?臺(tái)灣新法?(臺(tái)北：南天書局翻印，1983)，第1卷上，頁(yè)270-286，〈清賦事業(yè)〉。

43劉懷郎撰，〈為不遵酌減民困，難堪照舊完納以垂永遠(yuǎn)〉，臺(tái)灣史研究所藏古文書，

編號(hào)：T386D316．074。

44道光六年(1826)年鹿港理番同知陳盛韶指出，大租價(jià)極賤，小租價(jià)極貴，理由是佃戶只認(rèn)小租為主人；抗納升斗，聽其撥換，故不敢抗小租(陳盛韶，?問俗錄?，〈大小租〉，頁(yè)72-73)。小租田主階層爬升為農(nóng)村主要?jiǎng)萘?，?9世紀(jì)初期便呈現(xiàn)徵兆。

五、客家產(chǎn)權(quán)與公業(yè)組織

學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到，客家聚落的特色之一，乃是「公共田業(yè)」組織相當(dāng)發(fā)達(dá)。在客家村莊，公業(yè)所佔(zhàn)面積經(jīng)常遠(yuǎn)高於私人田業(yè)。所謂「公業(yè)」組織，包括各種家族祭祖組織(俗稱「蒸嘗」)和宗教團(tuán)體所代表的各類神明會(huì)(俗稱「會(huì)」)。其中，嘗大致分為兩類：其中一種是以大陸唐山祖(祖公會(huì))，或是開臺(tái)祖(丁仔會(huì))作為祭祀對(duì)象，稱為公嘗(又稱「大公」，屬於合約字或稱合同性公業(yè))。另一種則是以房支為單位的私有家族嘗會(huì)，稱為私嘗(又稱「小公」，屬於「鬮分字公業(yè)」)45一般的作法是由立鬮人抽出部份田，生前作為父母養(yǎng)贍，百年後作為墳葬祭祀費(fèi)用。此部份田業(yè)經(jīng)常變成祭祀公業(yè)。其次，將繼承自父祖的各類蒸嘗、會(huì)份(例如，福德爺、祖師公、香燈會(huì)份等租業(yè))，留存作為家族公業(yè)；至於本身自置田產(chǎn)租業(yè)則按照房份均分。至於神明會(huì)田業(yè)，主要以伯公(土地神)和各種宗教信仰祭祀對(duì)象為主，以認(rèn)股方式籌資，購(gòu)置田業(yè)，並以租息所得，維持廟會(huì)和慈善活動(dòng)。這類由眾人湊資合股的租業(yè)，屬於「合同性公業(yè)」；它們根本上，也都是依賴佃戶或現(xiàn)耕佃農(nóng)繳納租粟(主要為小租)作為維持費(fèi)用。

本文利用日據(jù)初期(1900—1920)日人為求課徵土地稅賦而要求民眾登報(bào)土地所有權(quán)的記錄，分析閩籍和粵籍(主要為客屬居民)村莊土地所有權(quán)的分配結(jié)構(gòu)。這些記錄通稱土地登記臺(tái)帳，一般按照土地所有性質(zhì)加以分類。例如，公業(yè)(主要為祭祀公業(yè))、「共業(yè)」(主要指家族房份共同持有的田業(yè))46、神明會(huì)、國(guó)庫(kù)(總督府)和私人持有田業(yè)(私業(yè))等項(xiàng)。其中，土地性質(zhì)又細(xì)分為水田、熟園、建地、墳地和原野等類。本文重點(diǎn)在顯示農(nóng)村生產(chǎn)活動(dòng)的主要內(nèi)涵，為此，只選擇水田和熟園兩項(xiàng)產(chǎn)業(yè)部份，其它像建地、墳地和林野則不在統(tǒng)計(jì)之列。

我們觀察到，粵籍客民聚落之公共田業(yè)，普遍明顯高於閩籍村莊。例如，萬巒大莊幾個(gè)客屬聚落之中，萬巒莊總田園646甲中，公業(yè)佔(zhàn)386甲，比例高達(dá)60％；四溝水莊(377／295甲)為78％：五溝水莊(883／569甲)為64％。如果將神明會(huì)等合同性公業(yè)合併計(jì)算，客莊共有田業(yè)分別高達(dá)70％、86％和78％。相對(duì)地，閩籍為主村莊，如佳佐莊和赤山莊，公業(yè)分別為51％和54％，私業(yè)卻達(dá)40％。47

在粵籍客民為主的村莊，如高樹莊，總田園313甲，公業(yè)約有19甲，僅佔(zhàn)6％，惟共業(yè)卻有165甲，佔(zhàn)53％，神明會(huì)亦有37甲，佔(zhàn)12％：東振新莊田園318甲，公業(yè)有45甲，約佔(zhàn)14％，共業(yè)則有122甲，佔(zhàn)38％：神明會(huì)公業(yè)40甲，佔(zhàn)13％。至於閩籍村莊，如田子莊，公業(yè)佔(zhàn)19％，共業(yè)14％，私業(yè)則有64％。阿拔泉村，公業(yè)14％，共業(yè)僅7％，私業(yè)卻高達(dá)72％。在閩、粵雜居村莊，如舊寮和埔薑崙莊，公業(yè)與私業(yè)比例約各佔(zhàn)一半。48不過，在神明會(huì)田業(yè)的比例方面，則普遍比客莊低，僅佔(zhàn)3—7％。49

————————

45臺(tái)灣和閩西客家宗族組織與嘗會(huì)的研究，參見莊英章、周靈芝，〈從唐山到臺(tái)灣：一個(gè)客家宗族移民的研究〉，載於?中國(guó)海洋發(fā)展史論文集?(臺(tái)北：中央研究院三民主義研究所，1984)，頁(yè)297-333：陳祥雲(yún)，〈清代臺(tái)灣南部的移墾社會(huì)——以荖濃溪中游客家聚落為中心〉，載於?客家文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集?(臺(tái)北：行政院客家委員會(huì)出版，2002)，頁(yè)57-96：鄭振滿，?明清福建家族組織與社會(huì)變遷?(長(zhǎng)沙：

湖南教育出版社，1992)：陳支平，?近500年來福建的家族社會(huì)與文化?(上海：三聯(lián)書店，1991)。有關(guān)目前研究的綜合討論，參見楊彥傑，?閩西客家宗族社會(huì)研

究?(香港：國(guó)際客家學(xué)會(huì)、海外華人研究社、法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院，1996)，頁(yè)9-13。46公業(yè)指家族共有田業(yè)，例如祭祀公業(yè)和神明會(huì)田。原則上，公業(yè)不準(zhǔn)分割，也不得典賣他人。共業(yè)則指在土地調(diào)查期間(1900年代)尙未分割的家族共有田業(yè)；在所有權(quán)

性質(zhì)上，它們屬於私有，由各房分耕而不分田。

471900—1920年萬巒莊田園登記數(shù)字，根據(jù)屏東縣潮州地政事務(wù)所藏，日據(jù)時(shí)期萬巒莊等土地臺(tái)帳。

48在粵籍聚落，公業(yè)與共業(yè)經(jīng)常難以清楚分隔。就性質(zhì)而言，共業(yè)為家族房分共同持

有，屬於私有產(chǎn)權(quán)。祭祀祖先和神明等田業(yè)，屬於公業(yè)。然而，同屬於家族的大小公田業(yè)，經(jīng)常被列為「共業(yè)」。公業(yè)與共業(yè)的糾葛，顯示傳統(tǒng)家族田業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的複雜性。

491900—1920年代高樹莊田園登記數(shù)字，根據(jù)屏東縣里港地政事務(wù)所藏，日據(jù)時(shí)期高樹莊土地臺(tái)帳。筆者感謝黃瓊慧提供統(tǒng)計(jì)資料。

萬巒大莊當(dāng)中客莊公業(yè)比例，較高樹客莊高出甚多，可能和萬巒莊開闢較早，地質(zhì)相對(duì)穩(wěn)定，且可耕地面積較多有關(guān)。蓋從清代開始，萬巒附近地區(qū)即為著名糧倉(cāng)所在地。相對(duì)地，高樹地區(qū)接近荖濃溪沖積扇，經(jīng)常發(fā)生水災(zāi)，乃至村民頻繁搬遷，可耕地也相應(yīng)缺少。顯然，同為客家為主的村莊，其共同持有田園面積和比例因地理?xiàng)l件和可耕地範(fàn)圍而呈現(xiàn)顯著的差異。

為何客莊家族遠(yuǎn)比閩莊更願(yuàn)提撥田產(chǎn)，作為公共田業(yè)?有一種說法是，這是延續(xù)原鄉(xiāng)傳統(tǒng)習(xí)俗而來。50其次，移民社會(huì)環(huán)境的族群競(jìng)爭(zhēng)與緊張關(guān)係，引發(fā)客籍居民集體危機(jī)意識(shí)，乃至集結(jié)財(cái)力，以待不時(shí)之需?？颓f各種嘗會(huì)共業(yè)，平時(shí)既可提供族親耕作機(jī)會(huì)，又並接濟(jì)困苦鄉(xiāng)親。51人類學(xué)家孔邁隆莫(MyronCohen)研究同屬客家聚落的美濃莊，發(fā)覺嘗會(huì)組織所佔(zhàn)田園約近全部耕地面積一半。他認(rèn)為，嘗具有聚宗族情感、培養(yǎng)自我認(rèn)同功能。至於神明會(huì)則有提供村民跨越宗族，聯(lián)絡(luò)情感的作用。52

看來客家村莊的共業(yè)，既有原鄉(xiāng)文化傳統(tǒng)，亦有配合臺(tái)灣生存環(huán)境所累積的生活知識(shí)。其中，家族利用共同持有田業(yè)，定期舉辦集體祭祀祖先儀式，維護(hù)祖籍和家族認(rèn)同意識(shí)，從而防止均產(chǎn)分家之後，家族組織解散的危機(jī)，可能也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)因素。53在此，僅以高樹莊為例，說明共業(yè)的經(jīng)營(yíng)與功能。

————————

50臺(tái)灣早期客籍移民運(yùn)用原鄉(xiāng)嘗會(huì)組織提供旅費(fèi)和人脈關(guān)係，前往屏東平原拓墾，並建立客家聚落，參見林正慧，?清代客家人之拓墾屏東平原與六堆客莊之演變?，頁(yè)

84-88。

51林正慧分析清代早期客籍移民組織，指出嘗會(huì)經(jīng)常扮演小租戶角色，招呼族人佃耕，

兼救濟(jì)貧困，並積極參與社區(qū)事務(wù)，功能相當(dāng)廣泛，儼然是客家村落的主要支柱。

她引述時(shí)人見解，認(rèn)為客家聚落普遍比閩莊富足，或在此(嘗會(huì))矣。參見林正慧，

?清代客家人之拓墾屏東平原與六堆客莊之演變?，頁(yè)85-94。有關(guān)明清時(shí)期福建地