我國預(yù)重整制度的構(gòu)建與完善：基于實踐與理論的雙重審視

一、引言1.1研究背景與意義在當(dāng)前復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)面臨著日益激烈的市場競爭和諸多不確定性因素，部分企業(yè)因經(jīng)營不善、資金鏈斷裂等原因陷入困境。預(yù)重整制度作為一種新興的企業(yè)拯救機(jī)制，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。從企業(yè)自身角度來看，預(yù)重整為困境企業(yè)提供了一個緩沖和自救的機(jī)會。在正式進(jìn)入重整程序之前，債務(wù)人可以與債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人進(jìn)行充分的溝通與協(xié)商，提前擬定重整計劃草案。這不僅有助于企業(yè)在相對寬松的環(huán)境下制定出更符合自身實際情況的拯救方案，還能減少重整過程中的不確定性和阻力。例如，一些企業(yè)在預(yù)重整階段通過與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)減免、延期償還等協(xié)議，緩解了資金壓力，為后續(xù)的重整和經(jīng)營恢復(fù)奠定了基礎(chǔ)。對于債權(quán)人而言，預(yù)重整制度能夠更好地保護(hù)其利益。在預(yù)重整過程中，債權(quán)人可以更全面地了解債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債情況和經(jīng)營狀況，參與到重整計劃的制定中，從而使重整計劃更具可行性和公平性。與傳統(tǒng)的重整程序相比，預(yù)重整可以提前解決一些潛在的爭議和矛盾，提高債權(quán)受償?shù)目赡苄浴Ｒ阅称髽I(yè)預(yù)重整案例為例，通過預(yù)重整，債權(quán)人與債務(wù)人就債權(quán)清償方案進(jìn)行了反復(fù)協(xié)商，最終達(dá)成了一個各方都能接受的方案，使得債權(quán)人的損失得到了有效控制。預(yù)重整制度對優(yōu)化營商環(huán)境具有重要意義。它有助于穩(wěn)定市場主體，減少企業(yè)破產(chǎn)清算帶來的資源浪費(fèi)和社會負(fù)面影響。一個成功的預(yù)重整案例可以使困境企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)，繼續(xù)在市場中發(fā)揮作用，從而促進(jìn)就業(yè)、穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。如在一些地區(qū)，通過預(yù)重整挽救了一批具有行業(yè)影響力的企業(yè)，不僅保障了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，還維護(hù)了社會的穩(wěn)定。同時，預(yù)重整制度的完善和有效實施也向市場傳遞了積極信號，增強(qiáng)了投資者的信心，吸引更多的投資，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。研究我國預(yù)重整制度具有多方面的重要意義。有助于完善我國的破產(chǎn)法律體系。目前，我國關(guān)于預(yù)重整制度的立法尚不完善，通過深入研究，可以為相關(guān)法律法規(guī)的制定和修訂提供理論支持和實踐參考，填補(bǔ)法律空白，使預(yù)重整制度有法可依。能夠為司法實踐提供指導(dǎo)。在實踐中，各地對于預(yù)重整制度的理解和操作存在差異，研究可以總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，規(guī)范預(yù)重整程序的啟動、運(yùn)行和終結(jié)，提高司法效率和公正性。還能為企業(yè)和相關(guān)利益方提供決策依據(jù)，幫助他們更好地理解和運(yùn)用預(yù)重整制度，在企業(yè)面臨困境時做出正確的選擇，實現(xiàn)各方利益的最大化。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀預(yù)重整制度起源于美國，在國外，尤其是美國和歐洲部分國家，已經(jīng)有了較為成熟的理論研究和實踐經(jīng)驗。美國的預(yù)重整制度在解決企業(yè)困境方面發(fā)揮了重要作用，相關(guān)研究主要聚焦于預(yù)重整的程序設(shè)計、債權(quán)人利益保護(hù)以及與破產(chǎn)重整程序的銜接等方面。學(xué)者們強(qiáng)調(diào)預(yù)重整過程中債務(wù)人與債權(quán)人之間的充分溝通與協(xié)商，認(rèn)為這是提高重整成功率的關(guān)鍵。在程序設(shè)計上，研究如何合理安排預(yù)重整的時間節(jié)點(diǎn)、參與主體的權(quán)利義務(wù)等，以確保程序的高效運(yùn)行。對于債權(quán)人利益保護(hù)，探討如何在預(yù)重整中平衡各方利益，防止債務(wù)人利用預(yù)重整程序逃避債務(wù)。在與破產(chǎn)重整程序的銜接上，研究如何實現(xiàn)兩者的無縫對接，避免出現(xiàn)程序沖突和資源浪費(fèi)。歐洲國家在借鑒美國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身法律體系和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對預(yù)重整制度進(jìn)行了本土化研究。例如，英國注重預(yù)重整中法院的監(jiān)督作用，通過明確法院的職責(zé)和權(quán)限，保障預(yù)重整程序的合法性和公正性；德國則強(qiáng)調(diào)在預(yù)重整中對企業(yè)經(jīng)營的持續(xù)支持，通過制定相關(guān)政策和措施，幫助企業(yè)在預(yù)重整期間維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。我國對預(yù)重整制度的研究起步相對較晚，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)破產(chǎn)案件的增多，預(yù)重整制度逐漸受到學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的關(guān)注。近年來，國內(nèi)學(xué)者對預(yù)重整制度的研究主要集中在以下幾個方面：一是對預(yù)重整制度的概念、性質(zhì)和特征進(jìn)行界定和分析，明確預(yù)重整制度在我國破產(chǎn)法律體系中的地位和作用；二是研究預(yù)重整制度的適用范圍、啟動條件和程序流程，探討如何在實踐中規(guī)范預(yù)重整程序的運(yùn)行；三是關(guān)注預(yù)重整制度中的利益平衡問題，包括債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等各方利益的協(xié)調(diào)和保護(hù)；四是對我國預(yù)重整制度的立法完善提出建議，希望通過制定統(tǒng)一的法律法規(guī)，為預(yù)重整制度的實施提供法律依據(jù)?，F(xiàn)有研究雖然取得了一定的成果，但仍存在一些不足之處。國內(nèi)外對于預(yù)重整制度的理論基礎(chǔ)研究還不夠深入，尚未形成統(tǒng)一的理論體系，這導(dǎo)致在實踐中對預(yù)重整制度的理解和應(yīng)用存在差異。對于預(yù)重整與破產(chǎn)重整、庭外重組等相關(guān)制度的銜接機(jī)制研究不夠完善，在實踐中容易出現(xiàn)程序沖突和銜接不暢的問題。在預(yù)重整過程中的信息披露、債權(quán)人會議的作用以及重整計劃的執(zhí)行等方面，研究還不夠細(xì)致，缺乏具體的操作規(guī)范和實踐指導(dǎo)。因此，進(jìn)一步深入研究我國預(yù)重整制度具有重要的理論和實踐意義，有助于填補(bǔ)現(xiàn)有研究的空白，完善我國的企業(yè)拯救法律制度。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文主要采用以下研究方法：一是案例分析法，通過對我國典型的預(yù)重整案例進(jìn)行深入剖析，如中國二重預(yù)重整案等，分析預(yù)重整制度在實踐中的具體應(yīng)用、面臨的問題以及取得的成效，從而為理論研究提供實踐依據(jù)。二是比較研究法，對比美國、英國、德國等國外成熟的預(yù)重整制度，分析其在程序設(shè)計、主體權(quán)利義務(wù)、與其他制度銜接等方面的特點(diǎn)和優(yōu)勢，結(jié)合我國國情，從中汲取有益經(jīng)驗，為完善我國預(yù)重整制度提供參考。三是文獻(xiàn)研究法，廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于預(yù)重整制度的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件等資料，梳理和總結(jié)現(xiàn)有的研究成果，了解研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為本文的研究奠定理論基礎(chǔ)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是研究視角創(chuàng)新，從完善我國破產(chǎn)法律體系、優(yōu)化營商環(huán)境以及保護(hù)各方利益相關(guān)者權(quán)益的多重視角出發(fā)，全面系統(tǒng)地研究預(yù)重整制度，突破了以往僅從單一角度進(jìn)行研究的局限。二是研究內(nèi)容創(chuàng)新，不僅對預(yù)重整制度的基本理論進(jìn)行深入探討，還重點(diǎn)關(guān)注預(yù)重整與破產(chǎn)重整、庭外重組等相關(guān)制度的銜接機(jī)制，以及預(yù)重整過程中的信息披露、債權(quán)人會議的作用、重整計劃的執(zhí)行等實踐操作層面的問題，提出了具有針對性和可操作性的建議。三是研究方法創(chuàng)新，綜合運(yùn)用案例分析、比較研究和文獻(xiàn)研究等多種方法，將理論與實踐相結(jié)合，國內(nèi)與國外相比較，使研究結(jié)果更具說服力和實踐指導(dǎo)意義。二、預(yù)重整制度的理論基礎(chǔ)2.1預(yù)重整制度的概念與內(nèi)涵預(yù)重整制度是一種在企業(yè)正式進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之前，債務(wù)人與債權(quán)人等利害關(guān)系人通過庭外協(xié)商談判，擬定重整計劃草案，并在獲得多數(shù)債權(quán)人同意后，借助破產(chǎn)重整程序使該計劃草案發(fā)生約束全體債權(quán)人效力的企業(yè)拯救機(jī)制。它是庭外重組與破產(chǎn)重整制度優(yōu)勢結(jié)合的產(chǎn)物，旨在提前解決企業(yè)重整中的關(guān)鍵問題，提高重整成功率，降低重整成本。從本質(zhì)上講，預(yù)重整是一種具有過渡性質(zhì)的程序，處于庭外重組與破產(chǎn)重整之間。其核心在于在司法程序有限介入的情況下，充分發(fā)揮當(dāng)事人的意思自治，通過市場化的協(xié)商談判達(dá)成重整共識。在預(yù)重整過程中，債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)，維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，同時與債權(quán)人就債務(wù)清償、資產(chǎn)重組、經(jīng)營調(diào)整等事項進(jìn)行協(xié)商，制定出符合企業(yè)實際情況的重整計劃草案。預(yù)重整與重整存在諸多區(qū)別。在法律依據(jù)方面，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對重整有明確的條文規(guī)定，其內(nèi)涵、程序、效率、后果均由法律明確規(guī)范；而對于預(yù)重整，目前我國破產(chǎn)法中尚無明確統(tǒng)一的條文來規(guī)范，各地法院對預(yù)重整的規(guī)定存在差異，主要依據(jù)各地自行出臺的規(guī)則、指引等進(jìn)行實踐探索。司法介入程度不同，重整過程以法院為主導(dǎo)，具備完整的法律效應(yīng)，法院在重整程序中對各項事務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和審查，如對重整計劃草案的批準(zhǔn)、對債務(wù)人經(jīng)營活動的監(jiān)督等；預(yù)重整過程則以企業(yè)為主導(dǎo)，僅有指定臨時管理人等有限的司法介入，主要依靠當(dāng)事人之間的協(xié)商和談判。預(yù)重整程序?qū)υV訟和執(zhí)行中止的效力目前存在疑問，在預(yù)重整期間，一般不能有效阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行；而在正式重整期間，破產(chǎn)法明確規(guī)定對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使，全面受法律法規(guī)的約束和保護(hù)，這為債務(wù)人在重整期間提供了相對穩(wěn)定的法律環(huán)境，有利于重整計劃的順利實施。預(yù)重整與庭外重組也有所不同。司法介入程度上，庭外重組是由債權(quán)人和債務(wù)人在法律程序以外自由協(xié)商達(dá)成重組協(xié)議，并且自覺履行，整個過程不受法院監(jiān)督，完全基于當(dāng)事人的自愿和意思自治；而預(yù)重整雖然也是企業(yè)和債權(quán)人、投資人自愿談判擬定方案，但在這個過程中有司法的介入和監(jiān)督，通常會有法院指定的管理人參與，對預(yù)重整程序進(jìn)行指導(dǎo)和管理。程序靈活程度上，庭外重組主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿，談判靈活自由，沒有時間限制，企業(yè)在重組過程中的自由度更高，可以根據(jù)自身情況和談判進(jìn)展決定重組的節(jié)奏；預(yù)重整則有一定的時間限制，一般預(yù)重整期間為三個月，如有特殊情況需要延長，經(jīng)臨時管理人提出書面申請，人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為理由正當(dāng)?shù)目蓻Q定延長，但延長期限通常也有明確規(guī)定，如最長不超過三個月，這要求企業(yè)在規(guī)定時間內(nèi)完成相關(guān)協(xié)商和計劃制定工作，對參與人的約束更強(qiáng)。法律效力方面，庭外重組企業(yè)自愿談判達(dá)成的方案對當(dāng)事人沒有法律上的強(qiáng)制性，只是一種協(xié)議，若一方不履行協(xié)議，另一方只能通過普通的民事訴訟途徑解決；預(yù)重整的方案內(nèi)容一旦被法院批準(zhǔn)，它涉及的相關(guān)債務(wù)及權(quán)益調(diào)整對企業(yè)、所有債權(quán)人、全體出資人都具有法律約束，是受法律認(rèn)可和支持的，具有更強(qiáng)的執(zhí)行力。2.2預(yù)重整制度的價值與功能預(yù)重整制度在降低成本、提高效率、保護(hù)企業(yè)等方面具有顯著的價值與功能，對陷入困境的企業(yè)以及相關(guān)利益方都有著重要意義。在降低成本方面，預(yù)重整能有效減少時間成本。傳統(tǒng)重整程序通常較為冗長，涉及諸多復(fù)雜的法律程序和環(huán)節(jié)，從申請到最終完成重整往往需要耗費(fèi)大量時間。而預(yù)重整將部分重整工作前置，在進(jìn)入正式重整程序前，債務(wù)人與債權(quán)人就已對債務(wù)清償、資產(chǎn)重組等關(guān)鍵問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成初步共識，這使得正式重整程序能夠更為順暢地進(jìn)行，從而縮短整個重整周期。以某中型制造企業(yè)為例，其在預(yù)重整階段通過與主要債權(quán)人的積極溝通，確定了債務(wù)減免和延期償還的方案，進(jìn)入重整程序后，僅用了半年時間就完成了重整計劃的制定和執(zhí)行，相比未進(jìn)行預(yù)重整的同類型企業(yè)，重整時間縮短了近三分之一。經(jīng)濟(jì)成本也能得到有效控制。在預(yù)重整過程中，由于各方提前達(dá)成協(xié)議，避免了在重整程序中因利益沖突導(dǎo)致的長時間談判和訴訟，減少了律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、評估費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出。同時，企業(yè)在預(yù)重整期間可以繼續(xù)維持正常經(jīng)營，減少了因經(jīng)營停滯帶來的損失。如某零售企業(yè)在預(yù)重整期間，通過合理調(diào)整經(jīng)營策略和與供應(yīng)商協(xié)商延長付款期限等方式，保持了門店的正常運(yùn)營，避免了因停業(yè)整頓導(dǎo)致的客戶流失和員工安置費(fèi)用增加，有效降低了重整的經(jīng)濟(jì)成本。提高效率也是預(yù)重整制度的重要價值體現(xiàn)。預(yù)重整可以提升談判效率。在預(yù)重整階段，債務(wù)人與債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人能夠在相對寬松的環(huán)境下進(jìn)行充分溝通和協(xié)商，各方可以更深入地了解企業(yè)的實際情況和問題所在，從而更有針對性地提出解決方案。這種充分的溝通和協(xié)商有助于提高談判的效率，避免在重整程序中因信息不對稱或溝通不暢導(dǎo)致的談判僵局。如某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在預(yù)重整期間，組織了多次債權(quán)人會議和投資人洽談會，通過面對面的交流和溝通，各方對企業(yè)的發(fā)展前景和重整方案達(dá)成了一致意見，大大提高了談判效率，為后續(xù)的重整工作奠定了良好基礎(chǔ)。決策效率也得到提高。預(yù)重整過程中，各方提前對重整計劃草案進(jìn)行討論和表決，使得在正式進(jìn)入重整程序后，能夠更快地做出決策，推動重整計劃的實施。例如，某上市公司在預(yù)重整階段，通過向股東和債權(quán)人充分披露企業(yè)的財務(wù)狀況和重整計劃，獲得了多數(shù)股東和債權(quán)人的支持，進(jìn)入重整程序后，重整計劃草案順利通過，僅用了較短時間就完成了重整工作，使企業(yè)迅速恢復(fù)了正常運(yùn)營。預(yù)重整制度對企業(yè)的保護(hù)作用也十分關(guān)鍵。預(yù)重整能夠保護(hù)企業(yè)的商業(yè)價值。企業(yè)在陷入困境時，如果直接進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，可能會引起市場的恐慌和投資者的信心下降，導(dǎo)致企業(yè)的商業(yè)價值受損。而預(yù)重整在一定程度上避免了這種情況的發(fā)生，企業(yè)在預(yù)重整期間可以繼續(xù)正常經(jīng)營，維持與供應(yīng)商、客戶的合作關(guān)系，保持企業(yè)的品牌形象和市場份額，從而保護(hù)企業(yè)的商業(yè)價值。比如某知名品牌服裝企業(yè)，在預(yù)重整期間，通過與供應(yīng)商協(xié)商穩(wěn)定了原材料供應(yīng)，與客戶保持密切溝通維護(hù)了銷售渠道，成功保護(hù)了企業(yè)的品牌價值和市場競爭力，為重整后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。還能維護(hù)企業(yè)的運(yùn)營穩(wěn)定。在預(yù)重整過程中，債務(wù)人可以繼續(xù)負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理，在臨時管理人的監(jiān)督和指導(dǎo)下，合理調(diào)整經(jīng)營策略，優(yōu)化資源配置，維持企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。這有助于穩(wěn)定企業(yè)的員工隊伍，減少因企業(yè)經(jīng)營困境帶來的人員流失，保障企業(yè)的持續(xù)運(yùn)營。如某建筑企業(yè)在預(yù)重整期間，通過合理安排工程項目和資金使用，穩(wěn)定了員工的工作崗位和收入，使企業(yè)在重整期間能夠繼續(xù)履行已簽訂的合同，維持了企業(yè)的運(yùn)營穩(wěn)定。2.3預(yù)重整制度的法律性質(zhì)與定位預(yù)重整制度的法律性質(zhì)具有獨(dú)特性，它是一種融合了當(dāng)事人意思自治與司法適度干預(yù)的混合性程序。從本質(zhì)上講，預(yù)重整首先體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治。在預(yù)重整過程中，債務(wù)人與債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人在庭外進(jìn)行協(xié)商談判，自主擬定重整計劃草案。這種協(xié)商談判是基于各方的自愿參與，充分尊重了市場主體的自主決策權(quán)利。例如，在某化工企業(yè)的預(yù)重整案例中，債務(wù)人與債權(quán)人就債務(wù)清償比例、期限以及企業(yè)未來的經(jīng)營方向等問題進(jìn)行了多輪協(xié)商，最終達(dá)成了符合各方利益的重整計劃草案，整個過程充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治。預(yù)重整也存在司法適度干預(yù)的特征。雖然預(yù)重整主要在庭外進(jìn)行，但司法機(jī)關(guān)在其中并非完全缺位。法院在預(yù)重整中會指定臨時管理人，對預(yù)重整程序進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，確保程序的合法性和公正性。同時，法院在預(yù)重整轉(zhuǎn)入重整程序后，會對預(yù)重整階段形成的重整計劃草案進(jìn)行嚴(yán)格審查，決定是否批準(zhǔn)。以某電子企業(yè)的預(yù)重整為例，法院指定的臨時管理人在預(yù)重整期間，對企業(yè)的財務(wù)狀況進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，監(jiān)督債務(wù)人與債權(quán)人的協(xié)商過程，保障了各方的合法權(quán)益。在重整程序中，法院對預(yù)重整計劃草案進(jìn)行審查，確保其符合法律規(guī)定和公平原則。預(yù)重整制度的法律定位是庭外重組與破產(chǎn)重整之間的橋梁和過渡機(jī)制。它是庭外重組向破產(chǎn)重整的銜接環(huán)節(jié)，具有承上啟下的重要作用。在實踐中，許多企業(yè)在面臨困境時，首先嘗試通過庭外重組解決問題，但庭外重組往往因缺乏法律強(qiáng)制力，難以對所有債權(quán)人產(chǎn)生約束力。而預(yù)重整在一定程度上解決了這個問題，它在庭外重組的基礎(chǔ)上，引入了司法的有限介入，使得重整計劃草案在獲得多數(shù)債權(quán)人同意后，能夠借助破產(chǎn)重整程序的效力，約束全體債權(quán)人。預(yù)重整為破產(chǎn)重整提供了前期準(zhǔn)備和篩選機(jī)制。通過預(yù)重整，可以提前對企業(yè)的重整價值和可行性進(jìn)行評估，確定企業(yè)是否具備重整的條件和潛力。如果企業(yè)在預(yù)重整階段能夠制定出合理可行的重整計劃草案，并獲得多數(shù)債權(quán)人的支持，那么進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，重整計劃的通過和執(zhí)行將更加順利。相反，如果企業(yè)在預(yù)重整階段發(fā)現(xiàn)無法達(dá)成有效的重整方案，或者企業(yè)不具備重整價值，也可以及時終止預(yù)重整程序，避免進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后造成資源的浪費(fèi)。例如，某機(jī)械制造企業(yè)在預(yù)重整期間，通過對企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、市場前景等進(jìn)行全面評估，發(fā)現(xiàn)企業(yè)雖然面臨短期的資金困難，但具有較強(qiáng)的技術(shù)實力和市場競爭力，具備重整價值。經(jīng)過預(yù)重整，企業(yè)與債權(quán)人達(dá)成了重整計劃草案，進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，該草案順利獲得通過，企業(yè)成功實現(xiàn)了重整。三、我國預(yù)重整制度的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀3.1我國預(yù)重整制度的發(fā)展歷程我國預(yù)重整制度的發(fā)展是一個逐步探索和實踐的過程，經(jīng)歷了從初步研究到政策推動下的各地試點(diǎn)等階段。20世紀(jì)90年代初，預(yù)重整制度開始進(jìn)入我國學(xué)者的研究視野。當(dāng)時，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展，企業(yè)面臨的市場競爭逐漸加劇，部分企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困境，傳統(tǒng)的企業(yè)拯救和破產(chǎn)制度在應(yīng)對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢時逐漸顯露出局限性。在此背景下，起源于美國的預(yù)重整制度因其能夠在一定程度上解決傳統(tǒng)重整程序時間長、成本高以及庭外重組缺乏法律強(qiáng)制力等問題，受到了我國學(xué)術(shù)界的關(guān)注。學(xué)者們開始對預(yù)重整制度的概念、內(nèi)涵、特征以及在我國的適用性等方面進(jìn)行理論研究，為后續(xù)預(yù)重整制度在我國的實踐和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。2017年8月7日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》，首次提出預(yù)重整制度，旨在彌補(bǔ)我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的不足，這一意見的發(fā)布標(biāo)志著預(yù)重整制度從理論研究層面開始向政策推動層面轉(zhuǎn)變。此后，2018年4月4日，最高人民法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)著力服務(wù)構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)體制，完善市場主體救治和退出機(jī)制，充分運(yùn)用重整、和解法律手段實現(xiàn)市場主體的有效救治，這進(jìn)一步體現(xiàn)了對預(yù)重整制度的重視，為其在實踐中的探索提供了指導(dǎo)方向。2019年6月22日，發(fā)展改革委等13部門聯(lián)合發(fā)布的《加快完善市場主體退出制度改革方案》明確提出“研究建立預(yù)重整制度，實現(xiàn)庭外重組制度、預(yù)重整制度與破產(chǎn)重整制度的有效銜接，強(qiáng)化庭外重組的公信力和約束力，明確預(yù)重整的法律地位和制度內(nèi)容”，這一方案的出臺對預(yù)重整制度的發(fā)展起到了重要的推動作用，各地開始積極響應(yīng)，紛紛開展預(yù)重整制度的試點(diǎn)工作。在政策推動下，各地法院積極開展預(yù)重整實踐。2013年，浙江省溫州市“華臣一品苑”預(yù)重整案成為我國早期的預(yù)重整實踐案例之一。該項目因開發(fā)商資金鏈斷裂出現(xiàn)首次停工，涉及近千名購房業(yè)主，在多次救盤失敗后，通過政府幫助確定意向投資人，債權(quán)債務(wù)人達(dá)成一致，啟動預(yù)重整程序，最終成功解決了項目困境，保障了購房業(yè)主的權(quán)益。此后，越來越多的地區(qū)開始進(jìn)行預(yù)重整試點(diǎn)。截至2023年5月9日，全國各地現(xiàn)行有效有關(guān)“預(yù)重整”的文件多達(dá)529份，2022年預(yù)重整案件數(shù)量的增速比2021年明顯加快。例如，深圳、北京、南京、廣州、北海等地的中級人民法院或?qū)ｉT設(shè)立的破產(chǎn)法庭，紛紛以規(guī)范性文件或?qū)Ｕ碌男问?，對預(yù)重整制度作出了明確規(guī)定；蘇州、廈門、四川天府新區(qū)成都片區(qū)、宿遷、眉山、重慶、遂寧、攀枝花、青島等地的法院也通過專門規(guī)定，對預(yù)重整制度進(jìn)行了細(xì)化和規(guī)范。這些地方的實踐探索，為我國預(yù)重整制度的完善積累了寶貴的經(jīng)驗，也推動了預(yù)重整制度在我國的進(jìn)一步發(fā)展。3.2我國預(yù)重整制度的實踐現(xiàn)狀在實踐中，我國預(yù)重整制度已在多個地區(qū)得到應(yīng)用，并取得了一定的成果。以湖南省兆亮電鍍有限公司（以下簡稱“兆亮公司”）預(yù)重整案為例，兆亮公司成立之初系湖南境內(nèi)唯一一家經(jīng)過湖南省環(huán)保廳批文擁有電鍍牌照及配套重金屬污水處理牌照的綜合性、大型電鍍園區(qū)，在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展中具有重要影響力。然而，自2018年起，兆亮公司因自身經(jīng)營管理不善，背負(fù)大量對外債務(wù)，且因非吸涉刑、公司股東涉惡等問題，導(dǎo)致公司發(fā)展舉步維艱。2023年10月30日，兆亮公司向湘鄉(xiāng)市人民法院申請破產(chǎn)預(yù)重整。湘鄉(xiāng)市法院在受理該案后，通過與債權(quán)人、出資人充分溝通，并深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)兆亮公司具有可觀的重整價值和強(qiáng)烈的重整意愿。一方面，若兆亮公司破產(chǎn)，其金屬表面處理及熱處理加工排污許可證將無法保留，會造成現(xiàn)有資源的巨大浪費(fèi)，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)也將產(chǎn)生重大打擊；另一方面，基于兆亮公司的特殊資源優(yōu)勢及發(fā)展前景，多位投資人對其表示了強(qiáng)烈的重整意愿。為提升破產(chǎn)效率，降低破產(chǎn)成本，湘鄉(xiāng)市法院決定推動兆亮公司的預(yù)重整工作，依據(jù)債務(wù)人的申請及地方政府的推薦，依法指定預(yù)重整管理人有序開展債權(quán)申報、審核，招募意向投資人、制定重組方案等工作。在預(yù)重整期間，臨時管理人共接收了104戶債權(quán)人的申報債權(quán)資料，申報債權(quán)總額為434,865,534.22元，經(jīng)管理人審核確認(rèn)債權(quán)總額為250,102,192.97元?！逗鲜≌琢岭婂冇邢薰绢A(yù)重整方案》在各債權(quán)組和出資人組中獲得了高票通過，其中有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、稅收債權(quán)組、出資人組100%贊成，普通債權(quán)組同意人數(shù)占該組有表決權(quán)的債權(quán)人人數(shù)的76.09%，所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的71.82%。2024年8月1日，湘鄉(xiāng)市法院依申請裁定受理了兆亮公司預(yù)重整轉(zhuǎn)重整一案，2024年11月11日，兆亮公司重整案第一次債權(quán)人會議召開，會議采取線上“破易云平臺”網(wǎng)絡(luò)直播的方式，充分保障了債權(quán)人的參會權(quán)、知情權(quán)，提升了破產(chǎn)重整案件審理工作效率。最終，兆亮公司管理人以《重整計劃(草案)》已獲債權(quán)人會議表決通過為由，請求湘鄉(xiāng)市法院批準(zhǔn)，法院經(jīng)審查后裁定批準(zhǔn)湖南省兆亮電鍍有限公司重整計劃、終止其重整程序，兆亮公司正式進(jìn)入重整計劃的具體執(zhí)行階段。再如高合汽車母公司華人運(yùn)通投資有限公司預(yù)重整案，華人運(yùn)通投資有限公司以資產(chǎn)不能清償全部到期債務(wù)，但具備重整價值和重整可能性為由，向法院申請重整并同時申請預(yù)重整。法院經(jīng)審查認(rèn)為，華人運(yùn)通投資有限公司所在的新能源汽車行業(yè)前景廣闊，進(jìn)行預(yù)重整有利于提高企業(yè)重整效率，降低企業(yè)重整成本，能更充分發(fā)揮重整制度挽救困境企業(yè)的功能作用，更好地保障債權(quán)人的合法權(quán)益，且債務(wù)人具備預(yù)重整價值，符合預(yù)重整條件，遂受理其預(yù)重整申請，預(yù)重整期間為三個月，有正當(dāng)理由的，經(jīng)預(yù)重整管理人申請，可以延長三個月。此次預(yù)重整涉及52家公司的合并，顯示了高合汽車施行全面轉(zhuǎn)型的決心，通過資源整合，企業(yè)有望減少冗余，加速決策，提高市場響應(yīng)速度，提升品牌的整體影響力，并降低運(yùn)營成本。從這些案例可以看出，我國預(yù)重整制度在實踐中主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是注重庭外協(xié)商與司法程序的結(jié)合，在預(yù)重整過程中，充分發(fā)揮當(dāng)事人的意思自治，通過庭外協(xié)商擬定重整計劃草案，同時法院在其中發(fā)揮監(jiān)督和指導(dǎo)作用，確保程序的合法性和公正性；二是強(qiáng)調(diào)對企業(yè)重整價值和可行性的評估，在啟動預(yù)重整程序前，會對企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、市場前景等進(jìn)行全面評估，判斷企業(yè)是否具備重整的條件和潛力；三是重視債權(quán)人利益的保護(hù)，在預(yù)重整過程中，通過充分溝通和協(xié)商，制定合理的債權(quán)清償方案，保障債權(quán)人的合法權(quán)益；四是積極探索與其他制度的銜接，如與破產(chǎn)重整、庭外重組等制度的有效銜接，形成完善的企業(yè)拯救機(jī)制。然而，我國預(yù)重整制度在實踐中也面臨一些問題。各地對于預(yù)重整的程序規(guī)定和操作標(biāo)準(zhǔn)存在差異，導(dǎo)致在實踐中缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和指導(dǎo)。在預(yù)重整的啟動條件、臨時管理人的職責(zé)和權(quán)限、重整計劃草案的制定和表決等方面，不同地區(qū)的規(guī)定不盡相同，這給預(yù)重整的實施帶來了一定的困難。預(yù)重整與破產(chǎn)重整程序的銜接還不夠順暢，在實踐中容易出現(xiàn)程序沖突和資源浪費(fèi)的問題。由于缺乏明確的法律規(guī)定，預(yù)重整期間達(dá)成的協(xié)議和形成的重整計劃草案在轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序后，其法律效力和執(zhí)行問題存在一定的不確定性。此外，預(yù)重整過程中的信息披露、債權(quán)人參與度等方面也有待進(jìn)一步完善。3.3我國預(yù)重整制度的實踐模式在我國預(yù)重整制度的實踐中，逐漸形成了當(dāng)事人自行組織和法院參與指導(dǎo)兩種主要模式，這兩種模式各有特點(diǎn)，在不同的企業(yè)困境中發(fā)揮著作用。當(dāng)事人自行組織的庭外預(yù)重整模式下，當(dāng)事人成為預(yù)重整的主導(dǎo)力量。在這種模式里，債務(wù)人通常會聘請專業(yè)的律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所，參照重整程序的要求，自主開展資產(chǎn)清查工作，詳細(xì)梳理企業(yè)的資產(chǎn)狀況，包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等，準(zhǔn)確評估企業(yè)的資產(chǎn)價值；進(jìn)行債權(quán)梳理，明確各類債權(quán)的性質(zhì)、金額和債權(quán)人信息；開展?fàn)I業(yè)整頓，分析企業(yè)經(jīng)營中存在的問題，提出改進(jìn)措施，優(yōu)化經(jīng)營管理流程；化解訴訟矛盾，積極處理企業(yè)涉及的各類訴訟糾紛，減少法律風(fēng)險對企業(yè)的影響。在此基礎(chǔ)上，草擬債權(quán)清償方案，與已知債權(quán)人、主要債權(quán)人展開商務(wù)談判，逐一或集中達(dá)成債權(quán)清償協(xié)議，最終形成重整計劃預(yù)案或重整可行性報告。當(dāng)對重整可行性有較大把握時，當(dāng)事人便會向法院申請進(jìn)入司法重整程序。例如，在某小型制造企業(yè)的預(yù)重整中，企業(yè)自行聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)，對企業(yè)的資產(chǎn)和債權(quán)進(jìn)行了全面清查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)雖然面臨資金困難，但擁有先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和穩(wěn)定的客戶群體，具備重整價值。通過與主要債權(quán)人的多輪談判，達(dá)成了債權(quán)清償協(xié)議，形成了重整計劃預(yù)案，隨后向法院申請進(jìn)入重整程序，最終成功實現(xiàn)了重整。這種模式在非國有困境企業(yè)申請重整立案前應(yīng)用較多。它充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，給予企業(yè)更大的自主決策空間，能夠根據(jù)企業(yè)自身的實際情況制定靈活的重整方案。但它也存在明顯的制度缺陷，由于缺乏明確的法律規(guī)定，如何固定前期談判成果，使其在后續(xù)重整階段得到相關(guān)債權(quán)人、管理人乃至法院的認(rèn)可，成為一個關(guān)鍵問題。實踐中，部分債權(quán)人可能在法院受理重整案件后，對前期預(yù)重整階段所作的談判結(jié)果不予認(rèn)可，這就需要在制度設(shè)計上考慮如何設(shè)定禁反言條款，保障預(yù)重整成果的延續(xù)性。法院參與指導(dǎo)下的司法預(yù)重整模式，多出現(xiàn)在大中型國有企業(yè)、上市公司和一些在一定區(qū)域內(nèi)對國計民生產(chǎn)生重大影響的特定民營困境企業(yè)幫扶中。在這種模式下，法院發(fā)揮著主導(dǎo)作用。法院會依據(jù)債務(wù)人的經(jīng)營狀況，指定具有豐富重整經(jīng)驗的中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任臨時管理人，或安排法律服務(wù)機(jī)構(gòu)配合處理復(fù)雜的預(yù)重整法律事務(wù)。例如，在某大型國有企業(yè)的預(yù)重整中，法院指定了一家專業(yè)的破產(chǎn)清算事務(wù)所作為臨時管理人，該事務(wù)所對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營情況進(jìn)行了深入調(diào)查，協(xié)助債務(wù)人與債權(quán)人進(jìn)行溝通協(xié)商，制定重整計劃草案?？紤]到進(jìn)入預(yù)重整的部分企業(yè)可能存在職工穩(wěn)定問題、生產(chǎn)穩(wěn)定問題、關(guān)聯(lián)企業(yè)穩(wěn)定問題，且在稅收、金融、社保等方面常常需要政府的協(xié)調(diào)支持，政府在這類預(yù)重整案件中是不可或缺的保障者。政府會通過協(xié)調(diào)相關(guān)部門，為企業(yè)提供政策支持，解決企業(yè)在預(yù)重整過程中遇到的困難。如在稅收方面，給予企業(yè)一定的稅收優(yōu)惠政策，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；在金融方面，協(xié)調(diào)銀行等金融機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供必要的資金支持。這類預(yù)重整案件與當(dāng)事人自行組織的庭外預(yù)重整案件相比，一般復(fù)雜程度更高、牽扯面更廣。但由于有法院、政府的適度介入，戰(zhàn)略投資人的信心更足，重整成功的可能性也更高。不過，法院在尚未受理案件前即介入企業(yè)的運(yùn)營，與司法的中立性和被動性產(chǎn)生一定的沖突，這也是此類預(yù)重整模式需要關(guān)注和解決的問題，在實踐中需要合理把握法院介入的時機(jī)和程度，確保司法的公正性和權(quán)威性。四、我國預(yù)重整制度存在的問題4.1立法層面的缺失我國目前預(yù)重整制度在立法層面存在明顯缺失，這對該制度的實踐應(yīng)用產(chǎn)生了多方面的不利影響。在我國現(xiàn)行法律體系中，《企業(yè)破產(chǎn)法》作為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)程序的核心法律，尚未對預(yù)重整制度作出明確、統(tǒng)一的規(guī)定。雖然最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》以及發(fā)展改革委等13部門聯(lián)合發(fā)布的《加快完善市場主體退出制度改革方案》等政策文件中提及了預(yù)重整制度，各地法院也紛紛出臺了一些關(guān)于預(yù)重整的規(guī)則、指引，但這些文件并非嚴(yán)格意義上的法律，缺乏足夠的權(quán)威性和穩(wěn)定性。這種立法缺失使得預(yù)重整在實踐中面臨諸多困境。預(yù)重整程序缺乏統(tǒng)一規(guī)范。由于沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定，各地在預(yù)重整的啟動條件、程序流程、參與主體的權(quán)利義務(wù)等方面存在較大差異。例如，在啟動條件上，黑龍江省高級人民法院規(guī)定債務(wù)人存在債權(quán)人人數(shù)眾多、債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、職工安置數(shù)量較大、影響社會穩(wěn)定等情形，或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、財產(chǎn)狀況清楚的中小微企業(yè)可進(jìn)行預(yù)重整；深圳市中級人民法院則認(rèn)為需要安置的職工超過五百人、債權(quán)人兩百人以上、涉及超過一百家上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，或者直接受理重整申請可能對債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響或產(chǎn)生重大社會不穩(wěn)定因素的債務(wù)人可以進(jìn)行預(yù)重整。這種差異導(dǎo)致實踐中操作標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響了預(yù)重整制度的推廣和應(yīng)用。預(yù)重整與其他相關(guān)制度的銜接缺乏法律依據(jù)。預(yù)重整作為庭外重組與破產(chǎn)重整之間的過渡機(jī)制，需要與這兩種制度進(jìn)行有效的銜接。然而，由于立法缺失，在預(yù)重整與破產(chǎn)重整的程序轉(zhuǎn)換、預(yù)重整期間達(dá)成的協(xié)議在破產(chǎn)重整程序中的效力認(rèn)定等方面存在不確定性。在預(yù)重整轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整時，對于預(yù)重整期間已經(jīng)完成的債權(quán)申報、資產(chǎn)清查等工作，是否需要重新進(jìn)行，缺乏明確規(guī)定；預(yù)重整階段形成的重整計劃草案在破產(chǎn)重整程序中如何進(jìn)行審查和批準(zhǔn)，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這使得預(yù)重整與其他制度之間的銜接不暢，容易出現(xiàn)程序沖突和資源浪費(fèi)的問題。立法缺失還導(dǎo)致預(yù)重整中各方主體的權(quán)益保護(hù)缺乏保障。在預(yù)重整過程中，債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等各方主體的權(quán)益需要得到合理的保護(hù)。但由于缺乏法律規(guī)定，在信息披露、債權(quán)人會議的召集和表決、重整計劃的執(zhí)行等方面，存在諸多漏洞。例如，在信息披露方面，沒有明確規(guī)定債務(wù)人應(yīng)披露的信息范圍和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致債權(quán)人難以全面了解企業(yè)的真實情況，影響其決策；在重整計劃的執(zhí)行方面，缺乏對債務(wù)人不履行重整計劃的法律責(zé)任的規(guī)定，使得重整計劃的執(zhí)行缺乏強(qiáng)制力保障。4.2適用條件與啟動模式不統(tǒng)一在預(yù)重整制度的實踐中，適用條件與啟動模式的不統(tǒng)一是較為突出的問題。關(guān)于預(yù)重整的適用條件，各地規(guī)定存在顯著差異。黑龍江省高級人民法院規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人存在債權(quán)人人數(shù)眾多、債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、職工安置數(shù)量較大、影響社會穩(wěn)定等情形，或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、財產(chǎn)狀況清楚的中小微企業(yè)，可進(jìn)行預(yù)重整。而深圳市中級人民法院認(rèn)為，需要安置的職工超過五百人、債權(quán)人兩百人以上、涉及超過一百家上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，或者直接受理重整申請可能對債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響或產(chǎn)生重大社會不穩(wěn)定因素的債務(wù)人可以進(jìn)行預(yù)重整。浙江省高級人民法院的要求則相對籠統(tǒng)，規(guī)定債務(wù)人是否構(gòu)成破產(chǎn)原因存在不確定性，需要進(jìn)行進(jìn)一步論證的，或者商業(yè)銀行啟動信貸風(fēng)險會商幫扶機(jī)制的情況可適用預(yù)重整。這種差異導(dǎo)致在實踐中，對于哪些企業(yè)適合進(jìn)行預(yù)重整缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。不同地區(qū)的法院和當(dāng)事人在面對類似情況時，可能會做出不同的決策，這不僅影響了預(yù)重整制度的公平性和一致性，也增加了企業(yè)和債權(quán)人在選擇預(yù)重整程序時的困惑和不確定性。如某企業(yè)在黑龍江省可能因債權(quán)人人數(shù)眾多符合預(yù)重整條件，但在深圳可能因職工安置人數(shù)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而無法啟動預(yù)重整，這使得企業(yè)難以根據(jù)統(tǒng)一的規(guī)則來規(guī)劃自身的拯救路徑。預(yù)重整的啟動模式也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前主要存在三種啟動模式。第一種是政府幫助確定意向投資人，債權(quán)債務(wù)人達(dá)成一致，以浙江省溫州市“華臣一品苑”預(yù)重整案為典型代表。該項目因開發(fā)商資金鏈斷裂停工，涉及眾多購房業(yè)主，在多次救盤失敗后，通過政府幫助確定意向投資人，債權(quán)債務(wù)人達(dá)成一致，啟動預(yù)重整程序，最終成功解決項目困境。第二種是法院在收到重整申請后，在受理前指定臨時管理人，對債務(wù)人進(jìn)行預(yù)重整，北京等地采用這種模式。在這種模式下，法院在收到破產(chǎn)重整申請后，但尚未正式受理前，會先對企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀和資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行初步調(diào)查，若認(rèn)為企業(yè)具備重整價值和意愿，則提前指定臨時管理人，并發(fā)布債權(quán)申報公告。第三種是債務(wù)人自行申請預(yù)重整，由臨時管理人組織相關(guān)工作，蘇州等地采用此模式。申請人向法院提出預(yù)重整申請，或者申請人提出重整申請后，在法院受理重整申請前，指定臨時管理人協(xié)助債務(wù)人對具有重整原因的債務(wù)人參照《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，制定預(yù)重整草案，并征集利害關(guān)系人意見形成預(yù)重整方案。多種啟動模式并存，使得預(yù)重整程序的啟動缺乏規(guī)范和協(xié)調(diào)。不同的啟動模式在程序的主導(dǎo)者、參與主體的權(quán)利義務(wù)以及程序的推進(jìn)方式等方面都存在差異，這容易導(dǎo)致實踐中的混亂和無序。在政府主導(dǎo)的啟動模式下，政府的介入程度和方式可能因地區(qū)而異，這可能影響到市場機(jī)制的發(fā)揮和當(dāng)事人的意思自治；而在法院主導(dǎo)或債務(wù)人自行申請的模式下，也可能存在法院與當(dāng)事人之間的溝通協(xié)調(diào)不暢、臨時管理人職責(zé)不明確等問題，從而影響預(yù)重整程序的順利進(jìn)行。4.3信息披露與債權(quán)人保護(hù)不足在預(yù)重整過程中，信息披露不充分是一個較為突出的問題。目前，我國缺乏明確統(tǒng)一的預(yù)重整信息披露規(guī)則，這使得債務(wù)人在信息披露方面存在較大的隨意性。債務(wù)人往往未能全面、準(zhǔn)確地披露企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營情況、資產(chǎn)負(fù)債等關(guān)鍵信息。在一些預(yù)重整案例中，債務(wù)人對部分債務(wù)或資產(chǎn)的真實情況進(jìn)行隱瞞或虛報，導(dǎo)致債權(quán)人在制定重整計劃時缺乏準(zhǔn)確的信息依據(jù)，難以做出合理的決策。由于信息披露不充分，債權(quán)人可能無法全面了解企業(yè)的潛在風(fēng)險，在參與預(yù)重整談判時處于被動地位，其合法權(quán)益容易受到侵害。如果債權(quán)人無法準(zhǔn)確掌握企業(yè)的財務(wù)狀況，可能會在債權(quán)清償方案的協(xié)商中做出不合理的讓步，從而導(dǎo)致自身利益受損。債權(quán)人保護(hù)機(jī)制不完善也是預(yù)重整制度面臨的重要問題。在預(yù)重整程序中，債權(quán)人會議的作用未能得到充分發(fā)揮。由于缺乏明確的法律規(guī)定，債權(quán)人會議的召集、議事規(guī)則和表決程序等方面存在不規(guī)范的情況。在某些預(yù)重整案件中，債權(quán)人會議的召集通知不及時，導(dǎo)致部分債權(quán)人無法按時參加會議，無法充分表達(dá)自己的意見和訴求。在議事規(guī)則和表決程序上，也存在不合理之處，使得一些債權(quán)人的意見難以得到充分尊重和體現(xiàn)，影響了債權(quán)人參與預(yù)重整的積極性和主動性。預(yù)重整過程中對債權(quán)人的救濟(jì)途徑也不夠明確。當(dāng)債權(quán)人認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害時，往往缺乏有效的救濟(jì)手段。在重整計劃草案的制定和表決過程中，如果債權(quán)人對草案內(nèi)容存在異議，目前缺乏明確的法律規(guī)定來保障其提出異議和尋求救濟(jì)的權(quán)利。這使得債權(quán)人在預(yù)重整過程中處于相對弱勢的地位，其合法權(quán)益難以得到切實有效的保護(hù)。4.4管理人角色與職責(zé)不明確在預(yù)重整程序中，管理人的角色定位和職責(zé)規(guī)定存在諸多不明確之處，這對預(yù)重整工作的順利開展產(chǎn)生了不利影響。我國目前的法律法規(guī)和相關(guān)政策文件，對預(yù)重整中管理人的角色缺乏清晰界定。在預(yù)重整過程中，管理人究竟是作為法院的輔助機(jī)構(gòu)，協(xié)助法院監(jiān)督預(yù)重整程序的進(jìn)行，還是作為獨(dú)立的第三方，代表全體利害關(guān)系人的利益，協(xié)調(diào)各方矛盾，缺乏明確的規(guī)定。這導(dǎo)致在實踐中，管理人在履行職責(zé)時常常面臨困惑，不知道應(yīng)以何種立場和角度來開展工作。管理人的職責(zé)范圍也不夠明確。在預(yù)重整期間，管理人需要開展多項工作，如債權(quán)債務(wù)的清理、資產(chǎn)的清查與評估、與債權(quán)人的溝通協(xié)調(diào)等。然而，對于管理人在這些工作中的具體職責(zé)和權(quán)限，各地規(guī)定不盡相同。在債權(quán)申報和審核方面，有些地方規(guī)定管理人僅負(fù)責(zé)接收債權(quán)申報材料，而對債權(quán)的審核則由法院或其他專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；有些地方則規(guī)定管理人要全面負(fù)責(zé)債權(quán)的申報、審核和確認(rèn)工作。這種差異使得管理人在實際操作中難以把握工作的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)職責(zé)不清、推諉責(zé)任的情況。管理人職責(zé)的不明確還體現(xiàn)在與債務(wù)人的關(guān)系上。在預(yù)重整中，債務(wù)人通常繼續(xù)負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理，但管理人需要對債務(wù)人的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督。然而，對于管理人如何監(jiān)督債務(wù)人的經(jīng)營行為，監(jiān)督的范圍和程度如何把握，缺乏明確的規(guī)定。這可能導(dǎo)致管理人在監(jiān)督過程中，要么過度干預(yù)債務(wù)人的經(jīng)營自主權(quán)，影響企業(yè)的正常運(yùn)營；要么監(jiān)督不力，無法及時發(fā)現(xiàn)和糾正債務(wù)人的不當(dāng)行為，損害債權(quán)人的利益。以某企業(yè)預(yù)重整為例，由于管理人職責(zé)不明確，在監(jiān)督債務(wù)人經(jīng)營過程中，未能及時發(fā)現(xiàn)債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，導(dǎo)致債權(quán)人在后續(xù)的重整計劃中面臨更大的損失。五、預(yù)重整制度的國際經(jīng)驗借鑒5.1美國預(yù)重整制度美國是預(yù)重整制度的起源地，其預(yù)重整制度的發(fā)展與實踐經(jīng)驗對全球相關(guān)制度的構(gòu)建和完善具有重要的參考價值。預(yù)重整制度在美國的興起，主要源于對傳統(tǒng)破產(chǎn)重整程序弊端的反思。美國傳統(tǒng)的破產(chǎn)重整程序耗時冗長，一個普通的重整案件可能持續(xù)一年甚至數(shù)年之久。在這期間，企業(yè)不僅要承受高昂的法律費(fèi)用、管理費(fèi)用等成本，還面臨著因經(jīng)營停滯、市場份額流失等帶來的損失。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)競爭的加劇，傳統(tǒng)重整程序的這些問題愈發(fā)凸顯，企業(yè)和債權(quán)人對一種能夠更高效、低成本解決企業(yè)困境的機(jī)制的需求日益迫切，預(yù)重整制度應(yīng)運(yùn)而生。美國預(yù)重整制度在法律規(guī)定方面具有一定的獨(dú)特性。在聯(lián)邦層面，美國聯(lián)邦破產(chǎn)法典對預(yù)重整制度作出了多方面的規(guī)定。根據(jù)第1126條(b)款，在符合信息披露要求的情況下，債權(quán)人或股東在重整程序前已經(jīng)接受或拒絕的重整計劃，將會產(chǎn)生法律效力。這一規(guī)定使得預(yù)重整階段達(dá)成的協(xié)議在后續(xù)破產(chǎn)程序中能夠得到認(rèn)可和執(zhí)行，為預(yù)重整的順利進(jìn)行提供了法律保障。第1121條(a)款規(guī)定，債務(wù)人可以在提交破產(chǎn)申請時同時提交重整計劃，這實際上是對在破產(chǎn)申請之前通過庭外協(xié)商達(dá)成的重整計劃的法律認(rèn)可，鼓勵債務(wù)人在預(yù)重整階段積極與債權(quán)人溝通協(xié)商，制定可行的重整計劃。債務(wù)人進(jìn)入預(yù)重整階段需要進(jìn)行信息披露，根據(jù)第1126條(b)款規(guī)定，該信息披露說明必須符合“可適用的非破產(chǎn)法法律”有關(guān)信息披露“充分性”的要求，如果沒有可適用的非破產(chǎn)法法律，則應(yīng)符合第1125條(a)款所規(guī)定的充分信息的要求，即翔實記述債務(wù)人的特點(diǎn)和歷史、賬簿及記錄情況等，能夠使?jié)撛谕顿Y者作出理性判斷。這一規(guī)定確保了債權(quán)人在預(yù)重整過程中能夠獲取充分的信息，從而做出合理的決策。在地方法院層面，各州法院也出臺了相關(guān)規(guī)則及指引，如《美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院紐約南區(qū)預(yù)重整程序指引》《得克薩斯北區(qū)預(yù)重整程序指引》等，對各地的預(yù)重整實務(wù)操作提供具體指導(dǎo)。這些指引對提起程序的文件要求、提起重整申請前的通知、首日裁定、表決要求、債權(quán)人委員會的組成等預(yù)重整的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行了規(guī)范。其中，“首日裁定”模式值得關(guān)注，該規(guī)范允許債務(wù)人在向法院提起預(yù)重整時可針對“核心營業(yè)事項”向法院提起申請，保證其核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域正常運(yùn)轉(zhuǎn)，盡可能減少債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序之后的不利影響。例如，在某企業(yè)的預(yù)重整中，通過“首日裁定”，企業(yè)獲得了法院對其關(guān)鍵原材料采購合同繼續(xù)履行的許可，確保了生產(chǎn)的連續(xù)性，為企業(yè)的重整爭取了時間和機(jī)會。美國預(yù)重整制度在實踐操作上也有其獨(dú)特之處。在預(yù)重整的啟動環(huán)節(jié)，債務(wù)人與債權(quán)人均可申請預(yù)重整，但債權(quán)人申請需滿足法定條件。一旦申請預(yù)重整程序，債權(quán)人行使債權(quán)的行為會被禁止，這一措施旨在保全債務(wù)人的財產(chǎn)，為管理人、債務(wù)人制定重整計劃爭取充足的時間，同時確保所有債權(quán)人能夠得到平等對待。在重整計劃的制定過程中，債務(wù)人需要在向法院提出申請破產(chǎn)重整之前擬定預(yù)重整計劃，并與債權(quán)人進(jìn)行充分的協(xié)商談判，征集對預(yù)重整計劃的投票表決。在向法院提出申請破產(chǎn)重整時，將已獲得大多數(shù)債權(quán)人表決同意的預(yù)重整計劃一并提交法院。信息披露是美國預(yù)重整制度中的重要環(huán)節(jié)。債務(wù)人在預(yù)重整階段承擔(dān)著向債權(quán)人以及股東進(jìn)行充分信息披露的義務(wù)，披露關(guān)于債務(wù)人企業(yè)真實的事實與信息，以保障各方能夠在充分了解企業(yè)情況的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策。在重整計劃的表決環(huán)節(jié)，如果預(yù)重整計劃中某一類債權(quán)已經(jīng)被持有該債權(quán)總額三分之二以上或人數(shù)二分之一以上的債權(quán)人所接受，則意味著該類債權(quán)已經(jīng)被接受。在后續(xù)的程序中，法院對重整計劃進(jìn)行批準(zhǔn)或強(qiáng)制批準(zhǔn)通過時，重整計劃也將會對反對者產(chǎn)生強(qiáng)制力，自動產(chǎn)生普遍的約束力。當(dāng)然，根據(jù)最佳利益原則，即使法院強(qiáng)制批準(zhǔn)了重整計劃，反對重整計劃的債權(quán)人可獲得的利益也不得少于企業(yè)破產(chǎn)清算對債權(quán)人的清償，以此保護(hù)反對者的利益。美國預(yù)重整制度具有當(dāng)事人意思自治程度高、程序靈活性強(qiáng)、注重效率和成本控制等特點(diǎn)。在預(yù)重整過程中，充分尊重債務(wù)人與債權(quán)人等利害關(guān)系人的意愿，鼓勵他們通過自主協(xié)商達(dá)成重整計劃，體現(xiàn)了較高的當(dāng)事人意思自治程度。債務(wù)人可以根據(jù)自身實際情況，靈活選擇重整方式和合作伙伴，債權(quán)人也能夠充分表達(dá)自己的訴求和意見。整個預(yù)重整程序具有較強(qiáng)的靈活性，在時間安排、重整方案設(shè)計等方面都給予了當(dāng)事人較大的自主空間，能夠更好地適應(yīng)不同企業(yè)的實際情況。預(yù)重整制度的設(shè)立旨在提高重整效率，減少重整成本。通過提前在庭外協(xié)商解決關(guān)鍵問題，避免了傳統(tǒng)重整程序中可能出現(xiàn)的冗長談判和訴訟，縮短了重整周期，降低了企業(yè)和債權(quán)人的成本。例如，在某大型企業(yè)的預(yù)重整案例中，通過高效的預(yù)重整程序，企業(yè)僅用了30至40日就完成了重整計劃的制定和初步實施，迅速恢復(fù)了正常經(jīng)營，不僅挽救了企業(yè)，也使債權(quán)人的利益得到了較好的保障。5.2英國預(yù)重整制度英國的預(yù)重整制度發(fā)展較為成熟，主要體現(xiàn)在1986年破產(chǎn)法、破產(chǎn)規(guī)則等相關(guān)法律和修正案中。其中“公司自愿整理”程序與預(yù)重整制度存在諸多相似之處。該程序是指公司在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，債權(quán)人與債務(wù)人等相關(guān)利害關(guān)系人可以通過該程序達(dá)成協(xié)議，協(xié)議主要針對整理公司事務(wù)等方面，在協(xié)議經(jīng)過必要多數(shù)人的同意之后，將對所有參與表決的主體產(chǎn)生效力。在“公司自愿整理”程序中，公司的董事可以向公司及其債務(wù)人建議實施自愿整理，并提名一位破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者擔(dān)任整理監(jiān)督人。在提出建議時，公司的董事可以向法院申請獲得延緩償付期，初始期為28天，最長不得超過2個月。在對相關(guān)方案進(jìn)行表決時，對不同的方案設(shè)置了不同的通過機(jī)制。公司出資人會議的決議需要出席的股東所持股份表決權(quán)過半數(shù)以上方可通過，債權(quán)人會議中表決的建議書或者修改建議書決議需要出席會議的債權(quán)人或其代理人所持債權(quán)的3/4多數(shù)同意，涉及擔(dān)保債權(quán)人的除滿足上述條件外還需該類債權(quán)人全部同意，其他類型的決議需要半數(shù)以上同意。在相關(guān)方案通過之后，由監(jiān)督人向法院報告方案的通過結(jié)果，獲得通過的整理方案，對所有參與表決的人具有約束力。法院在這個過程中充分尊重當(dāng)事人的意思自治，僅做程序上的指導(dǎo)，對于實體性的問題交由當(dāng)事人進(jìn)行自行協(xié)商、談判?！肮咀栽刚怼背绦蚺c預(yù)重整制度也存在一些不同。在適用條件上，“公司自愿整理”程序并不嚴(yán)格要求公司達(dá)到破產(chǎn)條件，即使公司尚未符合破產(chǎn)條件，其也可以運(yùn)用該程序進(jìn)行債務(wù)整理；而預(yù)重整制度通常是在企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)清償障礙時啟動。在程序主導(dǎo)者方面，“公司自愿整理”程序由公司董事建議啟動，破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者擔(dān)任監(jiān)督人；預(yù)重整制度則可能由債務(wù)人、債權(quán)人等多方主體申請啟動，管理人在其中發(fā)揮重要作用。英國預(yù)重整制度中，當(dāng)事人意思自治得到充分體現(xiàn)，法院在程序中主要起監(jiān)督和指導(dǎo)作用，不干涉當(dāng)事人的實體協(xié)商內(nèi)容。這種模式下，當(dāng)事人可以根據(jù)企業(yè)的實際情況，靈活制定重整方案，提高了重整的效率和成功率。在某企業(yè)的預(yù)重整中，當(dāng)事人通過自主協(xié)商，快速達(dá)成了重整方案，使得企業(yè)在短時間內(nèi)恢復(fù)了正常經(jīng)營，避免了破產(chǎn)清算的風(fēng)險。英國預(yù)重整制度在保障債權(quán)人利益方面也有值得借鑒之處。在“公司自愿整理”程序中，對不同類型的決議設(shè)置了不同的表決通過機(jī)制，充分考慮了各類債權(quán)人的利益。對于涉及擔(dān)保債權(quán)人的決議，除了滿足一般的多數(shù)同意條件外，還需該類債權(quán)人全部同意，這有效保護(hù)了擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益。在重整計劃的制定和執(zhí)行過程中，注重債權(quán)人的參與和意見表達(dá)，確保債權(quán)人能夠在重整過程中充分維護(hù)自身利益。5.3德國預(yù)重整制度德國的預(yù)重整制度與英美的預(yù)重整制度存在諸多不同之處。在德國法中，對重整計劃方案的表決并不發(fā)生在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，而是發(fā)生在向法院申請破產(chǎn)時或者進(jìn)入程序后。法院對于在預(yù)重整階段經(jīng)過協(xié)商形成的重整計劃方案并非直接確定，而是有條件地對該方案作出承認(rèn)或者拒絕。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在德國破產(chǎn)法典第218條中，該條款允許債務(wù)人企業(yè)在正式的破產(chǎn)程序開始前準(zhǔn)備重整計劃方案，在向法院申請啟動破產(chǎn)程序時遞交該重整計劃方案。這種做法使得重整計劃方案在經(jīng)過預(yù)重整階段的協(xié)商后，還需要在破產(chǎn)程序中接受法院的進(jìn)一步審查和確認(rèn)，確保重整計劃方案符合法律規(guī)定和企業(yè)的實際情況?！氨Ｗo(hù)盾牌”制度是德國預(yù)重整制度的一大特色。根據(jù)德國破產(chǎn)法典第270b條的規(guī)定，在債務(wù)人還未具備完全的破產(chǎn)原因，即具有喪失清償力或者資不抵債的較大可能性，但目前仍具備支付到期債務(wù)的能力時，破產(chǎn)法庭可以給予其特殊保護(hù)，在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督下于保護(hù)期間內(nèi)準(zhǔn)備重整計劃。在保護(hù)期間，債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)，同時與債權(quán)人等利害關(guān)系人進(jìn)行協(xié)商，制定重整計劃。這一制度為那些可能陷入破產(chǎn)困境的企業(yè)提供了早期的保護(hù)和拯救機(jī)會，有助于企業(yè)在財務(wù)狀況惡化之前采取措施進(jìn)行自救，避免直接進(jìn)入破產(chǎn)程序帶來的不利影響。在某企業(yè)的預(yù)重整案例中，該企業(yè)在出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難的跡象，但尚未完全喪失清償能力時，依據(jù)“保護(hù)盾牌”制度向法院申請?zhí)厥獗Ｗo(hù)。法院批準(zhǔn)后，企業(yè)在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督下，積極與債權(quán)人協(xié)商債務(wù)重組方案，同時調(diào)整經(jīng)營策略，優(yōu)化內(nèi)部管理。經(jīng)過一段時間的努力，企業(yè)成功制定出可行的重整計劃，化解了潛在的破產(chǎn)危機(jī)，恢復(fù)了正常經(jīng)營。德國預(yù)重整制度在重整計劃方案的表決和審查以及對企業(yè)的早期保護(hù)方面具有獨(dú)特之處。其在預(yù)重整階段注重當(dāng)事人之間的協(xié)商和溝通，形成的重整計劃方案在進(jìn)入破產(chǎn)程序后接受法院的嚴(yán)格審查，確保了重整計劃的合法性和可行性。“保護(hù)盾牌”制度則為企業(yè)提供了一種預(yù)防性的保護(hù)機(jī)制，有利于企業(yè)在困境初期得到及時的救助和支持。我國在完善預(yù)重整制度時，可以借鑒德國的經(jīng)驗，明確重整計劃方案的表決和審查程序，加強(qiáng)對企業(yè)在預(yù)重整階段的保護(hù)和監(jiān)督，提高預(yù)重整制度的實施效果。5.4國際經(jīng)驗對我國的啟示美國、英國、德國等國家的預(yù)重整制度在立法、實踐操作等方面的經(jīng)驗，對完善我國預(yù)重整制度具有重要的啟示意義。在立法方面，我國應(yīng)借鑒美國的經(jīng)驗，加快預(yù)重整制度的立法進(jìn)程，明確其法律地位和相關(guān)規(guī)則。通過制定統(tǒng)一的法律法規(guī)，對預(yù)重整的適用范圍、啟動條件、程序流程、參與主體的權(quán)利義務(wù)等作出明確規(guī)定，解決目前我國預(yù)重整制度缺乏統(tǒng)一規(guī)范的問題。參考美國聯(lián)邦破產(chǎn)法典對預(yù)重整制度的規(guī)定，明確預(yù)重整計劃的法律效力，規(guī)定在符合信息披露要求的情況下，預(yù)重整階段達(dá)成的重整計劃在后續(xù)破產(chǎn)程序中具有約束力，保障預(yù)重整成果的延續(xù)性。學(xué)習(xí)英國在破產(chǎn)法中對預(yù)重整相關(guān)程序的規(guī)定，明確法院在預(yù)重整中的監(jiān)督和指導(dǎo)職責(zé)，以及當(dāng)事人的意思自治范圍，確保預(yù)重整程序在法律框架內(nèi)有序進(jìn)行。在實踐操作方面，我國可以借鑒美國預(yù)重整制度中對信息披露的嚴(yán)格要求，建立健全信息披露制度。明確債務(wù)人在預(yù)重整階段的信息披露義務(wù)，規(guī)定披露的內(nèi)容應(yīng)包括企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營情況、資產(chǎn)負(fù)債等關(guān)鍵信息，且信息披露應(yīng)符合“充分性”的要求，能夠使債權(quán)人、投資人等利害關(guān)系人作出理性判斷。參考美國的“首日裁定”模式，我國在預(yù)重整中可以允許債務(wù)人針對關(guān)鍵營業(yè)事項向法院提起申請，確保企業(yè)在預(yù)重整期間核心業(yè)務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，減少對企業(yè)經(jīng)營的不利影響。借鑒英國預(yù)重整制度中對債權(quán)人利益保護(hù)的做法，完善我國債權(quán)人保護(hù)機(jī)制。在預(yù)重整程序中，明確債權(quán)人會議的召集、議事規(guī)則和表決程序，確保債權(quán)人能夠充分參與預(yù)重整過程，表達(dá)自己的意見和訴求。針對不同類型的債權(quán)人，設(shè)置合理的表決通過機(jī)制，充分考慮各類債權(quán)人的利益，如對涉及擔(dān)保債權(quán)人的決議，設(shè)置更嚴(yán)格的表決條件，保障擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益。學(xué)習(xí)德國“保護(hù)盾牌”制度，我國可以建立對企業(yè)的早期保護(hù)機(jī)制。在企業(yè)出現(xiàn)可能陷入破產(chǎn)困境的跡象，但尚未完全具備破產(chǎn)原因時，給予企業(yè)一定的保護(hù)，允許企業(yè)在監(jiān)督下進(jìn)行預(yù)重整，制定重整計劃，避免企業(yè)直接進(jìn)入破產(chǎn)程序，為企業(yè)提供更多的自救機(jī)會。參考德國對重整計劃方案的審查機(jī)制，我國在預(yù)重整中應(yīng)加強(qiáng)對重整計劃草案的審查，確保其符合法律規(guī)定和企業(yè)的實際情況，提高重整計劃的可行性和成功率。六、完善我國預(yù)重整制度的建議6.1立法完善為解決我國預(yù)重整制度在立法層面的缺失問題，應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的預(yù)重整法律規(guī)范，明確其在我國破產(chǎn)法律體系中的基本框架和內(nèi)容。具體而言，應(yīng)在《企業(yè)破產(chǎn)法》中增設(shè)專門章節(jié)對預(yù)重整制度進(jìn)行規(guī)定，明確預(yù)重整的定義、適用范圍、啟動條件、程序流程、參與主體的權(quán)利義務(wù)等關(guān)鍵要素，使其具有明確的法律依據(jù)和權(quán)威性。在適用范圍方面，應(yīng)明確規(guī)定各類企業(yè)在符合一定條件下均可適用預(yù)重整制度，避免因企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模等因素限制預(yù)重整的適用。對于一些具有重整價值但暫時陷入困境的中小企業(yè)，應(yīng)給予其充分利用預(yù)重整制度進(jìn)行自救的機(jī)會，促進(jìn)中小企業(yè)的健康發(fā)展，維護(hù)市場的穩(wěn)定和活力。啟動條件的規(guī)定應(yīng)具有明確性和可操作性?？梢跃C合考慮企業(yè)的債務(wù)狀況、經(jīng)營情況、重整價值等因素，設(shè)定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)和判斷依據(jù)。如規(guī)定當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率超過一定比例，且連續(xù)虧損達(dá)到一定期限，同時具備一定的市場前景和核心競爭力時，可以啟動預(yù)重整程序。程序流程的規(guī)定應(yīng)詳細(xì)且合理。明確預(yù)重整的申請、受理、臨時管理人的指定、債權(quán)申報與審核、重整計劃草案的制定與表決、預(yù)重整與破產(chǎn)重整的銜接等各個環(huán)節(jié)的具體操作流程和時間限制。規(guī)定預(yù)重整申請應(yīng)向有管轄權(quán)的法院提出，法院在收到申請后的一定期限內(nèi)進(jìn)行審查并作出是否受理的裁定；臨時管理人應(yīng)在受理后及時指定，負(fù)責(zé)組織開展預(yù)重整相關(guān)工作；債權(quán)申報期限應(yīng)合理確定，確保債權(quán)人能夠充分行使權(quán)利；重整計劃草案的制定應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)完成，并在債權(quán)人會議上進(jìn)行表決，表決通過的條件和程序也應(yīng)明確規(guī)定。參與主體的權(quán)利義務(wù)方面，要清晰界定債務(wù)人、債權(quán)人、出資人、臨時管理人等各方主體在預(yù)重整過程中的權(quán)利和義務(wù)。債務(wù)人在預(yù)重整期間應(yīng)繼續(xù)負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理，但需接受臨時管理人的監(jiān)督，如實披露企業(yè)信息，積極配合制定重整計劃草案；債權(quán)人有權(quán)參與預(yù)重整程序，對重整計劃草案進(jìn)行表決，了解企業(yè)的真實情況，維護(hù)自身合法權(quán)益；出資人在涉及權(quán)益調(diào)整時，應(yīng)享有知情權(quán)和參與權(quán)，對重整計劃草案中涉及自身權(quán)益的事項進(jìn)行表決；臨時管理人應(yīng)依法履行職責(zé)，全面調(diào)查債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債、經(jīng)營狀況等情況，組織各方協(xié)商談判，推動重整計劃草案的制定和通過，同時對債務(wù)人的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督，確保預(yù)重整程序的公正、公平進(jìn)行。還應(yīng)明確預(yù)重整與破產(chǎn)重整、庭外重組等相關(guān)制度的銜接機(jī)制。規(guī)定預(yù)重整轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整的條件和程序，明確預(yù)重整期間達(dá)成的協(xié)議和形成的重整計劃草案在破產(chǎn)重整程序中的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保預(yù)重整與破產(chǎn)重整能夠?qū)崿F(xiàn)無縫對接，避免程序沖突和資源浪費(fèi)。對于預(yù)重整與庭外重組的關(guān)系，應(yīng)明確規(guī)定在預(yù)重整過程中，當(dāng)事人可以繼續(xù)進(jìn)行庭外重組，庭外重組的成果可以作為預(yù)重整的參考，同時，預(yù)重整也可以為庭外重組提供法律保障和支持。通過完善立法，使預(yù)重整制度成為我國破產(chǎn)法律體系中不可或缺的一部分，為困境企業(yè)的拯救提供有力的法律支持。6.2明確適用條件與啟動模式為解決預(yù)重整適用條件與啟動模式不統(tǒng)一的問題，應(yīng)制定統(tǒng)一的適用條件和啟動模式標(biāo)準(zhǔn)。在適用條件方面，可綜合考慮企業(yè)的規(guī)模、債務(wù)狀況、經(jīng)營情況以及社會影響等因素。對于企業(yè)規(guī)模，不應(yīng)單純以資產(chǎn)總額、營業(yè)收入等指標(biāo)來劃分，還應(yīng)考慮企業(yè)在行業(yè)中的地位和影響力。對于一些在地方經(jīng)濟(jì)中具有重要支撐作用的中小企業(yè)，即使其資產(chǎn)規(guī)模相對較小，但如果對當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定等方面具有關(guān)鍵影響，也應(yīng)納入預(yù)重整的適用范圍。在債務(wù)狀況方面，可規(guī)定當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率超過70%，且連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損，同時到期債務(wù)不能清償?shù)慕痤~達(dá)到一定比例（如500萬元以上）時，可認(rèn)定為符合預(yù)重整的債務(wù)條件。經(jīng)營情況方面，若企業(yè)出現(xiàn)核心業(yè)務(wù)萎縮、市場份額大幅下降（如在一年內(nèi)下降30%以上）、關(guān)鍵技術(shù)落后等情況，表明企業(yè)經(jīng)營陷入困境，具備預(yù)重整的必要性。對于社會影響，當(dāng)企業(yè)的破產(chǎn)可能導(dǎo)致大量員工失業(yè)（如失業(yè)人數(shù)超過500人）、影響上下游眾多產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)（如涉及上下游企業(yè)超過100家），或者引發(fā)社會不穩(wěn)定因素時，應(yīng)考慮啟動預(yù)重整程序。在啟動模式上，應(yīng)明確以債務(wù)人申請為主，債權(quán)人申請為輔的原則。債務(wù)人作為企業(yè)的經(jīng)營者，對自身的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況最為了解，當(dāng)債務(wù)人認(rèn)為企業(yè)具備重整價值和可能性時，應(yīng)賦予其主動申請預(yù)重整的權(quán)利。規(guī)定債務(wù)人在發(fā)現(xiàn)企業(yè)出現(xiàn)困境跡象后的一定期限內(nèi)（如30天），可以向法院提交預(yù)重整申請，申請中應(yīng)詳細(xì)說明企業(yè)的經(jīng)營情況、財務(wù)狀況、重整計劃初步設(shè)想以及對債權(quán)人利益的保障措施等內(nèi)容。債權(quán)人在一定條件下也可申請預(yù)重整。當(dāng)債務(wù)人未能按時清償?shù)狡趥鶆?wù)，且債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人具備重整價值，繼續(xù)進(jìn)行破產(chǎn)清算將損害其利益時，債權(quán)人可以向法院提出預(yù)重整申請。但債權(quán)人申請預(yù)重整時，需聯(lián)合一定比例的債權(quán)人（如代表債權(quán)總額三分之一以上的債權(quán)人）共同提出，以確保申請的合理性和代表性。對于政府和法院在預(yù)重整啟動中的作用，應(yīng)明確政府主要負(fù)責(zé)提供政策支持和協(xié)調(diào)相關(guān)部門，為預(yù)重整創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。政府可以在稅收優(yōu)惠、金融支持、職工安置等方面出臺相關(guān)政策，幫助企業(yè)解決實際困難。法院則負(fù)責(zé)對預(yù)重整申請進(jìn)行審查，決定是否受理。法院在審查時，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)是否符合預(yù)重整的適用條件，申請材料是否齊全、真實，以及重整計劃的可行性等。如果法院認(rèn)為企業(yè)符合預(yù)重整條件，應(yīng)及時受理申請，并指定臨時管理人，啟動預(yù)重整程序。通過統(tǒng)一適用條件和啟動模式，可使預(yù)重整制度更加規(guī)范、有序，提高其實施效果。6.3強(qiáng)化信息披露與債權(quán)人保護(hù)為解決預(yù)重整過程中信息披露與債權(quán)人保護(hù)不足的問題，應(yīng)建立健全信息披露機(jī)制，加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)。在信息披露方面，需制定詳細(xì)的信息披露規(guī)則。明確規(guī)定債務(wù)人在預(yù)重整階段應(yīng)披露的信息范圍，包括企業(yè)的財務(wù)報表、資產(chǎn)負(fù)債清單、經(jīng)營狀況報告、重大訴訟和仲裁情況、關(guān)聯(lián)交易信息等，確保債權(quán)人能夠全面了解企業(yè)的真實情況。規(guī)定信息披露的方式，要求債務(wù)人通過指定的平臺或渠道，如全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)、官方網(wǎng)站等，及時、準(zhǔn)確地披露相關(guān)信息，保障信息的公開性和透明度。對信息披露的時間節(jié)點(diǎn)也應(yīng)作出明確規(guī)定，如在預(yù)重整申請受理后的一定期限內(nèi)（如15天），債務(wù)人應(yīng)提交初步的信息披露報告，在重整計劃草案制定過程中，及時更新和補(bǔ)充相關(guān)信息。應(yīng)加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)。完善債權(quán)人會議制度，明確債權(quán)人會議的召集程序，規(guī)定在預(yù)重整期間，當(dāng)涉及重大事項（如重整計劃草案的表決、臨時管理人的更換等）時，必須及時召集債權(quán)人會議。明確債權(quán)人會議的議事規(guī)則，確保債權(quán)人能夠充分發(fā)表意見，對重整計劃草案等重要事項進(jìn)行充分討論和表決。合理設(shè)定債權(quán)人會議的表決程序，根據(jù)債權(quán)的性質(zhì)和金額，設(shè)置不同的表決組，如有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、普通債權(quán)組、職工債權(quán)組等，規(guī)定每組債權(quán)人均需達(dá)到一定的同意比例（如三分之二以上），重整計劃草案才能通過，充分保障各類債權(quán)人的權(quán)益。建立健全債權(quán)人救濟(jì)途徑。當(dāng)債權(quán)人認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害時，應(yīng)賦予其提出異議的權(quán)利。規(guī)定債權(quán)人可以在一定期限內(nèi)（如收到重整計劃草案后的10天內(nèi)），向臨時管理人或法院提出書面異議，說明異議的理由和依據(jù)。如果債權(quán)人對異議處理結(jié)果不滿意，應(yīng)允許其通過訴訟等方式尋求救濟(jì)，法院應(yīng)及時受理并進(jìn)行公正的審理，保障債權(quán)人的合法權(quán)益。6.4明確管理人角色與職責(zé)為解決預(yù)重整中管理人角色與職責(zé)不明確的問題，應(yīng)明確其角色定位和職責(zé)范圍。在角色定位方面，應(yīng)明確管理人在預(yù)重整中是獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，代表全體利害關(guān)系人的利益，協(xié)調(diào)各方矛盾，保障預(yù)重整程序的公正、公平進(jìn)行。管理人應(yīng)秉持中立、公正的原則，在債務(wù)人、債權(quán)人、出資人等各方之間發(fā)揮橋梁和紐帶作用，促進(jìn)各方的溝通與協(xié)商，推動預(yù)重整工作的順利開展。在職責(zé)范圍方面，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定管理人在預(yù)重整期間的各項職責(zé)。在債權(quán)債務(wù)清理方面，管理人應(yīng)負(fù)責(zé)接收債權(quán)人的債權(quán)申報，對申報的債權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格審核，確定債權(quán)的真實性、合法性和金額，編制債權(quán)表，并向債權(quán)人進(jìn)行公示，接受債權(quán)人的異議和查詢。在資產(chǎn)清查與評估方面，管理人應(yīng)全面清查債務(wù)人的資產(chǎn)狀況，包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等，委托專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)進(jìn)行評估，確定資產(chǎn)的價值，為后續(xù)的重整計劃制定提供準(zhǔn)確的資產(chǎn)數(shù)據(jù)。在與債權(quán)人的溝通協(xié)調(diào)方面，管理人應(yīng)積極與債權(quán)人進(jìn)行溝通，了解其訴求和意見，及時向債權(quán)人反饋預(yù)重整的進(jìn)展情況，解答債權(quán)人的疑問，促進(jìn)債權(quán)人對預(yù)重整工作的理解和支持。管理人還應(yīng)組織召開債權(quán)人會議，負(fù)責(zé)會議的籌備、召集和主持工作，確保債權(quán)人會議的順利進(jìn)行，保障債權(quán)人能夠充分行使表決權(quán)。明確管理人在監(jiān)督債務(wù)人經(jīng)營活動中的職責(zé)和權(quán)限。規(guī)定管理人有權(quán)對債務(wù)人的重大經(jīng)營決策進(jìn)行監(jiān)督和審查，如重大資產(chǎn)處置、對外投資、借款等事項，確保債務(wù)人的經(jīng)營活動符合預(yù)重整的目標(biāo)和利益相關(guān)方的利益。當(dāng)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在不當(dāng)經(jīng)營行為時，管理人有權(quán)提出異議，并要求債務(wù)人予以糾正；若債務(wù)人拒不糾正，管理人應(yīng)及時向法院報告，由法院依法進(jìn)行處理。建立管理人的考核與監(jiān)督機(jī)制。制定明確的考核標(biāo)準(zhǔn)，對管理人在預(yù)重整期間的工作表現(xiàn)進(jìn)行考核，考核內(nèi)容包括工作效率、工作質(zhì)量、溝通協(xié)調(diào)能力、對債權(quán)人利益的保護(hù)等方面。加強(qiáng)對管理人的監(jiān)督，法院應(yīng)定期對管理人的工作進(jìn)行檢查和指導(dǎo)，債權(quán)人會議也有權(quán)對管理人的工作進(jìn)行監(jiān)督和評價，若發(fā)現(xiàn)管理人存在失職、瀆職等行為，應(yīng)依法追究其責(zé)任。通過明確管理人的角色與職責(zé)，加強(qiáng)對管理