資本主義全球化與中國(guó)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略的歷史演變

資本主義全球化與中國(guó)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略的歷史演變〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

【內(nèi)容提要】從歷史階段看，資本主義在全球范圍內(nèi)的開展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是19世紀(jì)及其以前的自由資本主義階段；二是20世紀(jì)上半期的帝國(guó)主義階段；三是20世紀(jì)下半期的后帝國(guó)主義階段。與不同階段的資本主義全球化相對(duì)應(yīng)，中國(guó)的開展戰(zhàn)略也經(jīng)歷了一個(gè)“中學(xué)為體、西學(xué)為用〞〔清末〕——全盤西化，但資本主義不能解決中國(guó)問題〔民國(guó)〕——走蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義道路〔1949-1978〕——改革開放與融入世界〔1979-2004〕。從中得出結(jié)論：資本主義是開展變化的，社會(huì)主義也應(yīng)該是開展變化的，并且可以融入資本主義全球化中去。

【關(guān)鍵詞】資本主義、帝國(guó)主義、社會(huì)主義改革開放

如果從世界近代歷史看，從17世紀(jì)資本主義產(chǎn)生到今天，可以說是資本主義制度在內(nèi)涵開展的同時(shí)，還是一個(gè)在外延和空間上全球化的過程。資本主義的開展，到目前為止，也可以說大致經(jīng)歷了3個(gè)階段：早期資本主義階段〔17-19世紀(jì)〕，帝國(guó)主義階段〔20世紀(jì)前半期：1900-1945〕，后帝國(guó)主義階段〔戰(zhàn)后至今〕。從對(duì)內(nèi)和對(duì)外看，資本主義制度也在開展和成熟，在第一階段，是資本主義依靠武力和商品向外擴(kuò)張和建立殖民地階段，是“我為刀俎、人為魚肉〞階段；第二階段，是殖民地瓜分完畢，資本主義列強(qiáng)依靠戰(zhàn)爭(zhēng)來重新瓜分殖民地和世界市場(chǎng)并失敗階段，兩次世界大戰(zhàn)之慘烈教訓(xùn)了世界人民，特別是帝國(guó)主義國(guó)家的人民。第三階段，社會(huì)主義國(guó)家的興起與對(duì)抗、民族國(guó)家的獨(dú)立和開展要求，都對(duì)資本主義列強(qiáng)構(gòu)成了強(qiáng)大的挑戰(zhàn)和威脅，迫使資本主義列強(qiáng)在對(duì)外方面，不敢再單純以戰(zhàn)爭(zhēng)來欺壓和掠奪其它國(guó)家〔只敢進(jìn)行有限的局部戰(zhàn)爭(zhēng)〕，對(duì)內(nèi)，為生存和開展而被迫進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)改革，那么加強(qiáng)了民主化進(jìn)程和不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這些都使資本主義開展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

而中國(guó)從1840年開始與資本主義列強(qiáng)正面接觸到今天的164年里，其經(jīng)歷也是痛苦而曲折的：作為早期資本主義開展的受害者和中期帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲者，在后帝國(guó)主義的第三階段，那么經(jīng)歷了一個(gè)巨大的變化：由對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鳎业搅艘粭l可以與資本主義世界并行開展、吸取資本主義文明成果的社會(huì)主義道路。

一、自由資本主義階段的侵略與中國(guó)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略

從17世紀(jì)資本主義制度首先在英國(guó)誕生到19世紀(jì)末，是資本主義國(guó)家依靠武力和商品向外擴(kuò)張和建立殖民地階段。對(duì)于這些少數(shù)資本主義國(guó)家來說，也是“我為刀俎、人為魚肉〞階段。在歐洲18世紀(jì)工業(yè)革命前，受生產(chǎn)工具和交通條件的限制，世界各地的交流是有限的，但是到19世紀(jì)中期，由于科技的開展和第二次工業(yè)革命的興起，“資產(chǎn)階級(jí)由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)、交通的便利，把一切民族甚至是最野蠻的民族卷到文明中來了。資產(chǎn)階級(jí)在不到一百年的統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。〞但是，資本所固有的追逐利潤(rùn)最大化的本性，使得它的開展必須以市場(chǎng)需求為前提，在資本主義開展初期，為加速積累，只有廣闊的國(guó)外市場(chǎng)，才能使資本家盡可能壓低工人工資和消費(fèi)而又不至于導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的危機(jī)，因此開拓海外市場(chǎng)和尋求殖民地，及人口和商品的“出口導(dǎo)向〞，是早期資本主義國(guó)家開展的普遍特點(diǎn)。在19世紀(jì)上半期之前，由于資本主義生產(chǎn)方式和制度只是在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家處于主導(dǎo)地位，廣闊的世界其他地區(qū)還可以為這些資本主義國(guó)家的開展提供了豐富的資源和市場(chǎng)空間，因此資本主義國(guó)家內(nèi)部〔供應(yīng)大于需求〕、資本主義國(guó)家之間〔爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)和資源〕的矛盾還不突出。但是到19世紀(jì)下半期，隨著第二次工業(yè)革命的完成和資本主義擴(kuò)張，世界市場(chǎng)已經(jīng)被瓜分完畢，而此時(shí)崛起的德國(guó)、日本等新興資本主義國(guó)家，為了尋求新的開展空間和資源，就要求重新瓜分世界資源和市場(chǎng)。1900年帝國(guó)主義列強(qiáng)在中國(guó)?辛丑和約?中的表現(xiàn)以及隨后爆發(fā)的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，即標(biāo)志著資本主義自由開展時(shí)代的結(jié)束。

在整個(gè)19世紀(jì)，如果說1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)與資本主義全球化的第一次正面沖突，那末隨后的60年里，面對(duì)“三千年未有之變局〞，中國(guó)政府對(duì)資本主義采取了“師夷長(zhǎng)技以制夷〞和“中學(xué)為體，西學(xué)為用〞的戰(zhàn)略，無奈這種移植技術(shù)、不變制度的戰(zhàn)略卻導(dǎo)致了國(guó)家不斷衰落和解體，陷入困境。

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“戊戌變法〞前的50多年間，中國(guó)面內(nèi)憂外患，在“中學(xué)為體，西學(xué)為用〞的觀念下，試圖將開展近代工商業(yè)依然包容在原有的封建政治體制之內(nèi)，采取了“官辦〞、“官督商辦〞、限制民間開展資本主義工商業(yè)的政策。對(duì)于政府經(jīng)濟(jì)職能，也是采取改革局部、維持整體的政策，其標(biāo)志就是“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)〞。中國(guó)為什么會(huì)在50多年的時(shí)間里，在屢戰(zhàn)屢敗的情況下，依然執(zhí)迷不悟，堅(jiān)持“中學(xué)為體，西學(xué)為用〞，即僅學(xué)習(xí)西方的技術(shù)，而不學(xué)習(xí)西方的資本主義政治和經(jīng)濟(jì)制度呢？這是與1840年以前傳統(tǒng)社會(huì)中政府的作用和由此形成的觀念分不開的。

1840年以前的中國(guó)，是一個(gè)建立在農(nóng)業(yè)文明高度興旺根底上的封建社會(huì)。直到1840年以工業(yè)文明為根底的西方列強(qiáng)翻開中國(guó)大門以前，中國(guó)社會(huì)仍然按照自身的農(nóng)業(yè)文明開展規(guī)律向前開展，并到達(dá)較高水平。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

(1)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為根底的社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度興旺，農(nóng)業(yè)進(jìn)入精耕細(xì)作階段，農(nóng)田的單位面積產(chǎn)量較高，農(nóng)業(yè)的剩余可以養(yǎng)活大量人口，維持龐大的城市和國(guó)家機(jī)構(gòu)；與農(nóng)業(yè)高度興旺相一致的是手工業(yè)、商業(yè)和金融業(yè)也很興旺，明中葉以后大量白銀內(nèi)流即是一例。這種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明高度興旺的另一個(gè)表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)體制表現(xiàn)出的高級(jí)形式，即土地可以作為商品自由買賣，地主經(jīng)濟(jì)和大量自耕農(nóng)并存，租佃制和雇傭制的普遍存在，家庭財(cái)產(chǎn)繼承在諸子間的相對(duì)平均；國(guó)家稅制的相對(duì)統(tǒng)一和完善。

(2)政治體制從管理效能和相互制約角度看，表現(xiàn)出較高級(jí)的形態(tài)。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的政治體制經(jīng)過夏商周以來三千余年的開展，就傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明社會(huì)而言，到清代已經(jīng)相當(dāng)完備。第一，形成了統(tǒng)一而龐大的政府行政管理體系。其特點(diǎn)是條塊結(jié)合、分級(jí)管理，實(shí)行對(duì)皇帝負(fù)責(zé)的三權(quán)分立、互相制約(行政、監(jiān)察、司法)。第二，政府具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)職能，即除了承當(dāng)國(guó)防和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，承當(dāng)了“治河〞、“救災(zāi)〞、“市政建設(shè)〞等公共工程和社會(huì)事業(yè)外，還通過官營(yíng)工商業(yè)和專賣制度，將工商業(yè)納入政府控制。第三，形成了一整套官吏選拔、考評(píng)和調(diào)任制度。特別是科舉制度，不僅打破了貴族和豪強(qiáng)壟斷政府機(jī)構(gòu)，而且將教育納入了官僚選拔，“學(xué)而優(yōu)那么仕〞、“白衣可致卿相〞，使社會(huì)的優(yōu)秀人材進(jìn)入政府管理階層。

在上述根底上建立的政府機(jī)構(gòu)極其官僚，不可能隨著西方資本主義的入侵而迅速消失，相反，中國(guó)由于農(nóng)業(yè)文明高度興旺而導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)的“超穩(wěn)定〞性(包括政府的強(qiáng)大有力)和大國(guó)特點(diǎn)，對(duì)西方資本主義政治、文化的入侵和替代，卻保持了強(qiáng)大的排斥力。這種排斥主要來自于建立在農(nóng)業(yè)文明根底上的政府和統(tǒng)治階級(jí)觀念(任何上層建筑都必然要維護(hù)其賴以生存的經(jīng)濟(jì)根底)。因此，1840年以后，清政府在西方“船堅(jiān)炮利〞的教訓(xùn)下被迫推行工業(yè)化的時(shí)候，封建統(tǒng)治階級(jí)的觀念自然是“中學(xué)為體，西學(xué)為用〞。[1]當(dāng)然，近代中國(guó)對(duì)外部工業(yè)文明沖擊的反響緩慢，也與清王朝經(jīng)過200年統(tǒng)治走向腐敗有關(guān)〔中國(guó)農(nóng)業(yè)文明存在著明顯的以朝代更替為標(biāo)志的政治周期〕。

二、帝國(guó)主義階段中國(guó)對(duì)開展道路的選擇

從19世紀(jì)末，第二次工業(yè)革命使少數(shù)資本主義國(guó)家國(guó)力大增，資本主義開始進(jìn)入由少數(shù)興旺資本主義國(guó)家對(duì)世界資源和市場(chǎng)瓜分完畢并不斷重新瓜分的階段。這種以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式、以殖民地和半殖民地為掠奪對(duì)象的重新瓜分，導(dǎo)致由局部戰(zhàn)爭(zhēng)演化為世界大戰(zhàn)，而兩次世界大戰(zhàn)的間隔不到20年〔如果從1919年巴黎和會(huì)算一戰(zhàn)結(jié)束，從1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)作為二戰(zhàn)開始〕，第二次世界大戰(zhàn)的規(guī)模、時(shí)間和死亡人數(shù)都大大超過了一戰(zhàn)。其間還爆發(fā)了嚴(yán)重的世界性的1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些都充分暴露出資本主義的嚴(yán)重弊病，“帝國(guó)主義是資本主義的垂死階段〞的結(jié)論被越來越多的人接受。

當(dāng)世界資本主義開展到帝國(guó)主義階段，既依靠武力來重新瓜分世界資源和世界市場(chǎng)的時(shí)候，社會(huì)主義作為制約這種資本主義災(zāi)難的一種新生力量應(yīng)運(yùn)而生。如果從世界范圍看，到第一次世界大戰(zhàn)前，資本主義制度只是在少數(shù)國(guó)家取得勝利，資本主義生產(chǎn)方式和工業(yè)化只是在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家得以實(shí)現(xiàn)，而大多數(shù)國(guó)家仍然處于這些資本主義國(guó)家的剝削和奴役下，國(guó)內(nèi)的資本主義經(jīng)濟(jì)沒有處于主導(dǎo)地位，資產(chǎn)階級(jí)也沒有獲得統(tǒng)治地位，一句話，資本主義經(jīng)濟(jì)根底和上層建筑都還沒有在這些落后國(guó)家建立起來。在這種狀況下，當(dāng)?shù)蹏?guó)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)重新瓜分世界資源和市場(chǎng)的世界大戰(zhàn)后，因這些帝國(guó)主義國(guó)家同時(shí)又是興旺的資本主義國(guó)家，是資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度的代表，因此，無論是殖民地、半殖民地人民，還是帝國(guó)主義國(guó)家的人民，其反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)和革命就必然包含有反對(duì)和否認(rèn)資本主義的因素，這也是列寧為什么將帝國(guó)主義視為無產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，將帝國(guó)主義時(shí)代的民主革命納入社會(huì)主義世界革命范疇的根本原因主義產(chǎn)生的歷史根源，這一點(diǎn)也被歷史事實(shí)所證明。

因此，當(dāng)?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)爆發(fā)后，帝國(guó)主義國(guó)家之間、帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部、帝國(guó)主義國(guó)家與殖民地人民之間的矛盾，就自然被社會(huì)主義革命者所利用，從而掀起一場(chǎng)反對(duì)資本主義的社會(huì)主義革命。第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的誕生，就是列寧領(lǐng)導(dǎo)的“布爾什維克〞利用俄國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間國(guó)內(nèi)矛盾的激化和資產(chǎn)階級(jí)“二月革命〞后的社會(huì)動(dòng)亂和人民不滿，迅速進(jìn)行了“十月革命〞，可以說，第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的誕生，雖然內(nèi)部條件是人民對(duì)沙皇的封建軍事帝國(guó)主義的拋棄，但是從整個(gè)大背景來看，卻是廣闊人民通過第一次世界大戰(zhàn)，對(duì)資本主義制度已經(jīng)失去了信心，認(rèn)為這是一個(gè)“惡〞的制度，不愿意再建立這種制度。同樣的，第二次世界大戰(zhàn)以后，新產(chǎn)生的社會(huì)主義國(guó)家，除了那些主要依靠外部力量建立起來的國(guó)家不算，但凡主要依靠自己力量建立起來社會(huì)主義制度的國(guó)家。都是第二次世界大戰(zhàn)的被侵略、被壓迫者，都是由民族、民主革命轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義革命的。這些國(guó)家的社會(huì)主義革命，與其說是因?yàn)橘Y本主義充分興旺根底上的無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，不如說是因?yàn)檫@些國(guó)家是資本主義世界的受害者，這些國(guó)家的人民不愿意再選擇資本主義制度。可以說，50年代社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)形成浪潮，即反映了這種現(xiàn)象。

因此，可以說，社會(huì)主義國(guó)家的誕生，既不是資本主義制度向更高層次的演進(jìn)，也不是興旺資本主義國(guó)家人民的選擇，而是那些作為帝國(guó)主義受害者的國(guó)家和人民的另一種選擇，即在許多國(guó)家開展資本主義的同時(shí)，對(duì)另外一種擺脫帝國(guó)主義奴役的開展道路的選擇。因此，除了選擇時(shí)的預(yù)期外，無論從理論上還是從實(shí)際上看，20世紀(jì)建立起來的社會(huì)主義制度，并不比資本主義制度更優(yōu)越，相反，卻在經(jīng)濟(jì)開展水平上落后于興旺資本主義國(guó)家。

如果說以20世紀(jì)世界資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段到第二次世界大戰(zhàn)后社會(huì)主義陣營(yíng)的形成作為這個(gè)階段的結(jié)束，那么中國(guó)在這個(gè)階段那么是處于倍受欺凌、社會(huì)動(dòng)亂的危亡時(shí)期。

“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)〞的中國(guó)慘敗，宣告了“中學(xué)為體，西學(xué)為用〞觀念和政策的破產(chǎn)，日本成功的經(jīng)驗(yàn)證明了中國(guó)不僅需要在技術(shù)上學(xué)習(xí)西方，還需要從制度上學(xué)習(xí)西方。隨后掀起的“戊戌變法〞及其失敗，那么反映出封建頑固勢(shì)力仍然把持著政權(quán)和不愿意全面徹底學(xué)習(xí)西方的制度。但是在隨后出現(xiàn)的“庚子拳亂〞和八國(guó)聯(lián)軍入侵的雙重危機(jī)壓力下，清政府在1903年以后也不得不推行瓦解封建政權(quán)根底的經(jīng)濟(jì)和政治改革。在“戊戌變法〞失敗至1911年辛亥革命前，雖然在資產(chǎn)階級(jí)中對(duì)改變現(xiàn)有政治體制上始終存在著“革命〞與“改進(jìn)〞的爭(zhēng)論，但無論在政治上主張共和制還是君主立憲制，在中國(guó)應(yīng)實(shí)行資本主義經(jīng)濟(jì)制度上卻是一致的。

辛亥革命以后，清王朝被推翻，中國(guó)名義上建立了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，但是這個(gè)政權(quán)卻把持在帶有封建性質(zhì)的軍閥手中。資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上的軟弱，必然也導(dǎo)致政治上的軟弱。政府的頻繁更替和政治動(dòng)亂，固然削弱了政府對(duì)民族資本主義經(jīng)濟(jì)的鉗制，但是也無力維持社會(huì)的安定和秩序，無力制止軍閥的橫征暴斂，無力抵御外國(guó)列強(qiáng)的欺壓，換句話說，政府無力為經(jīng)濟(jì)開展提供一個(gè)良好的環(huán)境。而后者對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)來說，那么更為緊迫。于是，以“巴黎和會(huì)〞中國(guó)“喪權(quán)辱國(guó)〞為標(biāo)志，先進(jìn)的知識(shí)分子開始尋找比資本主義自由經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)階級(jí)“共和制〞更有效的制度。在這種背景下，俄國(guó)的“十月革命〞對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響，不僅導(dǎo)致了中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生，也最終促成了孫中山建立強(qiáng)大政府、節(jié)制私人資本觀念確實(shí)立。

孫中山“以俄為師〞，改組了國(guó)民黨。并發(fā)動(dòng)了由共產(chǎn)黨積極參與的“國(guó)民革命〞，但是這場(chǎng)革命由于蔣介石為代表的國(guó)民黨右派排斥激進(jìn)的共產(chǎn)黨而中途與舊勢(shì)力妥協(xié)，雖然國(guó)民黨于1928年形式上實(shí)現(xiàn)了大陸的統(tǒng)一。

由于南京國(guó)民黨政府是建立于蔣介石背叛革命，鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨和工農(nóng)運(yùn)動(dòng)根底上的，因此，就政權(quán)的根底來說，它排斥了工、農(nóng)、小資產(chǎn)階級(jí)，甚至局部主張自由民主的資產(chǎn)階級(jí)左翼，為了對(duì)抗共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的廣闊人民群眾，南京國(guó)民黨政府就不得不依靠舊有的地主豪紳、軍閥甚至地痞流氓和黑社會(huì)組織。這些人一方面不愿意變革政治，實(shí)行民主，因?yàn)檫@樣會(huì)危及他們的利益；另一方面，他們又會(huì)搭政府的“便車〞來?yè)迫∽约旱慕?jīng)濟(jì)利益，并為了撈取更多的經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)一步擴(kuò)張權(quán)力。國(guó)民黨政府時(shí)期的苛捐雜稅多如牛毛、大小官吏以權(quán)謀私、國(guó)家資本實(shí)際上變?yōu)椤肮倭刨Y本〞，就說明政府權(quán)力的擴(kuò)張還有官吏自身的原因。

國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，也正是帝國(guó)主義列強(qiáng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、宰割世界的時(shí)代，而國(guó)民黨政府的腐敗，那么加劇了中國(guó)的衰落，松散了民族凝聚力，使得中國(guó)遭受了日本帝國(guó)主義更嚴(yán)重的侵略和蹂躪。

就南京國(guó)民黨政府來說，其目的還是要建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，但是這種目標(biāo)受到來自三個(gè)方面的擠壓：一是來自大地主、權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)等舊勢(shì)力的擠壓，他們反對(duì)真正意義的經(jīng)濟(jì)改革和政治改革；二是來自以共產(chǎn)黨為代表的人數(shù)眾多的工農(nóng)擠壓，他們因貧困或破產(chǎn)、甚至沒有活路而對(duì)現(xiàn)政權(quán)嚴(yán)重不滿，要求進(jìn)行劇烈的改革，如迅速實(shí)行“耕者有其田〞。三是來自日本帝國(guó)主義侵略和歐美綏靖政策的擠壓，使得大多數(shù)人對(duì)資本主義制度產(chǎn)生強(qiáng)烈反感和敵視態(tài)度。而這三個(gè)方面的力量和影響都很大。

19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，西方資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷階段，其弊病日益暴露，最突出的是第一次世界大戰(zhàn)。由此也使中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)資本主義的私人占有和自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了批判態(tài)度，孫中山思想的變化可以說很具有代表性，他的“平均地權(quán)〞和“節(jié)制資本〞思想即反映出對(duì)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將政府視為“守夜人〞理論的根本修正，應(yīng)該說這種強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)開展和社會(huì)分配中處于主導(dǎo)地位的思想，對(duì)后來的南京國(guó)民黨政府產(chǎn)生了一定的影響。

更重要的是，南京國(guó)民黨政府統(tǒng)一后不久，1929年就爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，此后，以美國(guó)的羅斯福新政為代表，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義開始在西方流行起來，在這個(gè)背景下，德國(guó)、日本、意大利等那么走上了法西斯主義〔又稱“國(guó)家社會(huì)主義〞〕道路，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行“統(tǒng)制〞。至于社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)，那么走的更遠(yuǎn)，到1935年那么建立了單一公有制和方案經(jīng)濟(jì)的體制。國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)成為世界的主流。拋開國(guó)民黨和共產(chǎn)黨不說，就是在知識(shí)分子中，受西方和蘇聯(lián)的影響，絕大多數(shù)也主張中國(guó)應(yīng)該實(shí)行政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)。1933年?申報(bào)?就中國(guó)現(xiàn)代化問題向社會(huì)各方面知名人士征文，在收到的26篇短論和專論中，絕大多數(shù)主張走受節(jié)制的資本主義或非資本主義道路。大體統(tǒng)計(jì)，主張走自由資本主義道路的僅1篇，傾向于社會(huì)主義方式的5篇，主張采取資本主義和社會(huì)主義兩者之長(zhǎng)，即混合方式的，有9篇，其余未正面或明確答復(fù)。[2]在30年代和40年代關(guān)于中國(guó)應(yīng)該實(shí)行什么樣的經(jīng)濟(jì)體制討論中，絕大局部的學(xué)者，也都強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用。強(qiáng)調(diào)通過政府實(shí)施有方案的經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)開展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。[3]即使對(duì)國(guó)民黨政府采取批判態(tài)度的馬寅初也認(rèn)為：“我們不完全采用英美資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的制度，亦不完全采用蘇聯(lián)社會(huì)主義一切國(guó)營(yíng)的制度，乃提出一種混合經(jīng)濟(jì)的制度，官營(yíng)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)同時(shí)并進(jìn)，完全用英美式的建設(shè)，是不合時(shí)代的需求，完全用蘇俄式的建設(shè)，是非中國(guó)所能辦到的；故不得已采用混合制〞。[4]

上述思想可以說是孫中山“民生主義〞思想的延續(xù)和開展。當(dāng)時(shí)，無論是國(guó)民黨、共產(chǎn)黨，還是中立的學(xué)者，在強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用和開展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面都是一致的，只是焦點(diǎn)集中在如何建立起一個(gè)代表人民利益的、廉潔有效的政府，正是在這一點(diǎn)，才是陣線清楚的。

因此，由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義〔經(jīng)濟(jì)上三大政策：沒收官僚資本、耕者有其田和保護(hù)民族工商業(yè)；政治上反對(duì)專制和實(shí)行民主政治〕，自然就成為戰(zhàn)后〔1945-1949〕中國(guó)人民的最終選擇。

三、冷戰(zhàn)時(shí)期新中國(guó)的建立及戰(zhàn)略選擇

如果說第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致了蘇聯(lián)的誕生，那么第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果，那么是導(dǎo)致了一個(gè)強(qiáng)大的歐亞社會(huì)主義陣營(yíng)的形成，以及眾多國(guó)家的獨(dú)立。對(duì)于戰(zhàn)后這種世界形勢(shì)的巨大變化，以美國(guó)為首的資本主義世界，一方面大力推行“冷戰(zhàn)〞和局部“熱戰(zhàn)〞以遏制“共產(chǎn)主義〞蔓延；另一方面，那么不得不在國(guó)內(nèi)推行改革。對(duì)于中國(guó)來說，在戰(zhàn)后，美國(guó)在國(guó)共兩黨的斗爭(zhēng)中采取了支持腐敗的國(guó)民黨政策。隨后又在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后派軍隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣，明確表示阻止新中國(guó)政府解放臺(tái)灣。

在建國(guó)初期，基于過去的歷史經(jīng)驗(yàn)和蘇聯(lián)的成功，我國(guó)也是毫不猶豫地站在了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)一邊，而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)那么加劇了中國(guó)對(duì)資本主義世界的敵對(duì)。這種敵對(duì)，使得本來就以社會(huì)主義為目標(biāo)的中國(guó)共產(chǎn)黨，自然在民主革命任務(wù)完成以后，迅速選擇了向社會(huì)主義過渡。

從政治上看，中國(guó)共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的政府的強(qiáng)大，不僅表現(xiàn)在沒有任何政黨或組織能夠在政治上獨(dú)立或制約中國(guó)共產(chǎn)黨的決策和權(quán)力；還表現(xiàn)在得到廣闊民眾的支持，具有堅(jiān)實(shí)的根底。就社會(huì)各階層來說，人數(shù)最多的農(nóng)民，經(jīng)過徹底的土地改革，不僅過去在政治上可以與基層政府抗衡的士紳階層已經(jīng)消失，甚至連可能對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨不滿的小地主和富農(nóng)實(shí)際上也被消滅了。農(nóng)村中不僅形成了清一色的個(gè)體農(nóng)民，而且基層組織的領(lǐng)導(dǎo)者〔鄉(xiāng)村干部和農(nóng)會(huì)領(lǐng)袖〕也是革命的獲益者，不僅其財(cái)富，其權(quán)力和地位也來自中國(guó)共產(chǎn)黨。他們是中國(guó)共產(chǎn)黨最忠實(shí)的支持者。從城市看，中國(guó)共產(chǎn)黨及其政府在就業(yè)、工資和勞動(dòng)保護(hù)和保險(xiǎn)方面確實(shí)大大改善了他們的處境，他們自然要擁護(hù)這個(gè)從農(nóng)村來的、自稱是他們階級(jí)的政黨。至于所謂的資產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)過日寇和國(guó)民黨政府的摧殘和戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，到解放時(shí)已經(jīng)衰落，又經(jīng)過新中國(guó)政府整頓市場(chǎng)、限制政策以及“五反〞的整治，到1952年底不僅政治上沒有了表達(dá)自己意見的地位，在已經(jīng)上也遠(yuǎn)不能與國(guó)家抗衡。

從經(jīng)濟(jì)上看，舊中國(guó)強(qiáng)大的“官僚資本〞為新中國(guó)建立強(qiáng)大的國(guó)家資本奠定了根底，新中國(guó)政府通過沒收官僚資本和敵產(chǎn)，控制了金融、重工業(yè)、現(xiàn)代交通通訊等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)。另外，在建國(guó)初期，受戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)民黨長(zhǎng)期通貨膨脹的影響，市場(chǎng)混亂，為了保證供應(yīng)和穩(wěn)定市場(chǎng)，國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)也迅速開展起來，并控制了主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的流通；在對(duì)外貿(mào)易方面，西方的封鎖和貿(mào)易重心轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)和社會(huì)主義國(guó)家，是國(guó)營(yíng)外貿(mào)企業(yè)在“統(tǒng)制外貿(mào)〞后形成壟斷的另一個(gè)重要原因。在投資方面，政府也成為現(xiàn)代工業(yè)和根底設(shè)施的主要投資者，這一方面是因?yàn)榭赡艹蔀橥顿Y主體的農(nóng)民太窮、資產(chǎn)階級(jí)元?dú)獯髠⑼赓Y不能進(jìn)入；另一方面，也是政府發(fā)行“公債〞、控制信貸和限制資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)果。

至于當(dāng)時(shí)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占很高比重的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)〔約有一億多戶〕，不僅因?yàn)橐?guī)模小、經(jīng)營(yíng)分散，無力與市場(chǎng)和國(guó)家抗衡；而且更重要的原因是土地改革所實(shí)行的無償?shù)摹⑵骄峙渫恋氐姆椒?，?dòng)搖了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的信念〔本來中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)這個(gè)觀念就很薄弱〕，已經(jīng)將國(guó)家的權(quán)力和意志鑄入了農(nóng)民的私有土地。特別是人數(shù)眾多的、在農(nóng)村掌握基層政權(quán)的貧下中農(nóng)，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的既得利益者，在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和合作化面前，不僅無力、也不愿意對(duì)抗。

從開展預(yù)期看，迅速改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后的面貌，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)中國(guó)強(qiáng)大的根本。新中國(guó)成立以后，面對(duì)的是一個(gè)人口眾多、人均資源貧困、資金極為短缺的現(xiàn)實(shí)，要趕上歐美和周邊的日本和蘇聯(lián)，必須要加快開展速度。而要加快速度，就必須加快重工業(yè)的開展。此時(shí)，對(duì)于中國(guó)這個(gè)大國(guó)來說，依靠對(duì)外擴(kuò)張來獲取資源和市場(chǎng)顯然不可能，蘇聯(lián)的援助也很有限。實(shí)際上新中國(guó)面臨著與“十月革命〞后的俄國(guó)所面臨的幾乎完全一樣的國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。1922年，列寧針對(duì)蘇聯(lián)需要迅速開展重工業(yè)的情況說：“重工業(yè)是需要國(guó)家補(bǔ)助的。如果我們找不到這種補(bǔ)助，那我們就會(huì)滅亡，而不成其為文明的國(guó)家，更不必說成為社會(huì)主義的國(guó)家了。所以我們?cè)谶@方面采取了堅(jiān)決的步驟。〞[5]

1953年中國(guó)轉(zhuǎn)入大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，資金和物資立即捉襟見肘，要么放慢工業(yè)開展速度，按照市場(chǎng)化配置資源，這在今天看也未嘗不可，甚至可能從長(zhǎng)期看經(jīng)濟(jì)開展速度并不慢，但是當(dāng)時(shí)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和理論〔帝國(guó)主義和無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代〕，卻擔(dān)憂戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能爆發(fā)，中國(guó)再次成為“魚肉〞，因而不愿意放慢工業(yè)化速度；要么盡可能地將剩余拿到國(guó)家手里，壓低消費(fèi)，并采取行政方法配置資源，使投資向重工業(yè)傾斜，加快工業(yè)化步伐；而后者這就是蘇聯(lián)的方法。因此中國(guó)在50年代選擇了社會(huì)主義制度和開展道路。

根據(jù)馬克思主義理論，無論斯大林還是毛澤東所設(shè)想的單一公有制和方案經(jīng)濟(jì)體制，都要比資本主義制度表現(xiàn)出更高的效益、更快的開展速度。因?yàn)榉桨附?jīng)濟(jì)防止了資本主義的無政府狀態(tài)和生產(chǎn)過剩危機(jī)，使資源得到最正確利用；而公有制那么防止了資本主義階級(jí)壓迫和剝削所造成的勞資對(duì)立和勞動(dòng)者的缺乏積極性。但是，從1956年社會(huì)主義改造完成以后，無論是哪個(gè)行業(yè)，都沒有出現(xiàn)預(yù)期的效果，相反，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1978年以前的五年方案中，勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益最好的是“一五〞時(shí)期，而“一五〞時(shí)期又不如恢復(fù)時(shí)期。

在宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面，本來方案經(jīng)濟(jì)是為了提高資源利用效率，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本錢，防止企業(yè)和個(gè)人生產(chǎn)的無政府狀態(tài)造成資源配置不當(dāng)和浪費(fèi)。但是，由于方案經(jīng)濟(jì)在決策方面的信息不充分、滯后甚至扭曲，執(zhí)行過程中的不可遇見因素多，以及官僚主義的阻礙，失誤頻繁，“方案趕不上變化〞、“一年方案，方案一年〞成為形象的概括。即使改革開放前最好的“一五〞方案，也是在執(zhí)行了兩年半后才正式確定和公布，其間還出現(xiàn)了兩次波動(dòng)。至于1958年以后的方案，更是缺乏科學(xué)性，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行幾乎不是按照方案，而是按照行政命令，甚至領(lǐng)袖的隨心所欲。其效果也就可想而知了。浪費(fèi)和低效幾乎成為1978年以前體制的代名詞。

在微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面，公有制也同樣沒有起到調(diào)動(dòng)人民群眾生產(chǎn)積極性的預(yù)期作用。在農(nóng)村，人民公社的集體生產(chǎn)和平均分配，壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，這一點(diǎn)與當(dāng)時(shí)以及1978年后普遍實(shí)行的“包產(chǎn)到戶〞相比，結(jié)果是很清楚的，無須贅述。在城市，“職工吃企業(yè)的大鍋飯，企業(yè)吃國(guó)家的大鍋飯〞壓抑了企業(yè)和職工的積極性。

由于上述生產(chǎn)和分配制度，職工和農(nóng)民的生產(chǎn)積極性自然不高，不僅與原來所預(yù)期的社會(huì)主義積極性相去甚遠(yuǎn)，甚至不如過去的私有制和“單干〞，因此“懷舊〞和商品經(jīng)濟(jì)暗潮總是時(shí)起時(shí)伏，威脅到“社會(huì)主義〞；同時(shí)，官僚主義、浪費(fèi)和低效愈演愈烈，于是“階級(jí)斗爭(zhēng)〞和政治運(yùn)動(dòng)就成為不可缺少的催促機(jī)制，“增產(chǎn)節(jié)約〞運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)等，幾乎沒有停頓過，并且間隔越來越短，聲勢(shì)越來越大，論調(diào)越來越高，直至爆發(fā)打倒‘走資派’的“文化大革命〞。

四、1978年后中國(guó)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略的根本轉(zhuǎn)變

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，由于強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)的出現(xiàn)，廣闊殖民地、半殖民地國(guó)家獨(dú)立和民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，使得原來的經(jīng)濟(jì)興旺的資本主義國(guó)家，不能再依靠原來的對(duì)外擴(kuò)張和重新以武力劃分世界市場(chǎng)來推進(jìn)本國(guó)的開展，不得不將其開展中心和注意力集中到國(guó)內(nèi)和依靠技術(shù)進(jìn)步來占有世界市場(chǎng)。這種外部環(huán)境的變化，一方面使得這些資本主義國(guó)家不得不將擴(kuò)大內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，從而也能夠緩解國(guó)內(nèi)的工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾〔戰(zhàn)后資本主義國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)興起也是一個(gè)重要原因〕，因此，戰(zhàn)后各資本主義國(guó)家在政治上推行民主化、經(jīng)濟(jì)上推行凱恩斯主義和擴(kuò)大社會(huì)保障和福利，從而形成一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)，保證了社會(huì)的根本穩(wěn)定。另一方面，由于對(duì)外受到社會(huì)主義國(guó)家的對(duì)抗和民族解放運(yùn)動(dòng)的制約，原來依靠武力來任意壓迫和剝削落后國(guó)家的條件已經(jīng)喪失〔甚至在50-60年代資本輸出的風(fēng)險(xiǎn)也大大增加〕，這些興旺的資本主義國(guó)家，不得不去依靠技術(shù)進(jìn)步和優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理來從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以保持和擴(kuò)大在世界市場(chǎng)和資源方面的份額。這種經(jīng)濟(jì)開展路徑的變化，導(dǎo)致了這些資本主義國(guó)家內(nèi)部的改革加速，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改善、政治體制的進(jìn)步和政府經(jīng)濟(jì)職能的調(diào)整，又反過來促進(jìn)了科技開展和社會(huì)穩(wěn)定。特別是90年代以后，由于冷戰(zhàn)的結(jié)束、科技的迅速開展以及前社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，以資本跨國(guó)流動(dòng)和打破貿(mào)易壁壘為特征的經(jīng)濟(jì)全球化迅速推進(jìn)，使得資本主義全球化又進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期。

在戰(zhàn)后，由于興旺資本主義國(guó)家內(nèi)部的改革和世界環(huán)境的變化，無論是冷戰(zhàn)時(shí)期還是現(xiàn)在，由幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家依靠戰(zhàn)爭(zhēng)來重新瓜分世界資源和市場(chǎng)的條件已不存在，世界大戰(zhàn)的可能性越來越小。但是這種變化畢竟是逐步的、漸變的過程，因此中國(guó)對(duì)資本主義世界的認(rèn)識(shí)也自然是一個(gè)基于列寧帝國(guó)主義論上逐步隨著世界變化而發(fā)生變化的過程。

其次，社會(huì)主義制度是帝國(guó)主義時(shí)代的產(chǎn)物，即它是帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和民族壓迫的結(jié)果。因此當(dāng)外部環(huán)境和條件發(fā)生變化后，它也必須隨著經(jīng)濟(jì)開展和外部環(huán)境變化而與時(shí)俱進(jìn)，作相應(yīng)的制度變革。

由于社會(huì)主義僅僅是資本主義全球化過程中出現(xiàn)的一種糾偏浪潮，社會(huì)主義制度和陣營(yíng)的產(chǎn)生，不僅是與資本主義全球化同步進(jìn)行的，也是相互制約的，從全球來看，社會(huì)主義制度不是作為資本主義制度的掘墓人，而是與資本主義制度并行開展、相互競(jìng)爭(zhēng)的，它們之間不是替代的關(guān)系。從馬克思主義的社會(huì)主義理論來講，社會(huì)主義是比資本主義更高級(jí)的制度，是資本主義制度在全球開展的結(jié)果，但是在實(shí)際上，傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度從誕生之日起，它既是那些資本主義開展受到阻礙，而不能順利開展國(guó)家的產(chǎn)物〔當(dāng)然，這種阻礙有的來自國(guó)內(nèi)，有的來自國(guó)外，俄國(guó)、中國(guó)都是如此〕；也是對(duì)資本主義全球化開展過程中帝國(guó)主義階段的糾偏和制約。而一旦當(dāng)國(guó)際形勢(shì)發(fā)生變化，同時(shí)這些社會(huì)主義國(guó)家依靠高度集權(quán)建立起現(xiàn)代工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)，那種單一公有制和方案經(jīng)濟(jì)因替代市場(chǎng)而取得的國(guó)家平安、社會(huì)穩(wěn)定和高積累優(yōu)勢(shì)，就完全被方案經(jīng)濟(jì)的低效和缺乏人本精神所抵消，甚至成為進(jìn)一步開展的障礙。改革和放棄傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度就成為必然，問題只是改革的目標(biāo)和步驟怎樣確定，這種變革需要支付多大本錢、如何順利進(jìn)行。

1978年的改革開放，從根本上來說，一開始是對(duì)單一公有制和方案經(jīng)濟(jì)弊病的糾正。這種糾正是由于受到來自三個(gè)方面的壓力和誘導(dǎo)：一是開眼看世界感到落后的壓力；二是人民生活貧困的壓力；三是建國(guó)以來自己的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和整個(gè)世界市場(chǎng)化趨勢(shì)。特別值得一提的是，如果說中國(guó)文化傳統(tǒng)將失誤歸結(jié)到政權(quán)的好壞〔中國(guó)共產(chǎn)黨將其概括為政權(quán)的性質(zhì)〕，那么在1978年中國(guó)共產(chǎn)黨人那么不能夠利用這個(gè)說法來解釋這20年的失誤，否那么將失去執(zhí)政的合法性和合理性。因此，只能從另外的角度，即經(jīng)濟(jì)體制的缺陷來解釋問題。這也為正確認(rèn)識(shí)單一公有制和方案經(jīng)濟(jì)的弊病開了方便之門。

1978年以后的對(duì)外開放是建立在兩個(gè)重要認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變根底之上的。沒有這兩個(gè)重新認(rèn)識(shí)和判斷，就不可能有對(duì)外開放。

一是對(duì)社會(huì)主義的判斷：社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)從根本上說是快速開展社會(huì)生產(chǎn)力。實(shí)際上,中國(guó)共產(chǎn)黨建立社會(huì)主義制度的目的和合法性，就在于社會(huì)主義制度比資本主義制度優(yōu)越，可以比資本主義創(chuàng)造出更快的經(jīng)濟(jì)開展速度。毛澤東在５０年代末就曾經(jīng)說：我就不相信，無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后不能取到副食品，如果結(jié)論真是這樣的話，那就請(qǐng)蔣介石回來。[6]三中全會(huì)前后，鄧小平總結(jié)建國(guó)以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是“文革〞期間“四人幫〞的破壞，屢次強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義最根本的任務(wù)是開展社會(huì)生產(chǎn)力。1977年12月26日，鄧小平在會(huì)見澳大利亞共產(chǎn)黨〔馬列〕主席希爾和夫人喬伊斯時(shí)說：怎樣才能表達(dá)列寧講的社會(huì)主義的優(yōu)越性，什么叫優(yōu)越性？不勞動(dòng)、不讀書叫優(yōu)越性嗎？人民生活水平不是改善而是后退叫優(yōu)越性嗎？如果這叫社會(huì)主義優(yōu)越性，這樣的社會(huì)主義我們也可以不要。[7]1978年9月16日，在聽取吉林省委匯報(bào)工作時(shí)指出：“按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)來講，正確的政治領(lǐng)導(dǎo)的成果，歸根結(jié)底要表現(xiàn)在社會(huì)生產(chǎn)力的開展上，人民物質(zhì)文化生活的改善上。如果在一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)力開展的速度比資本主義國(guó)家慢，還談什么優(yōu)越性？〞[8]

1980年5月鄧小平在會(huì)見幾內(nèi)亞總統(tǒng)杜爾時(shí)又說：〞根據(jù)我們自己的經(jīng)驗(yàn)，講社會(huì)主義，首先就要使生產(chǎn)力開展，這是主要的。只有這樣，才能說明社會(huì)主義的優(yōu)越性。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策對(duì)不對(duì)，歸根到底要看生產(chǎn)力是否開展，人民收入是否增加。這是壓倒一切的標(biāo)準(zhǔn)?？罩v社會(huì)主義不行，人民不相信。〞[9]

鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的反思和重新界定，使一切“左〞的阻礙改革開放的論點(diǎn)都失去了合理性。當(dāng)然，這也得益于當(dāng)時(shí)全黨和全國(guó)人民對(duì)“文革〞錯(cuò)誤的反思這個(gè)大背景。

二是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題的認(rèn)識(shí)。僅有對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)，對(duì)開放來說還是不夠的。還有一個(gè)如何認(rèn)識(shí)國(guó)際形勢(shì)的問題。從列寧1917年創(chuàng)立了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)起，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾就籠罩在社會(huì)主義國(guó)家的頭上。中華人民共和國(guó)成立以后，中國(guó)也面臨著戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)、中蘇邊界戰(zhàn)爭(zhēng)，從50年代初到70年代前期，中國(guó)長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅下，50—60年代威脅主要來自以美國(guó)為首的西方，60年代末至70年代威脅那么主要來自蘇聯(lián)。當(dāng)然，這也與我們自己的某些“左〞的錯(cuò)誤政策有關(guān)系。實(shí)際上，從60年代以后，隨著社會(huì)主義陣營(yíng)的破裂、民族解放和國(guó)家獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的興起，第三世界的力量越來越強(qiáng)大，以歐洲為代表的和平力量也越來越大，世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性不是越來越大，而是越來越小，1972年尼克松訪華打破了西方長(zhǎng)達(dá)20多年的封鎖敵視，1975年越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束