半熟人視角下城市廣場(chǎng)舞休閑沖突的形成與消解

摘要：近年來(lái)，城市廣場(chǎng)舞沖突問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，給城市發(fā)展和居民日常休閑活動(dòng)帶來(lái)一系列困擾。研究從半熟人視角出發(fā)，基于扎根理論，對(duì)城市廣場(chǎng)舞休閑沖突的形成過(guò)程和消解機(jī)制進(jìn)行探索性研究。研究認(rèn)為，“半熟人”的人際特性交織著熟人和生人雙重運(yùn)行邏輯，是城市廣場(chǎng)舞沖突發(fā)生的重要情境條件；不同利益群體在廣場(chǎng)舞場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行“再熟人化”實(shí)踐，交替性時(shí)空競(jìng)爭(zhēng)和磋商過(guò)程構(gòu)成其核心內(nèi)涵；通過(guò)同時(shí)抱持正式和非正式磋商，半熟人社交下的廣場(chǎng)舞休閑沖突本質(zhì)上是一種“功能性沖突”，即通過(guò)“容忍”機(jī)制溶解分歧，避免沖突顯化；通過(guò)“能動(dòng)性”機(jī)制，利益群體不斷反思廣場(chǎng)舞實(shí)踐的意義，以尋求沖突的消解，二者共同反饋廣場(chǎng)舞“再熟人化”實(shí)踐，凸顯廣場(chǎng)舞休閑活動(dòng)的社會(huì)功能和價(jià)值。關(guān)"鍵"詞：體育社會(huì)學(xué)；廣場(chǎng)舞；半熟人關(guān)系；功能性沖突；扎根理論改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的18%上升到2022年年末的65.22%[1]。快節(jié)奏的時(shí)代推著人們從“鄉(xiāng)下人”變成“城里人”，生活從“定型生活”變?yōu)椤鞍攵ㄐ蜕睢?，社?huì)從“熟人社會(huì)”過(guò)渡到“半熟人社會(huì)”[2]。廣場(chǎng)舞作為時(shí)代背景下獨(dú)特的休閑活動(dòng)，目前已成為廣大市民特別是中老年人戶外休閑鍛煉的主要途徑[3]，亦是中國(guó)城市發(fā)展的紐帶和載體，成為人們個(gè)性彰顯和文化回歸的重要方式[4]。然而，廣場(chǎng)舞給市民帶來(lái)積極作用的同時(shí)，噪音擾民、搶奪地盤等負(fù)面事件報(bào)道使得廣場(chǎng)舞活動(dòng)飽受爭(zhēng)議[5]，原本群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的休閑活動(dòng)逐步淪為城市的“心病”，成為社會(huì)泛污名化的主要對(duì)象[6]。更令人扼腕的是，管理制度和方式的滯后性、責(zé)任主體的模糊性，使得問(wèn)題治理進(jìn)一步陷入困境[7]，大大降低了人們參與社會(huì)交往活動(dòng)的幸福感和獲得感[8]，最終演變?yōu)橹萍s我國(guó)社會(huì)和諧和社區(qū)治理的難題。圍繞廣場(chǎng)舞休閑沖突，已有研究從靜態(tài)視角劃分了沖突類型[9]、分析誘發(fā)因素[10]以及造成的負(fù)面影響[11]。這些研究往往將廣場(chǎng)舞沖突當(dāng)作一種既定的社會(huì)事實(shí)加以論證[12]，而對(duì)于沖突形成與消解的深層過(guò)程機(jī)制研究尚不充分，進(jìn)而缺乏沖突管理行之有效的措施[13]。此外，以往廣場(chǎng)舞沖突研究視角主要集中在地理空間系統(tǒng)[14]、公共治理[15]、法制建設(shè)[16]以及主體心理認(rèn)知[17]，而對(duì)于社會(huì)變遷關(guān)注不足，忽略了廣場(chǎng)舞沖突的發(fā)生倚賴于我國(guó)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，這是群體休閑沖突發(fā)生的重要情境基礎(chǔ)。這一時(shí)期從鄉(xiāng)村流向城市的人口逐漸脫離于以親密關(guān)系為主導(dǎo)的熟人社會(huì)，形成關(guān)系松散、結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的半熟人社會(huì)[18]。賀雪峰提出的“半熟人社會(huì)”描繪由傳統(tǒng)熟人社會(huì)到現(xiàn)代生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的中間狀態(tài)，是理解當(dāng)前我國(guó)社會(huì)實(shí)態(tài)及其治理的一個(gè)重要概念，為目前我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)格局奠定了操作基礎(chǔ)[19]。半熟人社會(huì)是在熟人和生人社會(huì)的引導(dǎo)啟發(fā)下產(chǎn)生，兼具熟人和生人社會(huì)的雙重屬性[20]。后續(xù)學(xué)者基本都沿用賀雪峰對(duì)于目前中國(guó)社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的界定，如張誠(chéng)[21]分析城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村公共空間流變的內(nèi)在根源之一是鄉(xiāng)村逐漸由熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變。本研究認(rèn)為半熟人社會(huì)是城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化背景下城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出的獨(dú)特運(yùn)行邏輯和社會(huì)情境：城鄉(xiāng)邊界逐步模糊，社會(huì)交往趨于淺表，社會(huì)共識(shí)日漸式微，以“共同興趣”論人際關(guān)系。在此背景下，禮制約束散失、人際包容度降低，行事邏輯不再礙于人情與面子，廣場(chǎng)舞沖突也呈現(xiàn)出從原有隱蔽、間接的內(nèi)隱式?jīng)_突轉(zhuǎn)向正面、直接的外顯式?jīng)_突，從合乎人情的自然性向合乎邏輯的社會(huì)性轉(zhuǎn)變。鑒于此，為填補(bǔ)相關(guān)研究領(lǐng)域的不足，引入半熟人研究視角，利用扎根理論剖析社會(huì)形態(tài)以及人際關(guān)系特征是如何影響廣場(chǎng)舞休閑沖突的形成與消解，以期為解決城市公共休閑沖突和治理提供理論支持與決策參考。1"研究設(shè)計(jì)與研究方法1）案例地選取。廣東省東莞市作為改革開(kāi)放的前沿地區(qū)，城市化進(jìn)程快，逐漸擺脫城鄉(xiāng)二元對(duì)立局面，各鎮(zhèn)街原行政村落與城市區(qū)域相互融合，當(dāng)?shù)厝伺c外來(lái)流動(dòng)人口交流碰撞，社會(huì)多元性、異質(zhì)性增加，人與人之間熟悉程度降低，地方性共識(shí)逐漸瓦解，形成了典型的半熟人社會(huì)[18]。此外，相較于廣州、深圳等周邊競(jìng)爭(zhēng)激烈的城市，東莞市生活節(jié)奏較慢，市民休閑鍛煉需求較為豐富，休閑沖突也不斷增加。因此，研究以東莞市老區(qū)莞城的東門廣場(chǎng)（D）、新區(qū)南城的景湖時(shí)代城廣場(chǎng)（J）以及虎門執(zhí)信公園（H）3個(gè)具有代表性的廣場(chǎng)舞聚集點(diǎn)為案例地，3個(gè)不同區(qū)域的廣場(chǎng)舞群體有足夠大的身份差異，符合最大差異的信息飽和法的操作規(guī)則[22]。2）研究方法。研究采用扎根理論方法，從經(jīng)驗(yàn)材料中構(gòu)建理論模型。該方法最早由社會(huì)學(xué)家Glaser等[23]提出，它能夠探究尚未或有限了解的特定領(lǐng)域，或通過(guò)分析特定情境下群體的認(rèn)知、行為及互動(dòng)過(guò)程，進(jìn)而深入分析現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，建構(gòu)有價(jià)值的詮釋理論[24]。因此也同樣適用于群體互動(dòng)的廣場(chǎng)舞休閑沖突現(xiàn)象的研究。具體操作流程上，研究借鑒Pandit[25]的做法：確定研究問(wèn)題后，圍繞研究問(wèn)題梳理相關(guān)文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，之后對(duì)調(diào)研過(guò)程中獲得的一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行三級(jí)編碼，從而發(fā)展出新的理論命題。研究的目的是自下而上構(gòu)建出半熟人視角下城市廣場(chǎng)舞休閑沖突形成與消解的過(guò)程性理論框架。3）資料收集。研究團(tuán)隊(duì)首先圍繞“不同群體對(duì)廣場(chǎng)舞的態(tài)度、產(chǎn)生廣場(chǎng)舞沖突的過(guò)程以及沖突是如何消解的”等核心問(wèn)題擬定訪談提綱，并邀請(qǐng)3名專家審核修訂。隨后按照目的性抽樣方法在3個(gè)廣場(chǎng)舞聚集點(diǎn)抽取不同性別、年齡、身份的受訪對(duì)象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談。訪談時(shí)間跨度為2022年1—3月。訪談對(duì)象包括3個(gè)廣場(chǎng)舞區(qū)域的廣場(chǎng)舞舞者、周邊住宅居民、廣場(chǎng)保安、片區(qū)警長(zhǎng)等共計(jì)25人次，訪談時(shí)間45～60分鐘不等。為更好地記錄訪談內(nèi)容，在獲得受訪者同意的情況下，對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行了錄音，最終經(jīng)過(guò)整理共得到近21萬(wàn)字的訪談材料。為確保數(shù)據(jù)的可靠性，對(duì)不同來(lái)源的資料進(jìn)行三角檢驗(yàn)，包括搜集相關(guān)文獻(xiàn)、政策文件、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道等二手?jǐn)?shù)據(jù)作為補(bǔ)充。為便于分析，將受訪對(duì)象按照3個(gè)廣場(chǎng)舞聚集點(diǎn)首字母“H*、D*、J*”的方式進(jìn)行排序，H1到J6為受訪者序號(hào)。2"模型建構(gòu)研究采用Corbin和Strauss提出的“程序化扎根理論”模式[26]，借助分析軟件Nvivo12進(jìn)行程序化三級(jí)編碼，建構(gòu)出實(shí)質(zhì)理論框架。三級(jí)編碼依次是：一級(jí)開(kāi)放性編碼、二級(jí)主軸編碼和三級(jí)選擇性編碼。2.1"開(kāi)放性編碼忠于原文詞句逐句逐行閱讀和分析材料，進(jìn)行概念化處理。將概念化的詞語(yǔ)進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)，保留出現(xiàn)頻次較高概念（兩個(gè)篩選標(biāo)準(zhǔn)：出現(xiàn)兩次及以上的保留；出現(xiàn)一次但重要的保留），并提煉出類似概念從屬范疇。經(jīng)過(guò)兩次編碼和多次比較修正，最終提取102個(gè)概念和14個(gè)范疇，示例結(jié)果如表1所示。2.2"主軸編碼開(kāi)放式編碼得到的概念和范疇基本都是孤立的，主軸編碼的目的是在開(kāi)放式編碼的基礎(chǔ)上建立各個(gè)范疇間的關(guān)系，將各個(gè)獨(dú)立分散范疇進(jìn)行優(yōu)化和整合，不斷推敲最終形成主范疇。本研究一共得到7個(gè)主范疇，結(jié)果如表2所示。2.3"選擇性編碼三級(jí)選擇性編碼是根據(jù)主范疇的基本含義，不斷比較與推敲，識(shí)別出它們之間存在的關(guān)系結(jié)構(gòu)，以此為基礎(chǔ)，發(fā)展出能夠串聯(lián)整個(gè)廣場(chǎng)舞休閑沖突的故事線，并找出該研究的核心范疇，統(tǒng)領(lǐng)各主范疇，最終嘗試構(gòu)建出新的理論框架。該階段，通過(guò)對(duì)主范疇的深入分析，主范疇之間的脈絡(luò)已經(jīng)非常清晰，結(jié)合研究主題，研究以“廣場(chǎng)舞休閑沖突的形成與消解”作為該研究的核心范疇，統(tǒng)領(lǐng)其余各主范疇，并以故事線的方式串聯(lián)核心范疇和主范疇，構(gòu)建出新的理論模型，如圖1所示。這一模型主要包括客觀情境變遷、主觀社會(huì)聯(lián)系和互動(dòng)、決策和行動(dòng)結(jié)果3個(gè)部分。2.4"理論飽和度檢驗(yàn)為了進(jìn)一步確保研究結(jié)論可靠性，兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的研究人員對(duì)預(yù)留的1/5資料再次進(jìn)行“背靠背”獨(dú)立編碼并將結(jié)果進(jìn)行相互驗(yàn)證，通過(guò)是否有新的范疇涌現(xiàn)驗(yàn)證理論模型是否達(dá)到理論飽和。檢驗(yàn)結(jié)果表明，生成的理論框架未出現(xiàn)新的范疇，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)范疇之間有新的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做兩方面的檢驗(yàn)工作：重新梳理、閱讀有關(guān)廣場(chǎng)舞休閑沖突研究領(lǐng)域的核心論文；對(duì)5位不同身份人士進(jìn)行補(bǔ)充訪談并完成編碼。兩方面的檢驗(yàn)結(jié)果均未出現(xiàn)新的范疇或聯(lián)系。以上工作共同確保得出的理論模型已達(dá)到理論飽和。3"模型闡述與研究發(fā)現(xiàn)3.1"半熟人情境下的廣場(chǎng)舞休閑城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城市發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)帶來(lái)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，為半熟人社會(huì)的形成奠定了基礎(chǔ)。原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生斷裂和重組，人際交往的范圍和方式發(fā)生了混雜，熟人和生人行動(dòng)邏輯相互交織，共同構(gòu)成半熟人情境的特征。城市廣場(chǎng)舞也正是在這樣交叉性的社會(huì)情境下崛起的一種運(yùn)動(dòng)和社交現(xiàn)象。作為集體性的休閑運(yùn)動(dòng)，廣場(chǎng)舞在城市公共休閑場(chǎng)所如廣場(chǎng)、公園等地廣泛開(kāi)展，舞者以群體形式參與，通過(guò)共同的興趣和活動(dòng)需求建立聯(lián)系，和其他活動(dòng)群體相區(qū)別。如受訪者（J4）提及：“這里最少也活躍著7、8個(gè)舞團(tuán)，有跳平四步舞、倫巴、柔力球舞等，大家根據(jù)自己的興趣愛(ài)好加入不同的舞團(tuán)?！背藛蝹€(gè)廣場(chǎng)舞群體本身，廣場(chǎng)舞實(shí)踐往往涉及不同背景和社會(huì)關(guān)系的人群，包括其他廣場(chǎng)舞群體、其他廣場(chǎng)或公園活動(dòng)群體等。不同利益群體之間相互交織，彼此行事邏輯兼具熟人和生人邏輯，共同塑造半熟人情境下的廣場(chǎng)舞實(shí)踐。其中，廣場(chǎng)舞實(shí)踐中的熟人邏輯強(qiáng)調(diào)情感聯(lián)結(jié)，注重講交情、重人情，利益群體之間往往依賴于習(xí)慣和傳統(tǒng)禮俗建立和維護(hù)穩(wěn)定的人際關(guān)系。與此同時(shí)，生人之間強(qiáng)調(diào)邊界清晰和契約精神，利益群體之間更加理性，避免暴露過(guò)多的情感。半熟人社會(huì)情境下這種獨(dú)特的交叉性行動(dòng)邏輯共同塑造廣場(chǎng)舞實(shí)踐。由此，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，當(dāng)傳統(tǒng)熟人社會(huì)逐漸式微，廣場(chǎng)等公共空間中利益群體的共同體認(rèn)知還未真正建立起來(lái)[27]，從社會(huì)變遷中人際交往的特征出發(fā)理解和解釋廣場(chǎng)舞沖突的演變過(guò)程，有助于揭示沖突背后更為復(fù)雜的機(jī)制和不同利益群體之間的互動(dòng)關(guān)系。本研究提出命題一：客觀情境變遷影響城市多元利益群體的休閑聯(lián)系與互動(dòng)。半熟人關(guān)系的休閑社交活動(dòng)兼具熟人和生人雙重交叉性邏輯，是城市廣場(chǎng)舞沖突發(fā)生的重要情境基礎(chǔ)。廣場(chǎng)舞實(shí)踐中，熟人運(yùn)行邏輯主要由感性人情關(guān)系、慣常行事方式和禮治約束3個(gè)要素構(gòu)成，彼此相互影響，共同形成社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)和紐帶。（1）感性人情關(guān)系。強(qiáng)調(diào)利益群體之間注重情感聯(lián)結(jié)和人情虧欠，也因此更加關(guān)注彼此情緒和需求，通過(guò)關(guān)心、包容和支持加強(qiáng)彼此之間的接觸，這種感性人情關(guān)系有助于建立和維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)聯(lián)系。正如受訪者（H8）提及：“只要他們跳的時(shí)間也不算很長(zhǎng)，就不會(huì)多說(shuō)什么，大家都還是挺包容的?！保?）慣常行事方式。熟人交往邏輯里各利益群體遵循約定俗成、默認(rèn)的行事規(guī)矩。人際之間重視習(xí)慣的作用，思維和行為邏輯往往訴諸于慣常方式和傳統(tǒng)習(xí)俗，進(jìn)而在交往的過(guò)程中以此作為準(zhǔn)則作出相應(yīng)的評(píng)估和反應(yīng)。在筆者訪談的過(guò)程中，受訪者（D4）也提到：“我們這里基本上就那么幾個(gè)舞隊(duì)嘛，大家都習(xí)慣到默認(rèn)的地方跳舞，都形成默契了?！保?）禮治約束。利益群體基于熟人人際認(rèn)知采取應(yīng)對(duì)方式，這種應(yīng)對(duì)方式是在一定時(shí)期思維慣性基礎(chǔ)上和社會(huì)化學(xué)習(xí)后做出的響應(yīng)。其中，一位廣場(chǎng)舞者（J2）這樣指出：“大家還是會(huì)努力符合社會(huì)的期望，遵守廣場(chǎng)舞的共識(shí)和價(jià)值觀。”而另一位廣場(chǎng)管理者（D2）也表示：“舞團(tuán)之間或者和旁邊活動(dòng)群體有問(wèn)題主要就是靠講道理，大家心里也都有一桿秤的，也就跳個(gè)舞，不至于太較真?！背艘酝猓胧烊饲榫诚碌膹V場(chǎng)舞實(shí)踐也交織著生人運(yùn)行邏輯。社會(huì)互動(dòng)和聯(lián)系建立在一種以契約為核心的基礎(chǔ)上，包括理性人情關(guān)系、非慣常行事方式和強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)3個(gè)要素。（1）理性人情關(guān)系強(qiáng)調(diào)各利益群體注重理性思考和利益算計(jì)，追求自身的目標(biāo)和利益，因而在社交互動(dòng)中更注重公平與契約精神。受訪者（D2）提到：“這對(duì)父子先在這里打羽毛球，然后這塊地以往是這個(gè)舞隊(duì)跳廣場(chǎng)舞的，現(xiàn)在雙方都不退讓嘛。”（2）非慣常行動(dòng)邏輯主要表現(xiàn)在各利益群體不拘泥于傳統(tǒng)習(xí)慣規(guī)矩、不按照套路出牌、行事沖動(dòng)直接等方面。比如，一名受訪者（D1）提到：“明明是我們先來(lái)打羽毛球的，打著打著，他們來(lái)了幾個(gè)大媽趕我們走。我們不愿意，他們就直接在我們中間跳舞，不計(jì)后果，還叫我們不要砸到他們。”（3）強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)是生人之間的應(yīng)對(duì)邏輯，即問(wèn)題的解決常常訴諸于法律條文、規(guī)章制度，它是公認(rèn)的權(quán)威和準(zhǔn)則。這種方式能夠直接、高效解決問(wèn)題，但僵化和剛性的方法也容易使問(wèn)題簡(jiǎn)單化和片面化。如其中一位受訪廣場(chǎng)舞者（H10）這樣說(shuō)道：“我們讓他們小聲點(diǎn)，就說(shuō)沒(méi)有分貝儀，怎么知道我們聲音大不大，憑什么叫我們小聲點(diǎn)呢?！倍鴱墓芾碚撸―2）立場(chǎng)出發(fā)則表示：“在執(zhí)法方面，搜證工作有一定的難度，動(dòng)不動(dòng)就要問(wèn)哪條法律規(guī)定的?！被谝陨戏治?，本研究提出命題二：城市廣場(chǎng)舞的熟人社交邏輯包含感性人情關(guān)系、慣常行事方式和禮治約束3個(gè)維度；而生人社交邏輯包括理性人情關(guān)系、非慣常行事方式和強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)3個(gè)維度。3.2"廣場(chǎng)舞休閑：再熟人化實(shí)踐作為半熟人情境下典型的日常休閑運(yùn)動(dòng)，城市廣場(chǎng)舞為不同利益群體提供“再熟人化”實(shí)踐可能，以此抵抗疏離，試圖恢復(fù)正在瓦解的親密關(guān)系。然而，隨著廣場(chǎng)舞的普及和受歡迎程度的提高，資源也日漸有限，時(shí)間不一致和活動(dòng)空間不足成為制約廣場(chǎng)舞實(shí)踐的主要因素。一方面，工作、家庭或休閑等活動(dòng)時(shí)間的不一致性，導(dǎo)致廣場(chǎng)舞者、其他廣場(chǎng)活動(dòng)者、周邊住宅居民等不同群體在特定時(shí)間段內(nèi)產(chǎn)生各種沖突。正如受訪者（D7）抱怨道：“年輕人生活、工作和老年人會(huì)存在時(shí)間錯(cuò)位問(wèn)題，特別是周末或者下班之后的時(shí)間，年輕人希望安靜休息?！绷硪环矫?，活動(dòng)空間不足歸咎于城市規(guī)劃、資源分配等因素導(dǎo)致可用場(chǎng)地空間有限，不同利益群體之間不得不發(fā)生爭(zhēng)搶行為，搶占場(chǎng)地、排擠其他群體等。受訪者（D6）也提到：“你看這么小一塊地方有這么多舞團(tuán)在鍛煉，這個(gè)活動(dòng)空間實(shí)在是不足??！”正因如此，越來(lái)越多利益群體卷入競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪有限的時(shí)空資源。這與盧衍衡等[28]的觀點(diǎn)一脈相承，即作為“生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型宏觀背景下微觀尺度上的“再熟人化”回應(yīng)，廣場(chǎng)舞實(shí)踐面臨著時(shí)間、空間等資源競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。然而，這種競(jìng)爭(zhēng)是循環(huán)迭代的過(guò)程。各方通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)表達(dá)自己權(quán)益和優(yōu)先級(jí)的同時(shí)，也面臨著不斷磋商和調(diào)適，以確保各方都能夠在訴求中獲得一定程度的資源支持，最終達(dá)到某種意義上的平衡，平衡各方的需求和利益。由此，交替性的競(jìng)爭(zhēng)和磋商過(guò)程成為再熟人化實(shí)踐的核心內(nèi)涵，并影響廣場(chǎng)舞的實(shí)踐效果。在此基礎(chǔ)上，本研究提出命題三：利益群體間時(shí)空資源競(jìng)爭(zhēng)和交替磋商過(guò)程構(gòu)成城市廣場(chǎng)舞“再熟人化”的核心內(nèi)涵，進(jìn)而在不斷迭代與調(diào)適中影響利益群體的決策和行動(dòng)。3.3"正式與非正式磋商：廣場(chǎng)舞休閑沖突本質(zhì)解構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)之下的磋商是廣場(chǎng)舞實(shí)踐可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。由于廣場(chǎng)舞實(shí)踐中交織著熟人和生人的交往邏輯，各方在磋商過(guò)程中會(huì)因此產(chǎn)生不同響應(yīng)。研究表明，熟人邏輯下不同利益群體之間的磋商具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)?；谙嗷バ湃蔚幕A(chǔ)，各方能夠持更加包容的心態(tài)尋求解決方案，并傾向于將廣場(chǎng)舞實(shí)踐視作一種長(zhǎng)期性的互助組織，各方除能夠獲得暫時(shí)性的身心放松，會(huì)更關(guān)注整個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，維護(hù)緊密和諧的社交關(guān)系。因此，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和分歧時(shí)，利益群體之間會(huì)基于間接、隱忍的“熟人性”邏輯，采用非正式磋商方式進(jìn)行磋商，有助于達(dá)到消解沖突的目的。正如一位受訪者（H7）提到：“相互理解，不同時(shí)間段錯(cuò)開(kāi)一下、靈活選擇舞種，在大家休息、工作時(shí)候就盡量別跳那種節(jié)奏明快的舞蹈。”相比之下，生人邏輯下的磋商面臨更多挑戰(zhàn)，不同利益群體之間由于缺乏信任的基礎(chǔ)，傾向于追求即時(shí)的快樂(lè)和滿足。各方強(qiáng)調(diào)群體利益的最大化，忽視整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，往往采用“生人性”方式強(qiáng)硬、正式解決分歧，并且更容易受到即時(shí)情緒的影響，難以接受他人的建議或妥協(xié)，進(jìn)而導(dǎo)致磋商過(guò)程陷入僵局，沖突顯化，最終形成沖突。另一位受訪者（H6）這樣說(shuō)道：“旁邊有幾隊(duì)老年人倚老賣老，還說(shuō)不得，稍微過(guò)去協(xié)調(diào)一下就一堆人對(duì)著你罵，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)哪條法律規(guī)定了?！辫b于此，本研究提出命題四：利益群體在熟人社交邏輯下采用非正式磋商方式，有助于廣場(chǎng)舞休閑沖突的消解；而生人社交邏輯下則傾向于采用正式磋商方式，助推廣場(chǎng)舞休閑沖突的形成。值得注意的是，研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，上述廣場(chǎng)舞“再熟人化”實(shí)踐表現(xiàn)產(chǎn)生的沖突消解與沖突顯化兩種實(shí)踐效果，并非完全對(duì)立。相反，二者之間存在一種相互牽制、相互轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)制，它們之間是一種動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系，共同反饋廣場(chǎng)舞“再熟人化”實(shí)踐。本研究將這種動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制稱為“功能性沖突”，即一方面，熟人邏輯下的利益群體之間進(jìn)行積極有效的“熟人性”非正式磋商，容忍度不斷提高，規(guī)避了沖突顯化。如受訪者（D6）提及：“大家同時(shí)在廣場(chǎng)上活動(dòng)，還是會(huì)礙于面子有什么問(wèn)題和矛盾私下里聊聊就好，不會(huì)拿到臺(tái)面上來(lái)講。”另一方面，生人邏輯下的利益群體之間往往因采取“生人性”的正式磋商手段導(dǎo)致沖突的顯化，最終形成沖突，但這種沖突并非無(wú)法調(diào)和，相反，沖突的顯化會(huì)促使利益群體發(fā)揮主觀能動(dòng)性，反思廣場(chǎng)舞實(shí)踐的功能與意義，促成新的規(guī)范和行為準(zhǔn)則，以尋求沖突消解，進(jìn)一步強(qiáng)化廣場(chǎng)舞實(shí)踐的功能和價(jià)值，另一位受訪者（H6）說(shuō)道：“之前舞隊(duì)之間、舞隊(duì)與周圍活動(dòng)群體之間沖突挺頻繁的，動(dòng)不動(dòng)就辱罵、打架，現(xiàn)在陸續(xù)出臺(tái)了一些規(guī)章制度，大家都會(huì)自覺(jué)遵守規(guī)則，更加珍惜一起休閑鍛煉的機(jī)會(huì)，廣場(chǎng)舞活動(dòng)也越辦越好”。因此，本研究提出命題五：半熟人關(guān)系下的廣場(chǎng)舞沖突本質(zhì)上是一種“功能性沖突”，沖突消解與顯化通過(guò)“容忍”和“能動(dòng)”機(jī)制對(duì)立統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，共同反饋廣場(chǎng)舞“再熟人化”實(shí)踐的功能和價(jià)值。4"討論理論突破：一是引入半熟人視角作為廣場(chǎng)舞沖突形成與消解的研究視角。人際關(guān)系（結(jié)交朋友等）是影響廣場(chǎng)舞者參與行為的重要因素，研究將半熟人引入對(duì)廣場(chǎng)舞休閑沖突演化的分析框架，找到其特殊情境基礎(chǔ)，進(jìn)一步豐富和深化對(duì)于廣場(chǎng)舞休閑沖突相關(guān)領(lǐng)域的研究。二是系統(tǒng)構(gòu)建廣場(chǎng)舞休閑沖突形成與消解的動(dòng)態(tài)、過(guò)程性模型，彌補(bǔ)以往研究將廣場(chǎng)舞沖突視為一種既定社會(huì)事實(shí)，孤立、靜止地對(duì)其類型、作用影響進(jìn)行分析[12]，為廣場(chǎng)舞休閑沖突研究提供了新的整體性洞見(jiàn)。三是發(fā)現(xiàn)了廣場(chǎng)舞休閑沖突本質(zhì)上是功能性沖突，打破以往研究認(rèn)為廣場(chǎng)舞沖突僅有負(fù)效應(yīng)觀點(diǎn)[11]，