2025“背鍋”第一案！寧夏興爾泰化工集團有限公司“12·2”事故調(diào)查報告課件

20XX/01/012025“背鍋”第一案！管理漏洞致2死，刑責(zé)直指管理層！目錄01事故企業(yè)基本情況02事故經(jīng)過及救援和善后處理情況03事故原因04事故有關(guān)責(zé)任人員處理建議拒簽作業(yè)票，安全總監(jiān)、科長仍獲刑！寧夏興爾泰化工集團有限公司“12·2”事故調(diào)查報告事故概況2024年12月2日，寧夏興爾泰化工集團有限公司（以下簡稱“興爾泰化工公司”）發(fā)生一起事故，造成2人死亡。直接經(jīng)濟損失302萬元。因安全管理不到位，違章檢維修作業(yè)，導(dǎo)致的一般氣體閃爆生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令第493號）等法律法規(guī)的規(guī)定，2024年12月3日，市人民政府成立了寧夏興爾泰化工集團有限公司“12·02”事故調(diào)查組（以下簡稱事故調(diào)查組）。

事故調(diào)查組由政府分管副市長任組長，市人民政府分管副秘書長、市應(yīng)急局局長，中寧縣委常委、副縣長任副組長，市紀(jì)委監(jiān)委、市工信局、市人社局、市應(yīng)急局、市公安局、市總工會、中寧縣公安局等部門（單位）人員為成員。事故調(diào)查組下設(shè)綜合協(xié)調(diào)組、調(diào)查取證組、技術(shù)分析組、監(jiān)管責(zé)任調(diào)查組四個專項工作小組，并邀請安全專家參與技術(shù)指導(dǎo)，對該起事故進行了調(diào)查。

事故調(diào)查組按照“四不放過”和“科學(xué)嚴(yán)謹、依法依規(guī)、實事求是、注重實效”的原則，通過現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、技術(shù)分析，查明了事故原因，認定了事故性質(zhì)和責(zé)任，提出了對責(zé)任單位和責(zé)任人員的處理建議，并就事故防范整改措施提出了建議和意見。現(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：一、事故企業(yè)基本情況

興爾泰化工公司是一家私營企業(yè)，成立于2003年12月24日，統(tǒng)一社會信用代碼為：91640521750827381G，注冊資金33531萬元，占地300畝，位于寧夏回族自治區(qū)中寧縣石空鎮(zhèn)東側(cè)，主要負責(zé)人李某某，公司現(xiàn)有員工197人。設(shè)置造氣、碳化、合成，電儀生產(chǎn)車間。主要原料為：燃料煤、電石爐尾氣。年生產(chǎn)合成氨8萬噸，碳酸氫銨10萬-12萬噸。公司涉及重點監(jiān)管危險化工工藝為合成氨，涉及的重點監(jiān)管危險化學(xué)品有：一氧化碳、液氨。液氨儲罐區(qū)構(gòu)成了三級危險化學(xué)品重大危險源。

2024年5月30日，取得寧夏回族自治區(qū)應(yīng)急管理廳換發(fā)的《安全生產(chǎn)許可證》，編號：（寧）WH安許證[2024]000118（H6）號，許可范圍：液氨，有效期：2024年5月30日至2027年5月29日。（一）布袋除塵器設(shè)置

經(jīng)查閱造氣車間吹風(fēng)氣余熱鍋爐工段布袋除塵器竣工驗收資料，該布袋除塵器由安徽省阜陽市節(jié)能化工工程有限公司設(shè)計安裝，于2021年12月份投入使用。布袋除塵器型號：DML1061長袋脈沖式除塵器，過濾面積1061m2，處理風(fēng)量：55000m3/h，布袋規(guī)格：φ160×6000mm，共計352條，除塵器外形尺寸：（長）5000mm×（寬）5700mm×（高）14800mm，上部平臺面積：50000mm×5700mm=28.5㎡，頂部蓋板：1930mm×93mm，共12塊，四周護欄高度：1200mm，中間箱體尺寸：5700mm×6500mm，材質(zhì)：Q235。

進入燃燒爐燃燒的可燃氣源有兩路，一路是來自造氣爐吹風(fēng)過程中產(chǎn)生的吹風(fēng)氣，主要成分含：一氧化碳、氫氣、甲烷等混合可燃性氣體及煙塵，由φ600mm的管道輸送，配風(fēng)管道DN300mm的管道（同開同停，由PLC系統(tǒng)遠程操作），同時進入燃燒爐。另一路是來自合成崗位施放氣和混合煤氣混合后的氣體，主要成分含：一氧化碳、氫氣、甲烷、氨氣等混合可燃性氣體。由DN100mm的管道輸送，配風(fēng)管道DN200mm（人工手動操作），同時進入燃燒爐的燃燒噴嘴。這兩路氣經(jīng)燃燒爐燃燒后，產(chǎn)生的高溫?zé)煔膺M入余熱鍋爐，然后進入布袋除塵器除塵后，再經(jīng)脫硫達標(biāo)排放。（二）主要工藝流程（三）現(xiàn)場勘查情況

事故發(fā)生具體位置位于該造氣車間吹風(fēng)氣余熱鍋爐工段布袋除塵器區(qū)域。經(jīng)對事故發(fā)生后的現(xiàn)場勘查：布袋除塵器箱體頂部蓋板掀翻，箱體頂部東、南、北三面防護欄桿墜落至地面，箱體頂部西面防護欄桿損壞變形，布袋除塵器進引風(fēng)機900×1300mm的長方體管道底部彎道處開裂縫長度400mm?？諝忸A(yù)熱器進入布袋除塵器中間820mm的管道法蘭連接共有24個螺栓口，目前僅有5個螺栓。卸掉空氣預(yù)熱器進入布袋除塵器的管道底部人孔蓋，發(fā)現(xiàn)在該管道底部有一塊已變形的盲板，直徑900mm、厚度3.5mm、材質(zhì)Q235。在布袋除塵器西側(cè)已搭建長度6米、寬度1.2米、高度13米鋼管結(jié)構(gòu)的維修平臺，維修平臺上部向西有傾斜。維修平臺地面有一臺電焊機。造氣車間DCS系統(tǒng)顯示9：18至19分切除1、2、3號造氣爐余熱回收。9時13分24秒時，爐溫監(jiān)測系統(tǒng)顯示燃燒爐上上部和上部溫度為451℃，工藝指標(biāo)為600℃至900℃?，F(xiàn)場燃燒爐配風(fēng)鼓風(fēng)機出口閥已關(guān)小至不到半格位置（共4格）二、事故經(jīng)過及救援和善后處理情況（一）事故經(jīng)過

2024年11月29日，興爾泰化工公司經(jīng)理徐某某在公司調(diào)度會議上，安排對公司造氣車間布袋除塵器箱體漏點進行維修并做保溫處理。12月1日，造氣車間副主任陳某某填寫動火、高處作業(yè)等有關(guān)《安全作業(yè)證》，申請對造氣車間布袋除塵器箱體進行檢維修，并報公司安全科科長李某某、安全總監(jiān)趙某某進行審核審批，因裝置管道氣體置換未完成等相關(guān)安全措施未落實到位，《安全作業(yè)證》沒有通過審批。

12月2日8：30左右，造氣車間副主任陳某某在未制定造氣車間布袋除塵器檢維修方案和未辦理相關(guān)特殊作業(yè)安全作業(yè)證的情況下，安排對造氣車間布袋除塵器箱體進行檢維修作業(yè)。（一）事故經(jīng)過

12月2日9：00左右，造氣車間副主任陳某某帶領(lǐng)造氣車間的沈某某、潘某某、劉某某3名維修人員開始在空氣預(yù)熱器進入布袋除塵器中間820mm的管道法蘭連接處進行堵盲板作業(yè)。12月2日9：20左右，陳某某等人在空氣預(yù)熱器進入布袋除塵器中間820mm的管道法蘭連接處進行的堵盲板作業(yè)結(jié)束。陳某某帶領(lǐng)造氣車間維修人員王某登上布袋除塵器箱體頂部，造氣車間副主任何某某也緊隨一起登上布袋除塵器箱體頂部。陳某某和王某分別使用鐵制扳手將布袋除塵器頂部蓋板上的固定螺桿擰松，何某某用手再將擰松的螺桿卸下。12月2日9：34左右，布袋除塵器箱體內(nèi)突然發(fā)生閃爆，布袋除塵器箱體頂部被掀翻，造成陳某某和王某從布袋除塵器箱體頂部墜落至地面受傷，經(jīng)搶救無效死亡。（二）事故救援處置情況

12月2日9：35左右，事故發(fā)生后，生產(chǎn)調(diào)度黃某撥打了“120”急救電話。安全總監(jiān)趙某某、安全科長李某某等人對受傷人員陳某某、王某采取了救援措施。

10：00左右，120急救人員趕到事故現(xiàn)場，對陳某某、王某采取了急救措施，判斷陳某某、王某已死亡。

事故發(fā)生后，興爾泰化工公司負責(zé)人立即向中寧縣應(yīng)急管理局報告了事故發(fā)生經(jīng)過，中寧縣應(yīng)急管理局立即向市應(yīng)急管理局報告了事故情況。接到事故報告后，市應(yīng)急、公安、工信、中寧縣人民政府及有關(guān)單位人員趕赴事故現(xiàn)場了解事故情況，協(xié)調(diào)做好有關(guān)工作。

12月3日，市、縣應(yīng)急管理局牽頭組織召開了事故現(xiàn)場警示教育會，要求參會企業(yè)要舉一反三，吸取事故教訓(xùn)，進一步落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，有效防范各類生產(chǎn)安全事故的發(fā)生。（三）事故善后處理情況

事故發(fā)生后，中寧縣人民政府牽頭成立善后處理組，對死者家屬進行了安撫。12月6日，興爾泰化工公司與2名死者家屬達成經(jīng)濟賠償協(xié)議。

依據(jù)《企業(yè)職員傷亡事故經(jīng)濟損失統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)》（GB6721-1986），本次事故直接經(jīng)濟損失302萬元。三、事故原因（一）直接原因

直接原因分析：12月2日8：50以后，吹風(fēng)氣回收崗位操作室當(dāng)班操作工發(fā)現(xiàn)燃燒爐上上部和上部溫度低于正常工藝指標(biāo)600℃，采取減少送往燃燒爐的空氣配量來提高爐溫，便將燃燒爐配風(fēng)鼓風(fēng)機出口閥由三格處分三次調(diào)小至半格處（共4格），造成燃燒爐送風(fēng)量減少，進入燃燒爐的可燃氣體未能完全燃燒，未完全燃燒的可燃氣體進入布袋除塵器內(nèi)聚集達到爆炸極限，在沒有對布袋除塵器箱體及有關(guān)管道內(nèi)可燃氣體置換完全的情況下，維修人員使用鐵質(zhì)扳手擰卸布袋除塵器箱體頂部蓋板時產(chǎn)生火花或靜電，造成可燃氣體閃爆。

本次事故的直接原因：進入造氣車間燃燒爐未完全燃燒的可燃氣體進入布袋除塵器內(nèi)聚集達到爆炸極限，在沒有將布袋除塵器箱體及有關(guān)管道內(nèi)可燃氣體置換完全的情況下，違章檢維修作業(yè)造成氣體閃爆，導(dǎo)致事故發(fā)生。（二）事故間接原因

1.未制定檢維修作業(yè)方案，違章進行檢維修作業(yè)。

公司主要負責(zé)人未對造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)做出具體安排，未明確此次檢維修作業(yè)的分管領(lǐng)導(dǎo)，造氣車間負責(zé)人未制定具體檢維修作業(yè)方案，整個檢維修作業(yè)過程未做到統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮，處于無序作業(yè)狀態(tài)。盲板抽堵等危險作業(yè)票證制度未執(zhí)行，安全風(fēng)險辨識未開展，吹掃置換檢測等相關(guān)安全作業(yè)措施未落實，違章進行檢維修作業(yè)。（二）事故間接原因

2.崗位人員失職失責(zé)，發(fā)現(xiàn)違章作業(yè)未有效制止。

公司主要負責(zé)人、分管負責(zé)人、安全管理人員、具體操作人員失職失責(zé)，現(xiàn)場直接參與造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)，但對檢維修作業(yè)是否制定方案，是否辦理特殊作業(yè)安全票證情況未督促檢查，對發(fā)現(xiàn)的違章作業(yè)行為未及時糾正和制止，任其進行違章檢維修作業(yè)。（二）事故間接原因

3.異常工況應(yīng)急措施不完善，操作人員任意操作設(shè)備。

制定的燃燒爐爐溫下降異常工況處置措施不完善，沒有明確在燃燒爐爐溫下降嚴(yán)重情況下不得進行檢維修作業(yè)，并做好事故應(yīng)急防范工作。

12月2日早上8點，當(dāng)班操作工發(fā)現(xiàn)造氣車間燃燒爐上上部和上部溫度為451℃，明顯低于工藝指標(biāo)為600℃至900℃的要求，可能發(fā)生燃燒爐滅爐及可燃氣燃燒不完全情況，未及時報告和溝通，將燃燒爐配風(fēng)鼓風(fēng)機出口閥關(guān)小至不到半格位置（共4格），造成送往燃燒爐的空氣量大幅減少，增加了未完全燃燒的可燃氣進入布袋除塵器的安全風(fēng)險。四、事故有關(guān)責(zé)任人員及責(zé)任單位的處理建議

依照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令第493號）《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）和《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定，對事故責(zé)任做出認定，并對事故責(zé)任人員及責(zé)任單位提出如下處理意見。（一）免于追究責(zé)任的人員（2人）

1.陳某某，男，47歲，漢族。生前系造氣車間副主任，分管車間設(shè)備維修。在未制定具體檢維修作業(yè)方案、未落實盲板抽堵等特殊作業(yè)安全管理制度，未進行安全風(fēng)險辨識，未落實吹掃置換檢測分析可燃氣體濃度等相關(guān)安全作業(yè)措施情況下，違章帶領(lǐng)檢修人員進行檢維修作業(yè)，導(dǎo)致可燃氣體閃爆事故發(fā)生，對本次事故發(fā)生負有直接責(zé)任。鑒于其在事故中死亡，建議對其免于追究刑事責(zé)任。

2.王某，男，45歲，漢族。生前系造氣車間維修班班長。在未辦理盲板抽堵作業(yè)證、未進行安全風(fēng)險辨識、未落實吹掃置換檢測分析可燃氣體濃度等相關(guān)安全作業(yè)措施情況下，使用鐵質(zhì)扳手擰卸布袋除塵器箱體頂部蓋板螺栓時產(chǎn)生火花或靜電，造成可燃氣體閃爆，對本次事故發(fā)生負有直接責(zé)任。鑒于其在事故中死亡，建議對其免于追究責(zé)任。（二）建議追究刑事責(zé)任的人員（3人）

1.李某，興爾泰化工公司時任副經(jīng)理，分管生產(chǎn)管理等工作。

履行崗位安全職責(zé)不到位，未督促本次造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)嚴(yán)格落實公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》，對此次造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)未制定檢維修方案、未落實盲板抽堵等安全作業(yè)證及相關(guān)安全措施進行檢維修活動的違章行為沒有及時制止和糾正，且在本次檢維修作業(yè)現(xiàn)場直接參與檢維修作業(yè)有關(guān)活動。對本次事故發(fā)生負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第四十條第一款的規(guī)定，移交發(fā)證機關(guān)撤銷其《安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格證書》。其行為涉嫌犯罪，建議由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。（二）建議追究刑事責(zé)任的人員（3人）

2.趙某某，興爾泰化工公司安全總監(jiān)，協(xié)助經(jīng)理主抓安全生產(chǎn)工作。

履行崗位安全職責(zé)不到位，督促落實公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》工作不力。在本次檢維修作業(yè)現(xiàn)場，對發(fā)現(xiàn)本次造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)未制定檢維修方案、未落實盲板抽堵等安全作業(yè)證及相關(guān)安全措施進行檢維修活動的違章行為沒有采取有效措施及時制止和糾正。對本次事故發(fā)生負有重要管理責(zé)任。其行為涉嫌犯罪，建議由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。（二）建議追究刑事責(zé)任的人員（3人）

3.李某某，興爾泰化工公司安全科科長。

履行崗位安全職責(zé)不到位，督促落實公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》工作不力，在本次檢維修作業(yè)現(xiàn)場，對本次造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)未制定檢維修方案、未落實盲板抽堵等安全作業(yè)證及相關(guān)安全措施進行檢維修活動的違章行為沒有采取有效措施及時制止和糾正。對本次事故發(fā)生負有管理責(zé)任。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第四十條第一款的規(guī)定，移交發(fā)證機關(guān)撤銷其《安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格證書》。其行為涉嫌犯罪，建議由司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。（三）建議給予行政處罰人員（7人）

1.徐某某，興爾泰化工公司時任主要負責(zé)人、經(jīng)理，是公司主要負責(zé)人。

履行崗位安全職責(zé)不到位，對定點聯(lián)系（承包）的造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)安排不具體，整個檢維修作業(yè)過程未有效統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮，處于無序作業(yè)狀態(tài)。明知造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)未制定檢維修方案、未落實相關(guān)安全措施進行違章檢維修活動，但沒有制止和糾正。對本次事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第四十條第一款的規(guī)定，移交發(fā)證機關(guān)撤銷其《安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格證書》。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十五條第（一）項和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）第十九條第（一）項的規(guī)定，建議給予處上一年年收入百分之四十罰款的行政處罰。（三）建議給予行政處罰人員（7人）

2.劉某某，興爾泰化工公司時任副經(jīng)理，分管設(shè)備管理等工作。

履行崗位安全職責(zé)不到位，未督促本次造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)嚴(yán)格落實公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》，對此次造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)未制定檢維修方案、未落實盲板抽堵等安全作業(yè)證及相關(guān)安全措施進行檢維修活動的違章行為沒有及時制止和糾正、現(xiàn)場直接參與本次檢維修作業(yè)活動。對本次事故發(fā)生負有次要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第四十條第一款的規(guī)定，移交發(fā)證機關(guān)撤銷其《安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格證書》。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）第二十條第（一）項的規(guī)定，建議給予處上一年年收入百分之二十五罰款的行政處罰。（三）建議給予行政處罰人員（7人）

3.孔某，興爾泰化工公司副經(jīng)理，分管安全生產(chǎn)等工作。

履行崗位安全職責(zé)不到位，接到安全管理人員報告，施工人員違反公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》規(guī)定在造氣車間搭建布袋除塵器檢維修作業(yè)平臺的情況后，疏于安全管理，存在失職失責(zé)行為。對本次事故發(fā)生負有次要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第四十條第一款的規(guī)定，移交發(fā)證機關(guān)撤銷其《安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格證書》。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）第二十條第（一）項的規(guī)定，建議給予處上一年年收入百分之二十一罰款的行政處罰。（三）建議給予行政處罰人員（7人）

4.徐某，興爾泰化工公司造氣車間主任。履行崗位安全職責(zé)不到位，事故發(fā)生當(dāng)天雖請假不在崗，但督促車間副主任落實公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》工作不力。在事故發(fā)生前，對發(fā)現(xiàn)搭建造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)平臺未制定檢維修方案、未落實高處安全作業(yè)證及相關(guān)安全措施的違章行為沒有及時制止和糾正。對本次事故發(fā)生負有管理責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）第二十條第（一）項的規(guī)定，建議給予處上一年年收入百分之二十三罰款的行政處罰。（三）建議給予行政處罰人員（7人）

4.徐某，興爾泰化工公司造氣車間主任。履行崗位安全職責(zé)不到位，事故發(fā)生當(dāng)天雖請假不在崗，但督促車間副主任落實公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》工作不力。在事故發(fā)生前，對發(fā)現(xiàn)搭建造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)平臺未制定檢維修方案、未落實高處安全作業(yè)證及相關(guān)安全措施的違章行為沒有及時制止和糾正。對本次事故發(fā)生負有管理責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）第二十條第（一）項的規(guī)定，建議給予處上一年年收入百分之二十三罰款的行政處罰。（三）建議給予行政處罰人員（7人）

5.何某某，興爾泰化工公司造氣車間副主任。

履行崗位安全職責(zé)不到位，落實公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》工作不力，在本次檢維修作業(yè)現(xiàn)場，對本次造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)未制定檢維修方案、未落實盲板抽堵等安全作業(yè)證及相關(guān)安全措施進行檢維修活動的違章行為沒有及時制止和糾正。對本次事故發(fā)生負有管理責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）第二十條第（一）項的規(guī)定，建議給予處上一年年收入百分之二十五罰款的行政處罰。（三）建議給予行政處罰人員（7人）

6.楊某，興爾泰化工公司生產(chǎn)科科長。

履行崗位安全職責(zé)不到位，事故發(fā)生當(dāng)天輪休不在崗，但督促落實公司《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》工作不力。在事故發(fā)生前，對發(fā)現(xiàn)搭建造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)平臺未制定檢維修方案、未落實高處安全作業(yè)證及相關(guān)安全措施進行檢維修活動的違章行為沒有及時制止和糾正。對本次事故發(fā)生負有管理責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）第二十條第（一）項的規(guī)定，建議給予處上一年年收入百分之二十三罰款的行政處罰。（三）建議給予行政處罰人員（7人）

7.殷某，興爾泰化工公司造氣車間吹風(fēng)爐崗位操作工。

本次事故發(fā)生前，查看燃燒爐爐溫監(jiān)測系統(tǒng)，顯示燃燒爐上上部和上部溫度451℃，明顯低于工藝指標(biāo)600℃至900℃時，違反公司《吹風(fēng)氣崗位工藝操作規(guī)程》，將燃燒爐配風(fēng)鼓風(fēng)機出口閥分三次調(diào)小至半格位置（共4格），致使進入燃燒爐內(nèi)空氣量大幅度減少，造成可燃氣體在燃燒爐內(nèi)燃燒不完全進入布袋除塵器內(nèi)聚集，在本次事故中存在違章作業(yè)行為。依據(jù)《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第四十五條第（一）項的規(guī)定，建議給予警告，并處3000元罰款的行政處罰。（四）建議給予行政處罰單位（1個）

興爾泰化工公司，作為安全生產(chǎn)的責(zé)任主體，安全生產(chǎn)責(zé)任制未得到全面落實。存在異常工況處置措施不完善，缺少燃燒爐爐溫明顯低于正常工藝指標(biāo)時，不得開展檢維修作業(yè)活動的規(guī)定，在燃燒爐爐溫異常情況下組織開展檢修作業(yè)，且未制定造氣車間布袋除塵器檢維修作業(yè)具體方案，實行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理，檢修作業(yè)處于無序狀態(tài)。檢修作業(yè)過程中未落實《設(shè)備檢維修安全管理制度》《危險作業(yè)安全管理制度》，未開展安全風(fēng)險辨識，未落實吹掃置換檢測分析等相關(guān)安全措施，未執(zhí)行盲板抽堵、高處作業(yè)等特殊作業(yè)安全管理制度，違章進行檢維修作業(yè)，造成本次氣體閃爆事故發(fā)生。對本次事故發(fā)生負有安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實不到位的責(zé)任。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（一）項和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定》（應(yīng)急部令第14號）第十四條第（三）項的規(guī)定，建議給予95萬元罰款的行政處罰。事故防范措施及建議

興爾泰化工公司要深刻吸取此次事故教訓(xùn)，舉一反三，嚴(yán)格落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，確保生產(chǎn)安全。

1.調(diào)整配強安全管理人員，強化安全生產(chǎn)責(zé)任制考核。

要及時調(diào)整公司安全生產(chǎn)責(zé)任心不強的領(lǐng)導(dǎo)，配強安全管理人員，嚴(yán)格落實安全生產(chǎn)責(zé)任制考核制度，層層壓實各級人員安全生產(chǎn)崗位責(zé)任，確保全員安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全管理制度和安全操作規(guī)程全面有效落實到位。

2.加強檢維修作業(yè)安全管理，嚴(yán)格落實檢維修作業(yè)安全措施。

嚴(yán)格執(zhí)行檢維修作業(yè)安全管理制度和安全操作規(guī)程，在檢維修作業(yè)前要制定周密的檢維修方案，全面進行風(fēng)險辨識，確保設(shè)備的吹掃置換分析到位、切實落實危險作業(yè)等相關(guān)安全管理措施。要強化作業(yè)現(xiàn)場安全管控，嚴(yán)控進入作業(yè)現(xiàn)場人員，堅決杜絕違章作業(yè)、違章指揮行為的發(fā)生。事故單位

3.完善安全生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備，切實提升本質(zhì)安全水平。

一要安裝氧氣含量在線監(jiān)測系統(tǒng)，對燃燒爐內(nèi)的氧含量進行在線監(jiān)測，定期進行分析，及時掌握燃燒后氣體中可燃氣體的燃燒情況，確保氣體燃燒充分。

二要在進入布袋除塵器前的管道入口處加裝盲板閥，確保檢修作業(yè)中能將有毒有害，易燃易爆氣體完全隔離。

三要對爐溫等重要監(jiān)視系統(tǒng)的圖像信息存儲或復(fù)制備份資料的保存時間未達到30天的系統(tǒng)進行升級改造，確保系統(tǒng)保存資料功能符合國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求，并定期分析研究，落實安全措施。

四要對全廠安全監(jiān)測監(jiān)控設(shè)施設(shè)備進行全面自查，查漏補缺，進一步完善安全設(shè)施。事故單位事故單位

4.完善異常工況處置方案。

針對燃燒爐溫度過低和燃燒爐中的氣體不能完全燃燒的情況，制定詳細的異常工況應(yīng)急處置安全方案，明確異常工況情況下，非必要不得開展檢維修作業(yè)和采取事故應(yīng)急處置措施，有效防范可燃氣體進入除塵設(shè)備聚集，避免事故的發(fā)生。5.加強從業(yè)人員安全生產(chǎn)培訓(xùn)教育，提高安全生產(chǎn)意識和技能。

要結(jié)合此次事故教訓(xùn)，開展一次全員安全培訓(xùn)教育活動，加強安全生產(chǎn)法律法規(guī)及安全制度和安全操作規(guī)程的學(xué)習(xí)，提升對危險化學(xué)品危害的認識，切實從思想上提高從業(yè)人員遵紀(jì)守法和遵章守紀(jì)意識，確保安全穩(wěn)定。中衛(wèi)市應(yīng)急管理局2025年2月11日安全資訊論談一：呼吁！請停止“原罪論”的生搬硬套！

這起事故里，安全總監(jiān)，安全科長對作業(yè)票拒絕簽字（因措施不完善），作業(yè)人員違章作業(yè)發(fā)生事故，在這種情況下，仍然追責(zé)安全總監(jiān)及安全科長，很多人想不通。

很多人說，安全管理人員是有原罪的，這個原罪還是法定的。

首先為什么會發(fā)生安全生產(chǎn)事故？事故之前一定有隱患、有違章，隱患和違章應(yīng)該由誰來負責(zé)督促整改呢？我們來看安全生產(chǎn)法的規(guī)定：

安全管理人員有7項法定職責(zé)，其中第567項和隱患排查檢查整改有關(guān)，安全管理人員應(yīng)及時排查生產(chǎn)安全事故隱患，制止和糾正違章指揮、強令冒險作業(yè)、違章作業(yè)行為，同時應(yīng)督促落實安全生產(chǎn)整改措施的落實，換句話說安全員可以不負責(zé)隱患整改，但應(yīng)督促隱患整改，這些似乎都是安全管理人員的法定職責(zé)，發(fā)生責(zé)任事故就肯定有被追責(zé)的潛在風(fēng)險，可以冠以未及時發(fā)現(xiàn)隱患、未有效制止違章的罪名，只要是調(diào)查人員想追究責(zé)任，相關(guān)人員是跑不了的。

所以也許在調(diào)查人員看來，這也是本次事故安全管理人員被追責(zé)的原因，但是也許并不會得到大家的認可，沒有完善的作業(yè)票就開始作業(yè)，就是當(dāng)事人在蓄意破壞安全規(guī)則，破壞制度，這本身就是可能導(dǎo)致事故的潛在犯罪行為。安全資訊論談二：安全認知----道阻且長

大家都知道2021年最新修訂的《安全生產(chǎn)法》中，首次以法的形式明確提出“全員安全生產(chǎn)責(zé)任制”以及“三管三必須”。

但是，不得不承認一個現(xiàn)實，從安全的角度出發(fā)，目前，企業(yè)大部分的合規(guī)性工作來自于法律法規(guī)的底線以及責(zé)任追究的倒逼機制。這個問題，錯不在企業(yè)，也不在監(jiān)管，更多的是歷史和社會原因。

經(jīng)濟活躍，大量企業(yè)入市，造就了野蠻增長。而這個過程，缺少了企業(yè)安全文化和社會安全底蘊的積累，安全認知沒有跟上經(jīng)濟發(fā)展的步伐。這也是為什么我們很多企業(yè)學(xué)杜邦、學(xué)5S、6S管理，照貓畫虎，卻始終不得其精髓。

而以目前的現(xiàn)狀，一步邁入安全文化的層次，顯然不具備這樣的基礎(chǔ)。

故而，過程監(jiān)管的正確引導(dǎo)在這個特殊時期顯得尤為重要。企業(yè)設(shè)立了安全部門，以我們目前全社會對于安全工作的認知來說，大部分人都會覺得安全工作那只能是安全部門的事，無可厚非。所以出了那句經(jīng)典:所有人都管安全了，要安全部門做什么？

然而，安全管理是基于企業(yè)經(jīng)營全流程風(fēng)險的一個過程管控而非基于監(jiān)管。在這個過程中，需要全員，全方位，全過程的管理。這是一個部門或一個人做不到的。

而以我們目前對于安全的認知來說，唯一能促使企業(yè)全員，全方位進行管控并促進履職盡責(zé)的手段，只能是精準(zhǔn)監(jiān)管，以事故追責(zé)的方向為引導(dǎo)，加強企業(yè)全員履職的頂層監(jiān)管，突出過程管理的責(zé)任精準(zhǔn)追究，促進全員履職的安全認知。安全資訊論談三：安全管理說到底就是預(yù)防事故發(fā)生安全資訊論談三：

安全管理說到底就是預(yù)防事故發(fā)生。

安全管理要的結(jié)果就是杜絕重較大及以上事故發(fā)生最大限度減少一般是個的發(fā)生。安全管理過程很重要但結(jié)果才是目標(biāo)，現(xiàn)在是過程你做了一個節(jié)點管理拒簽了不規(guī)范的作業(yè)票，那么你發(fā)現(xiàn)了這個事故苗頭，下一步的正確引導(dǎo)、指導(dǎo)完善措施手續(xù)，現(xiàn)場安排監(jiān)護落實安措，重點危險源作業(yè)安排監(jiān)護，糾正違章行為等靠前管理一項都沒做，都沒管，沒有做的閉環(huán)管理，出了人命關(guān)天的事故，主要安全生產(chǎn)管理干部追究刑責(zé)，是不是合法合規(guī)?；剡^頭說我拒簽了不合規(guī)的危險作業(yè)票，過程管理了一下，告訴你安全管理要的是結(jié)果。每各層級不僅要對過程負責(zé)任，重要的是都要對結(jié)果負責(zé)任。安全資訊論談四：

很多人說，安全管理人員是有原罪的，這個原罪還是法定的。

首先為什么會發(fā)生安全生產(chǎn)事故？

事故之前一定有隱患、有違章，隱患和違章應(yīng)該由誰來負責(zé)督促整改呢？

我們來看安全生產(chǎn)法的規(guī)定：安全管理人員有7項法定職責(zé)，其中第5、6、7項和隱患排查檢查整改有關(guān)，安全管理人員應(yīng)及時排查生產(chǎn)安全事故隱患，制止和糾正違章指揮、強令冒險作業(yè)、違章作業(yè)行為，同時應(yīng)督促落實安全生產(chǎn)整改措施的落實，換句話說安全員可以不負責(zé)隱患整改，但應(yīng)督促隱患整改，這些都是安全管理人員的法定職責(zé)，發(fā)生責(zé)任事故就肯定有被追責(zé)的潛在風(fēng)險，可以以未及時發(fā)現(xiàn)隱患、未有效制止違章的罪名，只要是追究責(zé)任，相關(guān)人員基本是跑不了的。從法律依據(jù)、責(zé)任劃分、爭議焦點等角度進行探討安全資訊論談五：安全資訊論談五：

在這起事故中，安全總監(jiān)趙某某和安全科長李某某被追責(zé)是否合理，需結(jié)合法律法規(guī)、崗位職責(zé)和具體行為綜合分析。以下從法律依據(jù)、責(zé)任劃分、爭議焦點等角度進行探討：

一、法律依據(jù)與崗位職責(zé)1.《安全生產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定：

第二十五條明確安全管理人員需履行監(jiān)督檢查、隱患排除、制止違章等職責(zé)。

第九十三條、九十四條指出，安全管理人員未履職導(dǎo)致事故的，可能被追責(zé)甚至追究刑事責(zé)任。2.《刑法》中的責(zé)任事故罪：

若因“重大過失”或“明知隱患不排除”導(dǎo)致嚴(yán)重后果，可能構(gòu)成《刑法》中的重大責(zé)任事故罪或玩忽職守罪。安全資訊論談五：

二、責(zé)任劃分的關(guān)鍵點1.初次審批的拒簽行為：

趙、李在首次申請時因安全措施未到位拒簽作業(yè)證，盡到了初步審查責(zé)任。

問題焦點在于：拒簽后是否持續(xù)履行了后續(xù)監(jiān)督職責(zé)。2.事故當(dāng)天的失職行為：

陳某某次日違規(guī)作業(yè)時，趙、李作為安全管理者，是否知情？是否到現(xiàn)場檢查？

根據(jù)追責(zé)描述，兩人在檢維修作業(yè)現(xiàn)場“未采取有效措施制止”，表明其可能在現(xiàn)場或通過管理流程發(fā)現(xiàn)了違章行為，但未及時干預(yù)。這是追責(zé)的核心依據(jù)。安全資訊論談五：

二、責(zé)任劃分的關(guān)鍵點1.初次審批的拒簽行為：

趙、李在首次申請時因安全措施未到位拒簽作業(yè)證，盡到了初步審查責(zé)任。

問題焦點在于：拒簽后是否持續(xù)履行了后續(xù)監(jiān)督職責(zé)。2.事故當(dāng)天的失職行為：

陳某某次日違規(guī)作業(yè)時，趙、李作為安全管理者，是否知情？是否到現(xiàn)場檢查？

根據(jù)追責(zé)描述，兩人在檢維修作業(yè)現(xiàn)場“未采取有效措施制止”，表明其可能在現(xiàn)場或通過管理流程發(fā)現(xiàn)了違章行為，但未及時干預(yù)。這是追責(zé)的核心依據(jù)。

三、爭議焦點與合理性分析1.“拒簽后是否仍需監(jiān)督”：

審批權(quán)限的終止不等于監(jiān)督責(zé)任的終止。安全管理人員需對未審批作業(yè)的潛在違規(guī)行為保持警惕，通過巡檢、制度約束等方式主動防范。

若趙、李未建立有效監(jiān)督機制（如未安排現(xiàn)場檢查、未設(shè)置作業(yè)權(quán)限管控），則需對后續(xù)違章作業(yè)承擔(dān)管理責(zé)任。2.“是否盡到實質(zhì)干預(yù)義務(wù)”：

若兩人在事故當(dāng)天未到現(xiàn)場，或公司未賦予其現(xiàn)場叫停作業(yè)的權(quán)力，追責(zé)可能存在爭議。

但若兩人已知作業(yè)進行且未制止（如接到報告后未行動），則屬于明顯失職。安全資訊論談五：安全資訊論談五：

四、對“背鍋”爭議的回應(yīng)

1.不冤的情況：

若趙、李在拒簽后未采取進一步措施（如未跟蹤作業(yè)進展、未巡檢現(xiàn)場、未向更高層匯報），則其管理責(zé)任成立。安全管理的核心是動態(tài)監(jiān)督，而非“一拒了之”。

尤其作為安全總監(jiān)和科長，需對車間作業(yè)保持持續(xù)關(guān)注，不能因已拒簽而默認作業(yè)停止。

2.可能的爭議點：

若公司安全管理體系存在漏洞（如未賦予安全部門現(xiàn)場執(zhí)法權(quán)、缺乏信息化監(jiān)控手段），則主要責(zé)任可能向公司高層轉(zhuǎn)移。但個人仍需證明已窮盡履職手段（如多次警告、書面報告等）。安全資訊論談五：

五、啟示與建議1.對安全管理人員的警示：

安全審批僅是職責(zé)的一部分，后續(xù)監(jiān)督、現(xiàn)場檢查、違規(guī)干預(yù)同等重要。

需建立閉環(huán)管理流程，如通過巡檢、作業(yè)許可系統(tǒng)、員工舉報等渠道動態(tài)監(jiān)控風(fēng)險。2.對企業(yè)管理的建議：

完善作業(yè)權(quán)限管控（如物理隔離、電子鎖系統(tǒng)），防止未審批作業(yè)擅自開展。

明確安全部門的現(xiàn)場處置權(quán)，避免“有責(zé)無權(quán)”的困境。

3.對司法認定的關(guān)鍵：

需調(diào)查趙、李是否在事故前已知曉違規(guī)作業(yè)，以及是否具備實際干預(yù)能力。若無證據(jù)證明其知情或能有效干預(yù)，追責(zé)合理性存疑。安全資訊論談五：

結(jié)論

趙某某和李某某被追責(zé)是否合理，取決于其是否在拒簽后仍存在“未履行動態(tài)監(jiān)督義務(wù)”的失職行為。若證據(jù)顯示其明知違規(guī)作業(yè)而未采取實質(zhì)干預(yù)措施，則追責(zé)符合法律規(guī)定；若公司體系限制其履職能力，則需進一步區(qū)分個人與組織責(zé)任。

此案警示：安全管理是全過程、動態(tài)的責(zé)任，僅靠形式審批不足以免責(zé)。讀者關(guān)心的要點讀者關(guān)心的要點：

一、為什么車間副主任陳XX，在沒有制定檢修方案，特殊作業(yè)未被批準(zhǔn)的情況下，冒險作業(yè)導(dǎo)致事故，卻未被追究刑事責(zé)任。

解答：陳XX，身為車間副主任，違章冒險作業(yè)，本應(yīng)對事故發(fā)生負有直接責(zé)任。鑒于其在事故中死亡，所以對其免于追究刑事責(zé)任。同理，王XX也未追刑責(zé)（您看懂了嗎）

二、為什么安全科長李XX和安全總監(jiān)趙XX，拒簽特殊作業(yè)許可證，仍會被雙雙追責(zé)。

1.安全科長李XX雖然拒簽不符合要求的特殊作業(yè)許可證，但是未采取有效措施及時