論高空拋物罪的司法適用：法理、實(shí)踐與展望

一、引言1.1研究背景與意義隨著城市化進(jìn)程的飛速發(fā)展，城市中高樓大廈如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，高空拋物現(xiàn)象也日益頻繁，逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。高空拋物行為不僅嚴(yán)重威脅到人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，給受害者及其家庭帶來(lái)巨大的痛苦和損失，也對(duì)社會(huì)的公共秩序和安全造成了極大的沖擊，引發(fā)了公眾的恐慌和不安。近年來(lái)，各類高空拋物致人傷亡的悲劇屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，如2019年7月2日，貴州省貴陽(yáng)市一中年女性在小區(qū)內(nèi)行走時(shí)，不幸被一從高空墜落的滅火器砸中頭部，雖經(jīng)全力搶救，最終仍無(wú)效死亡，經(jīng)調(diào)查，此滅火器系一10歲男童拋下；2019年6月13日，廣東省深圳市一名男童與其家長(zhǎng)經(jīng)過(guò)商鋪時(shí)，一塊玻璃窗突然從天而降，不幸砸中男童，男童在經(jīng)過(guò)3天的搶救后，最終還是離開(kāi)了人世。這些觸目驚心的案例，無(wú)一不在提醒著我們高空拋物行為的嚴(yán)重危害性。高空拋物行為的危害具有多面性。從對(duì)個(gè)人的影響來(lái)看，它可能導(dǎo)致受害者身體受到嚴(yán)重傷害，甚至失去生命，給受害者及其家庭帶來(lái)沉重的災(zāi)難，使家庭陷入無(wú)盡的痛苦和困境之中。從社會(huì)層面而言，高空拋物行為嚴(yán)重破壞了社會(huì)的公共秩序，降低了公眾對(duì)社會(huì)環(huán)境的安全感和信任度，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。由于高空拋物行為的隨機(jī)性和不確定性，人們?cè)谌粘Ｉ钪袝r(shí)刻處于恐懼和擔(dān)憂之中，不敢在建筑物下隨意行走或停留，這種心理壓力對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響不容忽視。在高空拋物罪設(shè)立之前，對(duì)于高空拋物行為的法律規(guī)制存在諸多不足。在民事領(lǐng)域，雖然可以依據(jù)相關(guān)法律要求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但在實(shí)際操作中，往往存在難以確定侵權(quán)人、賠償執(zhí)行困難等問(wèn)題。在刑事領(lǐng)域，對(duì)于一些未造成嚴(yán)重后果但具有較大危險(xiǎn)性的高空拋物行為，難以準(zhǔn)確適用罪名進(jìn)行規(guī)制，導(dǎo)致法律的威懾力不足。因此，為了有效遏制高空拋物行為，切實(shí)保障人民群眾“頭頂上的安全”，《刑法修正案（十一）》正式增設(shè)了高空拋物罪，這一舉措具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，為打擊高空拋物行為提供了明確的法律依據(jù)。然而，在司法實(shí)踐中，高空拋物罪的適用仍面臨諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。由于該罪名是新增罪名，相關(guān)的司法解釋和指導(dǎo)案例相對(duì)較少，導(dǎo)致司法人員在具體適用法律時(shí)存在理解和認(rèn)識(shí)上的差異，容易出現(xiàn)同案不同判的情況。對(duì)于“高空”“拋物”“情節(jié)嚴(yán)重”等關(guān)鍵概念的界定不夠明確，在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握，這也給案件的審理帶來(lái)了一定的困難。此外，高空拋物罪與其他相關(guān)罪名如以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪等之間的界限不夠清晰，在具體案件中如何準(zhǔn)確區(qū)分和適用罪名，成為司法實(shí)踐中的難題。因此，深入研究高空拋物罪的司法適用問(wèn)題具有重要的理論和實(shí)踐意義。從實(shí)踐角度來(lái)看，通過(guò)對(duì)高空拋物罪司法適用中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析和研究，提出合理的解決方案和建議，可以為司法人員在處理此類案件時(shí)提供明確的指導(dǎo)和參考，有助于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，正確適用法律，確保司法公正，提高司法效率，有效打擊高空拋物犯罪行為，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益和社會(huì)的公共安全。從理論層面而言，對(duì)高空拋物罪的研究可以豐富和完善我國(guó)刑法學(xué)的理論體系，進(jìn)一步深化對(duì)相關(guān)犯罪構(gòu)成要件、罪間界限等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，為刑法理論的發(fā)展提供有益的借鑒和參考。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究主要采用以下幾種研究方法：案例分析法：通過(guò)收集、整理和分析大量的高空拋物罪實(shí)際案例，深入剖析案件的具體情況，包括案件的事實(shí)、證據(jù)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院的判決理由和結(jié)果等，從中總結(jié)出司法實(shí)踐中在認(rèn)定高空拋物罪時(shí)存在的問(wèn)題和難點(diǎn)，以及不同類型案件的特點(diǎn)和規(guī)律，為后續(xù)的理論分析和提出解決方案提供實(shí)際依據(jù)。例如，在研究高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限時(shí)，選取具有代表性的案例，對(duì)案件中行為人的行為方式、主觀故意、危害后果等因素進(jìn)行詳細(xì)分析，從而明確兩罪之間的區(qū)別和聯(lián)系。文獻(xiàn)研究法：廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于高空拋物罪的相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)論文、專著、法律法規(guī)、司法解釋、研究報(bào)告等，全面了解學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)高空拋物罪的研究現(xiàn)狀和觀點(diǎn)，梳理相關(guān)理論和實(shí)踐的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)已有的研究成果進(jìn)行歸納和總結(jié)，分析其中存在的不足之處，為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和研究思路。通過(guò)對(duì)不同學(xué)者觀點(diǎn)的對(duì)比和分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、高空拋物罪與其他相關(guān)罪名的界限等問(wèn)題，學(xué)界尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，這也為本研究的深入開(kāi)展指明了方向。比較分析法：對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于高空拋物行為的法律規(guī)制進(jìn)行比較研究，分析不同國(guó)家和地區(qū)在立法模式、罪名設(shè)置、構(gòu)成要件、處罰標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異和特點(diǎn)，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示，為完善我國(guó)高空拋物罪的司法適用提供參考。例如，與一些西方國(guó)家相比，我國(guó)在高空拋物罪的立法上更加注重對(duì)公共秩序的維護(hù)，而西方國(guó)家可能更側(cè)重于對(duì)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)立法的優(yōu)勢(shì)和需要改進(jìn)的地方。同時(shí)，對(duì)我國(guó)刑法中高空拋物罪與其他類似罪名，如以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、尋釁滋事罪等進(jìn)行比較分析，明確它們之間在犯罪構(gòu)成、刑罰設(shè)置等方面的區(qū)別，以便在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用法律。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：研究視角的多元化：從多個(gè)角度對(duì)高空拋物罪的司法適用問(wèn)題進(jìn)行研究，不僅關(guān)注法律條文的字面含義和犯罪構(gòu)成要件的分析，還深入探討司法實(shí)踐中的具體操作問(wèn)題，以及與其他相關(guān)法律制度的銜接和協(xié)調(diào)。綜合考慮刑法學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的理論和方法，全面分析高空拋物罪的司法適用問(wèn)題，力求為解決實(shí)際問(wèn)題提供更全面、更深入的思路和方法。例如，從犯罪學(xué)的角度分析高空拋物行為的成因和規(guī)律，為預(yù)防和打擊高空拋物犯罪提供理論支持；從社會(huì)學(xué)的角度探討高空拋物行為對(duì)社會(huì)秩序和公眾心理的影響，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)高空拋物行為規(guī)制的社會(huì)意義。提出具有針對(duì)性的完善建議：在深入分析高空拋物罪司法適用中存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出具有針對(duì)性和可操作性的完善建議。不僅對(duì)法律條文的解釋和適用提出具體的建議，還從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，對(duì)證據(jù)收集、案件審理程序、司法人員培訓(xùn)等方面提出改進(jìn)措施，以提高高空拋物罪的司法適用水平，確保法律的正確實(shí)施。例如，針對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確的問(wèn)題，提出從行為的危險(xiǎn)性、行為人的主觀惡性、危害后果的嚴(yán)重程度等多個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷，并制定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)和參考因素，為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。二、高空拋物罪的立法演進(jìn)與理論基礎(chǔ)2.1立法沿革高空拋物行為的法律規(guī)制經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、不斷完善的過(guò)程。在早期，由于城市化進(jìn)程相對(duì)緩慢，高層建筑數(shù)量較少，高空拋物現(xiàn)象并不普遍，相關(guān)的法律規(guī)制也較為缺乏。隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展，高樓大廈日益增多，高空拋物行為逐漸增多，其對(duì)社會(huì)公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的威脅也日益凸顯，法律開(kāi)始對(duì)這一行為進(jìn)行規(guī)制，規(guī)制方式從最初的民事、行政規(guī)制逐步發(fā)展到刑事規(guī)制。在民事方面，2009年頒布的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！边@一規(guī)定確立了高空拋物致人損害的民事責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，在一定程度上保障了受害者的合法權(quán)益，使得受害者在遭受高空拋物損害且難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，可以獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而，該規(guī)定也存在一些問(wèn)題，如可能加害的建筑物使用人范圍難以準(zhǔn)確界定，實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中容易引發(fā)鄰里糾紛，而且對(duì)于未造成實(shí)際損害但具有較大危險(xiǎn)性的高空拋物行為缺乏有效的規(guī)制手段。2020年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)高空拋物問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步完善?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨臈l規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。”《民法典》不僅再次強(qiáng)調(diào)了禁止高空拋物，還明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務(wù)以及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查職責(zé)，使得高空拋物的民事責(zé)任體系更加完善，在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)高空拋物行為的規(guī)制力度。在行政方面，一些地方政府出臺(tái)了相關(guān)的行政法規(guī)和規(guī)章，對(duì)高空拋物行為進(jìn)行規(guī)制。例如，某些城市的物業(yè)管理規(guī)定中明確禁止業(yè)主高空拋物，對(duì)違反規(guī)定的業(yè)主給予警告、罰款等行政處罰。然而，行政處罰的力度相對(duì)有限，對(duì)于一些情節(jié)嚴(yán)重、屢教不改的高空拋物行為，難以起到有效的威懾作用。在刑事領(lǐng)域，在高空拋物罪設(shè)立之前，對(duì)于高空拋物行為，主要依據(jù)行為的具體情況和危害后果，適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪、過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等罪名進(jìn)行定罪處罰。2019年10月21日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，明確規(guī)定對(duì)于故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。該意見(jiàn)的出臺(tái)，為司法實(shí)踐中處理高空拋物刑事案件提供了明確的指導(dǎo)依據(jù)，在一定程度上加大了對(duì)高空拋物犯罪行為的打擊力度。然而，在實(shí)踐中，將高空拋物行為一律認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪存在一些問(wèn)題。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)重罪，其刑罰較重，將一些情節(jié)相對(duì)較輕的高空拋物行為認(rèn)定為該罪，容易導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)的情況。而且，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為人的行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，對(duì)于一些高空拋物行為是否達(dá)到這一程度，在實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議，導(dǎo)致司法適用的不統(tǒng)一。為了有效解決高空拋物行為法律規(guī)制中存在的問(wèn)題，切實(shí)保障人民群眾“頭頂上的安全”，《刑法修正案（十一）》正式增設(shè)了高空拋物罪。該罪的設(shè)立，是我國(guó)對(duì)高空拋物行為法律規(guī)制的重要里程碑，填補(bǔ)了刑法在這一領(lǐng)域的空白，使得對(duì)于高空拋物行為的刑事規(guī)制更加精細(xì)化、科學(xué)化?！缎谭ā返诙倬攀粭l之二規(guī)定：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@一規(guī)定明確了高空拋物罪的構(gòu)成要件和刑罰，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的高空拋物行為，即使未造成嚴(yán)重的危害后果，也可以依法追究刑事責(zé)任，從而加大了對(duì)高空拋物行為的打擊力度，有效震懾了潛在的違法犯罪分子。高空拋物罪從草案到正式立法，也經(jīng)歷了一些變化。在《刑法修正案（十一）》草案一審稿中，高空拋物被放置在刑法第一百一十四條第二款，作為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”中的新增情形，表述為“從高空拋擲物品，危及公共安全的”。這一設(shè)置表明，當(dāng)時(shí)立法者主要考慮將高空拋物行為納入危害公共安全罪的范疇，強(qiáng)調(diào)其對(duì)公共安全的危害。然而，在審議過(guò)程中，考慮到高空拋物行為的多樣性和復(fù)雜性，以及對(duì)其法益侵害的多元性，草案二審稿將高空拋物罪調(diào)整為刑法第二百九十一條之二，作為擾亂公共秩序罪加以規(guī)定，最終正式頒布的條文表述為“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的”。這一變化意味著高空拋物罪的立法定位發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從側(cè)重于危害公共安全轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重于擾亂公共秩序，成立該罪不需要“危及公共安全”，只要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度即可認(rèn)定犯罪，這使得對(duì)高空拋物行為的刑事規(guī)制更加符合實(shí)際情況，也更有利于司法實(shí)踐中的準(zhǔn)確適用。2.2法益保護(hù)法益，即法律所保護(hù)的利益，在刑法學(xué)中占據(jù)著核心地位，對(duì)犯罪的認(rèn)定和刑罰的裁量起著關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。準(zhǔn)確界定高空拋物罪所保護(hù)的法益，是深入理解該罪的本質(zhì)和正確適用法律的前提。從立法演變來(lái)看，高空拋物罪在《刑法修正案（十一）》草案一審稿中，被放置在刑法第一百一十四條第二款，作為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”中的新增情形，此時(shí)立法者主要考慮的是該行為對(duì)公共安全的危害，其保護(hù)的法益傾向于公共安全。然而，在草案二審稿中，高空拋物罪被調(diào)整為刑法第二百九十一條之二，作為擾亂公共秩序罪加以規(guī)定，這一轉(zhuǎn)變表明立法者最終將高空拋物罪所保護(hù)的法益確定為公共秩序。公共秩序，是指為維護(hù)社會(huì)公共生活所必需的秩序，它涵蓋了社會(huì)生活的各個(gè)方面，包括公共場(chǎng)所的秩序、社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序等。公共秩序的維護(hù)對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展至關(guān)重要，它關(guān)系到人民群眾的生活質(zhì)量和社會(huì)的文明程度。高空拋物行為具有高度的危險(xiǎn)性和不確定性，其隨機(jī)性使得人們?cè)谌粘Ｉ钪须y以防范，隨時(shí)可能遭受來(lái)自高空的物品襲擊，這種不確定性嚴(yán)重破壞了人們對(duì)生活環(huán)境的安全感和可預(yù)測(cè)性。例如，在居民小區(qū)中，行人可能在毫無(wú)防備的情況下被高空拋下的物品砸傷，導(dǎo)致身體受到傷害，甚至失去生命，這不僅給受害者及其家庭帶來(lái)巨大的痛苦和損失，也使小區(qū)內(nèi)的其他居民陷入恐慌和不安之中，擔(dān)心自己成為下一個(gè)受害者，從而嚴(yán)重?cái)_亂了居民小區(qū)的正常生活秩序。從社會(huì)心理層面來(lái)看，高空拋物行為的頻繁發(fā)生會(huì)引發(fā)公眾的恐慌情緒，降低公眾對(duì)社會(huì)環(huán)境的信任度，使人們對(duì)自身所處的生活環(huán)境感到不安和恐懼。人們?cè)诮ㄖ锵滦凶邥r(shí)會(huì)時(shí)刻保持警惕，擔(dān)心遭受高空拋物的襲擊，這種心理壓力會(huì)對(duì)公眾的日常生活和心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。從社會(huì)秩序的角度而言，高空拋物行為破壞了社會(huì)的正常秩序，使得社會(huì)生活的有序性受到干擾。它違反了社會(huì)的基本行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則，挑戰(zhàn)了社會(huì)的公序良俗，導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂和不穩(wěn)定。雖然高空拋物罪的法益被確定為公共秩序，但這并不意味著該行為與公共安全毫無(wú)關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，在一定程度上具有遞進(jìn)關(guān)系。公共安全是指不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)不特定多數(shù)人的危害。當(dāng)高空拋物行為的危險(xiǎn)性達(dá)到一定程度，足以危害到不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，就可能同時(shí)觸犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。例如，在人員密集的公共場(chǎng)所，如商場(chǎng)、學(xué)校、車站等人流量較大的地方，行為人從高空拋擲具有較大殺傷力的物品，如磚塊、鐵塊、燃燒瓶等，這種行為極有可能對(duì)眾多不特定人員的生命安全造成嚴(yán)重威脅，一旦造成人員傷亡，其危害后果將是極其嚴(yán)重的，此時(shí)該行為就不僅擾亂了公共秩序，更危害了公共安全，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確判斷高空拋物行為所侵犯的法益，對(duì)于正確適用罪名和量刑至關(guān)重要。在判斷時(shí)，需要綜合考慮多個(gè)因素。要考慮拋擲物品的種類、重量、形狀等特性。如果拋擲的是重物、尖銳物品或具有易燃、易爆、有毒等危險(xiǎn)性質(zhì)的物品，其對(duì)他人生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的威脅就較大，更有可能危害公共安全。如拋擲煤氣罐、濃硫酸等物品，其一旦發(fā)生爆炸或泄漏，后果不堪設(shè)想，很可能危及不特定多數(shù)人的安全。拋擲物品的高度也是一個(gè)重要因素。高度越高，物品落地時(shí)的沖擊力就越大，造成的危害也就越嚴(yán)重。從幾十層高樓拋下的物品，其破壞力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從較低樓層拋下的物品，對(duì)公共安全的威脅也更大。此外，拋擲的地點(diǎn)和時(shí)間也不容忽視。在人員密集的場(chǎng)所，如在商場(chǎng)門(mén)口、學(xué)校放學(xué)時(shí)段等人流量大的地方和時(shí)間進(jìn)行高空拋物，其危害到不特定多數(shù)人的可能性就大大增加；而在人員稀少的偏遠(yuǎn)地區(qū)或深夜等時(shí)間段，相對(duì)而言危害公共安全的可能性較小。例如，在某起案件中，犯罪嫌疑人在鬧市區(qū)的一棟高樓頂層，向下拋擲磚塊，當(dāng)時(shí)樓下街道行人眾多，磚塊險(xiǎn)些砸中多名路人，引起了群眾的恐慌和混亂。在此案中，犯罪嫌疑人的行為不僅擾亂了公共秩序，更對(duì)不特定多數(shù)人的生命安全造成了嚴(yán)重威脅，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。相反，若行為人在自家居住的小區(qū)內(nèi)，從較低樓層拋擲較輕的物品，如垃圾袋等，且當(dāng)時(shí)樓下并無(wú)人員經(jīng)過(guò)，僅對(duì)小區(qū)的公共秩序造成了一定的擾亂，未對(duì)公共安全構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅，則應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。2.3犯罪構(gòu)成要件解析2.3.1行為主體高空拋物罪的行為主體為一般主體，即凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人，都可以成為該罪的主體。這意味著，無(wú)論是成年人還是符合刑事責(zé)任年齡條件的未成年人，只要其實(shí)施了符合高空拋物罪構(gòu)成要件的行為，都可能被追究刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條的規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此，對(duì)于已滿十六周歲且具有刑事責(zé)任能力的自然人實(shí)施的高空拋物行為，若達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，就可以認(rèn)定為高空拋物罪。在實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)一些特殊主體實(shí)施高空拋物行為的情況。例如，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候?qū)嵤└呖諕佄镄袨?，由于其不具備刑事?zé)任能力，根據(jù)刑法第十八條的規(guī)定，不負(fù)刑事責(zé)任。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候?qū)嵤└呖諕佄镄袨?，若符合犯罪?gòu)成要件，則應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人實(shí)施高空拋物行為的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。又比如，醉酒的人實(shí)施高空拋物行為，不能以醉酒為由免除其刑事責(zé)任。因?yàn)樽砭撇⒉挥绊懶袨槿说男淌仑?zé)任能力，根據(jù)刑法第十八條第四款的規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在某起案件中，犯罪嫌疑人張某在醉酒后，與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，為了發(fā)泄情緒，從自己居住的五樓窗戶將一個(gè)花盆扔下，險(xiǎn)些砸中路過(guò)的行人，引起了周圍群眾的恐慌。法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某雖處于醉酒狀態(tài)，但仍具備刑事責(zé)任能力，其高空拋物行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成高空拋物罪，依法對(duì)其判處了相應(yīng)的刑罰。2.3.2行為方式高空拋物罪的行為方式表現(xiàn)為“拋擲”，這一行為包含了主觀故意和客觀動(dòng)作兩個(gè)方面。從主觀方面來(lái)看，行為人必須明知自己從高空拋擲物品的行為可能會(huì)對(duì)他人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全造成危害，仍然希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，即具有故意的主觀心態(tài)。這種故意既可以是直接故意，如行為人出于報(bào)復(fù)、泄憤等目的，故意將物品從高空拋下，意圖傷害他人；也可以是間接故意，如行為人在高空隨意丟棄物品，對(duì)是否會(huì)砸中他人持放任態(tài)度。從客觀方面來(lái)看，“拋擲”行為表現(xiàn)為行為人主動(dòng)地、積極地對(duì)物品施加外部力量，使其從高空墜落。例如，行為人將物品用力扔出窗外、推下陽(yáng)臺(tái)等行為，都屬于典型的“拋擲”行為。需要注意的是，不作為的方式不能構(gòu)成高空拋物罪。不作為犯罪是指行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定法律義務(wù)，并且能夠?qū)嵭卸粚?shí)行的行為。在高空拋物罪中，法律并沒(méi)有規(guī)定行為人有防止物品從高空墜落的作為義務(wù)，因此，單純地不履行某種行為，如未及時(shí)清理陽(yáng)臺(tái)上松動(dòng)的物品導(dǎo)致其墜落，不能認(rèn)定為高空拋物罪。若行為人因疏忽大意未對(duì)放置在高空的物品進(jìn)行妥善固定，導(dǎo)致物品墜落砸傷他人，可能構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等其他犯罪，具體應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況和造成的危害后果來(lái)認(rèn)定。例如，在某小區(qū)內(nèi)，居民李某在陽(yáng)臺(tái)上放置了一個(gè)花盆，但未將其固定好。一天，刮起大風(fēng)，花盆被風(fēng)吹落，砸中了路過(guò)的行人王某，導(dǎo)致王某重傷。在此案中，李某并非主動(dòng)實(shí)施了拋擲花盆的行為，而是由于疏忽大意未履行對(duì)花盆的妥善管理義務(wù)，其行為不構(gòu)成高空拋物罪，而是構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪。相反，若李某與王某發(fā)生矛盾后，故意將花盆從陽(yáng)臺(tái)扔下，砸向王某，則構(gòu)成高空拋物罪；若造成王某重傷或死亡等嚴(yán)重后果，還可能構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪等更為嚴(yán)重的犯罪。2.3.3行為對(duì)象高空拋物罪的行為對(duì)象是“物品”，然而，對(duì)于“物品”的具體范圍，法律并未作出明確的界定。從實(shí)踐來(lái)看，“物品”的范圍較為廣泛，既包括可能對(duì)人體造成傷害的重物、尖銳物，如磚塊、刀具、鐵塊等，也包括可能對(duì)財(cái)產(chǎn)造成損害的物品，如花盆、電器、家具等。對(duì)于一些難以量化其危險(xiǎn)性的物品，如生活垃圾、傳單等，是否屬于高空拋物罪的行為對(duì)象，需要結(jié)合具體案件情況進(jìn)行判斷。在判斷某物品是否屬于高空拋物罪的行為對(duì)象時(shí)，關(guān)鍵在于該物品從高空墜落是否具有對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)造成物理性損傷的可能性。例如，在某案件中，被告人周某多次從20層高樓拋下裝有堅(jiān)果殼、食物殘?jiān)?、藥物外包裝、快遞外包裝等生活垃圾的塑料袋，將停放在樓下的車輛砸損。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然這些生活垃圾本身看似危險(xiǎn)性不大，但從20層高樓拋下，具有較大的沖擊力，足以對(duì)樓下的車輛等財(cái)產(chǎn)造成損害，其行為構(gòu)成高空拋物罪。又如，在人員密集的場(chǎng)所，行為人從高空拋擲傳單，雖然傳單本身不會(huì)對(duì)人體造成直接的物理傷害，但可能會(huì)引起人群的恐慌和混亂，擾亂公共秩序，若情節(jié)嚴(yán)重，也可能構(gòu)成高空拋物罪。對(duì)于一些特殊物品，如具有易燃、易爆、有毒等危險(xiǎn)性質(zhì)的物品，從高空拋擲此類物品，其危險(xiǎn)性極高，不僅可能對(duì)特定的個(gè)人造成嚴(yán)重傷害，還可能危及不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，這種情況下，行為人的行為可能同時(shí)觸犯高空拋物罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等更為嚴(yán)重的罪名。根據(jù)刑法第二百九十一條之二第二款的規(guī)定，有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。因此，在這種情況下，應(yīng)根據(jù)具體案件的情況，按照處罰較重的罪名對(duì)行為人進(jìn)行定罪處罰。例如，行為人從高空拋擲裝有濃硫酸的瓶子，若僅造成了較小范圍的危害，尚未達(dá)到危害公共安全的程度，可認(rèn)定為高空拋物罪；若造成了多人傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失，危害了公共安全，則應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。2.3.4情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”是高空拋物罪的入罪條件，也是司法實(shí)踐中認(rèn)定該罪的關(guān)鍵和難點(diǎn)。由于法律對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”沒(méi)有明確的界定，在實(shí)踐中需要綜合多方面因素進(jìn)行判斷，主要可以從以下幾個(gè)層面進(jìn)行分析：從行為人的主觀惡性層面來(lái)看，若行為人是出于惡意、故意挑釁等不良動(dòng)機(jī)實(shí)施高空拋物行為，其主觀惡性相對(duì)較大，更容易被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。例如，行為人因與他人發(fā)生矛盾，為了報(bào)復(fù)對(duì)方，故意從高空拋擲物品砸向?qū)Ψ剑@種行為體現(xiàn)了行為人較大的主觀惡性。多次實(shí)施高空拋物行為也表明行為人對(duì)法律和他人安全的漠視，主觀惡性較深。如某小區(qū)居民張某，在一個(gè)月內(nèi)多次從自家陽(yáng)臺(tái)向下拋擲物品，包括酒瓶、花盆等，雖未造成人員傷亡，但嚴(yán)重影響了小區(qū)居民的生活安全和公共秩序，其行為可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。此外，經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施高空拋物行為，或者受過(guò)刑事處罰、行政處罰后又實(shí)施高空拋物行為的，也反映出行為人主觀惡性較大，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。從行為的危險(xiǎn)程度層面分析，拋擲物品的種類、重量、形狀以及拋擲的高度等因素都會(huì)影響行為的危險(xiǎn)程度。拋擲重物、尖銳物、易燃易爆物、有毒有害物等危險(xiǎn)物品，其危險(xiǎn)性明顯高于拋擲普通物品。如從高空拋擲菜刀、磚塊、煤氣罐、濃硫酸等物品，一旦砸中他人，后果不堪設(shè)想。拋擲物品的高度越高，其落地時(shí)的沖擊力越大，造成的危害也就越嚴(yán)重。從十幾層甚至幾十層高樓拋下物品，與從較低樓層拋下物品相比，危險(xiǎn)程度不可同日而語(yǔ)。在人員密集場(chǎng)所實(shí)施高空拋物行為，由于可能危及眾多不特定人員的安全，其危險(xiǎn)程度也更高。如在商場(chǎng)、學(xué)校、車站等人流量大的地方高空拋物，更容易引發(fā)嚴(yán)重后果。從危害后果層面來(lái)看，雖然高空拋物罪不要求造成實(shí)際的嚴(yán)重危害后果才構(gòu)成犯罪，但危害后果的嚴(yán)重程度仍然是判斷情節(jié)是否嚴(yán)重的重要因素。若高空拋物行為導(dǎo)致他人輕微傷、財(cái)產(chǎn)受到一定損失，或者嚴(yán)重?cái)_亂了公共場(chǎng)所秩序，引起公眾恐慌等，可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。例如，行為人高空拋擲物品導(dǎo)致他人輕微傷，或者砸壞他人價(jià)值較高的財(cái)物，或者在公共場(chǎng)所高空拋物引發(fā)群眾恐慌、造成交通堵塞等，這些情況都表明行為的危害后果較為嚴(yán)重，符合情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，一些相關(guān)的情節(jié)和標(biāo)準(zhǔn)也為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”提供了參考。最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》中規(guī)定，具有多次實(shí)施、經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施、受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施、在人員密集場(chǎng)所實(shí)施等情形的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑。這些情形在一定程度上也反映了“情節(jié)嚴(yán)重”的情況。各地法院在具體案件的審理中，也會(huì)根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮上述因素，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行認(rèn)定。在某起案件中，被告人李某在鬧市區(qū)的高樓頂層，多次向樓下拋擲磚塊，雖未造成人員傷亡，但引起了群眾的極大恐慌，嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某的行為符合高空拋物罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，依法判處其有期徒刑，并處罰金。三、高空拋物罪司法適用的實(shí)踐考察3.1典型案例分析3.1.1案例一：普通物品高空拋擲致輕微后果案在廣東省廣州市荔灣區(qū)的陳某高空拋物案中，被告人陳某從自己居住的406房間陽(yáng)臺(tái)向405房間陽(yáng)臺(tái)扔磚塊等雜物，其中1個(gè)磚塊和1個(gè)空塑料食用油罐落到了地面上。法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成高空拋物罪。在此案中，判決的依據(jù)主要在于陳某的行為符合高空拋物罪的構(gòu)成要件。從行為主體來(lái)看，陳某作為具備刑事責(zé)任能力的自然人，符合高空拋物罪的主體要求。在行為方式上，陳某主動(dòng)將磚塊等物品從陽(yáng)臺(tái)拋下，是積極的拋擲行為，且主觀上明知拋擲物品可能會(huì)對(duì)他人造成危害，具有故意的主觀心態(tài)。行為對(duì)象為磚塊、空塑料食用油罐等物品，這些物品從高空墜落具有對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)造成物理性損傷的可能性。而在“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定方面，雖然陳某的行為未造成嚴(yán)重的人身傷亡后果，但他向樓下拋擲物品的行為，對(duì)小區(qū)居民的正常生活秩序造成了嚴(yán)重干擾，引發(fā)了居民的恐慌和不安，符合高空拋物罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。因此，法院認(rèn)定陳某的行為構(gòu)成高空拋物罪，對(duì)其依法進(jìn)行了懲處。通過(guò)這一案例可以看出，對(duì)于一些拋擲普通物品但對(duì)公共秩序造成嚴(yán)重?cái)_亂的高空拋物行為，即使未造成嚴(yán)重的人身或財(cái)產(chǎn)損害后果，也應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪，以維護(hù)社會(huì)的公共秩序和安全。3.1.2案例二：危險(xiǎn)物品高空拋擲危害公共安全案在廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)的楊某高空拋物案中，2019年11月17日，被告人楊某為發(fā)泄情緒，在7樓天臺(tái)上，多次朝各方向向樓外扔玻璃酒瓶、瓷花盆、磚頭、金屬鎖等物品，砸壞被害人孟某秀、韋某平停放在樓下的汽車。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某以高空拋物的危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條的規(guī)定，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年。在本案中，楊某的行為具有高度危險(xiǎn)性。他拋擲的玻璃酒瓶、瓷花盆、磚頭、金屬鎖等物品，均屬于具有較大殺傷力的危險(xiǎn)物品，從7樓天臺(tái)拋下，一旦砸中行人，極有可能造成重傷甚至死亡的嚴(yán)重后果。而且，楊某在人員居住密集的區(qū)域，多次朝各方向拋擲物品，其行為的危害對(duì)象具有不特定性，對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。雖然本案中僅造成了車輛受損的后果，但根據(jù)其行為的危險(xiǎn)性和對(duì)公共安全的危害程度，足以認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。然而，從高空拋物罪的角度來(lái)看，楊某的行為也符合該罪的構(gòu)成要件，其從高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重，擾亂了公共秩序。在此案中，就出現(xiàn)了行為同時(shí)構(gòu)成高空拋物罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合情況。根據(jù)刑法第二百九十一條之二第二款的規(guī)定，有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。由于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的刑罰較重，因此法院最終以該罪對(duì)楊某進(jìn)行定罪處罰。通過(guò)這一案例可以明確，當(dāng)高空拋物行為不僅擾亂公共秩序，還對(duì)公共安全造成嚴(yán)重危害時(shí)，應(yīng)按照處罰較重的罪名進(jìn)行定罪處罰，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。3.1.3案例三：高空拋物引發(fā)其他犯罪后果案在某起案件中，犯罪嫌疑人張某與李某發(fā)生矛盾后，為了報(bào)復(fù)李某，從自己居住的10樓窗戶將一個(gè)裝滿水的大水桶扔下，意圖砸傷李某。水桶落下時(shí)，李某恰好躲避，未被砸中，但水桶砸中了路過(guò)的行人王某，導(dǎo)致王某重傷。在此案中，張某的高空拋物行為引發(fā)了嚴(yán)重的后果。從行為本身來(lái)看，張某故意從高空拋擲水桶，其行為符合高空拋物罪的構(gòu)成要件，且具有較大的主觀惡性，屬于情節(jié)嚴(yán)重的高空拋物行為。然而，由于其行為導(dǎo)致了王某重傷的結(jié)果，這一結(jié)果超出了高空拋物罪的評(píng)價(jià)范圍，同時(shí)符合了故意傷害罪（針對(duì)李某）和過(guò)失致人重傷罪（針對(duì)王某）的構(gòu)成要件。在這種情況下，根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)從一重罪處罰。由于故意傷害罪（致人重傷）的刑罰通常重于高空拋物罪和過(guò)失致人重傷罪，因此對(duì)張某應(yīng)以故意傷害罪（致人重傷）定罪處罰。這一案例表明，當(dāng)高空拋物行為引發(fā)其他犯罪后果時(shí)，需要綜合考慮行為人的主觀故意、行為方式以及造成的危害后果等因素，準(zhǔn)確適用從一重罪處罰原則，以確保對(duì)犯罪行為的懲處既符合法律規(guī)定，又能實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。三、高空拋物罪司法適用的實(shí)踐考察3.2司法實(shí)踐中的難點(diǎn)與問(wèn)題3.2.1取證困難在高空拋物罪的司法實(shí)踐中，取證困難是一個(gè)突出的問(wèn)題，嚴(yán)重影響了案件的偵破和處理。這主要是由以下幾方面原因造成的：監(jiān)控設(shè)備不足：在許多老舊小區(qū)或一些管理不善的區(qū)域，監(jiān)控設(shè)備的安裝存在覆蓋范圍有限、數(shù)量不足等問(wèn)題。部分小區(qū)可能僅在主要出入口和公共區(qū)域安裝了監(jiān)控?cái)z像頭，而對(duì)于建筑物的側(cè)面、背面等容易發(fā)生高空拋物的位置則缺乏監(jiān)控，導(dǎo)致在發(fā)生高空拋物事件時(shí)，無(wú)法獲取有效的監(jiān)控視頻作為證據(jù)。在一些農(nóng)村地區(qū)或城鄉(xiāng)結(jié)合部，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，監(jiān)控設(shè)備更是稀少，這使得取證工作難上加難?，F(xiàn)場(chǎng)證據(jù)易滅失：高空拋物發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)往往容易受到自然因素和人為因素的影響而滅失。物品從高空墜落的沖擊力可能會(huì)使物品本身破碎、變形，難以辨認(rèn)其原始特征，從而影響對(duì)物品來(lái)源和拋擲者的判斷?，F(xiàn)場(chǎng)可能會(huì)受到風(fēng)吹、雨淋、日曬等自然因素的破壞，導(dǎo)致一些痕跡物證消失。而且，在一些情況下，周圍群眾可能會(huì)出于好奇或其他原因，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行圍觀、踩踏，破壞了現(xiàn)場(chǎng)的原始狀態(tài)，使得一些關(guān)鍵證據(jù)被破壞或丟失。證人難找：高空拋物行為具有突發(fā)性和短暫性，很多時(shí)候周圍的人可能沒(méi)有注意到事件的發(fā)生，或者在事件發(fā)生后難以準(zhǔn)確描述拋物者的特征和行為過(guò)程。即使有部分證人目睹了高空拋物的過(guò)程，但由于害怕遭到報(bào)復(fù)或其他原因，可能不愿意出面作證，這也給取證工作帶來(lái)了很大的困難。在一些案件中，證人可能因?yàn)閾?dān)心自己的身份信息被泄露，而拒絕配合警方的調(diào)查，使得案件的偵破工作陷入僵局。為了解決取證困難的問(wèn)題，可以采取以下措施：加強(qiáng)監(jiān)控設(shè)備的安裝和維護(hù)：政府和相關(guān)部門(mén)應(yīng)加大對(duì)監(jiān)控設(shè)備建設(shè)的投入，尤其是在老舊小區(qū)和存在安全隱患的區(qū)域，增加監(jiān)控?cái)z像頭的數(shù)量，擴(kuò)大監(jiān)控覆蓋范圍，確保能夠?qū)ㄖ锏母鱾€(gè)角度進(jìn)行有效監(jiān)控。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)控設(shè)備的日常維護(hù)和管理，定期檢查設(shè)備的運(yùn)行情況，及時(shí)更新老化、損壞的設(shè)備，保證監(jiān)控設(shè)備的正常運(yùn)行。一些城市已經(jīng)開(kāi)始在小區(qū)內(nèi)安裝專門(mén)用于監(jiān)測(cè)高空拋物的攝像頭，這些攝像頭具有高清、夜視、自動(dòng)報(bào)警等功能，能夠及時(shí)捕捉到高空拋物的畫(huà)面，為案件的偵破提供有力的證據(jù)。完善現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)和證據(jù)收集機(jī)制：在發(fā)生高空拋物事件后，警方和相關(guān)部門(mén)應(yīng)迅速到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行封鎖和保護(hù)，防止證據(jù)被破壞。在收集證據(jù)時(shí)，要采用科學(xué)、規(guī)范的方法，全面、細(xì)致地收集各種物證，包括拋擲的物品、現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、周邊的監(jiān)控視頻等。對(duì)于一些容易滅失的證據(jù)，要采取及時(shí)的固定和保全措施，如對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡進(jìn)行拍照、錄像，對(duì)物證進(jìn)行妥善保管等。此外，還可以借助先進(jìn)的技術(shù)手段，如無(wú)人機(jī)勘查、3D建模等，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全方位的勘查和分析，提高證據(jù)收集的效率和準(zhǔn)確性。鼓勵(lì)證人作證并保護(hù)證人安全：通過(guò)宣傳教育，提高公眾對(duì)高空拋物行為危害性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)公眾的正義感和責(zé)任感，鼓勵(lì)證人積極配合警方的調(diào)查工作。同時(shí)，要建立健全證人保護(hù)制度，對(duì)證人的身份信息進(jìn)行嚴(yán)格保密，采取必要的措施保障證人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，消除證人的后顧之憂。例如，為證人提供臨時(shí)住所、安排專人保護(hù)等，確保證人在作證過(guò)程中不會(huì)受到任何威脅和傷害。3.2.2與其他罪名的界限模糊高空拋物罪與其他一些罪名，如以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、尋釁滋事罪等，在某些情況下界限較為模糊，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中罪名認(rèn)定的爭(zhēng)議。高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限模糊主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：行為危險(xiǎn)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為人的行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，且危害的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。而高空拋物罪中，對(duì)于行為危險(xiǎn)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較為模糊，雖然也強(qiáng)調(diào)“情節(jié)嚴(yán)重”，但在實(shí)踐中對(duì)于何種程度的危險(xiǎn)性屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，以及與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中行為危險(xiǎn)性的界限在哪里，缺乏明確的界定。在一些案件中，對(duì)于從高空拋擲較重物品但未造成嚴(yán)重后果的行為，究竟應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，存在不同的觀點(diǎn)。主觀故意的認(rèn)定存在差異：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀故意通常表現(xiàn)為行為人明知自己的行為會(huì)危害公共安全，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。而高空拋物罪的主觀故意主要是行為人明知自己從高空拋擲物品的行為可能會(huì)對(duì)他人造成危害，但對(duì)于是否危害公共安全，主觀故意的內(nèi)容可能并不明確。在實(shí)踐中，對(duì)于一些高空拋物行為，如何準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的主觀故意，判斷其是否具有危害公共安全的故意，是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵，也是一個(gè)難點(diǎn)。區(qū)分這兩個(gè)罪名，關(guān)鍵在于綜合考慮多個(gè)因素。要判斷行為的危險(xiǎn)程度，從拋擲物品的種類、重量、形狀、高度以及拋擲的地點(diǎn)、時(shí)間等因素來(lái)分析行為是否具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，是否足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。例如，在人員密集的公共場(chǎng)所，從高空拋擲易燃易爆物品，其危險(xiǎn)性極大，很可能危害公共安全，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；而在人員稀少的小區(qū)，從較低樓層拋擲較輕的物品，主要是對(duì)小區(qū)的公共秩序造成擾亂，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。要準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的主觀故意，通過(guò)行為人的行為表現(xiàn)、言語(yǔ)表達(dá)以及案件的具體情況等，判斷其是否明知自己的行為會(huì)危害公共安全，以及對(duì)這種危害結(jié)果的態(tài)度是希望還是放任。高空拋物罪與尋釁滋事罪的界限也存在一些模糊之處。尋釁滋事罪是指在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，起哄鬧事，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，?qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序的行為。當(dāng)高空拋物行為發(fā)生在公共場(chǎng)所，且行為人具有尋釁滋事的故意，如為了發(fā)泄情緒、尋求刺激等，隨意從高空拋擲物品，破壞社會(huì)秩序時(shí)，與尋釁滋事罪的界限就比較模糊。在某起案件中，行為人在商場(chǎng)附近的高樓頂層，為了尋求刺激，向樓下人群拋擲物品，引起了群眾的恐慌和混亂。在此案中，行為人的行為既符合高空拋物罪的構(gòu)成要件，也符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，如何準(zhǔn)確認(rèn)定罪名存在爭(zhēng)議。區(qū)分高空拋物罪與尋釁滋事罪，應(yīng)重點(diǎn)考慮行為人的主觀動(dòng)機(jī)和行為目的。若行為人以擾亂公共秩序?yàn)槟康?，在公共?chǎng)所實(shí)施高空拋物行為，且伴有起哄鬧事、隨意毆打他人等其他尋釁滋事行為的，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。若行為人主要是出于對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)安全的侵害故意，實(shí)施高空拋物行為，雖對(duì)公共秩序也造成了一定的擾亂，但主要危害的是特定或不特定個(gè)人的安全，則應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。此外，還可以從行為發(fā)生的場(chǎng)所、行為的方式和手段等方面進(jìn)行綜合判斷。3.2.3情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一“情節(jié)嚴(yán)重”是高空拋物罪的入罪條件，但目前各地司法機(jī)關(guān)對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在不一致的情況，這給司法實(shí)踐帶來(lái)了很大的困擾。在不同地區(qū)的司法實(shí)踐中，對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定存在差異。有的地區(qū)側(cè)重于從行為的危害后果來(lái)認(rèn)定，如只要高空拋物行為造成了他人輕微傷、財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到一定數(shù)額等，就認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。在某些地區(qū)的司法實(shí)踐中，將高空拋物導(dǎo)致他人輕微傷，或者造成他人財(cái)物損失價(jià)值在5000元以上的，認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。而有的地區(qū)則更注重行為人的主觀惡性和行為的危險(xiǎn)性，如多次實(shí)施高空拋物行為、在人員密集場(chǎng)所實(shí)施高空拋物行為等，即使未造成實(shí)際的危害后果，也認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。在另一些地區(qū)，對(duì)于多次從高空拋擲物品，或者在學(xué)校、商場(chǎng)等人流量大的場(chǎng)所高空拋物的，無(wú)論是否造成實(shí)際損害，都認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。這種標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，容易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象，影響司法的公正性和權(quán)威性。為了統(tǒng)一“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：制定統(tǒng)一的司法解釋：最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，從行為的危險(xiǎn)性、行為人的主觀惡性、危害后果的嚴(yán)重程度等多個(gè)方面進(jìn)行綜合考量，制定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)和參考因素。例如，可以規(guī)定在人員密集場(chǎng)所多次拋擲重物、拋擲易燃易爆物品等行為，無(wú)論是否造成實(shí)際危害后果，均認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；對(duì)于造成他人輕傷以上后果、財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到一定數(shù)額的高空拋物行為，也認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。建立案例指導(dǎo)制度：通過(guò)發(fā)布典型案例，為各地司法機(jī)關(guān)提供參考和指導(dǎo)，明確不同情形下“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院可以定期發(fā)布具有代表性的高空拋物罪案例，詳細(xì)闡述案件的事實(shí)、證據(jù)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定理由和依據(jù)，使各地司法機(jī)關(guān)在處理類似案件時(shí)有例可循，減少同案不同判的情況。加強(qiáng)司法人員培訓(xùn)：提高司法人員對(duì)高空拋物罪的理解和認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)其準(zhǔn)確認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的能力。通過(guò)組織專題培訓(xùn)、研討會(huì)等方式，讓司法人員深入學(xué)習(xí)高空拋物罪的相關(guān)法律規(guī)定和理論知識(shí)，了解不同地區(qū)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高其業(yè)務(wù)水平和司法能力，確保在司法實(shí)踐中能夠準(zhǔn)確、統(tǒng)一地認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”。四、高空拋物罪司法適用的完善建議4.1證據(jù)收集與固定針對(duì)高空拋物罪取證困難的問(wèn)題，應(yīng)充分利用科技手段來(lái)加強(qiáng)證據(jù)收集。隨著科技的飛速發(fā)展，各種先進(jìn)的監(jiān)控設(shè)備和技術(shù)不斷涌現(xiàn)，為解決高空拋物取證難題提供了新的途徑。在建筑物的周邊、樓道、陽(yáng)臺(tái)等關(guān)鍵位置安裝高清監(jiān)控?cái)z像頭，這些攝像頭應(yīng)具備高清拍攝、夜視、自動(dòng)追蹤等功能，能夠清晰地捕捉到高空拋物的瞬間以及拋物者的外貌特征和行為動(dòng)作。通過(guò)建立智能化的監(jiān)控系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)控視頻的實(shí)時(shí)分析和預(yù)警，一旦檢測(cè)到高空拋物行為，系統(tǒng)能夠立即發(fā)出警報(bào)，并自動(dòng)保存相關(guān)視頻證據(jù)，為后續(xù)的調(diào)查提供有力支持。一些城市已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)使用具備智能分析功能的高空拋物監(jiān)控?cái)z像頭，這些攝像頭通過(guò)圖像識(shí)別技術(shù)，能夠自動(dòng)識(shí)別出高空拋物的行為，并將相關(guān)信息及時(shí)傳輸給物業(yè)或警方，大大提高了證據(jù)收集的效率和準(zhǔn)確性。加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)與物業(yè)管理部門(mén)、社區(qū)等的協(xié)作配合，也是解決取證困難的重要舉措。物業(yè)管理部門(mén)對(duì)小區(qū)的情況較為熟悉，能夠提供建筑物的結(jié)構(gòu)布局、居民信息等相關(guān)資料，有助于警方縮小調(diào)查范圍。在發(fā)生高空拋物事件后，物業(yè)應(yīng)及時(shí)配合警方保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助調(diào)取監(jiān)控視頻，走訪詢問(wèn)周邊居民等。社區(qū)作為基層組織，在鄰里關(guān)系協(xié)調(diào)、信息收集等方面具有優(yōu)勢(shì)，能夠積極發(fā)動(dòng)群眾提供線索，協(xié)助警方開(kāi)展調(diào)查工作。通過(guò)建立公安機(jī)關(guān)、物業(yè)管理部門(mén)、社區(qū)等多方聯(lián)動(dòng)的協(xié)作機(jī)制，形成工作合力，提高證據(jù)收集的效率和質(zhì)量。在某起高空拋物案件中，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，迅速與小區(qū)物業(yè)取得聯(lián)系，物業(yè)工作人員第一時(shí)間保護(hù)了現(xiàn)場(chǎng)，并協(xié)助警方調(diào)取了監(jiān)控視頻，通過(guò)視頻鎖定了拋物者的居住樓層。隨后，社區(qū)工作人員配合警方對(duì)該樓層的居民進(jìn)行了走訪調(diào)查，最終確定了拋物者，成功破獲了案件。在證據(jù)收集過(guò)程中，還應(yīng)規(guī)范證據(jù)收集程序，確保證據(jù)的合法性和有效性。警方在收集證據(jù)時(shí)，必須嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，遵守相關(guān)的法律法規(guī)和證據(jù)規(guī)則。在調(diào)取監(jiān)控視頻時(shí)，要確保視頻的來(lái)源合法、內(nèi)容完整，對(duì)視頻的調(diào)取、保存、使用等環(huán)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)記錄，防止視頻被篡改或損壞。在詢問(wèn)證人時(shí)，要制作規(guī)范的詢問(wèn)筆錄，確保證人的陳述真實(shí)、準(zhǔn)確，并告知證人作偽證的法律后果。對(duì)于收集到的物證，要妥善保管，防止物證丟失、損壞或被污染。只有保證證據(jù)收集程序的合法性和規(guī)范性，才能使收集到的證據(jù)在法庭上具有法律效力，為案件的公正審判提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。4.2準(zhǔn)確界定罪名界限明確高空拋物罪與相關(guān)罪名的界限，是準(zhǔn)確適用法律、實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。在司法實(shí)踐中，容易與高空拋物罪產(chǎn)生混淆的罪名主要有以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、尋釁滋事罪、故意殺人罪、故意傷害罪、過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等，需要從多個(gè)角度進(jìn)行區(qū)分。高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在犯罪構(gòu)成上存在明顯差異。從主觀方面來(lái)看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀故意要求行為人明知自己的行為會(huì)危害公共安全，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，其故意內(nèi)容更為明確和直接，針對(duì)的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。而高空拋物罪的主觀故意主要是行為人明知自己從高空拋擲物品的行為可能會(huì)對(duì)他人造成危害，但對(duì)于是否危害公共安全，主觀故意的內(nèi)容相對(duì)模糊，可能更多地側(cè)重于對(duì)個(gè)別對(duì)象的侵害或者對(duì)公共秩序的擾亂。從行為方式上看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為人的行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，行為的危害范圍更廣、程度更深。例如，在人員密集的公共場(chǎng)所，行為人從高空拋擲燃燒瓶、炸彈等具有巨大殺傷力的物品，其行為的危險(xiǎn)性極高，極有可能對(duì)眾多不特定人員的生命安全造成嚴(yán)重威脅，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。而高空拋物罪的行為方式主要是從高空拋擲物品，雖然也具有一定的危險(xiǎn)性，但與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為危險(xiǎn)性程度有所不同。在危害后果方面，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全造成實(shí)際危害或者具有造成這種危害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。即使未造成實(shí)際的嚴(yán)重后果，但只要行為足以危害公共安全，就可以認(rèn)定為該罪。而高空拋物罪則以“情節(jié)嚴(yán)重”作為入罪條件，不一定要求對(duì)公共安全造成實(shí)際危害，更側(cè)重于對(duì)公共秩序的破壞。如行為人在居民小區(qū)內(nèi)，從較低樓層拋擲較輕物品，雖未對(duì)公共安全造成實(shí)質(zhì)性威脅，但多次實(shí)施該行為，嚴(yán)重?cái)_亂了小區(qū)的公共秩序，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。高空拋物罪與尋釁滋事罪的區(qū)分，關(guān)鍵在于行為人的主觀動(dòng)機(jī)和行為目的。尋釁滋事罪的主觀動(dòng)機(jī)通常是為了尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，行為目的主要是破壞社會(huì)秩序。當(dāng)高空拋物行為發(fā)生在公共場(chǎng)所，且行為人具有尋釁滋事的故意，如在商場(chǎng)、廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所，為了尋求刺激，隨意從高空拋擲物品，引起群眾恐慌和混亂，其行為不僅符合高空拋物罪的構(gòu)成要件，也符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。在這種情況下，應(yīng)根據(jù)行為人的主觀動(dòng)機(jī)和行為目的來(lái)判斷，若行為人主要是為了破壞社會(huì)秩序，尋求刺激，且伴有起哄鬧事、隨意毆打他人等其他尋釁滋事行為的，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。若行為人主要是出于對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)安全的侵害故意，實(shí)施高空拋物行為，雖對(duì)公共秩序也造成了一定的擾亂，但主要危害的是特定或不特定個(gè)人的安全，則應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。例如，在某商場(chǎng)附近的高樓頂層，行為人因與他人發(fā)生口角，為了發(fā)泄情緒，向樓下人群拋擲物品，雖造成了一定的公共秩序混亂，但主要目的是針對(duì)與自己發(fā)生口角的人，應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪；若行為人在商場(chǎng)附近的高樓頂層，為了尋求刺激，無(wú)故向樓下人群拋擲物品，且伴有呼喊、辱罵等起哄鬧事行為，引起群眾恐慌和混亂，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。高空拋物罪與故意殺人罪、故意傷害罪的區(qū)別在于行為人的主觀故意內(nèi)容和行為目的。故意殺人罪的主觀故意是明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。故意傷害罪的主觀故意是明知自己的行為會(huì)發(fā)生傷害他人身體健康的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。當(dāng)高空拋物行為的目的是為了傷害、殺害特定人員時(shí)，應(yīng)根據(jù)行為人的主觀故意內(nèi)容和實(shí)際造成的危害后果，分別認(rèn)定為故意殺人罪或故意傷害罪。若行為人在明知樓下有人的情況下，故意從高空拋擲具有殺傷力的物品，意圖殺害他人，且造成他人死亡的，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪；若僅造成他人重傷的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。而高空拋物罪的主觀故意并非直接針對(duì)特定人員的生命、健康進(jìn)行侵害，更多地是對(duì)公共秩序的擾亂。高空拋物罪與過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪的區(qū)分，主要在于行為人的主觀心態(tài)是故意還是過(guò)失。過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪的主觀心態(tài)是過(guò)失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生他人重傷、死亡的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免。在高空拋物案件中，若行為人并非主動(dòng)實(shí)施拋擲行為，而是由于疏忽大意未對(duì)放置在高空的物品進(jìn)行妥善固定，導(dǎo)致物品墜落砸傷他人，造成重傷或死亡后果的，應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪。例如，居民在陽(yáng)臺(tái)上放置花盆，但未將其固定好，花盆被風(fēng)吹落砸傷路人，造成重傷，該居民的行為應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪。而高空拋物罪的行為人主觀上是故意實(shí)施拋擲行為，對(duì)自己的行為可能造成的危害后果持希望或者放任的態(tài)度。4.3統(tǒng)一情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為了統(tǒng)一高空拋物罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，需從多個(gè)層面進(jìn)行考量，制定科學(xué)合理、具有可操作性的認(rèn)定細(xì)則。在行為危險(xiǎn)性層面，應(yīng)綜合考慮拋擲物品的特性、高度以及地點(diǎn)等因素。拋擲物品的種類、重量、形狀直接決定了其潛在的危險(xiǎn)性。拋擲重物、尖銳物、易燃易爆物、有毒有害物等危險(xiǎn)物品，其一旦從高空墜落，對(duì)他人人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的威脅巨大。從高空拋擲菜刀、磚塊、濃硫酸等物品，這些物品具有較大的殺傷力和破壞力，很容易造成人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失。拋擲物品的高度越高，其落地時(shí)產(chǎn)生的沖擊力就越大，危害后果也就越嚴(yán)重。從十幾層甚至幾十層高樓拋下物品，與從較低樓層拋下物品相比，其危險(xiǎn)性呈幾何倍數(shù)增加。拋擲地點(diǎn)的人員密集程度也至關(guān)重要，在人員密集場(chǎng)所，如商場(chǎng)、學(xué)校、車站等人流量大的地方實(shí)施高空拋物行為，由于可能危及眾多不特定人員的安全，其危險(xiǎn)性更高。因此，對(duì)于在人員密集場(chǎng)所拋擲危險(xiǎn)物品，或者從較高樓層拋擲具有較大危險(xiǎn)性物品的行為，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。行為人的主觀惡性也是認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的重要因素。行為人出于惡意、故意挑釁等不良動(dòng)機(jī)實(shí)施高空拋物行為，表明其對(duì)他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全持漠視態(tài)度，主觀惡性較大。如行為人因與他人發(fā)生矛盾，為了報(bào)復(fù)對(duì)方，故意從高空拋擲物品砸向?qū)Ψ?，這種行為體現(xiàn)了行為人較大的主觀惡性。多次實(shí)施高空拋物行為，反映出行為人對(duì)法律和他人安全的嚴(yán)重漠視，屢教不改，主觀惡性較深。某小區(qū)居民多次從自家陽(yáng)臺(tái)向下拋擲物品，嚴(yán)重影響了小區(qū)居民的生活安全和公共秩序，其行為可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施高空拋物行為，或者受過(guò)刑事處罰、行政處罰后又實(shí)施高空拋物行為的，也表明行為人主觀惡性較大，對(duì)法律的威懾毫無(wú)畏懼，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。危害后果的嚴(yán)重程度同樣是判斷“情節(jié)嚴(yán)重”的關(guān)鍵。雖然高空拋物罪不要求造成實(shí)際的嚴(yán)重危害后果才構(gòu)成犯罪，但危害后果仍然是重要的考量因素。若高空拋物行為導(dǎo)致他人輕微傷、財(cái)產(chǎn)受到一定損失，或者嚴(yán)重?cái)_亂了公共場(chǎng)所秩序，引起公眾恐慌等，可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。行為人高空拋擲物品導(dǎo)致他人輕微傷，或者砸壞他人價(jià)值較高的財(cái)物，這些都表明行為已經(jīng)對(duì)他人的人身和財(cái)產(chǎn)造成了實(shí)際損害，符合情節(jié)嚴(yán)重的情形。在公共場(chǎng)所高空拋物引發(fā)群眾恐慌、造成交通堵塞等，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)公共秩序，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。為了使“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定更加明確和具體，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，明確具體的量化標(biāo)準(zhǔn)和參考因素。可以規(guī)定在人員密集場(chǎng)所多次拋擲重物、拋擲易燃易爆物品等行為，無(wú)論是否造成實(shí)際危害后果，均認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；對(duì)于造成他人輕傷以上后果、財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到一定數(shù)額的高空拋物行為，也認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。例如，規(guī)定在商場(chǎng)、學(xué)校、車站等人員密集場(chǎng)所，兩次以上拋擲重量在5千克以上的物品，或者拋擲易燃易爆、有毒有害等危險(xiǎn)物品的，直接認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。造成他人輕傷以上后果，或者造成他人財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值在1萬(wàn)元以上的，認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。同時(shí)，建立案例指導(dǎo)制度，通過(guò)發(fā)布典型案例，為各地司法機(jī)關(guān)提供參考和指導(dǎo)。最高人民法院可以定期發(fā)布具有代表性的高空拋物罪案例，詳細(xì)闡述案件的事實(shí)、證據(jù)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定理由和依據(jù)，使各地司法機(jī)關(guān)在處理類似案件時(shí)有例可循，減少同案不同判的情況。4.4加強(qiáng)普法宣傳與社會(huì)治理加強(qiáng)普法宣傳，提高公眾的法律意識(shí)和安全意識(shí)，是預(yù)防高空拋物行為的重要舉措。通過(guò)多種渠道和方式，廣泛宣傳高空拋物罪的相關(guān)法律規(guī)定和法律后果，讓公眾充分認(rèn)識(shí)到高空拋物行為的違法性和嚴(yán)重危害性。利用電視、廣播、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等傳統(tǒng)媒體以及微信、微博、抖音等新媒體平臺(tái)，發(fā)布高空拋物罪的典型案例、法律解讀文章、宣傳視頻等，以生動(dòng)形象的方式向公眾普及法律知識(shí)。制作關(guān)于高空拋物罪的短視頻，通過(guò)動(dòng)畫(huà)演示、案例分析等形式，詳細(xì)介紹高空拋物罪的構(gòu)成要件、處罰標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)社會(huì)的危害，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上廣泛傳播，提高公眾的關(guān)注度和知曉度。開(kāi)展社區(qū)宣傳活動(dòng)，深入到居民小區(qū)、學(xué)校、商場(chǎng)等場(chǎng)所，通過(guò)舉辦法律講座、發(fā)放宣傳資料、設(shè)置宣傳展板等方式，向居民、學(xué)生、商戶等群體宣傳高空拋物罪的法律知識(shí)。在社區(qū)法律講座中，邀請(qǐng)法律專家或法官為居民講解高空拋物罪的相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析，解答居民的疑問(wèn)，增強(qiáng)居民的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。在學(xué)校開(kāi)展“拒絕高空拋物，守護(hù)生命安全”主題宣傳活動(dòng)，通過(guò)主題班會(huì)、校園廣播、手抄報(bào)比賽等形式，向?qū)W生普及高空拋物的危害和法律責(zé)任，培養(yǎng)學(xué)生的安全意識(shí)和法治觀念。加強(qiáng)社區(qū)管理和監(jiān)督，也是預(yù)防高空拋物行