網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪司法適用的困境突圍與路徑重塑

一、引言1.1研究背景與意義隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人類社會(huì)已全面步入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用深刻改變了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的模式和環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。在互聯(lián)網(wǎng)的加持下，電子商務(wù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興業(yè)態(tài)蓬勃興起，線上辦公、遠(yuǎn)程協(xié)作等模式日益普及，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)突破了時(shí)間和空間的限制，效率得到極大提升。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)我國(guó)電子商務(wù)交易規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，2023年全國(guó)網(wǎng)上零售額達(dá)15.42萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)11.4%，這充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)大活力和巨大潛力。然而，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，其中破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪行為呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的趨勢(shì)。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的隱蔽性和便捷性，實(shí)施各種破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，如惡意攻擊企業(yè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)癱瘓；在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布虛假信息，損害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段竊取企業(yè)商業(yè)機(jī)密，影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策等。這些行為不僅給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。例如，2022年某知名電商平臺(tái)遭遇網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊，導(dǎo)致平臺(tái)癱瘓數(shù)小時(shí)，眾多商家無(wú)法正常開(kāi)展業(yè)務(wù)，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。又如，某些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在網(wǎng)絡(luò)上惡意發(fā)布虛假負(fù)面評(píng)價(jià)，致使某企業(yè)的產(chǎn)品銷量大幅下滑，市場(chǎng)份額嚴(yán)重受損。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪作為我國(guó)刑法中保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要罪名，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下，其司法適用面臨著一系列困境。傳統(tǒng)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪構(gòu)成要件在解釋和適用上難以涵蓋網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)的新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，導(dǎo)致一些行為在罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定上存在爭(zhēng)議。例如，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)刷單炒信、惡意差評(píng)等行為，是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，在司法實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，新的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)手段不斷涌現(xiàn)，法律的滯后性使得司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)，難以準(zhǔn)確適用法律。此外，網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性和虛擬性也給司法機(jī)關(guān)的偵查、取證和審判工作帶來(lái)了極大的困難。在此背景下，深入研究網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的司法適用問(wèn)題具有重要的理論和實(shí)踐意義。從理論層面來(lái)看，有助于豐富和完善破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的刑法理論，進(jìn)一步明確該罪的構(gòu)成要件、保護(hù)法益以及與其他相關(guān)罪名的界限，為司法實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的研究，可以拓展刑法學(xué)的研究領(lǐng)域，推動(dòng)刑法理論的創(chuàng)新和發(fā)展，使其更好地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化。從實(shí)踐層面來(lái)講，能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定和處理破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)犯罪案件提供具體的指導(dǎo)和參考，提高司法辦案質(zhì)量和效率，有效打擊網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)犯罪行為，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和企業(yè)的合法權(quán)益。只有準(zhǔn)確適用法律，才能對(duì)犯罪分子進(jìn)行有力的懲處，起到威懾犯罪的作用，為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的健康發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，大陸法系國(guó)家如德國(guó)、日本等，其刑法體系中雖無(wú)與我國(guó)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪完全對(duì)應(yīng)的罪名，但存在類似保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定。德國(guó)刑法中的“侵害企業(yè)經(jīng)營(yíng)罪”，側(cè)重于保護(hù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)免受非法干擾，包括對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)設(shè)施的破壞以及對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序的擾亂等行為的規(guī)制。日本刑法設(shè)有“妨害業(yè)務(wù)罪”，該罪涵蓋了以各種不正當(dāng)手段阻礙他人業(yè)務(wù)活動(dòng)正常開(kāi)展的情形，無(wú)論是實(shí)體產(chǎn)業(yè)還是新興的信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，只要業(yè)務(wù)活動(dòng)受到非法妨害，均在該罪的規(guī)制范圍內(nèi)。國(guó)外學(xué)者對(duì)這些類似罪名的研究主要集中在犯罪構(gòu)成要件的精細(xì)化分析、與其他相關(guān)犯罪的界限區(qū)分以及在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下的適用范圍探討等方面。例如，有學(xué)者深入研究了德國(guó)“侵害企業(yè)經(jīng)營(yíng)罪”中“侵害行為”的具體表現(xiàn)形式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，分析了該罪在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，面對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)侵害手段時(shí)的適用困境與應(yīng)對(duì)策略。在日本，學(xué)者們圍繞“妨害業(yè)務(wù)罪”展開(kāi)了廣泛討論，探討了如何準(zhǔn)確界定“業(yè)務(wù)”的范圍，以及如何判斷某種行為是否構(gòu)成對(duì)業(yè)務(wù)的“妨害”，特別是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的當(dāng)下，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊、信息干擾等新型妨害業(yè)務(wù)行為的定性和處罰問(wèn)題，成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪逐漸受到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。早期的研究主要聚焦于對(duì)該罪基本構(gòu)成要件的解讀，包括對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”范圍的界定、“破壞”行為方式的理解以及“泄憤報(bào)復(fù)或其他個(gè)人目的”的認(rèn)定等。有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)涵蓋各種合法的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)論是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)，還是商業(yè)、服務(wù)業(yè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，均受該罪保護(hù)。關(guān)于破壞行為，除了刑法明確列舉的毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜等方式外，對(duì)于“其他方法”的理解，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)主張對(duì)“其他方法”進(jìn)行嚴(yán)格解釋，認(rèn)為應(yīng)與刑法明確列舉的行為方式具有相當(dāng)性，即必須是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)造成物理性破壞的行為；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從實(shí)質(zhì)意義上理解“其他方法”，只要行為能夠?qū)嵸|(zhì)性地破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行，無(wú)論其行為方式是否具有物理性，均應(yīng)納入該罪的規(guī)制范圍。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為不斷涌現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用問(wèn)題。部分學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單炒信、惡意差評(píng)、網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器等行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行了深入探討。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)刷單炒信行為，有學(xué)者認(rèn)為，其通過(guò)虛構(gòu)交易數(shù)據(jù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，若達(dá)到一定的危害程度，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪論處。然而，也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為刷單炒信行為主要違反的是市場(chǎng)管理秩序，應(yīng)通過(guò)行政法等手段進(jìn)行規(guī)制，不宜輕易動(dòng)用刑法，否則可能導(dǎo)致刑法的過(guò)度介入。對(duì)于惡意差評(píng)行為，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等目的，通過(guò)批量惡意差評(píng)，嚴(yán)重影響商家的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成較大經(jīng)濟(jì)損失的，符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件；另一種觀點(diǎn)則指出，惡意差評(píng)行為雖然對(duì)商家經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響，但尚未達(dá)到破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪所要求的嚴(yán)重程度，且市場(chǎng)本身具有一定的自我調(diào)節(jié)能力，可通過(guò)平臺(tái)規(guī)則和民事法律進(jìn)行解決。在網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為，若攻擊行為導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)癱瘓，無(wú)法正常開(kāi)展業(yè)務(wù)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，但在具體的司法認(rèn)定過(guò)程中，還需準(zhǔn)確把握行為人的主觀故意、攻擊行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等關(guān)鍵要素。盡管國(guó)內(nèi)外在破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的研究方面取得了一定成果，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下，仍存在諸多不足。一方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的研究還不夠深入和系統(tǒng)，缺乏全面、細(xì)致的類型化分析。不同學(xué)者對(duì)于新型行為的定性和處理觀點(diǎn)分歧較大，尚未形成統(tǒng)一的理論共識(shí)，這給司法實(shí)踐帶來(lái)了較大困惑。另一方面，在研究方法上，多側(cè)重于傳統(tǒng)的刑法教義學(xué)分析，缺乏跨學(xué)科的研究視角。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的司法適用問(wèn)題，不僅涉及刑法學(xué)知識(shí)，還與計(jì)算機(jī)科學(xué)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域密切相關(guān)，單純運(yùn)用刑法教義學(xué)方法難以全面、深入地解決問(wèn)題。此外，國(guó)內(nèi)外的研究成果在相互借鑒和融合方面也存在不足，未能充分吸收國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，以完善我國(guó)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的理論體系和司法實(shí)踐。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪司法適用的困境與出路時(shí)，本文綜合運(yùn)用了多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。本文采用案例分析法，收集和整理了大量網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的典型案例，包括網(wǎng)絡(luò)攻擊、惡意差評(píng)、刷單炒信等不同類型的案件。通過(guò)對(duì)這些案例的詳細(xì)剖析，深入了解司法實(shí)踐中破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的具體適用情況，分析其中存在的問(wèn)題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。例如，在分析網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器的案例時(shí)，仔細(xì)研究法院對(duì)攻擊行為的定性、對(duì)行為人主觀故意的認(rèn)定以及對(duì)因果關(guān)系的判斷等方面，從中總結(jié)出具有普遍性的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為后續(xù)的理論研究和對(duì)策提出提供實(shí)踐依據(jù)。運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，廣泛查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋以及政策文件等資料。對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，了解學(xué)界和實(shí)務(wù)界在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，分析現(xiàn)有研究的不足之處，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)和研究思路。同時(shí)，通過(guò)對(duì)法律法規(guī)和司法解釋的研讀，準(zhǔn)確把握破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的立法原意和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，為解決司法實(shí)踐中的問(wèn)題提供法律依據(jù)。在研究過(guò)程中，本文還運(yùn)用了比較分析法，將我國(guó)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的司法適用與國(guó)外相關(guān)立法和司法實(shí)踐進(jìn)行比較。通過(guò)對(duì)比不同國(guó)家在保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、打擊破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)犯罪方面的法律規(guī)定和司法經(jīng)驗(yàn)，借鑒其中的有益做法，為完善我國(guó)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的司法適用提供參考。例如，對(duì)比德國(guó)、日本等國(guó)家在規(guī)制類似破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為方面的法律規(guī)定和司法實(shí)踐，分析其與我國(guó)的差異和共性，從中汲取適合我國(guó)國(guó)情的經(jīng)驗(yàn)和啟示。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是研究視角的創(chuàng)新。從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的背景出發(fā)，深入探討破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪在新環(huán)境下的司法適用問(wèn)題，突破了傳統(tǒng)研究主要聚焦于傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的局限，關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對(duì)該罪司法適用帶來(lái)的新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇，為研究該罪提供了新的視角。二是研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新。不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的表現(xiàn)形式、特點(diǎn)進(jìn)行了全面梳理和分析，還深入探討了這些行為在司法認(rèn)定中的難點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)，如行為的定性、主觀故意的認(rèn)定、因果關(guān)系的判斷等。同時(shí)，針對(duì)司法適用中存在的問(wèn)題，從多個(gè)角度提出了完善建議，包括立法完善、司法實(shí)踐改進(jìn)以及與其他法律的協(xié)調(diào)等，使研究?jī)?nèi)容更加全面、深入和具有針對(duì)性。三是研究方法的創(chuàng)新。在研究過(guò)程中，綜合運(yùn)用多種研究方法，將案例分析、文獻(xiàn)研究和比較分析有機(jī)結(jié)合，相互印證，既注重從實(shí)踐案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，又注重從理論研究中尋找依據(jù)，還注重從國(guó)際比較中汲取經(jīng)驗(yàn)，使研究結(jié)果更具科學(xué)性和可靠性。二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的理論基礎(chǔ)2.1破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪概述破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，是指由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。該罪在我國(guó)刑法體系中占據(jù)著重要地位，旨在保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常秩序，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。從構(gòu)成要件來(lái)看，該罪的客體為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正?；顒?dòng)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涵蓋范圍極為廣泛，不僅包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還涉及與這些產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)的建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域。無(wú)論是國(guó)有、集體性質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還是個(gè)體、私有、外資等形式的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，均受該罪保護(hù)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心環(huán)節(jié)，保障其正常進(jìn)行對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。一旦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到破壞，不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，還可能引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，影響上下游產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，甚至對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊。在客觀方面，表現(xiàn)為以毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為?！皻臋C(jī)器設(shè)備”，例如故意砸毀工廠的生產(chǎn)機(jī)器，使其無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，直接破壞了生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)；“殘害耕畜”，如在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，惡意殺害用于耕種的牲畜，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)法順利進(jìn)行。而“其他方法”則具有兜底性質(zhì)，其表現(xiàn)形式多樣，包括但不限于切斷電源、破壞鍋爐、供料線，顛倒冷熱供給程序、破壞電腦致使生產(chǎn)指揮、工藝流程產(chǎn)生混亂等，以影響工業(yè)生產(chǎn)；破壞農(nóng)業(yè)機(jī)械、排灌設(shè)備、農(nóng)具，毀壞種子、秧苗、樹(shù)苗、莊稼、果樹(shù)、魚(yú)苗等，破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；破壞運(yùn)輸、儲(chǔ)存工具，影響商業(yè)經(jīng)營(yíng)等。無(wú)論采用何種方式和手段，破壞的對(duì)象都必須與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接相關(guān)，且破壞行為需達(dá)到一定的危害程度，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成實(shí)質(zhì)性的干擾或破壞。該罪的主體為一般主體，即凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。這意味著只要行為人在具備刑事責(zé)任能力的情況下，故意實(shí)施破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，都可能承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，主體的認(rèn)定相對(duì)較為明確，但對(duì)于一些特殊主體，如單位內(nèi)部人員利用職務(wù)之便實(shí)施破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的，還需結(jié)合具體情況，準(zhǔn)確判斷其是否符合該罪的主體構(gòu)成要件。主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的?！靶箲崍?bào)復(fù)”通常是指行為人因個(gè)人恩怨，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體心懷不滿，從而故意實(shí)施破壞行為以達(dá)到報(bào)復(fù)的目的?！捌渌麄€(gè)人目的”一般是指出于個(gè)人恩怨而產(chǎn)生的不正當(dāng)心理追求，如嫉妒他人的成績(jī)、自己的要求未得到滿足、厭煩工作等原因所產(chǎn)生的破壞意圖。行為人主觀上的故意和特定目的是認(rèn)定該罪的重要依據(jù)之一，只有在明確行為人具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主觀故意和特定目的時(shí)，才能對(duì)其行為進(jìn)行準(zhǔn)確的定罪量刑。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與其他一些相近罪名存在明顯區(qū)別。與故意毀壞財(cái)物罪相比，兩者在行為上雖有相似之處，如破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的毀壞機(jī)器設(shè)備等行為也會(huì)造成財(cái)物的毀壞，但二者的本質(zhì)區(qū)別顯著。首先，主觀目的不同，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的目的是通過(guò)毀壞財(cái)物等手段破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)泄憤報(bào)復(fù)或其他個(gè)人不法目的，毀壞財(cái)物只是實(shí)現(xiàn)其目的的手段；而故意毀壞財(cái)物罪的目的就是單純地將公私財(cái)物加以毀壞，使其部分或全部喪失價(jià)值或使用價(jià)值。其次，所侵害的對(duì)象不同，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的對(duì)象是與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接相關(guān)的特定財(cái)物，如正在使用的機(jī)器設(shè)備、服役期間的耕畜等；而故意毀壞財(cái)物罪的對(duì)象則更為廣泛，包括各種公私財(cái)物，不限于與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的財(cái)物。最后，直接客體不同，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪侵害的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正?；顒?dòng)，同時(shí)也侵犯了公私財(cái)物所有權(quán)；而故意毀壞財(cái)物罪僅侵害公私財(cái)物的所有權(quán)。與破壞交通工具、破壞交通設(shè)備、破壞電力設(shè)備及易燃易爆設(shè)備罪相比，關(guān)鍵在于對(duì)犯罪對(duì)象和客體的分析。當(dāng)破壞行為針對(duì)的是生產(chǎn)過(guò)程中的交通工具、交通設(shè)備、電力設(shè)備及易燃易爆設(shè)備，且危害的主要是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)定破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪；若破壞的是用于公共生活的上述工具、設(shè)備，危害的主要是公共安全，則分別按破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)備罪、破壞電力設(shè)備罪和破壞易燃易爆設(shè)備罪定性。在實(shí)際案例中，若行為人破壞工廠內(nèi)部用于運(yùn)輸原材料的車輛，導(dǎo)致工廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法正常進(jìn)行，應(yīng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪；若破壞的是公共道路上正在行駛的公交車，危害的是不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，則應(yīng)認(rèn)定為破壞交通工具罪。與重大責(zé)任事故罪的區(qū)別關(guān)鍵在于查明行為人主觀罪過(guò)的內(nèi)容。首先要判斷破壞行為是故意實(shí)施還是過(guò)失實(shí)施，其次要查明行為人有無(wú)泄憤報(bào)復(fù)等個(gè)人目的。如果是過(guò)失實(shí)施破壞行為，給生產(chǎn)造成重大損失的，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪；而出于泄憤報(bào)復(fù)等個(gè)人目的故意實(shí)施破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的，則構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。例如，某工廠工人在操作機(jī)器時(shí)，因疏忽大意導(dǎo)致機(jī)器故障，造成生產(chǎn)停滯和重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪；若該工人因?qū)S領(lǐng)導(dǎo)不滿，故意破壞機(jī)器設(shè)備，以達(dá)到破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的，則應(yīng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。2.2網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的影響網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，深刻改變了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的模式和環(huán)境，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)呈現(xiàn)出一系列新特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不再局限于傳統(tǒng)的物理空間，而是廣泛拓展到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)直播帶貨、在線教育、遠(yuǎn)程辦公等基于網(wǎng)絡(luò)的新型業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。例如，眾多電商平臺(tái)如淘寶、京東等，為商家和消費(fèi)者搭建了便捷的交易橋梁，實(shí)現(xiàn)了商品和服務(wù)的線上交易，打破了地域和時(shí)間的限制，極大地拓展了市場(chǎng)范圍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)8.45億人，網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，這充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的開(kāi)放性和全球性。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的數(shù)字化程度不斷加深，數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素。企業(yè)的生產(chǎn)、管理、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)都依賴于數(shù)據(jù)的收集、分析和運(yùn)用。通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，企業(yè)能夠精準(zhǔn)把握市場(chǎng)需求，優(yōu)化生產(chǎn)流程，提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量。例如，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)用戶的瀏覽記錄、購(gòu)買(mǎi)行為等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷，提高了營(yíng)銷效果和客戶滿意度。同時(shí)，數(shù)字化生產(chǎn)設(shè)備和自動(dòng)化生產(chǎn)線的廣泛應(yīng)用，也使得生產(chǎn)過(guò)程更加智能化、高效化。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還呈現(xiàn)出高度的關(guān)聯(lián)性和依賴性。企業(yè)之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)建立起緊密的合作關(guān)系，形成了復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。一個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)問(wèn)題，可能會(huì)迅速波及上下游企業(yè)，引發(fā)連鎖反應(yīng)。例如，在汽車制造行業(yè)，零部件供應(yīng)商的生產(chǎn)中斷可能會(huì)導(dǎo)致整車生產(chǎn)企業(yè)無(wú)法正常生產(chǎn)，進(jìn)而影響整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)行。而且，企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的依賴程度也越來(lái)越高，一旦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障或遭受攻擊，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將面臨嚴(yán)重威脅。犯罪行為的網(wǎng)絡(luò)化對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件認(rèn)定產(chǎn)生了顯著影響。在客觀方面，傳統(tǒng)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為主要表現(xiàn)為對(duì)機(jī)器設(shè)備、耕畜等有形物質(zhì)的物理性破壞，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為則更多地表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行的無(wú)形破壞。例如，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)的服務(wù)器，使其癱瘓無(wú)法正常運(yùn)行，或者篡改企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，干擾企業(yè)的正常決策和生產(chǎn)流程。這些行為雖然沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)造成直接的物理性破壞，但卻同樣能夠達(dá)到破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的，且其危害范圍更廣、危害程度更深。對(duì)于這些新型網(wǎng)絡(luò)破壞行為，如何準(zhǔn)確認(rèn)定其是否屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方法”，成為司法實(shí)踐中的一大難題。從主觀方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，行為人的主觀故意和目的認(rèn)定也更加復(fù)雜。在傳統(tǒng)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中，行為人往往具有明顯的泄憤報(bào)復(fù)或其他個(gè)人目的，且其行為與目的之間的聯(lián)系較為直觀。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一些行為人可能出于多種復(fù)雜的動(dòng)機(jī)實(shí)施破壞行為，其目的可能并非單純的泄憤報(bào)復(fù)，而是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、制造網(wǎng)絡(luò)混亂等。例如，某些網(wǎng)絡(luò)黑客受雇于他人，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行攻擊，其目的是為了獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，這種情況下，如何準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的主觀故意和目的，需要綜合考慮各種因素，包括行為人的行為方式、行為過(guò)程中的表現(xiàn)、與相關(guān)人員的聯(lián)系等。在犯罪對(duì)象方面，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及大量的虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)信息，如企業(yè)的商業(yè)秘密、客戶信息、電子合同等。這些虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)信息成為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的新對(duì)象。對(duì)于這些虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)信息是否屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪所保護(hù)的對(duì)象范圍，以及如何認(rèn)定對(duì)其破壞行為的性質(zhì)和危害程度，也存在諸多爭(zhēng)議。一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)信息雖然不具有物理實(shí)體，但它們對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有重要價(jià)值，一旦遭受破壞，可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。另一方面，由于虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)信息的特殊性，其價(jià)值評(píng)估和損失認(rèn)定較為困難，這也給司法實(shí)踐中破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定帶來(lái)了挑戰(zhàn)。三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪司法適用困境剖析3.1犯罪構(gòu)成要件認(rèn)定難題3.1.1行為方式認(rèn)定模糊在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的行為方式呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的特點(diǎn)，其中“其他方法”在網(wǎng)絡(luò)行為認(rèn)定中的模糊性成為司法實(shí)踐中的一大難題。我國(guó)《刑法》第276條規(guī)定，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的行為方式包括毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。然而，對(duì)于“其他方法”的具體內(nèi)涵和外延，法律并未作出明確界定。在傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式下，“其他方法”通常是指與毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜具有相當(dāng)性的物理性破壞行為，如破壞生產(chǎn)工具、切斷電源等，這些行為比較容易認(rèn)定。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，出現(xiàn)了許多新型的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，如網(wǎng)絡(luò)攻擊、惡意刷單、篡改數(shù)據(jù)等，這些行為難以直接歸入傳統(tǒng)的行為方式范疇，對(duì)于其是否屬于“其他方法”，在司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。以網(wǎng)絡(luò)攻擊行為為例，2020年，某網(wǎng)絡(luò)科技公司為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雇傭黑客對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的電商平臺(tái)服務(wù)器發(fā)動(dòng)分布式拒絕服務(wù)（DDoS）攻擊，導(dǎo)致該電商平臺(tái)癱瘓長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)，大量訂單無(wú)法處理，商家和消費(fèi)者的權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。在這起案件中，對(duì)于該網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為雖然沒(méi)有直接毀壞機(jī)器設(shè)備或殘害耕畜，但通過(guò)使電商平臺(tái)服務(wù)器癱瘓，破壞了電商平臺(tái)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，與傳統(tǒng)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為具有本質(zhì)上的相似性，應(yīng)屬于“其他方法”；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為是一種新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，其行為方式與傳統(tǒng)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為存在較大差異，將其認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方法”，可能會(huì)超出刑法條文的語(yǔ)義范圍，違反罪刑法定原則。惡意刷單行為也存在類似的爭(zhēng)議。在“董志超、謝文浩破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案”中，被告人董志超為謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雇傭被告人謝文浩，多次以同一賬號(hào)大量購(gòu)買(mǎi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手淘寶網(wǎng)店鋪的商品，致使該店鋪被淘寶公司認(rèn)定為虛假交易刷銷量，并對(duì)其搜索降權(quán)，嚴(yán)重影響了該公司的正常經(jīng)營(yíng)。法院最終認(rèn)定二被告人的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，認(rèn)為他們以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，通過(guò)惡意刷單的方式，破壞了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬于“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，惡意刷單行為主要是違反了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的規(guī)則和市場(chǎng)管理秩序，應(yīng)通過(guò)行政法或民事法律進(jìn)行規(guī)制，將其認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，可能會(huì)擴(kuò)大刑法的打擊范圍。這種行為方式認(rèn)定的模糊性，不僅給司法機(jī)關(guān)的辦案人員帶來(lái)了困惑，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)類似案件的處理結(jié)果存在差異，影響了司法的公正性和權(quán)威性；也使得企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者難以準(zhǔn)確判斷自己的行為是否會(huì)觸犯刑法，不利于企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，如何準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方法”，成為亟待解決的問(wèn)題。3.1.2主觀目的證明困難在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，證明行為人主觀目的存在諸多難題。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪要求行為人主觀上具有泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的。在傳統(tǒng)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案件中，行為人的主觀目的往往比較容易查明。例如，在因個(gè)人恩怨而毀壞他人機(jī)器設(shè)備的案件中，行為人通常會(huì)明確表達(dá)其泄憤報(bào)復(fù)的意圖，或者通過(guò)其行為前后的表現(xiàn)能夠清晰地推斷出其主觀目的。然而，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，犯罪行為的隱蔽性和復(fù)雜性大大增加，行為人的主觀目的往往難以直接證明。以網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器的案件為例，2021年，某黑客組織對(duì)一家知名企業(yè)的服務(wù)器發(fā)動(dòng)攻擊，導(dǎo)致該企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)癱瘓，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該黑客組織的成員來(lái)自不同地區(qū)，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和協(xié)作，行為具有很強(qiáng)的隱蔽性。而且，該黑客組織在攻擊服務(wù)器后，并未留下明顯的線索表明其攻擊目的。他們可能是出于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的，受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雇傭?qū)嵤┕?；也可能是為了展示自己的技術(shù)能力，或者是出于對(duì)該企業(yè)的不滿而進(jìn)行報(bào)復(fù)。在這種情況下，要準(zhǔn)確證明黑客組織的主觀目的，需要收集大量的電子證據(jù)，包括網(wǎng)絡(luò)通信記錄、聊天記錄、資金往來(lái)記錄等，并對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行深入分析和研判。但由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的易逝性、易篡改等特點(diǎn)，收集和固定證據(jù)的難度很大，而且即使收集到了相關(guān)證據(jù)，也可能存在證據(jù)之間相互矛盾、無(wú)法形成完整證據(jù)鏈的情況，從而導(dǎo)致難以準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的主觀目的。在一些網(wǎng)絡(luò)惡意差評(píng)案件中，證明行為人主觀目的也存在困難。某些商家為了打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，組織人員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品進(jìn)行惡意差評(píng)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品銷量下降，經(jīng)營(yíng)受到影響。在這類案件中，行為人往往會(huì)否認(rèn)其具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主觀目的，聲稱自己只是基于真實(shí)的消費(fèi)體驗(yàn)給出評(píng)價(jià)，或者是受他人誤導(dǎo)而進(jìn)行了差評(píng)。要證明這些行為人的主觀目的，需要綜合考慮多個(gè)因素，如差評(píng)的數(shù)量、頻率、內(nèi)容、發(fā)布時(shí)間等，以及行為人與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的關(guān)系、是否存在利益關(guān)聯(lián)等。但在實(shí)際操作中，這些因素往往難以全面收集和準(zhǔn)確判斷，容易導(dǎo)致對(duì)行為人主觀目的的認(rèn)定存在爭(zhēng)議。主觀目的證明困難，使得一些破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為難以得到準(zhǔn)確的定性和懲處，影響了對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效保護(hù)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度。因此，如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有效地證明行為人的主觀目的，是司法實(shí)踐中需要解決的重要問(wèn)題。3.1.3生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)界定爭(zhēng)議在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)、虛擬商品交易等新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的界定存在爭(zhēng)議。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不斷涌現(xiàn)，這些活動(dòng)與傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在形式和內(nèi)容上都存在很大差異，對(duì)于其是否屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪所保護(hù)的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”范圍，在理論和實(shí)踐中都存在不同觀點(diǎn)。以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)為例，像淘寶、京東等電商平臺(tái)，以及抖音、快手等短視頻平臺(tái)，它們?yōu)橛脩籼峁┝私灰?、社交、信息傳播等多種服務(wù)。這些平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式與傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不同，它們主要依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)據(jù)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有虛擬性、開(kāi)放性和創(chuàng)新性等特點(diǎn)。當(dāng)這些平臺(tái)遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊、惡意刷單、數(shù)據(jù)泄露等破壞行為時(shí)，對(duì)于這些行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)是一種新型的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，它在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中扮演著重要角色，為眾多商家和用戶提供了服務(wù)和價(jià)值創(chuàng)造的平臺(tái)，一旦平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)受到破壞，會(huì)給眾多商家和用戶帶來(lái)?yè)p失，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，因此應(yīng)將針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的破壞行為納入破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)制范圍；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)與傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在本質(zhì)上存在差異，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基礎(chǔ)和方式較為特殊，將其認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的對(duì)象，可能會(huì)導(dǎo)致刑法的過(guò)度擴(kuò)張，應(yīng)優(yōu)先通過(guò)行政法、民法等法律手段進(jìn)行規(guī)制。虛擬商品交易也是如此，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬道具、數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)課程等虛擬商品的交易日益活躍。這些虛擬商品雖然沒(méi)有實(shí)體形態(tài)，但它們具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠?yàn)樗姓邘?lái)經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)出現(xiàn)惡意盜取他人虛擬商品、篡改虛擬商品數(shù)據(jù)等破壞行為時(shí)，對(duì)于這些行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，也存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬商品交易是一種新興的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，與傳統(tǒng)的商品交易具有相似的經(jīng)濟(jì)屬性和法律特征，破壞虛擬商品交易的行為同樣會(huì)損害他人的經(jīng)濟(jì)利益和市場(chǎng)秩序，應(yīng)適用破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行規(guī)制；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，虛擬商品的性質(zhì)和價(jià)值認(rèn)定存在一定難度，其交易活動(dòng)的監(jiān)管和法律適用還存在諸多不確定性，將破壞虛擬商品交易的行為認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，可能會(huì)引發(fā)一系列法律和實(shí)踐問(wèn)題，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)界定的爭(zhēng)議，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)于一些涉及新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的破壞行為難以準(zhǔn)確適用法律，影響了對(duì)這些行為的打擊效果和對(duì)新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律保護(hù)。因此，明確網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的界定，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。3.2與相關(guān)罪名的競(jìng)合問(wèn)題3.2.1與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的競(jìng)合在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的競(jìng)合情況時(shí)有發(fā)生，給司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多難題。以攻擊電商服務(wù)器的案例來(lái)看，2021年，某黑客組織受雇于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)一家知名電商平臺(tái)的服務(wù)器發(fā)動(dòng)了分布式拒絕服務(wù)（DDoS）攻擊。該攻擊導(dǎo)致電商平臺(tái)的服務(wù)器癱瘓長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)，期間平臺(tái)無(wú)法正常運(yùn)行，眾多商家無(wú)法處理訂單，消費(fèi)者無(wú)法進(jìn)行購(gòu)物，給電商平臺(tái)及其商家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)500萬(wàn)元。在這起案件中，該黑客組織的行為既符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件，又符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。從破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的角度來(lái)看，黑客組織違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重，符合《刑法》第286條規(guī)定的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。從破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的角度分析，黑客組織出于打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，通過(guò)攻擊服務(wù)器的方式，破壞了電商平臺(tái)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，導(dǎo)致平臺(tái)無(wú)法正常開(kāi)展業(yè)務(wù)，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，符合《刑法》第276條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。這種競(jìng)合情況的區(qū)分難點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，在行為方式上，兩種犯罪都可能涉及對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的破壞行為，如攻擊服務(wù)器、篡改數(shù)據(jù)等，難以從行為本身直接判斷其應(yīng)適用的罪名。其次，在危害后果上，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪要求造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行且后果嚴(yán)重，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪要求破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，在一些案件中，兩者的危害后果存在重疊，難以準(zhǔn)確區(qū)分。最后，在主觀故意方面，雖然兩種犯罪都要求行為人具有故意，但破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的故意內(nèi)容主要是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行，而破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的故意內(nèi)容則是破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在實(shí)際案件中，行為人往往同時(shí)具有這兩種故意，使得主觀故意的認(rèn)定也存在困難。在司法實(shí)踐中，對(duì)于此類競(jìng)合案件的處理，存在不同的觀點(diǎn)和做法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)按照想象競(jìng)合犯的原則，從一重罪論處。即比較破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的法定刑，選擇法定刑較重的罪名進(jìn)行定罪處罰。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)行為人的主要目的和行為的主要特征來(lái)確定罪名。如果行為人的主要目的是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，以展示技術(shù)能力或獲取其他利益，雖然客觀上也破壞了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處；如果行為人的主要目的是破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，則應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪論處。然而，這些觀點(diǎn)和做法在具體應(yīng)用中都存在一定的局限性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)類似案件的處理結(jié)果存在差異，影響了司法的公正性和權(quán)威性。3.2.2與非法經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的案例中，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合問(wèn)題凸顯，給司法認(rèn)定帶來(lái)了困境。以某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為例，該平臺(tái)在未取得相關(guān)許可證的情況下，擅自開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)直播帶貨業(yè)務(wù)，并在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中采取了一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，如惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的直播間、操縱直播流量數(shù)據(jù)等，嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，也給其他合法經(jīng)營(yíng)的直播平臺(tái)和商家造成了經(jīng)濟(jì)損失。在這起案件中，該網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的行為既涉及非法經(jīng)營(yíng)罪，又可能構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。從非法經(jīng)營(yíng)罪的角度來(lái)看，該平臺(tái)違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可擅自從事網(wǎng)絡(luò)直播帶貨業(yè)務(wù)，擾亂了市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，符合《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。從破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的角度分析，平臺(tái)通過(guò)惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、操縱流量數(shù)據(jù)等手段，破壞了其他直播平臺(tái)和商家的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，導(dǎo)致其業(yè)務(wù)受到嚴(yán)重影響，經(jīng)濟(jì)利益受損，符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。司法認(rèn)定困境主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，在行為性質(zhì)的判斷上，非法經(jīng)營(yíng)罪強(qiáng)調(diào)的是違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可從事特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)破壞手段擾亂他人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)于一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，難以準(zhǔn)確判斷其行為性質(zhì)是非法經(jīng)營(yíng)還是破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。其次，在危害后果的認(rèn)定上，非法經(jīng)營(yíng)罪要求擾亂市場(chǎng)秩序且情節(jié)嚴(yán)重，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪要求造成他人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的破壞和經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為所造成的危害后果，如何準(zhǔn)確認(rèn)定其屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的危害后果還是破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的危害后果，存在一定難度。最后，在法律適用上，由于非法經(jīng)營(yíng)罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的法律規(guī)定存在一定的交叉和重疊，對(duì)于競(jìng)合案件應(yīng)如何適用法律，缺乏明確的法律規(guī)定和司法解釋，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在不同的理解和做法。在司法實(shí)踐中，對(duì)于此類競(jìng)合案件的處理，存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)行為的主要特征和危害后果來(lái)確定罪名。如果行為的主要特征是非法經(jīng)營(yíng)，雖然在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也實(shí)施了破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，但應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處；如果行為的主要特征是破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，非法經(jīng)營(yíng)行為只是其手段之一，則應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪論處。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)按照想象競(jìng)合犯的原則，從一重罪論處，以確保對(duì)犯罪行為的嚴(yán)厲打擊。然而，這些觀點(diǎn)在實(shí)際應(yīng)用中都面臨著一些問(wèn)題，如如何準(zhǔn)確判斷行為的主要特征、如何確定重罪等，需要進(jìn)一步的研究和探討。3.3證據(jù)收集與認(rèn)定困境3.3.1電子證據(jù)的易逝性與真實(shí)性認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，電子證據(jù)成為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪案件中的關(guān)鍵證據(jù)，但電子證據(jù)具有易逝性和易篡改的特點(diǎn)，給證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。電子證據(jù)是以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、傳輸和處理的信息，其存在依賴于電子設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。一旦存儲(chǔ)電子證據(jù)的設(shè)備出現(xiàn)故障、被損壞或遭受病毒攻擊，或者網(wǎng)絡(luò)傳輸過(guò)程中出現(xiàn)中斷、干擾等情況，電子證據(jù)就可能丟失或損壞。例如，在某網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器的案件中，服務(wù)器遭受攻擊后，部分日志文件丟失，這些日志文件本可以作為證明攻擊行為發(fā)生和攻擊者身份的重要證據(jù)，但由于其易逝性而無(wú)法獲取，給案件的偵破和審理帶來(lái)了困難。電子證據(jù)還容易被篡改，且篡改后難以被發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得電子證據(jù)的篡改手段日益多樣化和隱蔽化，一些專業(yè)的技術(shù)人員可以通過(guò)修改代碼、刪除日志等方式對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行篡改，使其失去真實(shí)性和可靠性。在2021年的一起惡意差評(píng)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案件中，被告方通過(guò)技術(shù)手段篡改了部分差評(píng)數(shù)據(jù)的時(shí)間和內(nèi)容，試圖掩蓋其惡意差評(píng)的事實(shí)。若不是司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并通過(guò)專業(yè)的技術(shù)鑒定手段還原了證據(jù)的真實(shí)情況，案件的審理結(jié)果可能會(huì)受到嚴(yán)重影響。對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定，目前在技術(shù)和法律層面都面臨著難題。在技術(shù)層面，雖然有一些電子證據(jù)鑒定技術(shù)，如數(shù)據(jù)恢復(fù)、哈希值比對(duì)等，但這些技術(shù)也存在一定的局限性。數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)并不能保證完全恢復(fù)被刪除或損壞的電子證據(jù)，哈希值比對(duì)也可能受到篡改手段的影響而無(wú)法準(zhǔn)確判斷證據(jù)的真實(shí)性。而且，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新?lián)Q代，新的電子證據(jù)形式不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)有的鑒定技術(shù)可能無(wú)法及時(shí)適應(yīng)這些變化。在法律層面，關(guān)于電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定的法律規(guī)定還不夠完善。目前，雖然有一些法律法規(guī)對(duì)電子證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序還缺乏明確、具體的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，法官往往難以依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定準(zhǔn)確判斷電子證據(jù)的真實(shí)性，不同地區(qū)、不同法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)也存在差異，這導(dǎo)致電子證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用存在一定的不確定性。3.3.2證據(jù)鏈的完整性構(gòu)建困難網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)具有分散性的特點(diǎn)，這使得在破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪案件中構(gòu)建完整的證據(jù)鏈面臨諸多困難。網(wǎng)絡(luò)犯罪行為往往涉及多個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，證據(jù)可能分布在不同的地區(qū)、不同的服務(wù)器上。在一些網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器的跨國(guó)案件中，攻擊者可能利用位于不同國(guó)家的服務(wù)器發(fā)動(dòng)攻擊，攻擊的指令傳輸、數(shù)據(jù)交互等過(guò)程涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和服務(wù)。這些證據(jù)分散在不同的司法管轄區(qū)域，收集和整合這些證據(jù)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，并且需要不同國(guó)家和地區(qū)司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合。在跨地域、多主體的案件中，收集證據(jù)的難度更大，這嚴(yán)重影響了證據(jù)鏈的完整性。不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)在證據(jù)收集的程序、標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定上存在差異，這給跨地域的證據(jù)收集工作帶來(lái)了障礙。在涉及多個(gè)主體的案件中，各主體之間可能存在利益沖突，不愿意配合證據(jù)收集工作，或者提供的證據(jù)存在虛假、不完整等情況。在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)惡意刷單破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案件中，涉及多個(gè)刷單團(tuán)伙和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，各刷單團(tuán)伙為了逃避法律責(zé)任，相互推諉責(zé)任，不配合調(diào)查取證，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也因?yàn)樽陨淼墓芾砺┒春屠婵剂浚谔峁┳C據(jù)時(shí)存在拖延、不全面等問(wèn)題，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)難以收集到完整的證據(jù)，無(wú)法構(gòu)建起完整的證據(jù)鏈。證據(jù)鏈的完整性對(duì)于案件的定罪量刑至關(guān)重要。完整的證據(jù)鏈能夠形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的證據(jù)體系，證明犯罪行為的發(fā)生、犯罪人的身份以及犯罪行為與危害后果之間的因果關(guān)系。如果證據(jù)鏈存在缺失或漏洞，就可能導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查清，犯罪嫌疑人無(wú)法得到應(yīng)有的懲處，或者出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。在司法實(shí)踐中，由于證據(jù)鏈不完整而導(dǎo)致案件無(wú)法順利審理或判決結(jié)果存在爭(zhēng)議的情況時(shí)有發(fā)生。因此，如何解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪案件中證據(jù)鏈完整性構(gòu)建困難的問(wèn)題，是司法實(shí)踐中亟待解決的重要課題。四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪司法適用困境的成因分析4.1立法滯后性我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定，主要是基于傳統(tǒng)工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式制定的，未能充分考慮網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特點(diǎn)和需求。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生了巨大變革，電子商務(wù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等新型業(yè)態(tài)層出不窮，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化程度不斷加深。然而，刑法中破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的條文卻未及時(shí)進(jìn)行修訂和完善，導(dǎo)致法律條文與現(xiàn)實(shí)情況之間出現(xiàn)脫節(jié)，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，難以準(zhǔn)確適用。從法律條文的具體內(nèi)容來(lái)看，對(duì)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的行為方式，刑法僅列舉了毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜等傳統(tǒng)的物理性破壞方式，對(duì)于“其他方法”的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和解釋依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，諸如網(wǎng)絡(luò)攻擊、惡意刷單、篡改數(shù)據(jù)等新型破壞行為，難以直接與刑法規(guī)定的行為方式相對(duì)應(yīng)，使得司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定這些行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪時(shí)面臨困境。例如，在網(wǎng)絡(luò)攻擊案件中，行為人通過(guò)技術(shù)手段使企業(yè)的服務(wù)器癱瘓，雖然沒(méi)有直接毀壞機(jī)器設(shè)備，但卻嚴(yán)重破壞了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。按照傳統(tǒng)的刑法解釋，這種行為難以被認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，因?yàn)樗环闲谭ㄖ袑?duì)行為方式的明確列舉。然而，從實(shí)質(zhì)意義上講，這種網(wǎng)絡(luò)攻擊行為對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的破壞程度并不亞于傳統(tǒng)的物理性破壞行為，如果不將其納入破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)制范圍，顯然無(wú)法有效保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。法律條文的滯后性還體現(xiàn)在對(duì)新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的界定上。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)、虛擬商品交易等新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)蓬勃發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。然而，刑法對(duì)于這些新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪所保護(hù)的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”范圍，并未作出明確規(guī)定。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對(duì)于一些針對(duì)新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的破壞行為，如惡意攻擊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、盜取虛擬商品等，難以準(zhǔn)確判斷其是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。例如，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬道具，其具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，玩家通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、交易等方式獲取和使用這些虛擬道具，形成了一種虛擬商品交易活動(dòng)。如果有人惡意盜取他人的虛擬道具，導(dǎo)致玩家無(wú)法正常進(jìn)行游戲和交易，這種行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，在法律上存在爭(zhēng)議。由于刑法缺乏明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)往往無(wú)所適從，不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果也可能存在差異，這不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也不利于對(duì)新型經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律保護(hù)。4.2司法實(shí)踐差異在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)在處理破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪案件時(shí)，由于對(duì)法律的理解和適用標(biāo)準(zhǔn)存在差異，導(dǎo)致案件處理結(jié)果存在顯著不同。這種差異不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也給當(dāng)事人帶來(lái)了不確定性和困惑。以惡意差評(píng)案件為例，不同地區(qū)法院的判決結(jié)果大相徑庭。在某地區(qū)的一起案件中，被告為了打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，組織人員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)店進(jìn)行大量惡意差評(píng)，導(dǎo)致該網(wǎng)店的信譽(yù)嚴(yán)重受損，銷量大幅下降，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，被告的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，其理由是被告主觀上具有破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的故意，客觀上通過(guò)惡意差評(píng)的方式，干擾了他人網(wǎng)店的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。然而，在另一個(gè)地區(qū)的類似案件中，法院卻認(rèn)為被告的行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，而是屬于民事侵權(quán)行為。該法院認(rèn)為，雖然被告的惡意差評(píng)行為對(duì)商家的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了負(fù)面影響，但這種行為主要是違反了民事法律中關(guān)于商業(yè)信譽(yù)和公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，應(yīng)通過(guò)民事賠償?shù)确绞浇鉀Q，不宜上升到刑事犯罪的層面。這種差異的存在，主要是由于不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件理解不同。一些司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要行為人的行為對(duì)他人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成了實(shí)質(zhì)性的破壞，且行為人具有主觀故意，就應(yīng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。而另一些司法機(jī)關(guān)則更注重行為的社會(huì)危害性和刑法的謙抑性原則，認(rèn)為只有當(dāng)行為的社會(huì)危害性達(dá)到一定程度，超出了民事、行政法律的規(guī)制范圍時(shí)，才應(yīng)動(dòng)用刑法進(jìn)行制裁。此外，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)環(huán)境和司法傳統(tǒng)等因素，也會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的判斷產(chǎn)生影響。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的地區(qū)，司法機(jī)關(guān)可能更傾向于嚴(yán)厲打擊破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，以維護(hù)市場(chǎng)秩序；而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不那么激烈的地區(qū)，司法機(jī)關(guān)可能對(duì)這類行為的打擊力度相對(duì)較弱。網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性也使得不同地區(qū)司法機(jī)關(guān)在案件管轄和法律適用上存在爭(zhēng)議。在一些網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器的案件中，攻擊者可能位于一個(gè)地區(qū)，而被攻擊的企業(yè)服務(wù)器則位于另一個(gè)地區(qū)，甚至可能涉及多個(gè)地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。這種情況下，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)都可能認(rèn)為自己具有管轄權(quán)，從而導(dǎo)致管轄沖突。而且，由于不同地區(qū)的法律規(guī)定和司法實(shí)踐存在差異，在法律適用上也會(huì)出現(xiàn)分歧。例如，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的定性和量刑標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)可能存在不同的規(guī)定，這就使得司法機(jī)關(guān)在處理跨地域的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時(shí)，面臨著法律適用的難題。司法實(shí)踐差異還體現(xiàn)在證據(jù)的收集和采信上。不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)在證據(jù)收集的程序、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)手段上存在差異，這可能導(dǎo)致在同一案件中，不同地區(qū)收集到的證據(jù)存在差異，進(jìn)而影響案件的處理結(jié)果。在一些涉及電子證據(jù)的案件中，某些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)可能對(duì)電子證據(jù)的收集和采信標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，要求證據(jù)必須經(jīng)過(guò)專業(yè)的技術(shù)鑒定，且鑒定程序必須符合法定要求；而另一些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)可能對(duì)電子證據(jù)的要求相對(duì)寬松，只要證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，就予以采信。這種證據(jù)收集和采信標(biāo)準(zhǔn)的差異，也會(huì)導(dǎo)致不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對(duì)同一案件的處理結(jié)果不同。4.3技術(shù)發(fā)展與法律的矛盾網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展使得破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪手段不斷更新?lián)Q代，呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的趨勢(shì)。隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)門(mén)檻不斷降低，犯罪手段更加隱蔽和高效。例如，利用人工智能技術(shù)開(kāi)發(fā)的自動(dòng)化網(wǎng)絡(luò)攻擊工具，可以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)大量目標(biāo)發(fā)動(dòng)攻擊，且攻擊方式不斷變化，難以防范。一些犯罪分子還利用區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性和不可篡改特性，實(shí)施破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，使得追蹤和打擊犯罪變得更加困難。在“暗網(wǎng)”等隱蔽網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，犯罪分子可以更加自由地交流和傳播破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的技術(shù)和方法，進(jìn)一步加劇了犯罪手段的多樣化。在暗網(wǎng)中，存在大量出售網(wǎng)絡(luò)攻擊工具、惡意軟件的交易平臺(tái)，這些工具和軟件被用于實(shí)施各種破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，如竊取企業(yè)商業(yè)機(jī)密、破壞企業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等。而且，隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的生產(chǎn)設(shè)備和經(jīng)營(yíng)設(shè)施實(shí)現(xiàn)了智能化和網(wǎng)絡(luò)化，這也為犯罪分子提供了新的攻擊目標(biāo)和手段。他們可以通過(guò)攻擊物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，干擾企業(yè)的生產(chǎn)流程，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。法律的穩(wěn)定性和滯后性與犯罪手段的快速變化形成了鮮明的矛盾。法律作為一種社會(huì)規(guī)范，需要保持一定的穩(wěn)定性，以確保社會(huì)秩序的穩(wěn)定和人們對(duì)法律的信任。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了法律的修訂速度，導(dǎo)致法律在面對(duì)新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為時(shí)往往顯得力不從心。當(dāng)新的網(wǎng)絡(luò)犯罪手段出現(xiàn)時(shí)，法律往往無(wú)法及時(shí)作出回應(yīng)，使得司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)。例如，對(duì)于利用人工智能技術(shù)實(shí)施的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，目前的刑法中并沒(méi)有專門(mén)的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定此類行為的性質(zhì)和罪名時(shí)，只能依據(jù)現(xiàn)有的法律條文進(jìn)行類推解釋或擴(kuò)張解釋，但這種解釋方式往往存在爭(zhēng)議，容易引發(fā)司法實(shí)踐中的不確定性。法律的修訂需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的程序，包括立法調(diào)研、草案起草、征求意見(jiàn)、審議通過(guò)等環(huán)節(jié)，這一過(guò)程通常需要較長(zhǎng)的時(shí)間。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展的背景下，等法律完成修訂時(shí)，可能已經(jīng)出現(xiàn)了新的犯罪手段，使得法律仍然無(wú)法適應(yīng)實(shí)際需要。而且，法律的穩(wěn)定性要求法律條文不能頻繁變動(dòng)，否則會(huì)影響法律的權(quán)威性和公信力。但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪手段變化迅速，這就使得法律在穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間難以找到平衡。五、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪司法適用的出路探索5.1完善立法規(guī)定5.1.1明確行為方式的立法表述為了有效解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪司法適用中行為方式認(rèn)定模糊的問(wèn)題，細(xì)化“其他方法”的立法解釋，明確網(wǎng)絡(luò)行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。在對(duì)“其他方法”進(jìn)行立法解釋時(shí)，應(yīng)遵循同類解釋規(guī)則，確保其與刑法明確列舉的毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜等行為方式具有相當(dāng)性。從行為性質(zhì)上看，“其他方法”必須是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有實(shí)質(zhì)性破壞作用的行為，能夠?qū)е律a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法正常進(jìn)行或遭受重大損失。在行為方式上，雖然不局限于物理性破壞，但應(yīng)與物理性破壞行為在危害程度和破壞效果上具有相似性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，若其通過(guò)技術(shù)手段使企業(yè)服務(wù)器癱瘓，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法運(yùn)行，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，這種行為與毀壞機(jī)器設(shè)備導(dǎo)致生產(chǎn)停滯的危害程度相當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方法”。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單炒信、惡意差評(píng)等行為，應(yīng)在立法解釋中明確其定罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)刷單炒信行為，若行為人通過(guò)組織大量虛假交易，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，嚴(yán)重影響其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且達(dá)到一定的情節(jié)嚴(yán)重程度，如刷單金額巨大、刷單次數(shù)頻繁、對(duì)市場(chǎng)秩序造成嚴(yán)重破壞等，應(yīng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。在“董志超、謝文浩破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案”中，被告人通過(guò)惡意刷單使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手店鋪被搜索降權(quán)，嚴(yán)重影響其經(jīng)營(yíng)，法院認(rèn)定其構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，這為明確網(wǎng)絡(luò)刷單炒信行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)提供了實(shí)踐參考。對(duì)于惡意差評(píng)行為，若行為人出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等目的，組織人員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品進(jìn)行批量惡意差評(píng)，導(dǎo)致商家的商業(yè)信譽(yù)嚴(yán)重受損，商品銷量大幅下降，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到一定數(shù)額，也應(yīng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。應(yīng)綜合考慮惡意差評(píng)的數(shù)量、頻率、內(nèi)容以及對(duì)商家經(jīng)營(yíng)的實(shí)際影響等因素，準(zhǔn)確判斷其是否構(gòu)成犯罪。通過(guò)明確“其他方法”的立法解釋和網(wǎng)絡(luò)行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)，可以使司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí)有明確的法律依據(jù)，減少司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議和不確定性，提高司法辦案的準(zhǔn)確性和公正性。這不僅有助于打擊網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)犯罪行為，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也有利于保障企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。5.1.2增設(shè)相關(guān)罪名或條款在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，為了完善破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)罪名體系，更好地應(yīng)對(duì)新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，探討增設(shè)妨害業(yè)務(wù)罪等相關(guān)罪名或條款具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)目前對(duì)涉業(yè)務(wù)犯罪采取碎片式分散立法，在面對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)犯罪時(shí)，依托關(guān)聯(lián)罪名進(jìn)行擴(kuò)張解釋的應(yīng)急路徑已暴露出理論薄弱、立法供給不足等問(wèn)題。新型網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)犯罪具有獨(dú)立屬性，與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)犯罪既關(guān)聯(lián)又有別，實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪，所保護(hù)的客體內(nèi)容是正當(dāng)、合法的業(yè)務(wù)。因此，增設(shè)妨害業(yè)務(wù)罪可以填補(bǔ)法律空白，精準(zhǔn)打擊網(wǎng)絡(luò)刷單、在系統(tǒng)外干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)采樣，以及合法進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)后擅自刪除計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等行為。從比較法的角度來(lái)看，德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家設(shè)有類似的妨害業(yè)務(wù)罪，對(duì)我國(guó)具有一定的借鑒意義。德國(guó)刑法中的“侵害企業(yè)經(jīng)營(yíng)罪”，側(cè)重于保護(hù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)免受非法干擾，包括對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)設(shè)施的破壞以及對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序的擾亂等行為的規(guī)制。日本刑法的“妨害業(yè)務(wù)罪”，涵蓋了以各種不正當(dāng)手段阻礙他人業(yè)務(wù)活動(dòng)正常開(kāi)展的情形，無(wú)論是實(shí)體產(chǎn)業(yè)還是新興的信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，只要業(yè)務(wù)活動(dòng)受到非法妨害，均在該罪的規(guī)制范圍內(nèi)。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，增設(shè)妨害業(yè)務(wù)罪時(shí)，可對(duì)其構(gòu)成要件進(jìn)行明確規(guī)定。在行為方式上，應(yīng)包括使用威力阻礙他人開(kāi)展業(yè)務(wù)，或者利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)妨害他人開(kāi)展業(yè)務(wù)的行為。具體而言，利用互聯(lián)網(wǎng)虛假提高自己或降低他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)外實(shí)施人為干擾妨害業(yè)務(wù)，有權(quán)進(jìn)入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)但擅自對(duì)系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┬薷摹h除、增加等操作，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)惡意注冊(cè)賬號(hào)、銷售或維持惡意注冊(cè)的賬號(hào)等行為，均應(yīng)納入該罪的規(guī)制范圍。在主觀方面，要求行為人具有故意，且具有破壞他人業(yè)務(wù)的目的。在刑罰設(shè)置上，可根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，設(shè)置相應(yīng)的刑罰幅度，如情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。通過(guò)增設(shè)妨害業(yè)務(wù)罪等相關(guān)罪名或條款，可以進(jìn)一步完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)罪名體系，使刑法能夠更全面、有效地規(guī)制新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，為司法實(shí)踐提供更明確、具體的法律依據(jù)，有力地維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和企業(yè)的合法權(quán)益。5.2統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)5.2.1發(fā)布指導(dǎo)性案例指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一司法裁判尺度方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的司法實(shí)踐面臨諸多復(fù)雜問(wèn)題，不同地區(qū)、不同法官對(duì)法律的理解和適用存在差異，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，為各級(jí)法院在審理類似案件時(shí)提供了明確的裁判指引。這些指導(dǎo)性案例是從大量的司法實(shí)踐中精選出來(lái)的，具有典型性和代表性，它們對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的各種復(fù)雜情形進(jìn)行了詳細(xì)分析和準(zhǔn)確認(rèn)定，為司法人員在處理相關(guān)案件時(shí)提供了具體的裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)。在涉及網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器的案件中，指導(dǎo)性案例可以明確網(wǎng)絡(luò)攻擊行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的具體條件，如攻擊行為的手段、持續(xù)時(shí)間、造成的經(jīng)濟(jì)損失等因素與定罪量刑的關(guān)系。通過(guò)對(duì)這些因素的分析和闡述，為司法人員在面對(duì)類似案件時(shí)提供了可參考的判斷依據(jù)，使他們能夠更加準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪行為，避免因理解不同而導(dǎo)致的裁判差異。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)刷單炒信、惡意差評(píng)等行為，指導(dǎo)性案例也可以詳細(xì)說(shuō)明其在何種情況下構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，以及如何認(rèn)定行為人的主觀故意和危害后果等關(guān)鍵問(wèn)題。這有助于司法人員在處理此類案件時(shí)，能夠依據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，確保法律適用的一致性和公正性。指導(dǎo)性案例還可以為司法人員提供裁判思路，幫助他們更好地理解和運(yùn)用法律。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的案件往往涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題和法律關(guān)系，司法人員在處理這些案件時(shí)可能會(huì)面臨諸多困惑。指導(dǎo)性案例通過(guò)對(duì)具體案件的分析和裁判，展示了如何運(yùn)用法律原則和規(guī)則解決實(shí)際問(wèn)題，為司法人員提供了一種思維模式和方法。在某指導(dǎo)性案例中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的認(rèn)定，詳細(xì)闡述了如何從行為人的行為方式、主觀故意、攻擊后果等方面進(jìn)行綜合分析，以及如何運(yùn)用證據(jù)規(guī)則來(lái)證明犯罪事實(shí)。這種分析和闡述為司法人員在處理類似案件時(shí)提供了有益的借鑒，使他們能夠更加清晰地把握案件的關(guān)鍵要點(diǎn)，準(zhǔn)確適用法律。通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例，還可以促進(jìn)司法人員之間的交流和學(xué)習(xí)，提高整體司法水平。指導(dǎo)性案例作為一種公開(kāi)的司法資源，可供各級(jí)司法人員學(xué)習(xí)和研究。司法人員可以通過(guò)對(duì)指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)，了解其他法院在處理類似案件時(shí)的經(jīng)驗(yàn)和做法，拓寬自己的視野和思路。在學(xué)習(xí)指導(dǎo)性案例的過(guò)程中，司法人員還可以對(duì)其中的法律問(wèn)題進(jìn)行深入探討和交流，共同提高對(duì)法律的理解和適用能力。這有助于形成一種良好的司法學(xué)習(xí)氛圍，推動(dòng)司法實(shí)踐的不斷發(fā)展和完善。5.2.2加強(qiáng)司法人員培訓(xùn)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，提升司法人員的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和法律適用能力對(duì)于準(zhǔn)確裁判破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪案件至關(guān)重要。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪手段日益復(fù)雜多樣，涉及到大量的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和專業(yè)知識(shí)。司法人員如果缺乏必要的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，就難以理解和把握這些新型犯罪行為的特點(diǎn)和規(guī)律，從而影響案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和處理。在網(wǎng)絡(luò)攻擊案件中，司法人員需要了解網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)原理、攻擊手段以及如何獲取和分析相關(guān)的電子證據(jù)等知識(shí)。如果司法人員對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)一無(wú)所知，就無(wú)法準(zhǔn)確判斷攻擊行為的性質(zhì)和危害程度，也難以有效地收集和運(yùn)用證據(jù)來(lái)證明犯罪事實(shí)。加強(qiáng)對(duì)司法人員的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)培訓(xùn)，使其熟悉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基本原理和應(yīng)用，了解網(wǎng)絡(luò)犯罪的常見(jiàn)手段和特點(diǎn)，是提高司法人員辦案能力的基礎(chǔ)?？梢酝ㄟ^(guò)舉辦專題講座、培訓(xùn)班等形式，邀請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家為司法人員講解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)，包括計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)、電子證據(jù)的收集與固定等方面的內(nèi)容。還可以組織司法人員到網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地考察和學(xué)習(xí)，讓他們親身體驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)犯罪的防范應(yīng)對(duì)措施，增強(qiáng)他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的感性認(rèn)識(shí)。提高司法人員對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪相關(guān)法律的理解和適用能力也不可或缺。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的法律適用面臨諸多新問(wèn)題，如新型行為方式的認(rèn)定、與相關(guān)罪名的競(jìng)合處理等。司法人員需要深入研究相關(guān)法律條文和司法解釋，準(zhǔn)確把握法律的立法原意和精神實(shí)質(zhì)，才能在司法實(shí)踐中正確適用法律。應(yīng)定期組織司法人員進(jìn)行法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)，邀請(qǐng)刑法專家對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的法律適用問(wèn)題進(jìn)行深入解讀和分析，結(jié)合實(shí)際案例探討如何準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪構(gòu)成要件、如何處理法律競(jìng)合等問(wèn)題。鼓勵(lì)司法人員開(kāi)展法律研究和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，分享自己在辦案過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，共同探討解決法律適用中的疑難問(wèn)題。通過(guò)加強(qiáng)司法人員培訓(xùn)，提高他們的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和法律適用能力，可以使司法人員更好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪司法實(shí)踐的需要，準(zhǔn)確裁判案件，維護(hù)司法公正和法律權(quán)威。這不僅有助于打擊網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)犯罪行為，保護(hù)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，也有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。5.3加強(qiáng)技術(shù)與法律融合5.3.1利用技術(shù)手段收集和固定證據(jù)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，電子證據(jù)在破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪案件中占據(jù)著至關(guān)重要的地位，然而其易逝性和易篡改的特性給證據(jù)的收集和固定帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。區(qū)塊鏈技術(shù)憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，為解決這一難題提供了新的思路和方法。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、分布式存儲(chǔ)、加密防篡改等特性。在電子證據(jù)的收集過(guò)程中，利用區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)的實(shí)時(shí)收集和同步存儲(chǔ)。當(dāng)電子證據(jù)產(chǎn)生時(shí)，如網(wǎng)絡(luò)攻擊行為發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的日志文件、惡意刷單過(guò)程中的交易記錄等，這些證據(jù)可以通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)第一時(shí)間被多個(gè)節(jié)點(diǎn)同步記錄和存儲(chǔ)。每個(gè)節(jié)點(diǎn)都保存著完整的證據(jù)副本，且這些副本之間相互驗(yàn)證和備份，確保了證據(jù)的安全性和可靠性。由于區(qū)塊鏈采用加密算法，證據(jù)在傳輸和存儲(chǔ)過(guò)程中被加密處理，難以被篡改。即使某個(gè)節(jié)點(diǎn)的證據(jù)被篡改，其他節(jié)點(diǎn)保存的證據(jù)副本也可以進(jìn)行比對(duì)和驗(yàn)證，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)篡改行為。以某網(wǎng)絡(luò)攻擊企業(yè)服務(wù)器的案件為例，在該案件中，采用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行收集和固定。當(dāng)服務(wù)器遭受攻擊時(shí)，攻擊過(guò)程中的各種數(shù)據(jù)，如攻擊的時(shí)間、IP地址、攻擊指令等，被實(shí)時(shí)記錄并通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)同步存儲(chǔ)到多個(gè)節(jié)點(diǎn)。在后續(xù)的案件偵查和審理過(guò)程中，這些證據(jù)的真實(shí)性和完整性得到了有效保障。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改特性，犯罪嫌疑人無(wú)法對(duì)證據(jù)進(jìn)行篡改，從而為案件的偵破和審判提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。哈希值校驗(yàn)技術(shù)也是保障電子證據(jù)真實(shí)性和完整性的重要手段。哈希值是通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行特定的哈希算法計(jì)算得出的唯一值，具有唯一性和不可逆性。在電子證據(jù)收集和固定過(guò)程中，對(duì)收集到的電子證據(jù)計(jì)算其哈希值，并將哈希值與原始數(shù)據(jù)一起存儲(chǔ)。在需要驗(yàn)證證據(jù)真實(shí)性時(shí)，重新計(jì)算電子證據(jù)的哈希值，并與之前存儲(chǔ)的哈希值進(jìn)行比對(duì)。如果兩個(gè)哈希值一致，則說(shuō)明電子證據(jù)未被篡改，具有真實(shí)性和完整性；如果哈希值不一致，則說(shuō)明電子證據(jù)可能被篡改，需要進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。在實(shí)際操作中，還可以利用可信時(shí)間戳技術(shù)為電子證據(jù)添加時(shí)間標(biāo)記。可信時(shí)間戳是由權(quán)威的時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的，能夠證明電子數(shù)據(jù)在某個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)存在且未被篡改。在電子證據(jù)收集時(shí)，將電子數(shù)據(jù)與可信時(shí)間戳進(jìn)行綁定，確保電子證據(jù)的時(shí)間真實(shí)性。在某網(wǎng)絡(luò)惡意差評(píng)案件中，通過(guò)為惡意差評(píng)的相關(guān)數(shù)據(jù)添加可信時(shí)間戳，準(zhǔn)確證明了差評(píng)的發(fā)布時(shí)間，為判斷行為人是否存在惡意提供了關(guān)鍵證據(jù)。5.3.2建立技術(shù)專家輔助機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪案件往往涉及復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)原理、電子證據(jù)的分析與鑒定等。這些技術(shù)問(wèn)題對(duì)于司法人員來(lái)說(shuō)具有較高的專業(yè)性和復(fù)雜性，僅依靠司法人員自身的知識(shí)和能力，難以準(zhǔn)確理解和認(rèn)定案件中的技術(shù)問(wèn)題，從而影響案件的公正審判。因此，建立技術(shù)專家輔助機(jī)制，引入技術(shù)專家參與案件的審理，對(duì)于準(zhǔn)確理解和認(rèn)定案件中的技術(shù)問(wèn)題具有重要意義。技術(shù)專家具有專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)樗痉ㄈ藛T提供專業(yè)的技術(shù)支持和意見(jiàn)。在案件審理過(guò)程中，技術(shù)專家可以對(duì)案件中的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的解釋和分析，幫助司法人員了解網(wǎng)絡(luò)攻擊的手段、過(guò)程