《X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理現(xiàn)狀及存在的問題調(diào)研分析報(bào)告》14000字（論文）

X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理現(xiàn)狀及存在的問題調(diào)研分析報(bào)告目錄TOC\o"1-2"\h\u14629第1章X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的情況 2146591.1當(dāng)前X縣城區(qū)流動(dòng)攤販概況 2226631.1.1X縣城區(qū)概況 2144781.1.2流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)主體和類型 3186751.1.3流動(dòng)攤販數(shù)量隨季節(jié)變化情況 321811.1.4流動(dòng)攤販?zhǔn)軙r(shí)段影響情況 3125441.2X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的歷史演變 355461.3X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的現(xiàn)狀 4210631.1.1X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的目標(biāo)導(dǎo)向 435371.1.2X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的手段方法 5131861.1.3X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的成效表現(xiàn) 629747第四章X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的問卷訪談?wù){(diào)研分析 8114624.1針對(duì)X縣政府部門工作人員的問卷訪談?wù){(diào)研分析 890334.1.1參與攤販治理的意愿 8282814.1.2攤販“包街”治理工作情況 847214.1.3與攤販發(fā)生沖突的情況 1084234.1.4問題及建議 1096274.1.5滿意度情況 10270534.2針對(duì)攤販經(jīng)營(yíng)人員的問卷訪談?wù){(diào)研分析 11162824.2.1對(duì)攤販政策的知曉度 11197964.2.2攤販治理對(duì)日常經(jīng)營(yíng)影響的情況 11214584.2.3與城管或其他工作人員發(fā)生沖突的情況 12222154.2.4容納攤販的市場(chǎng)供給情況 13231134.2.5問題及建議 14316354.2.6滿意度情況 14249474.3針對(duì)普通民眾的問卷訪談?wù){(diào)研分析 15110254.1.1購買攤販商品的意愿情況 1549094.1.2攤販治理對(duì)民眾生活的影響 15102134.1.3問題及建議 16283574.1.4滿意度情況 1616614.4針對(duì)城管工作人員的訪談?wù){(diào)研分析 17184304.4.1針對(duì)X縣城管大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)A的訪談?dòng)涗?17164944.4.2針對(duì)X縣城管大隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)B的訪談?dòng)涗?17234084.4.3針對(duì)X縣城管大隊(duì)隊(duì)員C的訪談?dòng)涗?1830494.5調(diào)研分析小結(jié) 182742第2章X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理存在的問題及原因分析 19244712.1X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理存在的問題 19100572.1.1攤販治理目標(biāo)不合理 1937452.1.2攤販空間治理規(guī)劃不到位 19104932.1.3攤販治理方式待完善 2014572.1.4忽視治理對(duì)象的核心需求 20218692.2X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理存在問題的原因分析 21184052.2.1攤販治理的思想認(rèn)識(shí)不到位 2155952.2.2政府角色定位偏差 2114212.2.3攤販治理精細(xì)化不夠 2243972.2.4攤販權(quán)利保障體制不健全 22第1章X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的情況1.1當(dāng)前X縣城區(qū)流動(dòng)攤販概況1.1.1X縣城區(qū)概況X縣位于S省西南部，Y市北端，全縣總面積597.18平方公里，耕地53萬畝，轄9鎮(zhèn)210個(gè)行政村，總?cè)丝跀?shù)量34.8萬。該縣是“國(guó)家歷史文化名城”，也是中國(guó)鼓樂之鄉(xiāng)、中國(guó)果菜十強(qiáng)縣、中國(guó)楹聯(lián)文化縣……X縣城區(qū)即X縣建成區(qū)（如下圖3-1所示），具體范圍為：X縣的九原大道以南，108國(guó)道以北，臨夏線232省道以西，西環(huán)路以東。以該縣北環(huán)大街將建成區(qū)劃分為老城區(qū)和新城區(qū)。老城區(qū)歷史底蘊(yùn)豐富，東西、南北各一條主干街道（正平街和龍興路），主干街道兩旁小巷支路較多，建筑物整體布局緊湊，發(fā)展空間有限，人口居住密度較大，現(xiàn)有可以容納攤販的正規(guī)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和小吃城各1個(gè)；新老城交界的北環(huán)大街旁設(shè)有可以容納攤販的正規(guī)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和小吃城各1個(gè)；新城區(qū)始建于2000年左右，地勢(shì)平坦，東西、南北均有多條主干街道，小巷支路較少，建筑物以住宅小區(qū)為主，目前沒有可以容納攤販的正規(guī)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)或小吃城。圖圖3-1X縣城區(qū)衛(wèi)星圖（標(biāo)記點(diǎn)為農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)或小吃城）1.1.2流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)主體和類型X縣城區(qū)流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)主體是流動(dòng)人口和低收入群體，主要可分為三類:進(jìn)城的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、縣城內(nèi)缺乏資金和勞動(dòng)技能的待業(yè)人員、企業(yè)下崗職工。該縣城區(qū)流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)類型多樣，根據(jù)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品相似性，X縣城區(qū)流動(dòng)攤販大致可分為以下七類：一是瓜果蔬菜類，以自產(chǎn)自銷為主；二是小吃熟食類，大多都是現(xiàn)做現(xiàn)賣；三是日用百貨類；四是服裝類，主要經(jīng)營(yíng)服裝和鞋帽；五是便民服務(wù)類，包括修車、修鞋、修鎖配鑰匙等；六是回收廢舊物資類；七是其它。根據(jù)X縣城管大隊(duì)的日常管理情況，X縣城區(qū)各類型攤販數(shù)量所占比例呈現(xiàn)出三個(gè)梯隊(duì)。第一梯隊(duì)為瓜果蔬菜、小吃熟食類，約占流動(dòng)攤販總量的六成；第二梯隊(duì)為日用百貨、服裝類，約占流動(dòng)攤販總量的三成；第三梯隊(duì)為便民服務(wù)、回收廢舊物資類及其它，約占流動(dòng)攤販總量的一成。1.1.3流動(dòng)攤販數(shù)量隨季節(jié)變化情況X縣城區(qū)流動(dòng)攤販數(shù)量隨著季節(jié)有明顯的變化。根據(jù)X縣城管大隊(duì)的日常管理統(tǒng)計(jì)，整體而言，流動(dòng)攤販數(shù)量最多的季節(jié)為五月、六月和十月，而在一月、二月的流動(dòng)攤販數(shù)量較少。具體到各類型流動(dòng)攤販，其所占比例在全年不同月份亦存在明顯差異。例如，瓜果蔬菜類流動(dòng)攤販?zhǔn)橇鲃?dòng)攤販的主體，在夏季六至八月瓜果蔬菜類攤販所占比例最高，而在一、三、四月所占比例較低。小吃熟食類攤販在全年各月的數(shù)量比較平均。1.1.4流動(dòng)攤販?zhǔn)軙r(shí)段影響情況就單日來看，X縣城區(qū)流動(dòng)攤販數(shù)量受到不同時(shí)段的影響。根據(jù)調(diào)研情況，該縣城區(qū)流動(dòng)攤販的數(shù)量呈現(xiàn)出兩個(gè)高峰時(shí)段，分別位于7—9時(shí)、17—21時(shí)兩個(gè)時(shí)段。各類攤販數(shù)量在每日不同時(shí)段也存在著明顯差異。例如，便民服務(wù)類、廢品回收類攤販基本只出現(xiàn)在白天；瓜果蔬菜類在全天都有出現(xiàn)，在早間時(shí)段達(dá)到高峰；小吃熟食類在晚間時(shí)段達(dá)到高峰。1.2X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的歷史演變圖圖3-2改革開放初期X縣老城區(qū)航拍照片X縣有“七十二行城”的美譽(yù)，歷史上小攤小販眾多。近代以來，X縣的流動(dòng)攤販總體上來看也是比較多的，一直伴隨著X縣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。下圖3-2為改革開放初期X縣老城區(qū)的珍貴歷史照片，照片中顯示了X縣老城區(qū)龍興路的繁華景象，據(jù)了解，正因?yàn)楫?dāng)時(shí)龍興路的兩旁有許多流動(dòng)攤販擺賣，才使街道繁榮起來。1949年至今，隨著我國(guó)城市管理體制的發(fā)展歷程，X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理情況大體可以劃分為以下六個(gè)階段：（一）1949—1956：治理思維表現(xiàn)為包容和適度干預(yù)，攤販群體由進(jìn)城農(nóng)民和市民構(gòu)成，人力的貨郎擔(dān)和瓜果菜攤是攤販比較典型的形態(tài)。（二）1956—1978：攤販治理思維表現(xiàn)為嚴(yán)加干預(yù)，總體來看，流動(dòng)攤販幾乎消失。（三）1978—1995：攤販治理思維表現(xiàn)為自由放任，政府干預(yù)較少，攤販群體主要由農(nóng)民、下崗工人和創(chuàng)業(yè)者等構(gòu)成，攤販載體有自行車、三輪車等，流動(dòng)攤販數(shù)量較多，“沿街為市、販夫走卒”成為常態(tài)。（四）1995—2007：攤販治理思維表現(xiàn)為加強(qiáng)監(jiān)管。此階段的攤販群體構(gòu)成、攤販載體與上一階段基本相同。作為全市開展相對(duì)集中行政處罰權(quán)綜合行政執(zhí)法工作的試點(diǎn)單位，X縣于2004年成立縣城鎮(zhèn)管理行政執(zhí)法局，其主要職責(zé)之一就是對(duì)該縣城區(qū)流動(dòng)攤販的監(jiān)管。（五）2007—2015：攤販治理思維表現(xiàn)為取締式治理傾向，攤販群體主要由失地農(nóng)民、進(jìn)城農(nóng)民和下崗工人等構(gòu)成，攤販載體由自行車、三輪車等逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)動(dòng)車。（六）2015至今：中央城市工作會(huì)議以來，X縣在“五城同創(chuàng)”（以文明城市創(chuàng)建為抓手，協(xié)同推進(jìn)衛(wèi)生城市、生態(tài)園林城市、食品安全城市和優(yōu)秀旅游城市創(chuàng)建）工作的推動(dòng)下，流動(dòng)攤販治理走入新的階段，本文將對(duì)此具體詳細(xì)展開分析。1.3X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的現(xiàn)狀1.1.1X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的目標(biāo)導(dǎo)向當(dāng)前，X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的目標(biāo)建立在全縣“五城同創(chuàng)”（以文明城市創(chuàng)建為抓手，協(xié)同推進(jìn)衛(wèi)生城市、生態(tài)園林城市、食品安全城市和優(yōu)秀旅游城市創(chuàng)建）工作的大背景和大環(huán)境下，總體來看，流動(dòng)攤販治理的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城市創(chuàng)建目標(biāo)。具體來看，“五城同創(chuàng)”工作中X縣城區(qū)流動(dòng)攤販的治理是為實(shí)現(xiàn)“公共街道上消除流動(dòng)攤販”的目標(biāo)，所有的流動(dòng)攤販都進(jìn)入可以容納攤販的市場(chǎng)，以期化行歸市。1.1.2X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的手段方法近年來，流動(dòng)攤販治理作為X縣“五城同創(chuàng)”工作的重要內(nèi)容，是在“五城同創(chuàng)”工作的總體推動(dòng)下開展起來的。1.1.2.1頂層設(shè)計(jì)一是成立了高規(guī)格專門領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。成立了高規(guī)格的“五城同創(chuàng)”指揮部，由縣委副書記任總指揮，四名縣委常委和人大、政協(xié)各一名副職任副總指揮。同時(shí)，從各縣直單位抽調(diào)“精兵強(qiáng)將”組建了創(chuàng)建辦公室，專門負(fù)責(zé)該縣“五城同創(chuàng)”工作的日常組織、協(xié)調(diào)和推進(jìn)。二是制定了具體的實(shí)施方案和管理辦法。經(jīng)過深入調(diào)研，制定了《關(guān)于推進(jìn)“五城同創(chuàng)”工作的實(shí)施方案》，總體要求是“奮戰(zhàn)100天初見成效，一年形成長(zhǎng)效機(jī)制，三年實(shí)現(xiàn)同創(chuàng)目標(biāo)”，原則是“統(tǒng)一規(guī)劃、疏堵結(jié)合、建管并重、百日見效、機(jī)制長(zhǎng)遠(yuǎn)、城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)”。同時(shí)，制定了《“五城同創(chuàng)”五級(jí)監(jiān)管網(wǎng)格化管理辦法》，網(wǎng)格化監(jiān)管共分為五個(gè)層級(jí)：一級(jí)網(wǎng)格是宣傳部、衛(wèi)體局、住建局、市監(jiān)局、文物旅游中心五個(gè)創(chuàng)建主體單位和交警大隊(duì)、城管大隊(duì)兩個(gè)責(zé)任單位；二級(jí)網(wǎng)格是縣直各單位；三級(jí)網(wǎng)格單位是沿街各機(jī)關(guān)事業(yè)單位和門店經(jīng)營(yíng)戶；四級(jí)網(wǎng)格單位是城市社區(qū)居委會(huì)；五級(jí)網(wǎng)格單位是商家自律協(xié)會(huì)。按照該網(wǎng)格化管理辦法，將X縣城區(qū)62個(gè)街巷、廣場(chǎng)分配給縣直69家單位進(jìn)行“包街”治理，實(shí)行單位包街責(zé)任制。這種單位“包街”治理方式成為該縣“五城同創(chuàng)”工作的有力抓手，推動(dòng)“五城同創(chuàng)”工作迅速開展起來。在此基礎(chǔ)上，還制定了《“五城同創(chuàng)”績(jī)效管理辦法》，各單位“包街”治理效果與單位預(yù)算經(jīng)費(fèi)和全年績(jī)效工資掛鉤。1.1.2.2治理主體總體來看，在X縣的流動(dòng)攤販治理中，治理的主體主要包括政府各部門和第三方機(jī)構(gòu)。在X縣的流動(dòng)攤販治理模式中，在城管部門做好主責(zé)主業(yè)的同時(shí)，引入了政府其它所有部門的協(xié)助進(jìn)行“包街”治理。政府其它部門在日常包街巡查中，一旦發(fā)現(xiàn)所包路段有違規(guī)流動(dòng)攤販，立即進(jìn)行勸導(dǎo)和清理，對(duì)于包街巡查中出現(xiàn)的釘子戶、難纏戶、棘手問題等情況，及時(shí)交由交警大隊(duì)、城管大隊(duì)依法依規(guī)處理。具體實(shí)施中，流動(dòng)攤販治理中的具體行政執(zhí)法工作仍由城管大隊(duì)負(fù)責(zé)，很多治理中的難題和關(guān)鍵問題還需要城管大隊(duì)來應(yīng)對(duì)和解決。文明城市監(jiān)督員大隊(duì)是X縣流動(dòng)攤販治理的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是對(duì)政府治理的有效補(bǔ)充。該組織機(jī)構(gòu)由政府主導(dǎo)成立，資金來源于財(cái)政經(jīng)費(fèi)，主要由退休人員、低保戶、失業(yè)人員和困難戶等50名人員構(gòu)成。從監(jiān)督效果來看，這些監(jiān)督員們的責(zé)任心比較強(qiáng)，監(jiān)督工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，教育引導(dǎo)耐心細(xì)致，但平均年齡偏大，監(jiān)督的方式方法缺乏專業(yè)性指導(dǎo)，創(chuàng)新性也不夠。1.1.2.3治理平臺(tái)X縣開通了“五城同創(chuàng)”微信工作平臺(tái)，及時(shí)發(fā)布包括流動(dòng)攤販治理在內(nèi)的各類問題及整改要求，相關(guān)單位根據(jù)平臺(tái)內(nèi)發(fā)布信息及時(shí)整改整治。各包街單位可以在微信群內(nèi)相互交流、相互促進(jìn)，共同探討治理新舉措、整治新辦法。同時(shí)，借鑒“智慧城市”管理先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，X縣投資2000萬余元，安裝了文明城市數(shù)字化管理綜合指揮系統(tǒng)，對(duì)城區(qū)所有街道治理工作進(jìn)行日?；O(jiān)管。1.1.2.4監(jiān)督機(jī)制為確保治理工作取得實(shí)效、保持長(zhǎng)效，由X縣創(chuàng)建辦、紀(jì)委牽頭，抽調(diào)專人組成了督查組，分片區(qū)對(duì)城區(qū)所有街道治理情況和存在問題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)跟進(jìn)督辦。在此基礎(chǔ)上，積極引進(jìn)了考評(píng)機(jī)制，從社區(qū)居民、青年志愿者中隨機(jī)選取一部分人組成考評(píng)組，采用“市民評(píng)干部、百姓評(píng)公仆”的辦法，對(duì)69個(gè)包街單位的“包街”治理情況每月進(jìn)行一次集中考評(píng)打分，再結(jié)合日常治理扣分情況，統(tǒng)計(jì)總排名情況，最終評(píng)出優(yōu)秀包街單位、較好包街單位和較差包街單位，并進(jìn)行“四公開”通報(bào)：公開包聯(lián)單位、公開局長(zhǎng)姓名、公開考評(píng)分?jǐn)?shù)、公開考評(píng)排名。考評(píng)結(jié)果同包街單位的預(yù)算經(jīng)費(fèi)和全年績(jī)效工資掛鉤。同時(shí)，X縣委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)還對(duì)考核排名靠后的5名的包街單位負(fù)責(zé)人適時(shí)進(jìn)行集體約談，縣紀(jì)委對(duì)差評(píng)包街單位進(jìn)行突擊監(jiān)督檢查。以上督查和考評(píng)中，流動(dòng)攤販的治理情況是其中一項(xiàng)重要考評(píng)內(nèi)容。1.1.2.5治理方法——疏堵結(jié)合受新冠疫情影響，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”升溫，X縣的流動(dòng)攤販數(shù)量陡增，攤販治理出現(xiàn)了反彈現(xiàn)象。為進(jìn)一步解決流動(dòng)攤販的去向問題，X縣專門劃定了兩處流動(dòng)攤販臨時(shí)擺放區(qū)，規(guī)定時(shí)間和地點(diǎn)，由城管大隊(duì)和交警大隊(duì)負(fù)責(zé)管理。一處流動(dòng)攤販臨時(shí)擺放區(qū)位于X縣新城日常車流量較少的主干街道，占用街道長(zhǎng)度200余米，規(guī)定擺放時(shí)間為晚17時(shí)至24時(shí)。根據(jù)X縣城管大隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)管理人員反饋，該區(qū)域流動(dòng)攤販數(shù)量最多時(shí)將近200個(gè)，流動(dòng)攤販種類繁多，可謂“應(yīng)有盡有”。另一處流動(dòng)攤販臨時(shí)擺放區(qū)位于城中村居民聚集區(qū)，規(guī)定擺放時(shí)間為早06時(shí)至08時(shí)，主要是農(nóng)民自產(chǎn)自銷瓜果蔬菜售賣攤點(diǎn)，日常攤販數(shù)量20余個(gè)。1.1.3X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的成效表現(xiàn)通過近年來的流動(dòng)攤販治理，X縣不斷完善治理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和長(zhǎng)效機(jī)制，以前“沿街為市、阻塞交通”的現(xiàn)象已全面得到改善，流動(dòng)攤販治理成效明顯，亂擺亂賣的現(xiàn)象已基本消失。特別地，X縣政府各部門單位的“包街”治理可謂“獨(dú)樹一幟”，取得了顯著效果，而且已基本形成了長(zhǎng)效機(jī)制。2018年X縣被省文明委授予“S省文明縣城”榮譽(yù)稱號(hào)。

第四章X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理的問卷訪談?wù){(diào)研分析為充分發(fā)掘出X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理存在的問題及產(chǎn)生問題的原因，2020年9月至11月，針對(duì)近年來X縣城區(qū)流動(dòng)攤販的治理情況，筆者隨機(jī)選取X縣政府部門（不含X縣城管大隊(duì)）工作人員、攤販經(jīng)營(yíng)人員和普通民眾各100人進(jìn)行了問卷調(diào)查，并隨機(jī)在上述3類人員中各選取了10人進(jìn)行了深度訪談，同時(shí)選取了X縣城管大隊(duì)的大隊(duì)長(zhǎng)、中隊(duì)長(zhǎng)、隊(duì)員各1人進(jìn)行了深度訪談。4.1針對(duì)X縣政府部門工作人員的問卷訪談?wù){(diào)研分析重點(diǎn)調(diào)研了以下幾個(gè)方面：政府部門工作人員（不含X縣城管大隊(duì)）參與流動(dòng)攤販治理的意愿、攤販“包街”治理工作情況、是否與攤販發(fā)生過沖突、遇到的問題及建議、對(duì)X縣城區(qū)攤販治理情況的滿意度等。4.1.1參與攤販治理的意愿在關(guān)于“政府部門工作人員參與攤販治理的意愿”的問卷調(diào)查中，6%的人表示“非常愿意”，9%的人表示“愿意”，46%的人表示“一般”，31%的人“不太愿意”，8%的人表示“很不愿意”（如圖4-1所示）。結(jié)果表明，愿意參與的僅有15%，總體參與意愿不強(qiáng)。圖圖4-1政府部門工作人員參與流動(dòng)攤販治理的意愿情況訪談資料中反映了政府工作人員不愿參與流動(dòng)攤販治理的原因。如果不是政府要求，我是不會(huì)上街做“城管”的?。ㄕ訸2訪談?dòng)涗洠┝鲃?dòng)攤販本就是城管的事，我們又不是城管。（摘自Z5訪談?dòng)涗洠┥辖指杏X很不體面，拉不下臉趕走攤販。（摘自Z9訪談?dòng)涗洠?.1.2攤販“包街”治理工作情況4.1.2.1包街工作頻次關(guān)于“政府部門工作人員每周到包街路段的頻次”的問卷調(diào)查中，每周“3次及以上”的占11%，“2次”的占23%，“1次及以下”的占66%（如圖4-2所示）。結(jié)果表明，具體到個(gè)人，到包街路段參與攤販治理的頻次不高。圖圖4-2政府部門工作人員每周到包街路段的頻次情況訪談資料中也反映相關(guān)情況。我是我們單位負(fù)責(zé)“五城同創(chuàng)”這一塊的，我上街的次數(shù)比較多。（摘自Z1訪談?dòng)涗洠﹩挝唤o我們排了班，大概一兩周上街一次吧?。ㄕ訸2訪談?dòng)涗洠?.1.2.2“包街”治理工作對(duì)其它日常工作的影響情況在關(guān)于“政府部門工作人員‘包街’治理工作對(duì)其它日常工作的影響情況”的問卷調(diào)查中，認(rèn)為“會(huì)影響”的占15%，認(rèn)為“有時(shí)會(huì)影響”的占28%，認(rèn)為“不會(huì)影響”的占57%（如圖4-3所示）。結(jié)果表明，政府工作人員“包街”治理工作對(duì)其它日常工作有一定影響，但影響不是很大。圖圖4-3政府部門工作人員“包街”治理工作對(duì)其它日常工作的影響情況在訪談資料中也記錄了有關(guān)情況。也談不上影響其它工作，這都是政府的安排嘛，都是正常工作。（摘自Z3訪談?dòng)涗洠﹦傞_始搞過讓全體工作人員上街集中行動(dòng)，那手頭的業(yè)務(wù)工作只能暫時(shí)放下。（摘自Z7訪談?dòng)涗洠┪移綍r(shí)業(yè)務(wù)工作比較忙，我們一般兩人一班，另一個(gè)同事會(huì)幫我多分擔(dān)一些。（摘自Z10訪談?dòng)涗洠?.1.3與攤販發(fā)生沖突的情況關(guān)于“政府部門工作人員參與攤販治理中與攤販發(fā)生沖突的情況”的問卷調(diào)查中，96%的政府工作人員稱與攤販“沒有發(fā)生過沖突”，僅有4%的政府工作人員稱“發(fā)生過沖突”（如圖4-4所示）。表明政府工作人員與攤販的沖突很少。圖圖4-4政府部門工作人員參與攤販治理中與攤販發(fā)生沖突的情況4.1.4問題及建議在關(guān)于“政府部門工作人員在參與攤販治理中遇到的問題及建議”的問卷及訪談?wù){(diào)查中，反映的主要問題及建議有如下：?jiǎn)栴}：縣城市場(chǎng)較少，不足以容納流動(dòng)攤販。建議：增建市場(chǎng)。（摘自ZW35問卷調(diào)查記錄）我們單位包的路段上有個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，一些攤販就是不進(jìn)市場(chǎng)，總要在路上擺。因?yàn)檫@些攤販，每月整治排名我們單位老在后面，其實(shí)我們是做了大量工作的。建議“五城同創(chuàng)”指揮部酌情進(jìn)行排名，不要“一刀切”。（摘自Z1訪談?dòng)涗洠┢綍r(shí)工作對(duì)流動(dòng)攤販只能是在情理上勸導(dǎo)，做些宣傳教育方面的工作，有些攤販很不配合，我們也擔(dān)心和攤販發(fā)生沖突。建議還是要城管部門能多多出面！（摘自Z3訪談?dòng)涗洠?.1.5滿意度情況在關(guān)于“政府部門工作人員對(duì)X縣城區(qū)攤販治理情況的滿意度”的問卷調(diào)查中，政府工作人員對(duì)X縣攤販治理情況“很滿意”的占12%，“比較滿意”的占41%，“一般”的占19%，“不太滿意”的占27%，“很不滿意”的占1%（如圖4-5所示）。結(jié)果表明，大部分政府部門工作人員對(duì)X縣城區(qū)的攤販治理情況是滿意的。圖圖4-5政府部門工作人員對(duì)X縣城區(qū)攤販治理情況的滿意度4.2針對(duì)攤販經(jīng)營(yíng)人員的問卷訪談?wù){(diào)研分析重點(diǎn)調(diào)研了以下幾個(gè)方面：攤販經(jīng)營(yíng)人員對(duì)攤販政策的知曉度、攤販治理對(duì)攤販經(jīng)營(yíng)的影響、是否與城管或其他工作人員發(fā)生過沖突、容納攤販的市場(chǎng)數(shù)量充足與否、進(jìn)入市場(chǎng)的意愿情況、問題及建議、對(duì)政府?dāng)傌溦叩臐M意度等。4.2.1對(duì)攤販政策的知曉度在關(guān)于“攤販經(jīng)營(yíng)人員對(duì)X縣城區(qū)開展攤販整治的知曉度”的問卷調(diào)查中，93%的攤販經(jīng)營(yíng)人員都表示“知道”X縣城區(qū)在開展攤販整治（如圖4-6所示）。顯然，攤販經(jīng)營(yíng)人員對(duì)X縣城區(qū)的攤販政策知曉度較高。圖圖4-6攤販經(jīng)營(yíng)人員對(duì)X縣城區(qū)開展攤販整治的知曉度情況4.2.2攤販治理對(duì)日常經(jīng)營(yíng)影響的情況在關(guān)于“X縣城區(qū)攤販治理對(duì)攤販日常經(jīng)營(yíng)的影響程度”的問卷調(diào)查中，47%的攤販經(jīng)營(yíng)人員認(rèn)為對(duì)其日常經(jīng)營(yíng)的影響“很大”，41%的攤販經(jīng)營(yíng)人員認(rèn)為影響“比較大”，7%的攤販經(jīng)營(yíng)人員認(rèn)為影響“一般”，3%的攤販經(jīng)營(yíng)人員認(rèn)為影響“比較小”，認(rèn)為影響“很小”的僅占2%（如圖4-7所示）。結(jié)果表明，X縣城區(qū)開展的攤販治理對(duì)攤販日常經(jīng)營(yíng)的影響程度較大。圖圖4-7X縣城區(qū)攤販治理對(duì)攤販日常經(jīng)營(yíng)的影響程度情況訪談資料中對(duì)此也反映明顯。以前城管管得不嚴(yán)，我們經(jīng)常在北環(huán)路的馬路上擺，現(xiàn)在不行啦！街上經(jīng)常有人趕我們，只能在市場(chǎng)和規(guī)定的地方擺。（摘自T2訪談?dòng)涗洠┱苤坪?，擺攤掙錢越來越不容易了，對(duì)我們影響很大。后來在新城馬路上劃定了個(gè)專門的路段可以擺攤，我們才有了去處。（摘自T6訪談?dòng)涗洠?.2.3與城管或其他工作人員發(fā)生沖突的情況圖圖4-8攤販經(jīng)營(yíng)人員與城管或其他工作人員發(fā)生沖突的情況在關(guān)于“攤販經(jīng)營(yíng)人員與城管或其他工作人員發(fā)生沖突的情況”的問卷調(diào)查中，91%的攤販經(jīng)營(yíng)人員稱與城管或其他工作人員“沒有發(fā)生過沖突”，只有9%的攤販經(jīng)營(yíng)人員稱“發(fā)生過沖突”（如圖4-8所示）。結(jié)果表明，攤販經(jīng)營(yíng)者與城管或其他工作人員的沖突較少。訪談資料對(duì)沖突事件的反映也較少。有一次，城管要扣我的稱，我就不給，拉扯的時(shí)候還把我賣的西紅柿碰翻了，我急了，和他們搶奪起來，最后他們沒拿走我的稱，讓我趕緊收拾離開。（摘自T4訪談?dòng)涗洠┪业姆Q被扣過，后來到城管大隊(duì)寫了份《保證書》，簽了字，他們就讓我把稱拿走了。（摘自T6訪談?dòng)涗洠?.2.4容納攤販的市場(chǎng)供給情況4.2.4.1對(duì)市場(chǎng)充足情況的評(píng)價(jià)在關(guān)于“攤販經(jīng)營(yíng)人員對(duì)容納攤販的市場(chǎng)充足情況（市場(chǎng)設(shè)置數(shù)量、規(guī)模等方面）評(píng)價(jià)”的問卷調(diào)查中，53%的攤販經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為市場(chǎng)“很缺乏”，32%的攤販經(jīng)營(yíng)人員認(rèn)為“比較缺乏”，9%的攤販經(jīng)營(yíng)人員認(rèn)為“一般”，認(rèn)為“比較充足”和“很充足”分別僅占4%和2%（如圖4-9所示）?？梢?，X縣城區(qū)容納攤販的市場(chǎng)嚴(yán)重不足。圖圖4-9攤販經(jīng)營(yíng)人員對(duì)容納攤販的市場(chǎng)充足情況評(píng)價(jià)訪談資料中對(duì)此也反映較多。讓我們進(jìn)市場(chǎng)，根本進(jìn)不去，現(xiàn)在的那些市場(chǎng)都太小了。（摘自T2訪談?dòng)涗洠┬鲁嵌紱]有一個(gè)市場(chǎng)，讓我們?nèi)ツ睦铮浚ㄕ訲8訪談?dòng)涗洠?.2.4.2進(jìn)入市場(chǎng)的意愿在關(guān)于“攤販經(jīng)營(yíng)人員進(jìn)入市場(chǎng)的意愿”的問卷調(diào)查中，如果容納攤販的市場(chǎng)充足的話，11%的攤販經(jīng)營(yíng)人員表示“非常愿意”進(jìn)入市場(chǎng)，13%的攤販經(jīng)營(yíng)人員表示“愿意”，20%的攤販經(jīng)營(yíng)人員表示“一般”，38%的攤販經(jīng)營(yíng)人員“不太愿意”，18%的攤販經(jīng)營(yíng)人員表示“很不愿意”（如圖4-10所示）。結(jié)果表明，大多數(shù)攤販經(jīng)營(yíng)人員不愿意進(jìn)入正規(guī)市場(chǎng)。圖圖4-10攤販經(jīng)營(yíng)人員進(jìn)入市場(chǎng)的意愿情況訪談資料中記錄了攤販經(jīng)營(yíng)者不愿意進(jìn)入正規(guī)市場(chǎng)的原因。進(jìn)入市場(chǎng)還要收管理費(fèi)，我這個(gè)本來就是小本生意。（摘自T1訪談?dòng)涗洠┦袌?chǎng)里價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)比較大，也不自由。（摘自T6訪談?dòng)涗洠┦袌?chǎng)的位置不好，我就賣不出去。（摘自T8訪談?dòng)涗洠?.2.5問題及建議在關(guān)于“攤販經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)中遇到的問題及建議”的問卷訪談?wù){(diào)查中，主要有如下問題和建議：政府好像不管我們的死活，也沒人為我們說話，政府讓我們咋樣，我們就咋樣。（摘自T5訪談?dòng)涗洠┠憧纯船F(xiàn)在街道上都沒有擺賣東西的，都沒有以前繁華了。擺出來熱熱鬧鬧的多好呀?。ㄕ訲7訪談?dòng)涗洠﹦澏ǖ臄[賣地方太少，建議再選幾處。（摘自TW67問卷調(diào)查記錄）新城這個(gè)擺賣區(qū)域太大了，像我這樣賣蘋果的有好多家，競(jìng)爭(zhēng)太大了。（摘自T8訪談?dòng)涗洠┖芏嗳嗽缭缇驮谛鲁菙[賣的地方占位置，我老占不到好位置，賣的也不好?。ㄕ訲10訪談?dòng)涗洠?.2.6滿意度情況在關(guān)于“攤販經(jīng)營(yíng)者對(duì)X縣城區(qū)攤販政策的滿意度”的問卷調(diào)查中，攤販經(jīng)營(yíng)者對(duì)X縣攤販治理政策“很滿意”的占7%，“比較滿意”的占17%，“一般”的占35%，“不太滿意”的占28%，“很不滿意”的占13%（如圖4-11所示）。結(jié)果表明，攤販經(jīng)營(yíng)者對(duì)X縣城區(qū)攤販政策的滿意度不高。圖圖4-11攤販經(jīng)營(yíng)者對(duì)X縣攤販政策的滿意度4.3針對(duì)普通民眾的問卷訪談?wù){(diào)研分析4.1.1購買攤販商品的意愿情況在關(guān)于“普通民眾購買流動(dòng)攤販銷售商品的意愿”的問卷調(diào)查中，13%的民眾表示“非常愿意”購買流動(dòng)攤販的商品，30%的民眾表示“愿意”，29%的民眾表示“一般”，16%的民眾“不太愿意”，12%的民眾表示“很不愿意”（如圖4-12所示）。結(jié)果表明，相當(dāng)多的民眾不排斥流動(dòng)攤販的商品，流動(dòng)攤販商品的市場(chǎng)需求不小。圖圖4-12普通民眾購買攤販銷售商品的意愿情況訪談資料中可以反映流動(dòng)攤販商品有市場(chǎng)需求的原因。一些特色小吃只有在小攤販那里吃到，比如烤面筋、臭豆腐等等，我喜歡吃！（摘自M3訪談?dòng)涗洠┮郧翱傆锌h城周邊的村民推個(gè)車車賣新鮮的蔬菜、水果，很方便?。ㄕ訫6訪談?dòng)涗洠┻^去在下班回家的路上，經(jīng)常在路邊的小攤買菜回家做飯，不用專門去市場(chǎng)。（摘自M7訪談?dòng)涗洠?.1.2攤販治理對(duì)民眾生活的影響在關(guān)于“X縣城區(qū)開展的攤販治理對(duì)普通民眾日常生活的影響程度”的問卷訪談?wù){(diào)查中，8%的民眾認(rèn)為對(duì)其日常生活的影響“很大”，12%的民眾認(rèn)為影響“比較大”，37%的民眾認(rèn)為影響“一般”，34%的民眾認(rèn)為影響“比較小”，9%的民眾認(rèn)為影響“很小”（如圖4-13所示）。結(jié)果表明，X縣城區(qū)開展的攤販治理對(duì)民眾日常生活的影響不太大。圖圖4-13攤販治理對(duì)民眾生活的影響程度情況訪談資料中記錄了具體的影響情況。原先北環(huán)路口那里是流動(dòng)攤販的聚集地，中午擺賣的攤販最多了，車輛通行極其困難，現(xiàn)在大大改善了，交通很順暢了。（摘自M1訪談?dòng)涗洠┈F(xiàn)在在街上很少能看到小攤販了，想買個(gè)啥必須去店里。（摘自M8訪談?dòng)涗洠┮郧霸邶埮d街路邊上有個(gè)修表的小攤，干了好多年呢！那天我的表壞了，去那兒看看，硬沒找見，聽說被攆走了。（摘自M10訪談?dòng)涗洠?.1.3問題及建議關(guān)于“普通民眾認(rèn)為X縣城區(qū)攤販治理中存在的問題及建議”的問卷訪談?wù){(diào)查中，重點(diǎn)摘錄如下問題及建議：新城的擺攤區(qū)范圍太大了，建議進(jìn)行管理。（摘自MW79問卷調(diào)查記錄）新城太有必要建市場(chǎng)了。（摘自M9訪談?dòng)涗洠┙值郎弦粋€(gè)攤販也沒有感覺也不正常。（摘自M10訪談?dòng)涗洠?.1.4滿意度情況關(guān)于“普通民眾對(duì)X縣城區(qū)攤販政策的滿意度”的問卷調(diào)查中，民眾對(duì)X縣攤販治理政策“很滿意”的占11%，“比較滿意”的占23%，“一般”的占38%，“不太滿意”的占19%，“很不滿意”的占9%（如圖4-14所示）。結(jié)果表明，民眾對(duì)X縣城區(qū)攤販政策的滿意度為一般偏上。圖圖4-14普通民眾對(duì)X縣攤販政策的滿意度情況4.4針對(duì)城管工作人員的訪談?wù){(diào)研分析在對(duì)X縣城管大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)A、中隊(duì)長(zhǎng)B、隊(duì)員C的訪談資料中，筆者總結(jié)了以下要點(diǎn)。4.4.1針對(duì)X縣城管大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)A的訪談?dòng)涗涥P(guān)于工作職責(zé)：現(xiàn)在主要工作是市容環(huán)境衛(wèi)生管理方面的部分工作，具體有流動(dòng)攤點(diǎn)的劃行歸市、店外經(jīng)營(yíng)的清理整頓和門頭廣告的規(guī)范管理等。流動(dòng)攤點(diǎn)的治理咱們單位的主責(zé)主業(yè)。關(guān)于組織領(lǐng)導(dǎo)：咱們單位于2004年成立，雖然成立時(shí)是作為全市開展相對(duì)集中行政處罰權(quán)綜合行政執(zhí)法工作的試點(diǎn)單位，但總體上講，縣上對(duì)我們的工作支持和重視不夠，長(zhǎng)期處于邊緣地位，也受到社會(huì)負(fù)面因素的影響。也就是2016年全縣“五城同創(chuàng)”工作開展后，縣上很支持咱們的工作，單位的地位提升了，也有了話語權(quán)。關(guān)于執(zhí)法力量情況：2017年，在縣委縣政府的大力支持下，在全縣公開招錄了30名協(xié)管員，充實(shí)到行政執(zhí)法隊(duì)伍中?，F(xiàn)有各類人員共計(jì)80余人?，F(xiàn)在的執(zhí)法力量比較充足了。去年還新購了3輛執(zhí)法電車，執(zhí)法車輛也夠了。關(guān)于流動(dòng)攤販的行政執(zhí)法：總體來說，還是相關(guān)法律法規(guī)比較缺乏，很難依法依規(guī)治理流動(dòng)攤販。實(shí)際工作中還是以勸導(dǎo)為準(zhǔn)，輔之以暫扣、批評(píng)教育等措施。對(duì)流動(dòng)攤販行政執(zhí)法的規(guī)范性程度不高，手段、方式都比較“原始”。關(guān)于流動(dòng)攤販的治理難點(diǎn)：反彈性大、反復(fù)性強(qiáng)，而且存在季節(jié)特點(diǎn)，夏秋季節(jié)攤點(diǎn)較多，治理難度較大。校園周邊的攤販也是治理的難點(diǎn)?，F(xiàn)在“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”火熱，攤販數(shù)量也增多了，加大了治理難度。關(guān)于今后流動(dòng)攤販的治理方向：力促政府新建容納攤販的市場(chǎng)，合理規(guī)劃設(shè)置攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)，完善攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)管理，促進(jìn)攤販行政執(zhí)法的規(guī)范化發(fā)展。4.4.2針對(duì)X縣城管大隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)B的訪談?dòng)涗涥P(guān)于流動(dòng)攤販的行政執(zhí)法情況：我們執(zhí)法都比較文明的，一般不存在沖突，一些攤販見我們來了，笑著就跑了。我們的中隊(duì)是劃片管理，各管各的地盤，每日定時(shí)巡邏。每逢重大節(jié)日要進(jìn)行專項(xiàng)整治時(shí)，我們會(huì)加大巡邏力度，確?！敖置鏌o攤販”！現(xiàn)在我們對(duì)攤販臨時(shí)擺放區(qū)實(shí)行輪班專人管理和“錯(cuò)時(shí)工作制”，下午五點(diǎn)以后確保維持好臨時(shí)擺放區(qū)的秩序，后續(xù)的管理還要進(jìn)一步規(guī)范和完善。4.4.3針對(duì)X縣城管大隊(duì)隊(duì)員C的訪談?dòng)涗涥P(guān)于與流動(dòng)攤販的正面接觸情況：有些攤販就是和我們打游擊！有些攤販生活不易，經(jīng)營(yíng)攤販確實(shí)也不容易，所以我們總是也勸導(dǎo)為主，盡量避免沖突，攤販有時(shí)也理解我們。我們也沒有太大的處罰力度，所以攤販也沒有真正怕過我們。有一次我們暫扣攤販的水果時(shí)，不小心把水果碰翻掉到地上了，被路人拍到了朋友圈，一些人“添油加醋”，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿情，對(duì)我們的形象影響很不好！其實(shí)我們真是不小心碰到的。4.5調(diào)研分析小結(jié)綜合調(diào)研分析情況，可以看到：（一）在政府部門工作人員的“包街”治理中，雖然“包街”治理工作對(duì)日常工作影響不是很大，但政府部門工作人員參與攤販治理的積極性不是很高，而且“包街”治理中部門之間協(xié)調(diào)配合、績(jī)效打分評(píng)比等方面有待優(yōu)化。（二）X縣的攤販治理對(duì)攤販經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響，而且攤販經(jīng)營(yíng)人員不愿進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，對(duì)現(xiàn)狀攤販治理存在不滿，提出了不少問題，但基本沒有利益訴求表達(dá)途徑。（三）總體上，攤販經(jīng)營(yíng)人員和城管或政府部門工作人員的沖突較少，說明攤販治理過程比較“溫和”。（四）雖然攤販治理對(duì)民眾的生活影響不是很大，但流動(dòng)攤販商品的市場(chǎng)需求并不小。（五）X縣攤販治理中的行政力和執(zhí)法力量比較強(qiáng)，但相應(yīng)的法律法規(guī)較缺乏，執(zhí)法方式落實(shí)。（六）X縣攤販治理中比較明顯的問題是容納攤販的市場(chǎng)明顯偏少，疏導(dǎo)區(qū)設(shè)置也存在一定問題，治理反彈性大、反復(fù)性強(qiáng)。攤販群體對(duì)X縣攤販政策的滿意度不高，攤販治理還有待提升。第2章X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理存在的問題及原因分析2.1X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理存在的問題X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理雖然取得了一定明顯成效，但結(jié)合問卷訪談?wù){(diào)研分析情況，并從新公共服務(wù)理論、善治理論和多中心治理理論等有關(guān)公共管理理論的視角來看，其中存在的問題和有待完善的方面還比較突出。2.1.1攤販治理目標(biāo)不合理攤販的存在有其現(xiàn)實(shí)的合理性和必要性。從調(diào)研分析就可以看到，普通民眾有對(duì)攤販的需求，攤販群體也有經(jīng)營(yíng)的訴求和“呼聲”。“消除”攤販群體是不現(xiàn)實(shí)的，更是不可能的。在城市治理中，攤販治理看似邊緣，但其最終目標(biāo)也應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)良好的治理（善治），以達(dá)到公共利益的最大化。整體來看，X縣的攤販治理表現(xiàn)為“排斥型”。城市創(chuàng)建工作伊始，X縣的攤販治理想要達(dá)到“公共街道上消除攤販”的目標(biāo)，以期所有攤販都化行歸市,達(dá)到城市“空間凈化”。在實(shí)際治理中，發(fā)現(xiàn)“消除”攤販的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)后，才“被動(dòng)”劃定了攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)。而參與攤販治理的城管大隊(duì)、各政府部門、文明城市監(jiān)督大隊(duì)等對(duì)攤販的工作方式仍以“堵”為主，以“趕走”攤販為工作目的，“躲貓貓”現(xiàn)象還比較普遍，導(dǎo)致了攤販問題的反彈和反復(fù)，治理效果不佳?？傮w來看，X縣的攤販治理目標(biāo)生硬武斷，存在“一刀切”的絕對(duì)化，目標(biāo)看似明確，但實(shí)施起來是不現(xiàn)實(shí)、不合理的，使設(shè)定的治理目標(biāo)難以達(dá)成。2.1.2攤販空間治理規(guī)劃不到位攤販治理在一定程度上表現(xiàn)為空間規(guī)劃治理，攤販問題很多時(shí)候表征為城市“空間爭(zhēng)奪”問題。在攤販必然存在的情況下，市場(chǎng)（農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、小吃城等）和攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)（政府劃定的允許擺攤區(qū)）能解決攤販的去處問題，可以成為攤販經(jīng)營(yíng)的“正規(guī)經(jīng)營(yíng)空間”。但這些疏導(dǎo)空間的設(shè)置必須建立在科學(xué)規(guī)劃的前提下，才能真正發(fā)揮作用。市場(chǎng)規(guī)劃應(yīng)納入城市規(guī)劃的總體布局中，依據(jù)人口數(shù)量、服務(wù)范圍等科學(xué)設(shè)置市場(chǎng)的位置和數(shù)量。而攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的設(shè)置應(yīng)根據(jù)流動(dòng)攤販的時(shí)空活動(dòng)特征以及街區(qū)類型，同時(shí)要考慮周邊居民的活動(dòng)時(shí)間和對(duì)周邊公共環(huán)境的影響等方面，最終綜合考量來科學(xué)設(shè)置。反觀X縣的攤販空間規(guī)劃，有很多不盡如人意的地方：一是縣城區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)劃建設(shè)跟不上城區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)的規(guī)模、數(shù)量及位置的設(shè)置顯現(xiàn)出不合理。一些攤販因?yàn)楝F(xiàn)有市場(chǎng)容納有限，不得已到處流動(dòng)；還有一些攤販?zhǔn)且驗(yàn)楝F(xiàn)有市場(chǎng)位置不佳，不愿在市場(chǎng)內(nèi)售賣，主動(dòng)到處流動(dòng)。二是攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的數(shù)量和規(guī)模設(shè)置不夠科學(xué)。攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)設(shè)置數(shù)量過少，僅設(shè)有一大一小兩個(gè)疏導(dǎo)區(qū)，而且大疏導(dǎo)區(qū)的占地面積和規(guī)模太大，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，一些攤販為避免激烈競(jìng)爭(zhēng)，不愿在疏導(dǎo)區(qū)駐點(diǎn)，便四處流動(dòng)。筆者在X縣城管大隊(duì)調(diào)研期間，正遇到X縣著眼設(shè)置攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的情況。該一大一小兩個(gè)攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)實(shí)際是由X縣城管大隊(duì)對(duì)自發(fā)形成的兩個(gè)馬路市場(chǎng)進(jìn)行簡(jiǎn)單規(guī)范管理后形成的，科學(xué)的綜合考量嚴(yán)重缺乏。2.1.3攤販治理方式待完善一方面，X縣的“包街”治理方式可謂“特色鮮明”，在一定程度上成效也比較明顯。僅就該“包街”治理方式而言，從調(diào)研的情況來看，還有一些需要完善的地方。一是政府部門工作人員參與的積極性不高、參與意愿不強(qiáng)，主要依靠行政命令要求推動(dòng)實(shí)施，政府部門工作人員參與的熱情有待激發(fā)。二是“包街”治理機(jī)制待健全。現(xiàn)狀包街評(píng)比打分工作存在一定的“機(jī)械化”，沒有充分考慮不同街道治理的難度和復(fù)雜性，一定程度上挫傷了部分工作人員的工作積極性。三是作為主責(zé)部門的城管大隊(duì)與其它政府部門的協(xié)調(diào)配合機(jī)制有待加強(qiáng)，以避免沒有行政執(zhí)法權(quán)的其他政府部門工作人員出現(xiàn)違法行為。另一方面，通過調(diào)研，從X縣的攤販實(shí)踐情況來看，筆者認(rèn)為X縣的攤販治理有些過分依賴該“包街”治理方式，忽視了攤販治理手段的綜合運(yùn)用?！鞍帧敝卫矸绞絺?cè)重于行政化的手段，過分依賴會(huì)導(dǎo)致政府行政權(quán)力過大，容易造成治理的不透明、對(duì)公民要求回應(yīng)缺乏、治理中公正性和廉潔不足，不利于形成治理中的上下互動(dòng)和多元共治，難以達(dá)到善治的效果。攤販的治理手段還包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德等方面的，具體的治理工具有：（1）權(quán)威工具。通過攤販許可、登記制度使攤販“合法化”，采取懲戒和激勵(lì)相結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制，建立攤販自治組織實(shí)現(xiàn)自治性監(jiān)管。（2）信息工具。建立攤販統(tǒng)計(jì)制度，對(duì)攤販進(jìn)行正面定性評(píng)價(jià)和宣傳。（3）組織工具。建立攤販跨部門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，全面承擔(dān)對(duì)攤販的監(jiān)管、統(tǒng)治和服務(wù)職能。（4）財(cái)稅工具。通過一定的財(cái)政補(bǔ)貼引導(dǎo)攤販合規(guī)經(jīng)營(yíng)，合理制定罰款制度約束攤販行為，讓攤販繳納稅一定稅費(fèi)也是未來可以考量的。從這個(gè)方面來看，X縣的攤販治理方式也是有待完善的。2.1.4忽視治理對(duì)象的核心需求攤販群體是政府?dāng)傌溨卫淼闹卫韺?duì)象，保持逐利能力和維持低成本是攤販群體的核心需求，響應(yīng)這個(gè)核心需求是實(shí)現(xiàn)攤販長(zhǎng)效治理的關(guān)鍵。流動(dòng)攤販之所以流動(dòng)就是為了保持其逐利能力，損害其逐利能力的政府管制也許短期內(nèi)取得了良好的效果，但無法長(zhǎng)效。維持低成本是由攤販的群體構(gòu)成決定的，他們沒有能力負(fù)擔(dān)高成本的經(jīng)營(yíng)。在X縣的攤販治理實(shí)踐中，權(quán)力向度是自上而下的，政府很少考慮攤販的核心需求，攤販治理是以城市創(chuàng)建、“空間凈化”為出發(fā)點(diǎn)，要求攤販進(jìn)市場(chǎng)、進(jìn)疏導(dǎo)區(qū)是一種“行政命令”，存在對(duì)攤販空間的機(jī)械供給，沒有站在攤販的角度自下而上考量實(shí)施的攤販政策對(duì)攤販有何影響，攤販“想不想”、“愿不愿意”執(zhí)行相應(yīng)的攤販政策。攤販被迫執(zhí)行后，其核心需求受損（比如進(jìn)入市場(chǎng)后經(jīng)營(yíng)成本上漲，在疏導(dǎo)區(qū)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重、收入滑坡），從而重新開始“流竄”。如果政府能多些重視攤販的需求，實(shí)施的攤販政策就會(huì)更容易被攤販接受，治理才會(huì)取得實(shí)效。2.2X縣城區(qū)流動(dòng)攤販治理存在問題的原因分析2.2.1攤販治理的思想認(rèn)識(shí)不到位治理不是管理，攤販治理不是政府對(duì)攤販的“強(qiáng)制”管理。X縣在治理流動(dòng)攤販過程中，還沒有擺脫政府“管控”的思維定式，沒有樹立先進(jìn)