《船舶溢油海洋環(huán)境損害賠償?shù)姆衫Ь撤治觥?800字

船舶溢油海洋環(huán)境損害賠償?shù)姆衫Ь撤治鼍C述 1 1 1 2 2在充分分析我國(guó)參加的或建立的國(guó)內(nèi)外關(guān)于船舶溢油損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律后，可以明白，船舶油污損害賠償法律困境的癥結(jié)在于與傳統(tǒng)的侵權(quán)類型不同，在法律適用具有復(fù)雜性。(一)相關(guān)法律術(shù)語(yǔ)邊界不明晰洋環(huán)境損害”與“海洋生態(tài)損害”等區(qū)分出來(lái)，是國(guó)內(nèi)法得以與多邊公約銜接的重要前提。CLC1992并沒有"海洋生態(tài)損害"的定義及描述。而我國(guó)《海環(huán)法》主張保護(hù)海洋生態(tài)，但是依舊沒有在立法上厘清兩種"損害"之間的關(guān)系，損害賠償?shù)姆秶搽S之不甚清楚。(二)缺乏統(tǒng)一的量化的環(huán)境損害賠償標(biāo)準(zhǔn)海域生態(tài)損害補(bǔ)償和漁農(nóng)業(yè)資源損失補(bǔ)償均較難于衡量。海洋生態(tài)破壞作為一種對(duì)海洋環(huán)境的破壞，其具體表現(xiàn)為對(duì)海洋生物的動(dòng)態(tài)平衡所造成的破壞。由于運(yùn)油船泄漏，對(duì)海洋生態(tài)和海洋生物所造成的影響通常是無(wú)法預(yù)測(cè)的，雖然海水的生物自凈力是相對(duì)于陸地得優(yōu)勢(shì)，但是，如果短時(shí)間內(nèi)溢出的油類在海面堆積，會(huì)導(dǎo)致海面下的生物氧氣不足，捕食魚類的空中鳥類也會(huì)遭受到毀滅性的災(zāi)難。海洋溢油所導(dǎo)致的海洋生態(tài)破壞和漁業(yè)資源的損失程度不同，其更難估算。海洋生態(tài)破壞對(duì)應(yīng)的是海洋生態(tài)資源的損害，而漁業(yè)資源經(jīng)濟(jì)損失則對(duì)應(yīng)的是海洋生態(tài)價(jià)值的直接損害。漁業(yè)資源的直接經(jīng)濟(jì)損失，是指由于傳統(tǒng)侵害法所認(rèn)定的侵害人的行為而造成的直接傷害，因此對(duì)于財(cái)產(chǎn)所造成的損失，可通過(guò)估計(jì)對(duì)其最直接的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)補(bǔ)償。漁業(yè)資源被侵犯的對(duì)象是在特定時(shí)間內(nèi)一定水域的捕撈權(quán)利，也即在特定時(shí)間內(nèi)，漁民在一定水域內(nèi)開采和使用漁業(yè)資源的權(quán)利。對(duì)個(gè)人的財(cái)富的侵犯無(wú)法透過(guò)對(duì)海洋生態(tài)損害來(lái)表達(dá)，因?yàn)檫@些侵犯損害了整個(gè)海洋生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，從而損害了生命與自然的環(huán)境。漁業(yè)資源為國(guó)家或集體所有，其損失則為國(guó)家或集體所有權(quán)的直接損失。但是，對(duì)于資源經(jīng)濟(jì)性定價(jià)問題就是個(gè)難點(diǎn)。盡管在"塔斯曼海"船舶溢油事件中，相關(guān)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管部門在一審判決中，所主張的漁業(yè)資源經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)基本達(dá)到了索賠金額，但是對(duì)于漁業(yè)資源經(jīng)濟(jì)損失如何核算問題還沒有進(jìn)入立法層次進(jìn)行(三)法律適用較為混亂中國(guó)輪船油污的民事賠償準(zhǔn)則不但有國(guó)內(nèi)海商法的根據(jù)，而且也有關(guān)的國(guó)際公約的相應(yīng)規(guī)定。盡管有涉外性與非涉外性的區(qū)別，但由于諸多立法不但政出多頭，而且對(duì)于同一事件的法律解決方案往往又缺少在相應(yīng)的法律體系與操作規(guī)范上的互相照顧與協(xié)調(diào)，因此即使同一項(xiàng)立法自身也往往存在著模糊性或沖突與對(duì)立的內(nèi)容，加上司法環(huán)節(jié)也需要兼顧多邊公約的某些限制，使得國(guó)內(nèi)外海商法理論界對(duì)于中國(guó)近海船舶溢油污染事件的解決有著很大的分歧，內(nèi)容主要涉及：中國(guó)是否必須適用參加的國(guó)際公約，國(guó)際公約又應(yīng)該怎樣運(yùn)用，及中國(guó)國(guó)內(nèi)的特殊案例訴訟時(shí)效等問題。為了明確上述法律之間的位階關(guān)系，便于理解和適用，i]《審理油污規(guī)定》1從立法特點(diǎn)上是一個(gè)把中國(guó)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法有機(jī)地聯(lián)系在一起的有著很高實(shí)用性的司法解釋，也是對(duì)國(guó)際公約運(yùn)用的國(guó)立法的一次努力?！霸撍痉ń忉屩饕?guī)定了適用范圍、案件管轄、油污責(zé)任、賠償范圍與損失認(rèn)定、船舶優(yōu)先權(quán)、油污責(zé)任限制及債權(quán)登記與受償、油污索賠代位受償權(quán)等方面的內(nèi)容”。2這為輪船溢油污染問題的提出了比較詳細(xì)的民事上的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，但在具體的實(shí)務(wù)操作程序(四)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和基金制度不夠完善近些年來(lái)，由于中國(guó)近海水域船舶溢油等問題的頻繁，給中國(guó)海洋環(huán)境造成了巨大的沖擊，我國(guó)雖然在法律上規(guī)定了出海油輪要投保險(xiǎn)，然而對(duì)于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的明文規(guī)定還是存在不足。又由于中國(guó)既沒加入FUND1971,也沒形成國(guó)內(nèi)健全的油污損害賠償基金法律管理體系，船舶油污污染已是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。所以，要刻不容緩建設(shè)中國(guó)油污損失強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和賠償基金體系，不但能夠確保一旦船舶上出現(xiàn)溢油事件后，受害方可以獲得及時(shí)、足夠提高相關(guān)政府部門對(duì)受損海域環(huán)境修復(fù)工作的投入，以便于有效避免中國(guó)海洋環(huán)境的進(jìn)一步惡化，從而得到盡快恢復(fù)。此外，建立國(guó)內(nèi)油油污基金賠償范圍的不足，解決國(guó)際油污基金解決不了的問題，具有較大的靈活最高人民法院出臺(tái)，并于2011年7月1日正式執(zhí)行。2張先明：“正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件不斷加快海洋環(huán)境司法保護(hù)工作步伐——最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人答記者問”,載《人民法院報(bào)》2011年6月15日第02版(要聞)。性。例如，對(duì)載運(yùn)非