故意傷害刑事上訴狀范本

【刑事上訴狀】故意傷害刑事上訴狀范本刑事上訴狀是刑事公訴案件的被告人、被害人和刑事自訴案件的自訴人、被告人不服一審法院的裁決，在法定的上訴期內(nèi)，向原審法院的上級(jí)法院提出的要求重審改判的法律文書(shū)。上訴人：XXX，男，XXX年XX月XX日出生，X族，中專文化，住**市**鄉(xiāng)***村中心街57號(hào)。上訴人因涉嫌故意殺人一案，不服201X年x月x日收到的XX市中級(jí)人民法院(2010)X刑一初字第xx號(hào)判決，現(xiàn)提起上訴。上訴請(qǐng)求依法撤銷(201X)X刑一初字第xx號(hào)判決;并予以改判。事實(shí)與理由一、原審法院認(rèn)定上訴人XXX犯故意殺人罪，屬于客觀歸罪。原審法院認(rèn)定上訴人犯故意殺人罪細(xì)分有三個(gè)理由，一是持致人性命的匕首，二是朝被害人要害部位捅刺;三是事后對(duì)被害人未采取任何救助措施。基于三個(gè)理由原審法院得出的結(jié)論是上訴人對(duì)被害人的死亡持放任態(tài)度?，F(xiàn)做具體分析：首先，使用致人性命的匕首就構(gòu)成故意殺人罪?根據(jù)常理，刀槍等利器具有較大殺傷力，可以認(rèn)定為致命工具，棍棒石頭殺傷力要小的多可以認(rèn)定為非致命工具。但在實(shí)踐中，使用刀槍并不一定是故意殺人，使用棍棒石頭也不一定只是故意傷害。司法實(shí)踐中，使用棍棒石頭甚至赤手空拳進(jìn)行殺人的案例也屢見(jiàn)不鮮。至于本案，上訴人的匕首有兩點(diǎn)需要注意，一是在法庭上上訴人供述其匕首總長(zhǎng)十幾公分，是從褲兜里掏出的，屬于普通的小型刀具并非致命刀具;二是上訴人自己的握刀的拇指受傷流血，這說(shuō)明上訴人的手握住了部分刀刃，這就更加縮短了刀具的使用長(zhǎng)度從而大大降低了殺傷力。因此，以使用工具是否致命作為是否成立故意殺人罪的依據(jù)是沒(méi)有道理的，同時(shí)本案中，所使用的刀具也并非危險(xiǎn)程度很高。其次，朝要害部位捅刺就構(gòu)成故意殺人罪?將對(duì)要害部位進(jìn)行打擊作為是否構(gòu)成故意殺人罪的依據(jù)同樣會(huì)導(dǎo)致客觀歸罪，與刑法理論相違背。從主觀意圖上說(shuō)，故意傷害也可能會(huì)打擊要害部位，故意殺人也可以打擊四肢進(jìn)行折磨。從客觀結(jié)果上，對(duì)要害部位的打擊可能不會(huì)死亡;而對(duì)非要害部位的打擊也可以因延誤救治、失血過(guò)多等原因死亡。本案中，原審法院已經(jīng)認(rèn)定上訴人是被被害人用右臂夾著脖子，上訴人只是想擺脫被害人而采取了不當(dāng)行為并不是刻意選擇捅刺的部位。從后果上來(lái)看，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)認(rèn)為被害人是大量失血最終導(dǎo)致失血性休克并心包填塞而死亡。也就是說(shuō)，被害人的死亡并非上訴人使用刀具直接造成的。原審法院以死亡的后果去直接推定上訴人具有殺人的故意是站不住腳的。害人“因胸部刺創(chuàng)造成左心室破裂致失血性休克而死亡”，構(gòu)成故意傷害罪，量刑為八年。XX縣人民法院判決書(shū)記載，被告人韋某持刀朝被害人的身上亂捅，其中一刀刺中其右心室，導(dǎo)致臟破裂死亡，檢察院指控故意殺人定性不當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，量刑為十二年。XXXX縣人民法院判決書(shū)記載，被告人魏某持刀連捅被害人胸、腹部四刀，造成重傷后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，檢察院指控故意殺人(未遂)不當(dāng)，量刑為六年。(上述案例詳細(xì)內(nèi)容附在本上訴狀后)上述判例與本案的共同之處在于，使用致命工具、攻擊要害部位、沒(méi)有采取任何救助措施。從法律角度來(lái)講，這些判例對(duì)本案沒(méi)有約束力，但是不能無(wú)視其重要其重要的參考意義。本案如果不改判，懇求貴院進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)理闡明本案與上訴判例的不同之處。綜上所述，上訴人X