兒不贍養(yǎng)患病母親贈房扶養(yǎng)人是否合法

兒不贍養(yǎng)，患病母親贈房扶養(yǎng)人是否合法俗話說得好，百善孝為先?？梢环N米養(yǎng)百種人，不是所有子女都樂意盡孝。一位身患重病的母親苦求兒子照料，卻被拒絕。后來，悲憤不已、傷心欲絕的母親決定把價值不菲的房屋贈與愿意幫助她、為她送終的外人，此事在當(dāng)?shù)匾l(fā)人們的深思。畢竟夫妻一場，面對前妻的苦苦哀求，覃飚答應(yīng)了。之后，雙方在律師的見證下簽訂協(xié)議，詳細(xì)約定了醫(yī)療、飲食起居等生活安排及扶養(yǎng)遺贈等事項的權(quán)利、義務(wù)。簽訂協(xié)議后，覃飚依約履行義務(wù)直至韋玲離世?？僧?dāng)覃飚處理完韋玲的后事不久，拿出協(xié)議書主張權(quán)利時，卻遭到了潘華的反對。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，被繼承人韋玲與覃飚簽訂的協(xié)議書，性質(zhì)上屬于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議簽訂過程是在見證人的見證下簽訂完成的，系雙方真實意愿表示，合法有效，法院予以確認(rèn)。法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明事實：覃飚對韋玲生前盡了照顧義務(wù)，在韋玲去世后也為其處理了殯葬等事宜。法院據(jù)此認(rèn)為，覃飚有權(quán)依據(jù)協(xié)議的約定獲得韋玲名下的房屋。另外，關(guān)于潘華主張其作為兒子也有出錢出力照顧母親，理應(yīng)繼承父母遺產(chǎn)的觀點，法院認(rèn)為：首先，韋玲在疾病纏身，無錢醫(yī)治、無人照顧的情況下，與覃飚簽訂的協(xié)議不違反法律的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。潘華作為韋玲的兒子，在韋玲患病情況下未履行其本該承擔(dān)的主要贍養(yǎng)、照顧義務(wù)，而韋玲去世后，又以法定繼承人的名義，主張法定繼承分配案涉房屋，這有悖常理，法院對其主張不予支持。其次，韋玲與覃飚簽訂的協(xié)議書，并不排斥其他親屬、朋友基于親情、友情照顧韋玲……故此，法院對于潘華的上述辯稱不予采信?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百五十八條規(guī)定，自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。在我國，遺產(chǎn)繼承的方式分為如下幾種：遺囑繼承，即被繼承人在生前訂立遺囑，指定繼承人繼承自己的遺產(chǎn)；遺贈，即被繼承人生前訂立遺囑，將遺產(chǎn)贈與國家、集體，或者法定繼承人以外的人；遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，即被繼承人與扶養(yǎng)人訂立協(xié)議，由扶養(yǎng)人負(fù)擔(dān)被繼承人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，被繼承人