《正當(dāng)程序原則的一般理解與具體適用探析》2300字

正當(dāng)程序原則的一般理解與具體適用分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u2393正當(dāng)程序原則的一般理解與具體適用分析綜述 126272（一）無罪推定原則的正反方面解讀 2114791、正面對(duì)被指控人的作為無罪之人的權(quán)利、地位和身份做出肯定解讀。 2172832、反面對(duì)由于預(yù)判對(duì)被指控人的公民各項(xiàng)基本權(quán)利的限制做出否定解讀。 331032（二）、控辯平等原則下的平衡維持 32522（三）、權(quán)力專屬原則的適用與例外 4概念上現(xiàn)代正當(dāng)程序原則起源于英國(guó)普通法中的自然正義原則，“正當(dāng)程序”一詞最早被提及于1285年英王愛德華一世頒布的《威斯敏斯特第二條例》（又稱《限嗣遺贈(zèng)條例》）的第28條，具體表述為“未經(jīng)法律正當(dāng)程序答辯，任何財(cái)產(chǎn)和身份的擁有者的人身自由、財(cái)產(chǎn)、土地、繼承權(quán)利以及其他生存權(quán)利不得被剝奪?！痹摋l款最初意在限制王權(quán)對(duì)私有制的影響，后來隨著英國(guó)普通法體系的建構(gòu)在自然正義的語(yǔ)境下包括了衡量法律內(nèi)容正當(dāng)性、保證形式正義下同類案件按照具體情況予以相同的對(duì)待和在對(duì)待案件過程中的各方主體、各項(xiàng)工作堅(jiān)持程序正義參見徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社2004年3月第一版第5頁(yè)-第10頁(yè)。，后總結(jié)為兩項(xiàng)基本內(nèi)容：一、法官裁判本人不能與案件有利害關(guān)系（nemojudexinpartesua）；二、裁判決定做出之前應(yīng)聽取雙方陳述申辯（audialterampartem）。筆者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)有的法律條款中，由自然正義原則演化而來的程序正當(dāng)原則主要體現(xiàn)在行政法與訴訟法中。在行政法中程序正當(dāng)原則是行政法的基本原則之一，意在禁止公權(quán)力肆意擴(kuò)張從而保護(hù)行政案件中個(gè)案的正義參見楊小君：《行政法基本原則的理論構(gòu)建與價(jià)值追問——評(píng)楊佑勇教授的<行政法基本原則研究>》，載《行政法學(xué)研究》2005年第三期。，主要包括行政公開、公眾參與和公務(wù)回避參見《政府信息公開條例》《行政處罰法》《行政許可法》《勞動(dòng)行政處罰聽證程序規(guī)定》《政府制定價(jià)格聽證辦法》《警察法》《治安管理處罰法》《稅收征收管理法》等。，民事訴訟法中體現(xiàn)為辯論原則參見《民事訴訟法》第十二條的規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)對(duì)爭(zhēng)議的問題進(jìn)行辯論。、回避參見《民訴解釋》第二部分關(guān)于回避的相關(guān)規(guī)定。；刑事訴訟法中則以法院專屬定罪權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)了無罪推定的精神和專屬原則的體現(xiàn)參見徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社2004年3月第一版第5頁(yè)-第10頁(yè)。參見楊小君：《行政法基本原則的理論構(gòu)建與價(jià)值追問——評(píng)楊佑勇教授的<行政法基本原則研究>》，載《行政法學(xué)研究》2005年第三期。參見《政府信息公開條例》《行政處罰法》《行政許可法》《勞動(dòng)行政處罰聽證程序規(guī)定》《政府制定價(jià)格聽證辦法》《警察法》《治安管理處罰法》《稅收征收管理法》等。參見《民事訴訟法》第十二條的規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)對(duì)爭(zhēng)議的問題進(jìn)行辯論。參見《民訴解釋》第二部分關(guān)于回避的相關(guān)規(guī)定。參見《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。參見《刑事訴訟法》第三章關(guān)于回避的規(guī)定。參見《刑事訴訟法》第一百九十八條：法庭審理過程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。審判長(zhǎng)在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利：此外筆者認(rèn)為控辯平等原則貫穿第三編關(guān)于審判的相關(guān)法律規(guī)定。（一）無罪推定原則的正反方面解讀習(xí)近平總書記提出的“全面依法治國(guó)”的偉大方針以及新時(shí)代中國(guó)特色法治思想體現(xiàn)了對(duì)全國(guó)的法律工作者更高的要求，而無罪推定精神的貫徹適用無疑對(duì)我國(guó)的刑事司法實(shí)踐現(xiàn)狀具有重大意義。無罪推定《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”即是對(duì)無罪推定精神的體現(xiàn)。無罪推定原則指任何人在未經(jīng)過公正嚴(yán)肅的司法程序最終宣布有罪則應(yīng)以假定其為無罪之人而待之，而聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)更是以第三十二號(hào)一般性意見明確無罪推定原則的具體貫徹包括任何當(dāng)局不得以任何形式對(duì)假定無罪之人的狀態(tài)和審判結(jié)果做出預(yù)判如不得公開表明認(rèn)為其有罪參見聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)第32號(hào)一般性意見：《在法庭和裁判所前一律平等和獲得公正審判的權(quán)利》參見聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)第32號(hào)一般性意見：《在法庭和裁判所前一律平等和獲得公正審判的權(quán)利》1、正面對(duì)被指控人的作為無罪之人的權(quán)利、地位和身份做出肯定解讀。指控者面對(duì)指控有陳述申辯的權(quán)利和不自證其罪的權(quán)利，作為居中裁判的法官應(yīng)以公正而不帶偏頗的觀念和意識(shí)審視指控者和被指控者，在我國(guó)的相關(guān)法律中除了《刑事訴訟法中》十二條的規(guī)定，還有如規(guī)定對(duì)符合規(guī)定條件的公民予以法律援助等方式保證其訴訟中必定有辯護(hù)律師為其辯護(hù)參見《法律援助條例》相關(guān)規(guī)定。以及被指控人在各個(gè)階段應(yīng)享有的接受辯護(hù)等權(quán)利參見《法律援助條例》相關(guān)規(guī)定。參見《最高院、最高檢、公安部等關(guān)于實(shí)施刑事訴訟若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定2、反面對(duì)由于預(yù)判對(duì)被指控人的公民各項(xiàng)基本權(quán)利的限制做出否定解讀。例如嚴(yán)格限制偵查機(jī)關(guān)在偵查階段的各種行為（尤其包括對(duì)技術(shù)偵查的嚴(yán)格限制）參見《刑事訴訟法》第二編第一章、第二章的相關(guān)規(guī)定。、檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段的各項(xiàng)具體審查事務(wù)參見《刑事訴訟法》第二編第三章的相關(guān)規(guī)定。參見《刑事訴訟法》第二編第一章、第二章的相關(guān)規(guī)定。參見《刑事訴訟法》第二編第三章的相關(guān)規(guī)定。綜上所述，無罪推定原則和精神約束下的司法裁判應(yīng)當(dāng)是極為偏向于整個(gè)裁判過程中的最后判斷而盡可能減少事中判斷和事前預(yù)判。（二）、控辯平等原則下的平衡維持實(shí)現(xiàn)控辯平等從而以盡可能維護(hù)程序正義從而得到實(shí)質(zhì)正義的結(jié)果是刑事訴訟的價(jià)值所在。在英美法系中刑事訴訟遵循當(dāng)事人主義模式，作為裁判者的法官消極中立而被告與檢方同列為當(dāng)事人地位，檢方作為一方當(dāng)事人擁有較大的自由裁量權(quán)，雙方當(dāng)事人平等對(duì)抗，訴訟過程中貫穿以無罪推定原則、一事不再理原則、不得強(qiáng)迫被追訴人自證其罪原則、被追訴人獲得律師幫助權(quán)利原則、證據(jù)開示制度、被追訴人請(qǐng)求調(diào)查取證權(quán)、以及辯訴交易等多項(xiàng)原則和制度，而在我國(guó)混合式訴訟模式中相比較而言筆者認(rèn)為有幾方面的不同：1、對(duì)刑事案件遵循客觀真實(shí)、追查到底的原則，對(duì)于原先已撤訴或已宣判的案件若有新事實(shí)新理由等條件檢察院仍應(yīng)依法提起公訴、人民法院亦當(dāng)依法予以受理。參見《刑訴解釋》第二百一十九條規(guī)定和《刑事訴訟法》第五章的相關(guān)規(guī)定。參見《刑訴解釋》第二百一十九條規(guī)定和《刑事訴訟法》第五章的相關(guān)規(guī)定。2、相較于當(dāng)事人，作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)亦有法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的身份對(duì)整個(gè)訴訟過程進(jìn)行監(jiān)督，一方面擁有在偵查階段和審查起訴階段具有對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能參見《刑事訴訟法》第二編的相關(guān)規(guī)定。，另一方面在審判階段亦有對(duì)作為裁判機(jī)關(guān)的法院具有監(jiān)督職能參見《刑事訴訟法》第三編的相關(guān)規(guī)定。參見《刑事訴訟法》第二編的相關(guān)規(guī)定。參見《刑事訴訟法》第三編的相關(guān)規(guī)定。綜上可知，在我國(guó)的刑事訴訟制度下作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)占有絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，一方面對(duì)監(jiān)督偵查階段和審判階段的可能出現(xiàn)的對(duì)被控訴一方當(dāng)事人基本權(quán)利遭到侵犯的現(xiàn)象以及各方機(jī)關(guān)各司其職具有巨大的積極作用，另一方面也由于作為公訴人的檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的超然地位導(dǎo)致本就因?yàn)橛泄珯?quán)力作為背景而強(qiáng)大的證據(jù)獲取能力和證據(jù)分析能力變得更為強(qiáng)大，被指控一方往往不可能與其抗衡，這就造成訴訟中控辯平等原則的遵循和落實(shí)出現(xiàn)了巨大限制，但是也要認(rèn)識(shí)到控辯雙方在力量上的不平等完全是可以通過法律手段加以扭正參見謝佑平、萬毅：《刑事訴訟法原則——程序正義的基石》，法律出版社2001年版第222頁(yè)。，例如劃定被告人有罪的舉證責(zé)任由檢察院承擔(dān)參見《刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定。且應(yīng)將指控案件事實(shí)證明到排除合理懷疑的程度參見《刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定。參見謝佑平、萬毅：《刑事訴訟法原則——程序正義的基石》，法律出版社2001年版第222頁(yè)。參見《刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定。參見《刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定。參見《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定以及本法第一編第五章的其他規(guī)定。（三）、權(quán)力專屬原則的適用與例外權(quán)力專屬原則在規(guī)定在《刑事訴訟法》第三條，即刑事訴訟各階段各個(gè)事務(wù)由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院各司其職辦理，有法律另有規(guī)定的除外（根據(jù)其他法律規(guī)定司法機(jī)關(guān)、國(guó)家安