《長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度探究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述及理論基礎(chǔ)》5200字

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述及理論基礎(chǔ)1.1國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述明確“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制”的概念。從一般的意義上說，機(jī)制是指某一客觀系統(tǒng)內(nèi)部各構(gòu)成要素之間相互作用并且具有規(guī)律性的運(yùn)行過程和內(nèi)在方式（楊曉奇，2014）。運(yùn)行機(jī)制是指組織或者物質(zhì)在一定的規(guī)律運(yùn)作下，各要素之間的相互聯(lián)系和相互作用，從而使組織更好運(yùn)作下去的一種方式方法（劉冰冰，2019）。由此可見，在機(jī)制整體運(yùn)行中，所構(gòu)成的各要素之間的配置方式和組織形式以及調(diào)節(jié)功能不同，則運(yùn)行機(jī)制的運(yùn)行過程和特點(diǎn)就不同。根據(jù)機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制的定義，本文中長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制是指與長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)正常提供相關(guān)的各部分（如政府部門、保險(xiǎn)公司、護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門、護(hù)理服務(wù)人員等）之間的相互關(guān)系和相互作用的方式。郝曉寧（2007）指出運(yùn)行機(jī)制研究的內(nèi)容主要包括目標(biāo)機(jī)制、籌資機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等。從長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)行來看，籌資機(jī)制為其提供資金保障，是其可持續(xù)發(fā)展的重要保證。實(shí)施長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的最終目的是為失能失智老人提供護(hù)理服務(wù)，而對(duì)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管是保證老年人獲得優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的重要舉措。因此，本文從資金籌集、服務(wù)提供、服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管這三個(gè)方面入手，對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行研究。國(guó)外建立長(zhǎng)期護(hù)理制度的時(shí)間要早于國(guó)內(nèi)，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者基本上都是從定性的角度介紹各國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理制度，在此過程中，學(xué)者們進(jìn)一步思考何種制度模式更適合我國(guó)國(guó)情，由此展開了大量的研究。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)世界范圍內(nèi)的長(zhǎng)期護(hù)理制度進(jìn)行分類。世界范圍內(nèi)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)可歸為四類：一是德、日實(shí)行的法定保險(xiǎn)制度；二是英國(guó)推行的津貼制度；三是美國(guó)實(shí)施的消費(fèi)者自行投保的商業(yè)保險(xiǎn)制度。四是新加坡開辦的準(zhǔn)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度（馮鵬程和荊濤，2014）。以籌資方式和政府負(fù)擔(dān)責(zé)任為依據(jù)，可以將長(zhǎng)護(hù)制度分為救助型、福利型、社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)這四種模式（李曉鶴，2015）。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的資金可以來自稅收、個(gè)人或者企業(yè)，分別對(duì)應(yīng)福利模式、商業(yè)保險(xiǎn)模式和社會(huì)保險(xiǎn)模式（趙曼和韓麗，2015；李珍和雷咸勝，2019）。從國(guó)家和家庭在護(hù)理服務(wù)中承擔(dān)的責(zé)任大小出發(fā)，長(zhǎng)護(hù)制度可分為斯堪的納維亞模式、南歐模式、歐洲大陸模式三種（劉德浩，2016）。楊翠迎和程煜（2019）以福利國(guó)家體制為基礎(chǔ)，將長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)分為社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)和混合模式三類。其中，以資金來源為依據(jù)，將世界上的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)分為福利模式、社會(huì)保險(xiǎn)模式和商業(yè)保險(xiǎn)模式得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，學(xué)術(shù)界也基本上是以這三種模式為切入點(diǎn)研究我國(guó)應(yīng)如何建構(gòu)長(zhǎng)期護(hù)理保障體系。對(duì)我國(guó)應(yīng)該實(shí)行何種長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)模式的爭(zhēng)論，其中，社會(huì)保險(xiǎn)模式得到了大部分學(xué)者的認(rèn)可。我國(guó)商業(yè)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)起步較晚，發(fā)展的還不充分，社會(huì)整體平均收入水平較低，因此，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)德國(guó)、日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度（戴衛(wèi)東，2011）。張瑞（2012）進(jìn)一步從保險(xiǎn)對(duì)象、繳費(fèi)方式、給付條件、服務(wù)提供、機(jī)構(gòu)管理與監(jiān)督等方面對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行了設(shè)計(jì)，指出要盡快完善照料人員減壓系統(tǒng)、護(hù)理人員培訓(xùn)系統(tǒng)、家庭護(hù)理等相應(yīng)的政策配套措施。曹信邦和陳強(qiáng)（2014）運(yùn)用Logistic回歸模型分析樣本人群護(hù)理保險(xiǎn)需求的影響因素，發(fā)現(xiàn)身體健康、家庭收入高等人群有較強(qiáng)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)參保意愿，進(jìn)而提出我國(guó)應(yīng)盡快建立以政府為主體的強(qiáng)制性公共護(hù)理保險(xiǎn)制度。對(duì)比福利模式、商業(yè)保險(xiǎn)模式以及社會(huì)保險(xiǎn)模式可以發(fā)現(xiàn)福利模式難以發(fā)揮市場(chǎng)的作用，商業(yè)模式有逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，因此長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)是我國(guó)的最優(yōu)選擇（呂國(guó)營(yíng)和韓麗，2014）。部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)以社會(huì)保險(xiǎn)為主，商業(yè)保險(xiǎn)為輔。趙曼和韓麗（2015）結(jié)合我國(guó)的醫(yī)療保障體系指出我國(guó)應(yīng)借助現(xiàn)有的醫(yī)保制度模式，構(gòu)建社會(huì)保險(xiǎn)為主體、商業(yè)保險(xiǎn)為補(bǔ)充的護(hù)理制度體系。部分學(xué)者對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段采取社會(huì)保險(xiǎn)模式持審慎態(tài)度，更傾向于選擇津貼模式?；I資面臨困境、護(hù)理服務(wù)市場(chǎng)不完善等現(xiàn)實(shí)因素導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)階段不能采取社會(huì)保險(xiǎn)模式，而應(yīng)重點(diǎn)實(shí)行津貼模式（何文炯，2017）。當(dāng)前階段，社會(huì)保險(xiǎn)模式與我國(guó)國(guó)情不適應(yīng)，我國(guó)應(yīng)建立長(zhǎng)期護(hù)理津貼制度，重點(diǎn)滿足困難家庭的服務(wù)需求（李珍，2018）。李珍和雷咸勝（2019）從我國(guó)老人對(duì)護(hù)理服務(wù)的實(shí)際需求、當(dāng)前家庭結(jié)構(gòu)、當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、未來失能人口規(guī)模等方面進(jìn)行分析，建議我國(guó)當(dāng)前應(yīng)積極推進(jìn)長(zhǎng)期護(hù)理津貼制度的建立。部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)可以考慮優(yōu)先推行長(zhǎng)期護(hù)理商業(yè)保險(xiǎn)。荊濤（2010）在對(duì)比美國(guó)、日本長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、商業(yè)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的的發(fā)展?jié)摿χ赋鑫覈?guó)應(yīng)首先采用商業(yè)保險(xiǎn)模式。王新軍和鄭超（2014）研究了老年人長(zhǎng)期護(hù)理需求的影響因素，然后進(jìn)一步指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，國(guó)家需要積極采取措施鼓勵(lì)商業(yè)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的發(fā)展，提高其購(gòu)買率?？梢姡壳皩W(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)應(yīng)該實(shí)行何種長(zhǎng)期護(hù)理制度模式仍然存在較大的爭(zhēng)議。1.2國(guó)外文獻(xiàn)綜述效率在長(zhǎng)期護(hù)理文獻(xiàn)中受到的關(guān)注有限。早期，學(xué)者們主要研究不同類型長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)的效率，后來逐漸轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)中病房效率的研究，2020年以來才出現(xiàn)少量研究長(zhǎng)期護(hù)理制度效率的文獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代，由于部分學(xué)者認(rèn)為療養(yǎng)院（nursehome）低效率是造成衛(wèi)生支出快速上漲的主要原因之一，因此，國(guó)外學(xué)者逐漸將DEA方法運(yùn)用到長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)效率的研究中。營(yíng)利性療養(yǎng)院的效率明顯高于非營(yíng)利性療養(yǎng)院（Ullmann，1987；Fizeletal.，1992）。Rosko（1995）發(fā)現(xiàn)所有權(quán)、入住人數(shù)、機(jī)構(gòu)規(guī)模等是影響營(yíng)利性、非營(yíng)利性療養(yǎng)院效率的主要因素。營(yíng)利性療養(yǎng)院和非營(yíng)利性療養(yǎng)院效率不同的原因在于代理關(guān)系以及與之相關(guān)的成本（Knoxetal.，2003）。不過，GrabowskiandStevenson（2008）在追蹤美國(guó)1993-2004年療養(yǎng)院的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)營(yíng)利性療養(yǎng)院的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量低于非營(yíng)利性療養(yǎng)院，如營(yíng)利性療養(yǎng)院的入住率更低，注冊(cè)護(hù)士（registerednurses）、執(zhí)業(yè)護(hù)士（licensedpracticalnurses）、護(hù)士助理（nurseaides）的數(shù)量更少。隨著長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)越來越重視為家中和避難所中的患者提供護(hù)理服務(wù)，營(yíng)利性和非營(yíng)利性長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)的效率比較已經(jīng)不再重要。學(xué)者們更加關(guān)注護(hù)理機(jī)構(gòu)中病房的效率。Bj?rkgrenetal.（2001）運(yùn)用DEA方法對(duì)比1995年芬蘭31個(gè)社區(qū)護(hù)理之家（residentialhomes）病房和33個(gè)保健中心醫(yī)院（Healthcenterhospitals）病房的效率，發(fā)現(xiàn)大病房的運(yùn)作效率比小病房更高，此外，注冊(cè)護(hù)士和護(hù)士助理人數(shù)過多，執(zhí)業(yè)護(hù)士數(shù)量太少導(dǎo)致了配置效率低下。Laineetal.（2005）收集2001年芬蘭保健中心醫(yī)院和社區(qū)護(hù)理之家共122個(gè)病房的數(shù)據(jù)，通過SFA分析發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率和護(hù)理質(zhì)量之間沒有聯(lián)系。近年來，個(gè)別學(xué)者研究了不同模式下長(zhǎng)期護(hù)理制度的效率。Ozbugdayetal.（2020）使用Malmquist指數(shù)法，以2009年-2014年17個(gè)OECD國(guó)家的長(zhǎng)期護(hù)理支出、養(yǎng)老院和社區(qū)護(hù)理機(jī)構(gòu)的床位數(shù)作為投入變量，長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)受益人數(shù)作為產(chǎn)出變量，發(fā)現(xiàn)從2009年到2014年OECD國(guó)家的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)效率增長(zhǎng)了0.1%，這個(gè)增長(zhǎng)主要是來自技術(shù)變化。與療養(yǎng)院相比，部分學(xué)者認(rèn)為社區(qū)、居家護(hù)理的效率更高。Greeneetal.（1995）開發(fā)了一個(gè)有效分配社區(qū)護(hù)理資源的框架，將養(yǎng)老院使用率最小化作為其效率標(biāo)準(zhǔn)，并且證明了可以在不增加社區(qū)總支出的情況下大幅減少療養(yǎng)院的使用。子女更了解父母、在照顧父母的同時(shí)子女可以完成家務(wù)等諸多工作、父母和子女都能從子女的照顧中得到更多的滿意度等原因使得家庭護(hù)理在提供長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)方面更有效率（Wolf，1999）。非正式護(hù)理是減少長(zhǎng)期護(hù)理支出的重要途徑。Bolinetal.（2008）指出由子女等親屬、朋友提供的非正式護(hù)理和正式的居家護(hù)理互為替代品，而非正式護(hù)理是對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院就診的補(bǔ)充。增加對(duì)非正式護(hù)理的補(bǔ)貼可以減少老年人對(duì)護(hù)理機(jī)構(gòu)的需求，降低長(zhǎng)期護(hù)理的總體公共支出，緩解政府的財(cái)政壓力（CharlesandSevak，2005；DeandKoopmanschap，2011）。各國(guó)政府在鼓勵(lì)非正式護(hù)理時(shí)需要注意非正式護(hù)理的適用范圍，即非正式護(hù)理更適合提供給護(hù)理需求低的老年人，對(duì)于殘疾老年人來說，非正式護(hù)理的替代效應(yīng)很弱（Bonsang，2009）。不過，Geyeretal.（2017）強(qiáng)調(diào)雖然非正式護(hù)理可以降低長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用，但是，就業(yè)者提供非正式護(hù)理會(huì)導(dǎo)致稅收收入和社會(huì)保險(xiǎn)保費(fèi)減少，轉(zhuǎn)移支付增加。因此，政府在鼓勵(lì)非正式護(hù)理時(shí)要格外慎重。1.3文獻(xiàn)述評(píng)通過梳理已有學(xué)者對(duì)機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制的概念界定，本文明確了“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制”的概念。關(guān)于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)模式的分析，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果可以概括為：一是對(duì)國(guó)際長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)模式的分類，其中，福利模式、社會(huì)保險(xiǎn)模式和商業(yè)保險(xiǎn)模式得到的認(rèn)可度比較高。二是國(guó)內(nèi)學(xué)者就當(dāng)前階段我國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)模式的選取開展了大量的研究，大多數(shù)學(xué)者支持社會(huì)保險(xiǎn)模式，但是，部分學(xué)者對(duì)此持審慎態(tài)度，認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)水平不夠發(fā)達(dá)、護(hù)理服務(wù)市場(chǎng)尚不完善等現(xiàn)實(shí)情況決定了我國(guó)應(yīng)重點(diǎn)構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理津貼制度。還有一些學(xué)者支持我國(guó)優(yōu)先發(fā)展長(zhǎng)期護(hù)理商業(yè)保險(xiǎn)。部分發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)建立的時(shí)間較早，相關(guān)資料、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更為齊全。因此，國(guó)外學(xué)者的研究主要集中在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的具體實(shí)施效果上。一是運(yùn)用DEA方法發(fā)現(xiàn)營(yíng)利性護(hù)理機(jī)構(gòu)的效率高于非營(yíng)利性護(hù)理機(jī)構(gòu)的效率，但是后者的服務(wù)質(zhì)量更高。二是與機(jī)構(gòu)護(hù)理相比，居家、社區(qū)護(hù)理的效率更高。三是子女等家庭成員、朋友提供的非正式護(hù)理能夠降低長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用。由此可見，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都采用定性方法研究我國(guó)應(yīng)采用何種長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)模式，缺少實(shí)證分析，而國(guó)外學(xué)者雖然注重實(shí)證分析，但是，很少有學(xué)者研究長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制的效率。本文正是在以往研究的基礎(chǔ)上，采用DEA方法，分析OECD國(guó)家長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制的效率，豐富了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的研究框架。參考文獻(xiàn)[1]曹信邦，陳強(qiáng).中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)需求影響因素分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2014(04):102-109+128.[2]陳紅.北京發(fā)展商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的必要性及途徑[J].人口與經(jīng)濟(jì),2012(06):82-87.[3]戴衛(wèi)東.長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度理論與模式構(gòu)建[J].人民論壇，2011(29):31-34.[4]范慶祝，賈若，孫祁祥.壽險(xiǎn)供給側(cè)指標(biāo)對(duì)壽險(xiǎn)消費(fèi)的影響——基于壽險(xiǎn)供給質(zhì)量、動(dòng)能和效率的視角[J].金融研究,2017(09):115-129.[5]馮鵬程，荊濤.新加坡樂齡健保計(jì)劃運(yùn)行情況及借鑒意義[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2014(03):64-66.[6]郝君富，李心愉.德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn):制度設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)影響與啟示[J].人口學(xué)刊，2014，36(02):104-112.[7]郝曉寧.中國(guó)城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)運(yùn)行機(jī)制與制度建設(shè)研究[D].山東大學(xué),2007.[8]何崇偉，羅小娟，韋征，黃高明.廣西新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)[J].右江醫(yī)學(xué)，2019，47(06):461-467.[9]和紅.德國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度改革及其啟示:基于福利治理視角[J].德國(guó)研究,2016,31(03):58-72+126.[10]胡宏偉，李佳懌，欒文敬.美國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)體系:發(fā)端、架構(gòu)、問題與啟示[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，45(05):163-174.[11]何文炯.長(zhǎng)期照護(hù)保障制度建設(shè)若干問題[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2017,33(03):5-11+2.[12]胡揚(yáng)名，李濤.基于面板三階段DEA模型的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行效率評(píng)價(jià)研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2019，18(06):742-751.[13]蔣承，顧大男，柳玉芝，曾毅.中國(guó)老年人照料成本研究——多狀態(tài)生命表方法[J].人口研究，2009，33(03):81-88.[14]荊濤.長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005.[15]荊濤.對(duì)我國(guó)發(fā)展老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的探討[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2007(03):295-298.[16]荊濤.建立適合中國(guó)國(guó)情的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度模式[J].保險(xiǎn)研究，2010(04):77-82.[17]李佳,車田天.養(yǎng)老服務(wù)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].中國(guó)公共政策評(píng)論,2020,17(02):74-90.[18]李蹊.美日德長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)體系對(duì)我國(guó)的啟示及對(duì)策[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2017.[19]李曉鶴.長(zhǎng)期護(hù)理制度模式與選擇研究[D].武漢大學(xué),2015.[20]劉冰冰.農(nóng)村醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)行機(jī)制研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.[21]劉曉玲，屠堃泰.城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行效率評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017(12):60-63.[22]李燕喃,鄧晶.美國(guó)長(zhǎng)期照護(hù)機(jī)構(gòu)評(píng)述及啟示[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(A),2018,39(07):42-45.[23]李珍，雷咸勝.當(dāng)前我國(guó)建構(gòu)長(zhǎng)期護(hù)理保障制度的邏輯反思與現(xiàn)實(shí)選擇[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019(04):69-81.[24]劉德浩.長(zhǎng)期護(hù)理制度中的家庭團(tuán)結(jié)與國(guó)家責(zé)任——基于歐洲部分國(guó)家的比較分析[J].人口學(xué)刊，2016，38(04):36-47.[25]劉曉梅，成虹波，劉冰冰.長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的脆弱性分析——日本的啟示與我國(guó)的反思[J].社會(huì)保障研究，2019(02):93-104.[26]呂國(guó)營(yíng)，韓麗.中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的制度選擇[J].財(cái)政研究，2014(08):69-71.[27]李珍.關(guān)于完善老年服務(wù)和長(zhǎng)期護(hù)理制度的思考與建議[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2018,11(08):1-7.[28]邱晗，黃益平，紀(jì)洋.金融科技對(duì)傳統(tǒng)銀行行為的影響——基于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)囊暯荹J].金融研究，2018(11):17-29.[29]孫東雅，姜利琴.美國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)模式[J].中國(guó)金融，2016(18):54-55.[30]孫潔，蔣悅竹.社會(huì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制理論分析框架[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018(01):59-68.[