犯罪心理學(xué)（上部）

犯罪心理學(xué)現(xiàn)代犯罪心理學(xué)理論（上部）目錄\h上部證據(jù)的主觀條件——法官的思維活動\h第一章接受證據(jù)的條件\h主題1方法\h第1節(jié)總述\h第2節(jié)自然科學(xué)的方法\h主題2心理學(xué)的教訓(xùn)\h第3節(jié)概論\h第4節(jié)證人的品格\h第5節(jié)證詞的正確性\h第6節(jié)取證的預(yù)設(shè)\h第7節(jié)利己主義\h第8節(jié)秘密\h第9節(jié)興趣\h主題3現(xiàn)象學(xué)：精神狀態(tài)的外在表現(xiàn)研究\h第10節(jié)\h第11節(jié)一般外在條件\h第12節(jié)性格的主要跡象\h第13節(jié)特殊的性格跡象\h第14節(jié)概論\h第15節(jié)暴怒的原因\h第16節(jié)殘酷\h第17節(jié)鄉(xiāng)愁\h第18節(jié)反射動作\h第19節(jié)衣著\h第20節(jié)面相及相關(guān)\h第21節(jié)手\h第二章定義理論的條件\h主題1做出推理\h第22節(jié)\h第23節(jié)證明\h第24節(jié)原因\h第25節(jié)懷疑主義\h第26節(jié)案例研究的經(jīng)驗性方法\h第27節(jié)類比\h第28節(jié)概率\h第29節(jié)偶然\h第30節(jié)勸說與解釋\h第31節(jié)推理和判斷\h第32節(jié)錯誤的推理\h第33節(jié)道德統(tǒng)計學(xué)\h主題2知識\h第34節(jié)上部

證據(jù)的主觀條件

——法官的思維活動CRIMINALPSYCHOLOGY第一章接受證據(jù)的條件主題1方法第1節(jié)總述蘇格拉底在與梅諾探討美德的習(xí)得性時，通過梅諾的奴隸證明了先驗知識是絕對存在的。他讓奴隸計算一個長方形的邊長，這個長方形的面積是另一個邊長為2英尺（約合61厘米）的長方形的面積的2倍，但是這個奴隸沒有任何相關(guān)基礎(chǔ)知識，蘇格拉底也不能直接教他，他必須自己去發(fā)現(xiàn)。剛開始奴隸確實給出了一個錯誤的答案，他回答說該長方形的邊長是4英尺，以為兩個長方形的邊長和面積關(guān)系都應(yīng)該是一樣的。結(jié)果蘇格拉底以勝利者的口吻對梅諾說，實際上，奴隸真心相信自己具備了那些其實他并不具備的知識，然后，蘇格拉底用自己獨有的方式引導(dǎo)他得出了正確答案。古根海姆引用這位哲學(xué)家的逸事是為了說明先驗知識的本質(zhì)\h[38]，在我們慎重考慮該如何對待證人時，可以從蘇格拉底的方法中得出與之類似的最簡單范例。我們永遠不能忘記，大多數(shù)人面對任何問題時，都永遠堅信自己了解并可以復(fù)述事實，即使他們的口氣不太確定：“我相信看起來……”這樣的遲疑是有弦外之音的。有人說：“我相信……”那僅僅表示他想要說服自己不要相信可能更加了解情況的人提出的別的可能性，但顯然，他知道自己的表達方式中暗含著疑慮。但如果涉及的僅是純粹事實層面的問題（“剛下雨了”“當(dāng)時是九點”“他的胡子是棕色的”或“當(dāng)時是八點”），這類事實對敘述者是無關(guān)緊要的，而他卻用“我相信”這樣的詞開頭，這就表示他真的不肯定。只有包含隱藏的觀察、結(jié)論和判斷的描述才是重要的?？稍谶@種情況下另一個因素也會形成干擾——幻想。證人聲稱自己確信無疑其實只是因為他做出了這樣的斷言，所有的“我相信”“可能”和“貌似”只是針對意外買的保險。就算對事件沒有特別確信和百分之百的保證，人們也常常會做出這樣毫無保留的論斷。這種日常生活中的情景同樣會出現(xiàn)在法庭證人做證時，而且情況會更加嚴重，尤其是在關(guān)鍵問題上。任何有過親身經(jīng)歷的人都絕對確信，證人并不知道自己知道些什么。很多論斷被提出的時候都顯得無比確定。可如果繼續(xù)做詳盡調(diào)查，考察論斷的立場和來源，就會發(fā)現(xiàn)，其實只有很小一部分能站得住腳。在日常生活中也常常會發(fā)生最堅信不疑的信念由于受到挑戰(zhàn)而動搖的情況，比如受到猛烈的攻擊和遭遇刨根問底的質(zhì)疑時。那些認真而樂觀的人尤為如此。有人講述一件事，就有人提出疑問，質(zhì)疑他的確定性，懷疑是否存在欺瞞，于是講述者就開始動搖。他回憶說，因為豐富的想象力，他相信自己看見的并不是事實本身，最終他承認事情很可能不是他說的那樣。在庭審中這種情況更加常見。置身法庭這件事本身就會讓大多數(shù)人感到興奮，再想到自己的證言可能起到至關(guān)重要的作用就讓他們更加興奮；而官員的權(quán)威性又會讓很多人屈從，壓抑自己原本的想法。所以，無論一個人原本多么確信自己證據(jù)的真實性，在質(zhì)疑自己的法官面前他也無法作出任何確定，這又有什么奇怪的呢？在這種情況下，犯罪學(xué)家最困難的任務(wù)之一就是直擊事實，不能盲目而不假思索地接受證詞，也不能擺布證人，使其因為猶豫和懷疑而不敢講出真相。不過更困難的是像蘇格拉底引導(dǎo)梅諾的奴隸那樣，引導(dǎo)本來無意作偽、只是因為看錯或者做出錯誤結(jié)論的證人講出真相。坦蕩地說出這與法官無關(guān)是非?，F(xiàn)代化的做法——證人只管做證、證據(jù)只管是否被接受、法官只管判斷。而法庭的首要責(zé)任在于建立事實真相，而僅僅建立在合規(guī)基礎(chǔ)上的真相是不夠的，況且，如果我們注意到某種觀察結(jié)果是不實的卻置之不理，很可能就使我們?nèi)笔Я艘豁椃浅Ｖ匾淖C據(jù)，那整件案子就可能大逆轉(zhuǎn)。至少拿出證據(jù)的可能性被排除在外了。所以我們也許可以用蘇格拉底的方法開展工作。但由于這樣做不利于證據(jù)的確認，所以我們必須更加謹慎小心。因為我們雖然不是在解答數(shù)學(xué)問題，但案件往往都比求長方形的面積復(fù)雜許多。一方面，只有在極其罕見的情況下我們自己完全不會犯錯，所以我們?nèi)f萬不可在沒有深入了解的情況下就引導(dǎo)別人同意自己的觀點；另一方面，我們必須小心不要妨礙證人提出可能有道理的觀點。在相信別人更加了解情況并且有自己的觀點的時候，我們最好還是不要提出什么建議，即使平時我們常會抱有這種純粹的交換意見、虛懷若谷的態(tài)度。要是誰可以糾正證人明顯錯誤的觀念，引導(dǎo)其發(fā)現(xiàn)自己的錯誤然后說出真相，既達到目的又不會過猶不及，不會對真相附帶的信息造成任何一絲減損，那這個人就可稱得上我們當(dāng)中的大師了。第2節(jié)自然科學(xué)的方法\h[39]如果要問我們應(yīng)該如何計劃自己的工作，使用什么樣的方法，那就得承認，僅僅科學(xué)地建立自己學(xué)科的原理是不夠的。想要取得進展就要科學(xué)地管理日常工作。每一句話、每次調(diào)查、每次正式行動都要滿足整個法律體系學(xué)科制定的統(tǒng)一標準。只有這樣我們才能從平凡的體力勞動中超脫出來，超越它那讓人感覺遲鈍的厭煩感、令人煩惱的單調(diào)性和對法律與公正的可怕威脅。法學(xué)家們研究的只是消亡了的法律語言，不斷對此進行詳細說明，并且，就像有人抱怨的那樣，還要往中間加入更多的內(nèi)容，所以我們肯定都對（法律的）科學(xué)化十分厭煩。這是因為法律是一種要從又長又含糊的術(shù)語和文本解釋中做出推論，從而痛苦地追尋合理化的學(xué)科。法律體系只空有其表，就像艾和林所說的成為“表演哲學(xué)技巧的馬戲團”一樣。但是提高科學(xué)素質(zhì)是對的。我們需要掌握科學(xué)的方法，這是近一個世紀以來被證實最有用的。自從沃柯尼希告訴我們“法律理論必須成為一種自然科學(xué)”\h[40]之后，人類已經(jīng)在此戰(zhàn)斗號角的召喚下做出了諸多改進。（施皮策\h[41]）盡管由于誤解，可能會被引向一些錯誤的方向，但它的確是一個真正可以指導(dǎo)我們的學(xué)科及其應(yīng)用科學(xué)的方向。顯然事情不宜操之過急。在錯過了踏上正確之路的時機又突然要回歸時，他們總會過于輕率。不僅在日常生活中如此，我們發(fā)現(xiàn)，最近隆布羅索犯罪論的支持者做出的草率結(jié)論亦如此，他們的觀察沒錯但不夠充分，推論也很牽強，難以自圓其說。我們并不是要得出科學(xué)的方法\h[42]，而是要匯總事實來加以研究。至于推理這件事就留給我們幸運的后繼者來做吧。不過在日常工作中我們可以對流程稍加改動，從正確和簡單的觀察中得出特定的推論?！皬氖聦嵉接^點,”奧丁根說，“幾千年來世界一直努力要以觀念征服物質(zhì)卻不可得，現(xiàn)在則反過來了?！盶h[43]“從事實到觀點”，我們的出路在這里，讓我們開始不帶預(yù)設(shè)地觀察生活，不帶任何格言教給我們的偏見；讓我們來親自開創(chuàng)，排除所有干擾因素。最后，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)沒有任何值得懷疑之處時，才能謙虛謹慎地提出理論并做出推論。每一次徹底的調(diào)查之前都必須先明確該題目的性質(zhì)是什么。這就是史上最有智慧的書《論愚蠢》\h[44]中的格言。這樣的公理一般的主張必須貫徹在每次法律任務(wù)之中，尤其是涉及刑事法的任務(wù)。有可能我們讀了成千上萬的證詞之后還是會得出這種類似的、讓人疲憊不堪的、矛盾的結(jié)論：證人和法官并沒有確定問題的性質(zhì)，也沒弄清自己想從對方身上得到什么。一方講的是一回事，另一方講的則是另一回事，證人不清楚他本來應(yīng)該明確的問題，法官也沒有告訴過他。但這個有缺陷的程式并不是證人的問題，而是法官的。真正的問題被界定清楚之后，實質(zhì)的現(xiàn)代科學(xué)調(diào)查才能開始。在這一點上我認為艾賓浩斯\h[45]界定得最好。其中包括為了達成某種效果努力還原條件的復(fù)雜性，包括改變這些條件、用一種可用數(shù)據(jù)測量的方式將各個因素獨立開來，最后用可量化的方法針對效果界定出相應(yīng)的變化。我無法再進一步證明這是建立我們的學(xué)科必要原則的唯一正確的方法。我們的目標只是在刑事案件的處理過程中驗證這個方法的可操作性，然后看看它是否真是得到完整而確定結(jié)果的唯一方式。如果是的話，那它就不僅是在整個審判過程中或者驗證收集到的證據(jù)時發(fā)揮作用，還可在驗證每個部分、分析其組成要素時發(fā)揮作用。先來看看完整的審判過程。要達成的效果是取得證明A有罪的證據(jù)。其成立的復(fù)雜條件是所有取證手段的集合，有個別條件需要通過個別的證據(jù)來源加以確定，這些證據(jù)來源包括證人證詞、對房屋的檢查、驗尸、實驗報告，等等?，F(xiàn)在，條件的恒定性在于使目前的實例標準化，也就是說，當(dāng)有類似情況出現(xiàn)時，比如，出現(xiàn)同樣的證據(jù)時，有罪證據(jù)就成立了。現(xiàn)在伴隨而來的是結(jié)果上的變化，比如想要通過證據(jù)證明有罪，證據(jù)就必須通過檢驗，每個條件，例如每個證據(jù)的來源就必須得到確認，其相應(yīng)的價值就必須予以確定和變更。最終，相應(yīng)的結(jié)果上的改變（被證據(jù)證明）也得通過檢驗。流程最后是討論，剩下的都不證自明。其中將各個要素獨立開來的環(huán)節(jié)相對簡單，因為每份陳述、每個視覺印象、每種作用等都可以很容易地被抽取出來。難點在于決定其價值。但如果我們清楚地發(fā)現(xiàn)界定每項具體證據(jù)的來源是有必要的，并且我們的任務(wù)只是確定其相對價值，那至少在一定范圍內(nèi)就必須允許這樣一種可能性。估值要考慮兩件事：1.可靠度（主觀的和相對的）；2.重要性（客觀的和絕對的）。一方面，證據(jù)本身的價值必須取決于給出證據(jù)的人的可信度和他在該條件下的作用；另一方面，要了解那些被認定為可靠證據(jù)的證據(jù)是如何影響“效果”的，還必須檢驗這些影響的自身及其外部條件。所以考慮證詞時，首先要確定證人是否有能力和意愿說出真相，然后，通過證詞在改變整個案件結(jié)構(gòu)中能帶來怎樣的改變這一點確定其重要性。最重要、也是最難的部分在于條件的變量以及因此造成的效果的變化，例如，對已有材料的批判性解讀。應(yīng)用到案子上，問題就成了：我考慮到證據(jù)的每一個細枝末節(jié)本身，排除其他因素，然后我在客觀條件允許情況下盡最大可能地改變此細節(jié)。然后我假定證人的證詞有部分或者全部都是謊話，是錯誤的觀察、錯誤的推論等，然后我再問問自己：定罪的證據(jù)、對一項具體審判的確立，現(xiàn)在是否還是公正的？如果不是，那在其他有關(guān)的可能情況下呢？我能掌握這些情況嗎？如果現(xiàn)在證明了真相已經(jīng)板上釘釘，就算將所有這些變量考慮進去，控告還是公正的，那被告就是有罪的，但僅限于在上述情況下。另一個必要的程序是針對證據(jù)的每個細節(jié)是怎樣產(chǎn)生的，進行一次又一次徹底的微型審判。再舉個例子?，F(xiàn)在要達到的效果是要確定某個具體問題的客觀正確性（根據(jù)證人、表面因素等）。條件的復(fù)雜性包括收集可能會影響到其正確性的影響因素，比如證人不誠實，事發(fā)時所在位置不清楚，目標不可靠，專家疏忽，等等。有必要弄清上述哪些因素會對案子有影響，影響到什么程度。而標準化則包括對比現(xiàn)在這個案子和其他案子的條件。變量還包括從證據(jù)中提取出可能錯誤的細節(jié)，然后從不同的角度糾正它們，最后觀察在這些不同程式下會有什么樣的效果。只要條件允許，在準備和評判每一項新證據(jù)時都采用這個程序就能避免錯誤。除此之外只有一個條件是必要的：對其順序進行小范圍而微小的調(diào)查，這在每種自然科學(xué)中都是必要的舉措?！霸谂c自然現(xiàn)象有關(guān)的所有真相中，和順序相關(guān)的那些對我們而言是最重要的。其中的知識是我們對未來作出明智判斷的基礎(chǔ)?！泵谞柡雎赃@一點正是導(dǎo)致我們失敗的最大原因。\h[46]我們必須在確定證據(jù)的時候堅持這個原則。不論何時出現(xiàn)涉及對“效果”有干擾的問題，順序都被證實是最重要的因素。只有在仔細思考過順序之后才能發(fā)現(xiàn)謬誤。簡而言之，長久以來我們都把自己限制在僅研究法律標準這個范圍內(nèi)。現(xiàn)在我們要對其構(gòu)成進行深入的考慮。這顯然要求我們退回到早就該退回的起點上。而作為我們榜樣的自然科學(xué)已經(jīng)公開而坦誠地做出了這樣的努力。古代藥學(xué)首先檢查了一遍萬能藥和煉丹，當(dāng)代醫(yī)學(xué)解剖學(xué)則用顯微鏡和科學(xué)實驗發(fā)現(xiàn)沒有萬能藥，也幾乎沒有特效藥。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看見了錯誤。但是我們的律師到了今天還在“煉丹”，傲慢地對待研究真相這項最重要的任務(wù)。主題2心理學(xué)的教訓(xùn)第3節(jié)概論犯罪學(xué)家最重要的任務(wù)就是弄清楚如何對待那些至關(guān)重要的人物，比如證人、被告、陪審員、同事等。這些人對判決具有重要意義。每個案件的成功都取決于犯罪學(xué)家的技能、智慧、對人性的了解、耐性和得體的禮節(jié)。只要留心很快就會發(fā)現(xiàn)，有沒有這種素質(zhì)，會使人在工作效率方面產(chǎn)生巨大差距。這對證人和被告的重要性自不必說，但是對其他人也有影響。不同的主審法官和專家之間的交流也是需要進行日常觀察的問題。某個法官根據(jù)法律提出問題，希望得到別人的尊重。他根本不必明確表示自己對整個案情完全沒有興趣，專家們也有很多機會發(fā)現(xiàn)這一點。有人陳述案件，對專家講述其中各種各樣的可能性，了解他們是否會問其他問題，如果問的話都問什么，還可能詢問專家解決問題的辦法，用這種方式來熟悉案件，表現(xiàn)出對專家那艱難的、被極大忽略了的工作的特殊興趣。有人說，專家會對所有案件都一視同仁從而取得同樣的效果。不幸的是，這只有在專家們沒有和別的普通人一樣的缺點、不會受到有無興趣的巨大影響時才有可能。想象一下，除了偉大的最高法院的預(yù)審法官之外，所有長官和官員、審判員都表現(xiàn)出同樣的冷漠會是什么情況！在這種情況下就算最敬業(yè)的專家都會變得冷漠，于是他們只去做自己絕對不得不做的事情。但如果同一個法庭上的所有人都被同樣熱切的興趣激勵，像上文所述的那樣開展工作，情況又會有怎樣的不同！就算是最冷漠的、最不專業(yè)的專家都會因為大家表現(xiàn)出來的興趣而最終意識到自己工作的重要性，從而付出最大的努力。這個道理在主法官、陪審員和其他法官身上也適用。我們往往可以看到，某些主審法官即使在審理懸念迭出的刑事案件時也能使所有人感到枯燥乏味，事情一拖再拖，人們只希望趕快看見結(jié)果。幸運的是，大部分法官都很清楚最簡單的案件的重要性。不管擔(dān)任什么職務(wù)，他和他的伙伴都有共同的任務(wù)，如果需要判決一個案子，每個人都需要全力以赴。差別不在于暫時的新鮮感或是無聊感，只在于參與者的心理是否正確。每個案子都必須用全新的關(guān)切、共識和合作的態(tài)度來對待。這種必要性就是刑事法官的教育機會。不論面對的是被告、證人、助理法官還是專家，道理都是一樣的，這是不可避免的。在此范疇內(nèi)，對人性的了解成了犯罪學(xué)家最重要的職業(yè)素養(yǎng)，但這種知識并不來源于書本，所以很難對它發(fā)起挑戰(zhàn)。有意思的是，關(guān)于這個題目的論述并不少，不過我懷疑，無論是誰，研究或羅列（像福爾克馬爾列舉的珀克爾、赫茨、邁斯特、恩格爾、杰斯沃克斯和其他人的書中的）論點的人總是收獲甚少。對人性的理解只能通過堅持觀察、對比、總結(jié)和進一步對比得來（當(dāng)然少數(shù)天才除外）。這樣才能讓人走在前列，獨立于其他人給出的用來修復(fù)自己對人性的無知的一大堆信息之外。這必須從我們工作中數(shù)不盡的案件中觀察得來。那些不得不與騙子、撒謊的馬販子、考古學(xué)家、魔術(shù)師打交道的人很快就能得出意義非凡的結(jié)論：這個階層中那些職場最得意、最賺錢的人其實對自己本行的了解是最少的。馬販子對馬根本就不了解，考古學(xué)家對古董的價值、歷史和品質(zhì)也沒有什么判斷，打牌行騙的人知道的花招其實只能騙騙最單純的人。不管怎么說他們都能賺到能使自己衣食無憂的錢，而這僅僅是由于他們在不斷重復(fù)的場景中實踐了自己對同伴的了解罷了。我當(dāng)然不是說我們犯罪學(xué)家不需要法律的專業(yè)知識、全部依靠對人的了解就夠了。我們的任務(wù)要求我們的知識至少要超過馬販子，而不了解人性肯定是不行的。不過法官工作的繁重性正好說明他需要掌握遠遠超過純粹的法律范圍內(nèi)的知識。他必須首先成為一位法學(xué)家而不僅僅是犯罪學(xué)家，必須全面掌握超出自己專業(yè)范疇的、自己學(xué)科之內(nèi)所有最新的研究動向。如果忽略了純理論知識，他就會降格為一個單純的體力勞動者。他的職責(zé)不僅是熟悉成百上千的事物，了解所有手工行業(yè)和商業(yè)，還包括最終要在人類能力允許的范圍內(nèi)以法律為材料盡可能多地創(chuàng)造。第4節(jié)證人的品格刑事法官最簡單粗暴的玩忽職守就是僅滿足于簡單提問，然后決定讓證人講出自己想講的話。如果止步于此的話，就會使對是否講出真相的良知的拷問成為決定判決的唯一因素；證人確實要為不實或者隱瞞的事情負有部分責(zé)任。但其他的也是更大的其實是沒有盡全力問出證據(jù)的全部價值、對被告漠不關(guān)心的法官的責(zé)任。教育的任務(wù)是要把每個個體改造成好的、值得信任的證人，不管他是第一次還是最后一次來做證，而不是像有人認為的那樣，把全社會作為一個整體，把所有人都教育成為合格的證人。這種教育必須包括兩個方向：讓人愿意并且能夠說出真相。第一個要求不僅針對謊言，還要求人具有完全的責(zé)任心。教育的手段并不能決定該如何面對謊言本身，但可以讓人做出經(jīng)過思索的、小心謹慎的回答。我們這里指的并不是滿口謊話的人、本質(zhì)就是騙子的人和那些存在本身就是為了詆毀人類的人。我們指的只是不習(xí)慣于講述完整而純粹的真相的人，一生都滿足于“大概如此”的人，以及從來沒有機會了解誠實的價值的人?？梢哉f很大一部分人在談話和復(fù)述過去的事件時注意力都是渙散的，這一點真讓人不安。他們不會直接、快速、坦誠地談及重點，總是迂回曲折——“如果我不走捷徑，那就走岔路，如果不是今天，那就是明天，如果到不了目的地，也總會走到某個地方的”。這種人沒有家，只有旅館，如果他們不去某個地方，去其他的地方也行。這類人可以這樣定義：如果有人看見他們在說話時繞彎子并且生氣地指出來，他們就會害怕或者漫不經(jīng)心地說：“哦，我以為這樣不太準確?！边@種缺乏責(zé)任心、不關(guān)心真相的態(tài)度對我們的行業(yè)會造成嚴重的傷害。我認為這比明顯的錯誤造成的傷害要大得多得多。因為，未加掩飾的謊言總是比可能是真相的謊言更容易發(fā)現(xiàn)。此外，謊言一般是出自我們已經(jīng)在提防的人之口，但這種莫名的“大概如此”則來自根本稱不上是不值得信任的人之口。\h[47]缺乏責(zé)任心在所有年齡、性別和所有階層的人中都很常見，但最常見也最明顯的則出現(xiàn)在生活中到處無所事事的人中。在日常生活中不靠譜的人，在需要絕對誠實的場合也會不靠譜。這種人當(dāng)中最危險的莫過于以作秀為生的人。他們沒皮沒臉不是因為無所事事，但無所事事卻是因為沒皮沒臉。這些人中有小販、商人、客棧老板、商店經(jīng)理、馬車夫、藝術(shù)家等，尤其還有妓女（隆布羅索等）。這些人的職業(yè)都很有問題，但他們做的都不是真正的工作，他們選擇這樣的職業(yè)就是為了逃避有規(guī)律的、真正的工作。他們有很多閑散時間，工作的一部分是聊八卦，一部分是閑蕩，就連自己的雙手都懶得多用。簡而言之，因為他們能從閑游浪蕩中獲利，也就難怪在做證的時候他們也是漫不經(jīng)心、只說出“大概如此”的真相了。當(dāng)然，要列舉出更高的社會階層中存在的類似的事也不是什么難事。這類人中最可恨也最危險的是天生的流浪漢——不需要工作的或一心追求無所事事的人。那些沒有意識到這世界容不下懶漢、去往天堂的機會必須用勞動換取的人都是沒有良知的。我們不可能指望這些人能給出可靠的證供。通過長期積累的經(jīng)驗，犯罪學(xué)家也許可以制定出的少數(shù)幾條規(guī)則中的一條就是：不論性別和社會階層如何，真正的流浪漢永遠都不會做出可靠的證供——hicnigerest，huncTu，Romane，cavetto。\h[48]第5節(jié)證詞的正確性培養(yǎng)證人說出真相的能力必須基于以下三點：①法官了解所有會對正確觀察和復(fù)述造成負面影響的因素；②法官自己清楚地知道對案件有用的因素是哪些；③消除證人身上的負面影響。很多時候要想做到最后這點很困難，但也不是不可能。人犯了錯誤一般很快就能意識到，但是“被叫到和被選到”是兩碼事，同樣地，發(fā)現(xiàn)什么是正確的，用基本的觀察代替武斷的觀察，也是法官的任務(wù)中最難的部分。當(dāng)證人既不想也沒有能力說出真相時，培訓(xùn)工作可以通過幾個常見的觀點展開。耐心對待證人可能是事關(guān)成功的關(guān)鍵。當(dāng)然，沒有足夠的時間時很難保持耐心，當(dāng)代忙碌的生活讓我們本來就沒有時間。但這種情況必須改變，公正有助于讓每個人盡其所能。如果一個民族中的精英人物都沒有足夠的錢來達成這一點，那就不可能指望出現(xiàn)讓人滿意的法庭——“nocheckeenowashee?！盶h[49]沒有錢就沒有公正。有時間的人就會有耐心。耐心在取證時也是最需要的。很多證人都習(xí)慣于重復(fù)太多沒用的話，大多數(shù)刑事法官也習(xí)慣于讓他們閉嘴，只說簡短的陳述。但那是很傻的做法。證人會說得不得要領(lǐng)，就像被告有時出于某種原因也會做得那樣。尤其當(dāng)證人發(fā)現(xiàn)法官不希望他這樣說的時候就會浪費更多時間。讓別人不贊同正是證人的目的。他從來不會無故引起他人的不耐煩，有的證據(jù)確實就是因為說話不經(jīng)大腦的人講得太多而帶出來的本來要花大量努力才能獲得的事實。此外，故意要拖延的人都不會說多余的話，即使真的說了，也只會在無意識的情況下。就算他知道自己說得太多（大部分時候他其實是知道的，因為可以從聽眾不耐煩的表情看出來），他永遠也不知道哪些超過了限度。即使有人叫他說得簡短一點，他還是會不為所動，要么是又從頭開始說，要么是如果他真的屈服了，那他就會遺漏重要的，甚至是最重要的事情。千萬不要忘記了，很大一部分人在來法庭之前已經(jīng)準備過要說的話，或者是準備過梗概。如果不允許人們按照自己的方式來，他們就會犯迷糊，那我們就不可能發(fā)現(xiàn)任何明朗的甚至是半明朗的事?？傮w而言，講得最多的人之前都已經(jīng)完整地思考過證詞。那些在庭審時僅僅回答是或不是的人并不是在偉大的命令面前故意少說，因為只有有話可說的人才會故意少說。一旦話匣子打開了，最好就讓他們自由發(fā)揮，只有在情況失控、證人的話讓人筋疲力盡的時候才能用恰當(dāng)?shù)膯栴}來打斷證人。不讓某人講得太多是有方法的。但是必須防患于未然，而且只有在對一連串事件進行描述——比如某次激烈的爭吵時有用。此時如果一個人處于知曉全部真相的位置，不管這些消息是通過一個還是多個證人得到的，后面的證人可能會被告知：“從什么時候起×走進了房間。”否則這個人就要被迫去聽所有證人說的在爭吵發(fā)生的頭一天爭吵的雙方都做了什么，以及這些本來很無聊的事是如何引發(fā)案件的。但是如果你設(shè)置了主題，證人就很容易拋開他認為可能會用到的第一部分的證詞，卻又不會導(dǎo)致喪失連貫性。我們可以很明顯地看到：告訴證人“從這個或那個點開始”時，這種要求提出后證人一般會有一個停頓，這時他顯然在思考怎樣把自己之前準備的講述拋在一邊。但是如果這種辦法不起作用，證人說必須從更早的時候開始說，那就由他去吧。否則他為了你的要求拼命在內(nèi)心掙扎，無法繼續(xù)用他自己的辦法，就會弄亂所有信息。取證時需要的耐心在交叉詢問時也同樣需要。不只是兒童或遲鈍的人，聰明人也會常常只回答“是”或者“不是”\h[50]，面對這種答案需要相應(yīng)的耐心，要花點時間不斷詢問。缺乏耐心的危險很明顯，那就是有可能對緘默的證人提出帶有暗示性的問題，從而得到證人本來不可能說出的答案。當(dāng)然，并不是每個在法庭上只回答一個字的人都會這樣，但是長期來看，這種習(xí)慣于簡明扼要的人確實沒辦法在長長的講話中連貫地表達自己的意思。而如果證人只做最簡短的回答，需要我們據(jù)此編織出一個連貫而精致的故事，那么如果證人聽到自己的證詞時，通常也無法發(fā)現(xiàn)其中可能包含的不實之處。他對自己的長長講話是如此陌生，以至于大部分時候他都在驚嘆于自己出色的表達，于是連最顯眼的疏漏都無法發(fā)現(xiàn)。但就算他發(fā)現(xiàn)了，他可能也會因為太吝惜于言辭而不作回應(yīng)，在表示贊同之后就很愉快地看著這種折磨結(jié)束。所以，只有耐心這種品質(zhì)能夠讓寡言少語的證人說出盡管簡短但連貫的信息來。這一點在庭審時要注意。第6節(jié)取證的預(yù)設(shè)取證最重要的規(guī)則之一就是不要指望哪個證人能描述出自己記得的事情。即使只是訓(xùn)練兒童，弗羅貝爾都說過：“人只能引導(dǎo)，不能去刺探。”\h[51]在司法程序中更是如此，也更難做到，因為律師對每個證人最多也只有幾個小時的時間，就像老師對每個學(xué)生只有那么幾年一樣。但是我們必須下定決心引導(dǎo)證人說出來，即便剛開始沒有效果，也不能急于求成。這其中的主要問題是判斷證人的水平，然后在那個層面上和他對話。我們肯定無法在短時間內(nèi)讓證人提升到我們的水平?！敖虒?dǎo)的目標，”朗格說，“是賦予孩子們一種更敏銳的感知力，比如，達到智識自由。所以找到他們‘得到資助的想法’就很有必要，但要注意不能過度闡釋?！盶h[52]這話說得太對了。發(fā)展感知力對我們來說并不是特別困難的事，但我們的問題不在于讓別人為自己的人生做準備，而在于為了一個既有的目標發(fā)展他的感知力。如果出于此目的我們希望能讓別人達到智識自由的話，就只能讓他自己去獨立思考有關(guān)的問題，不讓奇怪的建議和推理干擾他，迫使他不帶有任何他人或情境施加的影響來看待案件。這并不是說只需要排除特別的影響或其他人的觀點，也不是要排除恐懼\h[53]、憤怒和所有可能會影響他的一切情緒，而是要在上述影響出現(xiàn)之前就建立起自己不偏不倚的立場。觀點、評價、偏見、迷信等可能都是造成混亂和困惑的重要因素。只有奧吉厄斯的牛舍被全部清洗干凈之后才能指望證人可能有感知力，指望他要告訴我們的話是他能負責(zé)的，而且他可以復(fù)述出來。只要我們遵守上述第二條規(guī)則，并且研究證人的“得到資助的想法”，實施這一必要的初步措施就不會太困難。有人說，只要兩個人談話的時候不知道對方“得到資助的想法”，那就是雞同鴨講。正因如此才會產(chǎn)生一些驚人的誤會。這不僅是價值觀不同導(dǎo)致推論不同的問題，實際上還事關(guān)整個人的心智。通常人們認為了解講故事所用的詞語的含義就夠了。但是，對每種知識都很容易獲得外在的、非常淺顯的理解，而真正的明晰的理解只能通過了解證人關(guān)于案件所有情況的思維習(xí)慣才能取得。我清晰地記得，在一起嫉妒殺人案件中，最重要的證人是被害者的哥哥，一個誠實單純的樵夫，在鄉(xiāng)下長大，但從任何方面來看都不是白癡。他的證詞簡短、有決斷力，并充滿智慧。當(dāng)談到殺人動機這個最重要的問題時，我問他是不是因為一個女孩，他聳聳肩回答道：“是的，大家都這樣說?！蓖ㄟ^進一步的調(diào)查我有了一個驚人的發(fā)現(xiàn)：不僅“嫉妒”這個詞，還包括對這個詞所代表含義的理解，對他來說都是完全陌生的。他曾經(jīng)愛慕過的女孩被人搶走了，對此他沒吵沒鬧，也沒人告訴過他別人遇到這種事時會怎樣的痛苦和激動，他根本沒有機會去考慮這種事理論上的可能性，所以“嫉妒”對他來說是完全陌生的。當(dāng)然他的證詞現(xiàn)在已經(jīng)改變了。我以為我從他那里聽到的那些東西實際上都是錯的，他的“得到資助的想法”涉及一個非常重要的，在本案中起到制約作用的概念，但證人對此的了解實在是太貧乏了。發(fā)現(xiàn)“得到資助的想法”當(dāng)然不是件容易事。但是其對證人和被告的客觀價值至少是事實。只有在明顯有必要的情況下才能排除“得到資助的想法”的影響，即存在陪審團，在這種情況下不可能將陪審團的判決變成一種烏托邦式的夢想。最好的情況是主審法官只認識一兩個陪審員，但也根本不可能了解他們的“得到資助的想法”。陪審員問到某個問題時可能會略微透露一點，等輪到公訴人和被告律師陳述的時候，法官的表情也能說明一二，但那時通常已經(jīng)太晚了。就算早點發(fā)現(xiàn)也無濟于事。面對一個人可能還行，但是要了解12名與自己沒有任何特別交往的人的思維習(xí)慣肯定是不可能的。弗羅貝爾規(guī)則的第三部分——“盡量不要提前預(yù)設(shè)”是必須嚴格恪守的。我說這話不是因為悲觀，而是因為我們的律師經(jīng)過無數(shù)訓(xùn)練，能更好地安排整件事，更好地了解相關(guān)歷史信息中哪些要排除，哪些在一定程度上要保留，結(jié)果很容易就會忘記自己的權(quán)利范圍，向沒有技能的外行——就算他們是受過教育的人——出示了太多的材料。這時候必須想到，大多數(shù)證人是沒受過教育的，我們不能將自己降低到他們的層次，他們面對一大堆我們看都覺得困難的材料時肯定很不開心。要是我們不了解證人的觀點就會問過多問題，這就無法達成目的。而在一些特殊的案例中，遇到受過教育的人時，我們還是會因為習(xí)慣于面對沒文化的人而處理不當(dāng)，我們會假設(shè)他由于受過一點教育，他就能了解我們的專長。經(jīng)驗也難以消除這種幻覺。究竟是因為我們訓(xùn)練不當(dāng)，從而阻礙了從證人身上得到自然自在的表述，還是我們的行業(yè)對受過教育的人的評價太過理想化？不管是什么原因，事實上，我們工作中最困難的部分都是關(guān)于如何面對最有文化的證人的。有一次我要對一位目擊了一個小小案件的著名學(xué)者的證詞進行總結(jié)。我做得很慢，他要么不喜歡我念的那些詞匯，要么懷疑某個論點的確定性。更別提我浪費了一兩個小時重寫的那份材料上滿滿都是修改的痕跡，這份材料最終居然是一堆廢話。開頭和結(jié)論矛盾，不知所云，更糟的是不真實。后來通過看很多其他證人明確的證詞我才發(fā)現(xiàn)，那個學(xué)者太過負責(zé)、小心、準確，以至于他根本不知道自己到底看見了什么。他的證詞毫無用處。我有過很多次這樣的經(jīng)歷，其他人也是一樣?！霸谑裁吹胤讲灰^多預(yù)先假設(shè)？”這個問題的答案是：所有地方。首先，對人們觀察的能力不要有預(yù)設(shè)。他們總說聽見、看見或者感覺到了很罕見的事。他們總說自己抓住、碰到、數(shù)過或者檢查過什么，結(jié)果，仔細的檢查證明，他們只是瞟了一眼而已。非普通知覺問題更麻煩，這時需要特別敏感的感覺或是信息。人們相信習(xí)慣，當(dāng)需要仔細觀察的時候他們通常缺乏應(yīng)對特殊情況的知識。如果預(yù)設(shè)證人具備這種專業(yè)知識技能，就會犯下大錯。通常他沒有這種知識，或者雖然有但是從來沒有應(yīng)用過。同樣，我們還會預(yù)設(shè)證人有很好的注意力和對某事的興趣，最后驚訝地發(fā)現(xiàn)：人即使對自己的事情都如此不關(guān)心。所以在非私人的問題上，我們應(yīng)該預(yù)想到大家會很不感興趣，如果你真正理解這一點的話就會發(fā)現(xiàn)，人們常常會徹底忽略很多問題。多數(shù)人了解事物的外在，卻以為自己也知道其本質(zhì)，一旦被問起來都能堅定地給出回答。不過如果你真相信他們的話，就會造成危險的后果，因為幾乎沒有當(dāng)事后諸葛亮的機會。所以，在和證人談?wù)撊魏涡聠栴}之前，都有必要了解一下他對該話題的總體認知水平，他認為這是什么、這讓他聯(lián)想到了什么。如果你判斷他對此一無所知并據(jù)此評估他的問題和結(jié)論，至少不會犯錯，并能最快地達到你的目的。同時，你還應(yīng)盡可能慢慢地開展工作?？斔怪赋觯覀儾粦?yīng)該給一位學(xué)者指出任何目標，除非他不能自己發(fā)現(xiàn)。\h[54]任何一種力量在可以被利用之前都要得到充分發(fā)展。這個過程通常很難，但在兒童教育中這是很有必要的，通常能收獲成功。這是一種用事例進行教育的形式。人們教孩子將新的事物與過去的經(jīng)驗進行類比，比如通過自己遭受過的嚴重痛苦設(shè)想自己折磨動物會讓動物多么痛苦。這樣的比較基本都能成功，不管是用在兒童還是證人身上。對一個事件的冗長描述，比如某一個人被虐待的案件，如果讓證人自己設(shè)想自己也有如此經(jīng)歷的話，效果可能完全不同。一開始他可能只把這當(dāng)作一個“精彩的笑話”來看，但要是假設(shè)自己也遭遇同樣的事，把兩個故事聯(lián)系在一起，他的描述可能就變了。這個方法有很多變化形式，通常都會很有用，甚至可以用在被告身上，因為這樣一來事件就能和他非常熟悉的自我中心聯(lián)系起來，那他就能開始理解自己的行為了。但最偉大的技能是用在陪審員身上的。把新情況同他們已知的、熟悉的事關(guān)聯(lián)起來就讓事情變得容易理解了。困難之處是，陪審員是由幾個陌生人構(gòu)成的團體，要找到讓所有人都熟悉，并且熟悉到能讓他們很容易將其和現(xiàn)在的案子聯(lián)系起來的例子，是很罕見的事。要真找到了那可謂天大的喜事。不過，光是找出一個和眼下案例相似的案子還不夠。要讓人們理解并能跟進案子，就必須為每個細節(jié)、動機、理念、反應(yīng)和外在條件都找到類似的類比。就像人都有祖先，對祖先的確認讓人發(fā)現(xiàn)了表親的存在。第7節(jié)利己主義利己主義的內(nèi)在特征很可能在法律事務(wù)上與在日常生活中一樣影響深刻。歌德無比敏銳地體驗過這一點：“要我說，”他寫道（《與艾克曼對話錄》卷1），“把某個時期看作退化或者過渡時期都是很主觀的看法。相反，所有進步時期都顯而易見。整個當(dāng)代文明都是很保守的，因為主觀上……每個人都在炫耀自己的貴族氣派，這成了一件在哪兒都顯得非常重要性的事。但再也找不到讓自己從屬于對人類的博愛之下的努力了?！北绕鸶璧聲r代，這一毋庸置疑的看法其實更適用于我們現(xiàn)在。當(dāng)今的典型現(xiàn)象就是每個人都對自己有著夸張的興趣。結(jié)果就是每個人只關(guān)心自己或者自己周圍的環(huán)境，只理解自己已經(jīng)知道和感受到的，只在自己有個人優(yōu)勢的地方工作。所以可以得出結(jié)論：只有在考慮到這種夸大的自尊、并把它看作一個主要因素時才可能取得明確的進展。有些小得不能再小的事證明了這一點。一個人拿到一本字典時首先會去查找自己的名字，盡管他知道那幾個字本來就在那里，然后愉快地陷入沉思；拿到一張能讓偉大的自己永垂不朽的照片時也是如此。在討論個性的時候如果有人說他“天生如此”，就會讓他很開心。在討論外國城市時，則喜歡談?wù)撟约杭亦l(xiāng)或者曾去過的地方，就算這些僅能引起那些去過這些地方的人的興趣。每個人都想努力發(fā)揮自己的影響力——無論是對自己生活的環(huán)境還是對僅和自己有關(guān)的問題。如果有人宣稱自己過得很開心，那毫無疑問，他的意思就是他有機會把他這個“我”大力推到舞臺中央。拉撒路對人性中這一特點的歷史重要性給出了精當(dāng)?shù)脑u價：“伯里克利之所以能在自己的政治生命中扮演一個很重要的角色，就是因為他能叫出所有雅典公民的名字。漢尼拔、華倫斯坦、拿破侖一世也僅僅是因為知道并能叫出每個士兵的名字，就把超越對軍隊、國家和自由最深的愛的勇氣傳染給了整支軍隊。”\h[55]每天我們都能看見這種利己主義的小例子。那些被從工作中拖來做證、覺得特別厭煩和無聊的證人，都可以從我們傾注的一點點對他個人的關(guān)心、對他所干事情的理解和對他的看法和作用的考量中獲得成就感和價值感。此外，人是帶著對自己職業(yè)的理解去評判同行的。有個農(nóng)民在醫(yī)生辦公室冷笑的故事說：“如果他連怎么種燕麥都不知道，還能指望他知道啥呢？”這其實不僅僅是故事，除了粗野的農(nóng)民，很多人也是這樣的。這種態(tài)度常常會出現(xiàn)，尤其是在要花大量時間投入一件事的人群中，比如士兵、騎兵、水手和獵人等。如果無法理解虛榮心這種人類特質(zhì)而用特殊辦法對待這類人的話，明智的做法是至少表現(xiàn)出理解和對他們的事情的興趣，讓他們相信你真的認為所有人都應(yīng)該知道如何正確地安裝馬鞍，或如何在千步之外區(qū)分出德國獵犬和英國獵犬。這樣做的目的并不是讓他們尊重法官個人，而是尊重其職務(wù)，不過證人會認為這是對法官個人的。一旦他抱有這樣尊重的態(tài)度，就會愿意幫助我們，或是經(jīng)過仔細思索協(xié)助我們得出關(guān)于某個案子的艱難結(jié)論。怒氣沖沖的證人和對案件感興趣且心情好的證人所做的貢獻有天壤之別，不是說在數(shù)量上，而是在真相和證詞的可靠性上，后者的可靠性要高得多。此外，在對被告的調(diào)查中，他對自己祖先的自戀也很重要。不要給人設(shè)陷阱，問出真相是我們的職責(zé)所在，所以必須用得當(dāng)?shù)姆绞綄Ω斗裾J指控的嫌疑人，以讓案情水落石出，這往往是有心機的操控?zé)o法達到的。經(jīng)常會有匿名或者使用假名的罪犯在接受調(diào)查時，僅僅由于介紹情況就泄露了關(guān)于他們首都的清晰線索，這時再追查下去就沒什么難度了。在對很多有名的罪犯的審訊中，這樣的例子屢見不鮮，這并不是什么新鮮事，不過要好好加以利用。同樣的動機也會出現(xiàn)在利己主義的次一級形式——頑固中，一個可能會因為自相矛盾而生氣絕望的人，只要加以引導(dǎo)就能說出有價值的答案。這一招我是從我的老管家那兒學(xué)來的，他是一名非常誠實的士兵，一個喜劇化的人物，但我長期磨煉出的技能對他不可思議的頑固簡直無可奈何。只要我提出某個跟工作有關(guān)的想法，我得到的總是一模一樣的回答：“沒用的，先生?！弊詈笪抑缓昧谐鲆粋€清單，寫下我的計劃：“西蒙，現(xiàn)在這樣就行了，因為你最近說過這事是可以的，那就這樣?！比缓笏蜁粗?，想想自己什么時候說過，然后就真的去做了。我經(jīng)常用這一招，一次都沒有失手過。只要對這個辦法做些必要改動就能適用于罪犯。一旦發(fā)現(xiàn)真正頑固的人，就必須避開所有互相矛盾的東西，因為那會讓麻煩更多。撒謊或操縱也沒用。只有避開矛盾之處直接問出問題，你會發(fā)現(xiàn)當(dāng)這個頑固派意識到自己的錯誤時就會迂回地再回到那個問題上。這時你可以幫他造一座金色大橋，或者一扇可以讓他默默撤退的隱形門，這樣就算最最頑固的人也不會再堅持原來的故事了。只有他在被迫一再被帶回初始點的時候才會再重復(fù)原來的看法。但一旦發(fā)現(xiàn)了問題所在，就要注意不要再找任何借口回到該問題，不要一再去確認已經(jīng)徹底解決了的問題——這就好像把睡著的人叫醒讓他吃安眠藥一樣。一般說來最重要的規(guī)則是：利己主義、懶惰和狂妄是人類身上僅有的幾個無條件存在的動機。而愛、忠誠、誠實、宗教和愛國主義盡管堅若磐石，也有崩潰的時候。我們可以放心地指望10個人連續(xù)10次表現(xiàn)出這些品質(zhì)，但是第11次的時候他就可能像紙牌屋一樣坍塌。但利己主義和懶惰這樣的特質(zhì)即使經(jīng)過成百上千次都不會讓人失望。更簡單點說就是：利己主義，因為懶惰和狂妄也只是利己主義的修訂版而已。面對一個人時只要記住這一點就好。找尋真相和線索時有這一點就足夠了，比如，你要是擔(dān)心一個嫌疑犯其實是無辜的，那從榮譽、良知、人性和宗教等方面入手你肯定會失敗，但如果搜索整個利己主義的版圖，一切真相就能水落石出。是否表現(xiàn)出利己主義就是檢驗一個人是否說真話的最佳標準。想想看，如果有人費盡心機地給出一個合理的解釋，很顯然，要判斷其正確性必須將其和某種動機結(jié)合在一起考慮?，F(xiàn)在如果邏輯鏈條很容易就能與動機聯(lián)系在一起，那至少說明這個鏈條很有可能是正確的。而動機呢？如果動機是高尚的，比如友情、愛情、慈悲、忠誠、同情，那么這個鏈條也可能是對的，很高興情況比我想象的要好，但不見得一定都是對的。但是，如果動機是利己主義或是其數(shù)不清的變種中的任何一種呢？要是此時的邏輯也是通的，那么整個案子就能被完全確定地解釋清楚了。第8節(jié)秘密要不是讓人類守住秘密實在是困難了，法律上獲得真相的成功率就會低得多。大眾對這一本質(zhì)很明顯卻沒有被清晰理解的現(xiàn)象都很熟悉。關(guān)于人們?nèi)绾螌Υ孛艿母裱灾饕钦f女人尤其難以保守秘密。意大利人說，一個不說話的女人很可能要開始大哭了；德國人說保守秘密造成的負擔(dān)會影響女人的健康，加速衰老；英國人用更粗鄙的語言表達過同樣的意思。經(jīng)典格言講過這一點，數(shù)不清的童話、故事、小說和詩歌都描述過緘默的困難之處，有一部特別優(yōu)美的現(xiàn)代小說（費迪南德·昆伯格，《沉默的重量》）也是以此為寫作主題的。保持緘默之難在洛策的名言中是這樣說的：我們很早就學(xué)會了如何表達，但很晚才知道如何沉默。\h[56]對犯罪學(xué)家來說，這一點不僅可以用在罪犯身上，還可以用在那些因為某些原因而說話有所保留的證人身上。后者是許多危險的根源，證人被迫在真正的秘密周圍繞圈子而不能說出來，直到他揭露出一半的真相。但如果證人止步于此，對他的話就要好好考慮一下，因為“一半是真相比全部是謊言還要糟糕”。后者揭露了其對象、意圖，并允許辯護，但半真半假可能因為各種關(guān)聯(lián)和情況的限制，導(dǎo)致在確定部分有罪的人的身份及其卷入罪行的情況時造成令人頭疼的錯誤。因此犯罪學(xué)家必須仔細考慮秘密的問題。而對證人本人的緘默，可以從兩個方面考慮：一是他不能泄密，這一點其實根本無須明說。這種泄露是一種粗野而卑劣的行為，所以理論上說是不可能發(fā)生的。但事實上這種情況出現(xiàn)得還挺頻繁的，刑事法官可能會問出一些端倪，或者勸說某個熱情的年輕人講出真相。提問時法官往往只會說到事件本身，不提名字、地點或者特定的時間，也不提一些事關(guān)細節(jié)的問題，所以看似不會造成任何傷害。但其實最重要的證據(jù)都是以這樣的方式被發(fā)現(xiàn)的。最糟的是，因為說話的人不知道名字或者任何具體的內(nèi)容，那問題的答案可能就會“變質(zhì)”甚至殃及無辜。值得思考的是，上文提及的情況往往只會在最有意思的案件中發(fā)生，罪行尤其能打動人負面的注意力，這可能是因為同一個故事被不同證人復(fù)述若干次之后，產(chǎn)生了很多種排列組合的方式。這樣一來推斷并整合材料就變?yōu)榭赡堋榱司敬蠹?，我想說一則薄伽丘寫過的廣為流傳的古老逸事：一個年輕而深受愛戴的牧師被一群婦女追問他第一次親身經(jīng)歷的懺悔是什么內(nèi)容。猶豫良久之后年輕人認為，只要不說出懺悔者的名字就沒關(guān)系，所以他告訴那些婦女是關(guān)于通奸的。幾分鐘之后來了一對遲到的客人——侯爵和他迷人的妻子。兩人都責(zé)怪牧師不常去自己家里。侯爵大聲地說：“你忘記了自己的第一個懺悔者，這真是太不好了。”于是大家都明白了。這種諷刺性對我們的職業(yè)來說影響重大，因為大家都很清楚“赤裸裸的事實”的絕對安全性是如何發(fā)生變化的。聽眾其實都無須把信息整合起來，因為從各種渠道得來的信息會自己整合，最后形成最重要的正式信息，通過本來遮遮掩掩的渠道變得盡人皆知。成形的秘密其實具有普遍重要性，所以應(yīng)該從各個節(jié)點去守護它而不僅僅是從細節(jié)上。二是刑事法官必須在證人和被告面前維持緘默的形象。如果前面的第一點的關(guān)鍵在于言多必失，那這一點的關(guān)鍵就在于自負感能讓人打開話匣子。不管法官是想讓被告知道自己已經(jīng)了解了多少信息，或者他的結(jié)論有多么準確，還是希望以自信打動證人，他都可能在不同案子中犯下同樣嚴重的錯誤。如果法官太心急，剛開始就想表現(xiàn)得無所不知，而實際上卻帶來一些錯誤的話，那基本就沒辦法辦贏案子了。被告肯定會避開法官錯誤的假設(shè)，然后對證人暗示某些問題，之后的事就很容易猜出來了。在這種情況下維持正確的做法很困難。要是法官永遠不透露已經(jīng)知道的內(nèi)容可能就失去了自己辨別案情的最重要的渠道，所以這樣做的時機不宜太遲，但是如果用得太早或者說得喋喋不休也會適得其反。以我的經(jīng)驗來看，我從來沒有因為保持沉默而后悔過，尤其是在我已經(jīng)說了一些內(nèi)容的情況下。做這件事時唯一的規(guī)則不言自明：永遠不要朝不正確的方向多走一步，永遠不要表現(xiàn)出你知道的比你實際知道的要多的姿態(tài)。要排除這種辦法中的不實之處，因為事情敗露的可能性很高。還有另一種大家可能都知道的高風(fēng)險——optimafide，即知道不實之事的危險。這對我們當(dāng)中最聰明、最勇敢的人恰恰是最危險的，因為他們正好是馬上會展開整合、推理、定義各種可能性，圍繞也許僅僅存在可能性的矛盾問題開始調(diào)查的人。對結(jié)果而言，某個謊言是有人故意說的還是僅僅是由于某人的個性過于樂觀才說出來的并沒有任何區(qū)別。所以都需要小心。不過我建議要從說話太多的人身上學(xué)點什么。過于愛交流的鄰居很快就會被他人注意到，如果有心人仔細研究過“為什么”和“多少”的問題，就不難推導(dǎo)出與這位鄰居有關(guān)的重要情況。涉及他人的秘密時，首先要確定的就是什么是真正的秘密，如果有人要避免傷害自己和他人的話會對哪些東西閉口不言。要是發(fā)現(xiàn)了一個真正的秘密，就有必要考慮一下哪種做法帶來的問題更大——是保守秘密還是泄露它。如果有可能，最好就任秘密自行發(fā)展，畢竟通過折磨證人得到秘密總會造成通常不小的傷害。但如果你真心相信應(yīng)該說出這個秘密——比如當(dāng)一個無辜的人受到牽連時，說的時候一定要萬般小心，因為言者無心聽者有意，這總是一件艱難的事。首要原則是不要對秘密表現(xiàn)得過于急切，越少提及越好，最好不要直接引到這個問題上，它會自己出現(xiàn)的，尤其是在事情很重要的情況下。很多本來不太被重視的問題就是因為有人熱切探尋才被小心翼翼地守護起來。在必要的情況下，當(dāng)其他所有手段都失敗時，也不要告訴證人太多，而且要小心謹慎，說得太多可能反而不好。這個過程必須經(jīng)過精心的設(shè)計，并且集中在你想知道的秘密及其重要性上。如果證人發(fā)現(xiàn)自己因為說出秘密而揭示出一些真正重要的東西，就會產(chǎn)生令人意想不到的結(jié)果。相對而言，最重要的秘密就是自己的罪行和最能暗示其存在的相關(guān)因素，還有招供，這是非常了不起的心理學(xué)問題。\h[57]在很多案例中罪犯招供的原因其實很明顯。罪犯發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈非常完整，很快他就要被定罪了，所以他希望通過招供求得減刑，或是希望通過自己的敘述將更多罪責(zé)推到別人身上。此外，招供中也會有虛榮心，就像年輕農(nóng)民承認自己在入室盜竊后的分贓中得到的贓物比實際得到的更多（當(dāng)然，從他們對自己罪行的夸張描繪中就能發(fā)現(xiàn)這一點）。也有人（比如政治犯等）是出于關(guān)懷他人，想給他人留下安身立命之地，出于“堅定的信念”而招供（就像政治犯和其他犯人等）。還有人招供是出于高尚的目的，比如拯救自己的家人、朋友，還有為了欺騙而招供的，以及為了在同案犯中爭取時間的招供（不管是為了逃避真正的罪行還是要打擊已經(jīng)妥協(xié)的人）。最后這種情況總體來說只會出現(xiàn)在預(yù)謀計劃成功時，這時法官可能會被精心構(gòu)建的、平凡卻有說服力的不在場證據(jù)感到震驚。招認某種小的罪行通常是為了替更大罪行做不在場證據(jù)。最后一種招供是天主教徒的懺悔及臨終懺悔。前一種懺悔的特點是懺悔者并不是出于減輕罪行的目的，而是希望修正錯誤，就算覺得很難他也會堅持，并希望能苦修悔過。臨終懺悔則有其宗教基礎(chǔ)，或是希望避免對無辜之人實施（更多）懲罰。有關(guān)招供類型的清單很長，但絕對不是多余的。我們只會碰到其中一小部分，更多的是多多少少未加解釋的。米特邁爾已經(jīng)很敏銳地探討過這個話題，引用了很多例子以及相對而言研究得很透徹的文獻。\h[58]一部分案例可能可以用良知帶來的壓力解釋，尤其是有些神經(jīng)質(zhì)的、緊張的人會被自己殺害之人的鬼魂來復(fù)仇的畫面淹沒，或者一直聽見自己偷來的錢在耳邊叮當(dāng)作響，等等。如果招供者僅僅想通過招供來逃避這些畫面和懲罰，這就不是正常的良知，而是一種病態(tài)的想象力異常活躍罷了。\h[59]但如果沒有這種狂熱和宗教影響力，是出于純粹的壓力招供的話，那就是良知在起作用了，\h[60]這是另一個需要闡述的詞匯。我還沒發(fā)現(xiàn)有任何其他動機能讓人在沒有任何益處的情況下眼睜睜做出傷害自己的事，只有在這種良知作用下的招供才會出現(xiàn)這種情況。要解釋這些案例非常困難。有個辦法就是把這當(dāng)作純粹的愚蠢和沖動，或者根本不予理會。但是愚蠢這個說法并不受專業(yè)人士喜歡，因為就算我們同意某人是因為蠢才招了供，以后當(dāng)他意識到這個錯誤時一定會痛苦悔恨的，我們還是會發(fā)現(xiàn)很多人招供后卻并不后悔，而這些人并沒有任何智力缺陷。而采取不予理會的態(tài)度雖然做起來很容易卻是錯的，因為我們都知道有很多案子不管我們費多大勁都找不到嫌疑人招供動機。他招供只是因為他想招了，僅此而已。對外行來說，嫌疑人招供了案子就了結(jié)了，可對法官來說這才是他工作真正的開始。需要警示的是，在所有法律體系下，只有當(dāng)供詞與其他證據(jù)完全吻合的時候，法律才認可其為證據(jù)。供詞是獲得證據(jù)的一種手段，但不是證據(jù)本身。它要成為證據(jù)還需要有一些客觀的、明顯與其同期的內(nèi)容對其予以支撐和確認。但法律同樣要求這些同期證據(jù)必須是通過完全獨立的方式獲得并得以成立的，這樣它才具有價值。嫌疑犯招供供詞的存在對法官、目擊者、專家和所有與案件有關(guān)的人都有巨大的暗示性影響。供詞一旦取得，所有人對案件的所有認識都會染上它的色彩，大量經(jīng)驗顯示了這種暗示是如何影響判案進程的。具體說來，就是有關(guān)人員會強烈傾向于將自己認知到的事物進行分類和改編，以適應(yīng)某些業(yè)已存在的解釋，這樣一來解釋本身會被過度延展，而事實也會被擠壓、被修剪，直到它能輕松地裝入解釋的框架。有一個所有觀察者都認可的神奇現(xiàn)象，就是我們的認知一開始都是柔軟的、具有可塑性的，會很容易地被這些認知的原有形態(tài)塑型。當(dāng)這個認知出現(xiàn)一段時間、我們允許它達成一種平衡之后，它會變得僵化和不可塑起來。所以，如果我們的觀察本身是根據(jù)某些觀念展開的，那這種觀察到的易被塑型的物質(zhì)就很容易根據(jù)固有觀念而成型，多余和不均勻的地方會被擠掉，空白會被填平，如果進行這樣的改編是可能的話，那它就很容易實現(xiàn)。所以，如果我們有了新的、不同于以往的觀念，那觀察到的事物就很容易因這個新觀念而被改變，只有經(jīng)過很長時間以后，這種基于觀念的觀察固化之后，新的改變才不容易再出現(xiàn)。這是日常的體驗，存在于我們的工作和普通事物中。我們聽到某個案件就開始考慮最初的信息。出于某種原因我們開始懷疑A是罪犯。對這個假設(shè)的驗證結(jié)果會貫穿于這個議題的所有細枝末節(jié)之中。那就對上了。還有驗尸結(jié)果，還有目擊者的口供。所有都對上了。當(dāng)然會有疑點，不過這都被置于一旁，都被看作是觀察不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，重點是，證據(jù)都指向A了?，F(xiàn)在假設(shè)B剛供認犯罪事實，這當(dāng)然是重大轉(zhuǎn)折，我們就把之前懷疑A的所有理由一一拋開，然后發(fā)展出一套B犯罪的理論。很自然地，所有證據(jù)都適用于B，就算之前適用于A，現(xiàn)在卻切切實實適用于B了。疑點當(dāng)然會再次出現(xiàn)，可又會像之前一樣被拋諸腦后。如果對待白紙黑字不能改動的證據(jù)都如此，那對即將被采納、可能很容易被已有供詞影響的證詞就更是如此了。其中的教育意義不僅是對法官及其助理的，還有對證人的。對法官自己來說，他必須牢牢記住自己的工作不是把證詞塞到已有證供的框架中，讓證據(jù)在供詞中錦上添花，而是要讓供詞和其他的證據(jù)都能分別各自成立。當(dāng)代文明體系的立法者立足于一個合理的假設(shè)——有偽證存在。我們難道沒聽說過類似的事嗎？嫌疑人給出供詞，不管出于什么原因，是這個人想死，還是他得病了，\h[61]還是為了逃避真正的罪責(zé)，只有找出這供詞與其他證據(jù)的矛盾之處時才能證明它是假的。但如果法官只是把證詞塞到已有證供的框架中，那他就拋棄了讓自己獲得真相的辦法。此外，我們也不能假設(shè)偽證只會出現(xiàn)在殺人案中。其實在重要的、不止一人牽涉其中的案件中都存在大量偽證?？赡苡幸粌蓚€人被抓住了，于是他們就認下了全部罪責(zé)，比如在盜竊、爭吵、暴亂等情況下。我重復(fù)一次：供詞的提示作用非常之大，所以很難排除其影響去考慮其他證據(jù)，但是如果不想欺騙自己的話，就必須堅持這樣做。對付證人更麻煩，因為來自他們和我們的已有的困難都會呈現(xiàn)出來。最簡單的辦法就是忽略供詞的存在，這樣就能讓證人不帶偏見地講述。但是這本身不可能實現(xiàn)，并且這樣一來對證人的盤問也會變得很荒謬，因為他們可能都已經(jīng)知道被告招供了。如果可能的話，唯一的辦法就是告訴證人確實有供詞，但請他注意，那還沒有成為證據(jù)。最后也是最重要的就是保持冷靜，防止證人根據(jù)已有的角度去提供自己的證據(jù)。從這個角度說我們很難證明證人對真相的影響比法官要小。最激動的證人也可能被法官引導(dǎo)出清醒而有用的證據(jù)；反之，要是法官放棄了對確鑿事實的安全底線，最冷靜的證人也可能給出最誤導(dǎo)人的證詞。那些非常聰明的證人（不見得是受過很好教育的）可以積極應(yīng)對做證，在他們宣誓之后只要告知他們要像沒有供詞那樣來考慮案情即可。愿意聽從并且跟著某個自信的人的思路的人，數(shù)量大得驚人，尤其在農(nóng)民中。這種情況下就必須把證詞分解到各個要素中來分析。這種分析既困難又重要，因為必須決定其中哪些是材料上而非形式上的要素，哪些又僅僅只是表面上的要素而已。假設(shè)在一次惡劣的斗毆事件中有人被刺傷了，A供認是自己干的?，F(xiàn)在證人證明A確實威脅過證人并參與了爭斗，當(dāng)時他摸了一下自己的背包然后就離開了人群，而就在A來去的過程中就有人被刺傷。在這個簡單的案子中就有很多因素必須評估，每個都要單獨拿出來考慮。所以我們要考慮：如果A沒有招供，那威脅有什么用？有威脅也不代表攻擊者對受傷者進行了攻擊，可能他摸背包這件事有別的解釋？難道他只是去摸刀子嗎？當(dāng)時時間夠他把刀拿出來刺人嗎？有沒有可能受攻擊者當(dāng)時已經(jīng)受傷了？我們可以總結(jié)說所有關(guān)于A的證據(jù)都不是對他不利的，但如果和供詞聯(lián)系起來，那這些證據(jù)幾乎就等同于A犯罪的直接證據(jù)了。但是如果將每種感覺都和結(jié)論結(jié)合起來，并且將其他可能發(fā)生在他人身上的同樣的感覺也考慮進去，那分析就沒那么簡單了，不過我們還是得這樣做。而與沒那么聰明的人打交道時，如果不能用同樣的辦法，那就滿足于基本規(guī)則就夠了。如果嚴格要求描述的準確性及在任何條件下都強調(diào)意會的原因，我們一般說來可以將一種對任何個體都不確定的知覺轉(zhuǎn)化成對坦白者而言可信賴的知覺。相對而言發(fā)現(xiàn)不實證供比較罕見，不過一旦發(fā)生就必須不怕麻煩，將其與原有證據(jù)進行比對，這樣就很容易找到用證據(jù)去配合供詞的做法。證人都不愿意說假話，法官也同樣熱切地要查出真相，但是為了把罪名加到招供者頭上，涉及的問題肯定都被曲解了很多。由于影響巨大，這種調(diào)查萬萬不可忽略。每一項證據(jù)都呈現(xiàn)出一個典型視角。證據(jù)可以用來證明真正的招供者就是罪犯，也可以用來證明真正的罪犯才是有罪的，不過有的細節(jié)必須進行更改，通常這樣的細節(jié)會有很多。如果有機會聽證人再說一遍，這個程序就會更有啟發(fā)性。要是證據(jù)指向第二個、更有可能犯罪的罪犯時，證人（假設(shè)他們說的都是實話）自然會確認，當(dāng)問到為什么之前的說法會指向招供者，答案無疑就是：他們是無心之失，是供詞有暗示的作用。\h[62]與此類似的情況也會在搜集到有力的、影響作用類似于供詞的證據(jù)時發(fā)生。這時候法官的任務(wù)比證人的更輕松，因為他沒必要告訴大家已經(jīng)有證據(jù)了。從日常觀察中可以發(fā)現(xiàn)，人們很容易被現(xiàn)存的疑慮影響。舉個例子足以說明這一點。一個很聰明的人在夜里被襲受傷，根據(jù)他的描述警方抓獲了某人。第二天嫌疑犯被帶到傷者面前指認。他確認那就是傷害他的人，不過因為他的描述不是特別契合嫌疑犯的特征，所以有人問他為何現(xiàn)在那么肯定，“哦，如果他不是罪犯的話你們怎么會把他帶到這來？”真是讓人大吃一驚的回答。僅僅因為某個嫌疑犯是根據(jù)受傷者的故事被抓捕來的，受傷者就認為自己的證據(jù)可以板上釘釘?shù)刂刚J嫌疑犯了。我認為僅僅基于犯罪學(xué)家對案件的了解就深入挖掘案情，這是犯罪學(xué)家工作最困難之處。第9節(jié)興趣任何抱著誠意工作的人都必須努力喚醒并保持其合作者的興趣。法官的職責(zé)是呈現(xiàn)相關(guān)的材料，要將好的、系統(tǒng)的、盡可能多但不多余的材料安排妥當(dāng)；保證自己詳細了解案情。能做到這一點的人都知道，哪怕是在最普通和最簡單的案件中都有讓人感興趣的點，也就是能吸引他們的注意力以及力量的地方。這些在本質(zhì)上都是不言自明的。不過在某些情形下，面對專家這類人，要費的勁會更大。專家，無論是非常謙虛的工人還是非常有名望的學(xué)者，他們最重要的感受就是認為法官對自己的工作十分感興趣，他們相信法官有能力去評判自己努力及掌握的知識，相信他并不僅僅是因為法律的要求才去質(zhì)疑和傾聽，并且最終相信，法官已經(jīng)對自己的工作有足夠的了解。不管在意識層面多么強烈地想?yún)⑴c解決某個問題，如果一個專家發(fā)現(xiàn)旁人都沒有合作意識、沒有興趣，也不理解他，就算他自己有再真誠的意愿也無法開展工作。我們可以確定的是，如果別的學(xué)科的代表缺乏對我們的尊重（老實說，現(xiàn)實情況真是如此），那這種不尊重是在我們和他們領(lǐng)域的專家交往中，由于被他們發(fā)現(xiàn)我們對重要問題竟然如此無知和冷漠造成的。如果專家用不怎么尊重的語氣談及我們，并且這種態(tài)度傳播開來，我們自己要負全責(zé)。我并不是要求刑事法官必須具備除自己專業(yè)領(lǐng)域之外的所有學(xué)科的十分專業(yè)的知識——那是專家的責(zé)任，但法官必須要在這些知識與自己工作發(fā)生交集的地方有所洞見，特別是如果他不想以無知的姿態(tài)和專家們接觸，或還想與專家順利合作并如實評價其工作的話。也正因如此，法官就得對專家的工作成果表現(xiàn)出興趣。如果法官僅僅是接受報告、照章辦事，從來不表現(xiàn)出自己有多么急于獲知結(jié)論，而僅僅把其當(dāng)作一個數(shù)字，就難怪最后專家也只會把法官的工作當(dāng)作一個數(shù)字而喪失了興趣。沒人會對本身無趣的事情感興趣，專家也不例外。當(dāng)然，我不是說法官應(yīng)該裝作很有興趣——這是最糟糕的，而是他必須有感興趣的能力，不然他就不該當(dāng)法官。興趣是可以被激發(fā)、被強化的。如果法官認為找到專家對案件至關(guān)重要，那他就必須至少對見專家很有興趣。有了這一點之后他就會很專注地讀他們的報告，會注意到自己不了解的地方并去求教于專家。一個問題引出另一個問題，一個回答接著另一個回答，這就有了理解，理解就代表一種更濃厚的興趣。從來不會有人覺得要求司法專家給法官解釋某些要點是很難的事情。在自己的職業(yè)生涯中我從來沒有碰到過或者聽說過這樣的抱怨。相反，在這種關(guān)系中獲得樂趣和效率都是很常見的事，總體而言也是有利的。其中的關(guān)鍵其實就在于專家對自己的工作有興趣，以一種大部分司法工作者無法企及的具體方式。這對我們來說又是一件可悲的事?；瘜W(xué)家、物理學(xué)家等人研究自己的題目就是因為他們想要成為一名化學(xué)家、物理學(xué)家，但是律師研究法律并不是因為他自己想成為一名律師，只不過因為他希望成為一名官員，又沒有什么特殊的興趣，所以他選擇自己的職業(yè)方向時只是從最有發(fā)展前途的角度來考慮的。這是很令人心酸的事實，也是最基本的規(guī)則——想研究法律及法律學(xué)科的人是例外，所以我們必須從外行和我們的專家身上學(xué)到那種真正的興趣。但好在興趣是可以習(xí)得的，隨著興趣的增加，知識也會增加，當(dāng)然在工作中獲得樂趣和成功的概率也會增加。關(guān)于興趣，最難的地方是如何引起證人的興趣，因為這純粹是一個有關(guān)訓(xùn)練的問題。引起興趣的目的應(yīng)該是獲取注意力，因為全神貫注才能有正確的證詞——這對我們的任務(wù)而言是最重要的?！皼]有興趣就沒有注意力，”福爾克馬爾這樣說，“絕對新鮮的并不會激發(fā)興趣，縮小理解范圍同樣會縮小注意力范圍?！盶h[63]對我們來說非常重要的一點就是“絕對新鮮的并不會激發(fā)興趣”，這一點常常被忽略。就算我用一種特別驚喜的方式，告訴一位沒受過什么教育的人，塔西佗的《編年史》在維羅納被找到了，或者一頭保存完好的猛犸象被從冰塊中切割出來了，或者默諾拉天文臺發(fā)現(xiàn)了火星運河，所有這些非常有意思的話題他都漠不關(guān)心，因為這些對他來說都是絕對新鮮的事情，他并不知道這代表什么，或者該怎么去理解，其中沒有任何他感興趣的東西。\h[64]要是我激動地告訴一個雖然受過教育但對某個案件毫無興趣的人，說我已經(jīng)找到理解整個案情的關(guān)鍵點了，那我也肯定會有同樣的遭遇。我不能指望自己的談話者在完全不了解這個關(guān)鍵點的前因后果及其重要性的情況下，還能對此事有任何興趣、關(guān)注或者理解。就算萬事萬物都是自然存在的、都能被解釋清楚，我們還是每天都會碰到同樣的情況。我們讓證人面對某個問題，某個對我們這些全盤了解情況的人來說至關(guān)重要，可對證人確實無關(guān)緊要、沒頭沒腦所以也沒什么興趣的問題，又怎么能要求他熱切地關(guān)注這個問題并給出經(jīng)過深思熟慮的有效答案呢？\h[65]我自己就聽到一個證人在回答法官問到某天天氣的時候說：“聽著，把我大老遠地叫來討論天氣的問題，真是——”這位老人家講得沒錯，因為這種沒頭沒腦的問題沒有什么意義。但是如果法官對證人解釋說天氣對案情至關(guān)重要，是如何前后聯(lián)系的，而他的答案又有多重要，那證人就會急切地想回答問題，并竭盡所能通過各種有關(guān)的細節(jié)來回想當(dāng)時的天氣，于是最終才能得出對證據(jù)非常有價值的補充。這是抓住證人注意力的唯一一種方式。如果僅僅是命令其集中注意力，那就和命令其大聲點說話一樣——運氣好時他真的提高了一點聲音，不過一小會兒就故態(tài)復(fù)萌了。注意力可以被激發(fā)但不是通過命令得來的，只要使用適當(dāng)?shù)姆椒?，就可以成功地在任何時候激發(fā)出任何人的興趣。首要的也是最重要的就是你本人要有同樣的興趣。如果自己都沒有興趣根本不可能去感染其他人，沒有比證人在昏昏欲睡無聊至極時被盤問更致命的事了。可如果提問與回答的人都很有興趣的話，就會有令人驚喜的效果，這時就算最困倦的、甚至本性最無聊的證人也會醒過來：他們的興趣及注意力就能被步步推進，他們自己能增長知識，話語的可信度也得以提高。這就是因為他們看見法官嚴肅地對待這件事，所以知道了這件事和案件的重要性以及如果犯錯可能導(dǎo)致的嚴重后果，于是他們會小心翼翼講出真相，全神貫注地避免錯誤，這樣一來，就算從剛開始很讓人失望的證人口中都能得到最有用的證詞。如果你自己已經(jīng)有極大的興趣，同時也成功喚起了證人的興趣，那就要仔細考慮證人對已經(jīng)確認的證據(jù)知道多少，他是否只選擇了那些可能有用的信息來說。一方面，告知證人的細節(jié)肯定能夠引發(fā)其更大的興趣，獲得更確定的答案。但另一方面，也要小心考量，對一位我們知之甚少、可信度也不確定的證人，是否能告訴他某些微妙而重要的問題。這是非常難抉擇的，尤其是當(dāng)要告訴證人一些假設(shè)和聯(lián)想，或者告訴他他的回答將怎樣改變案情時。后者尤其具有暗示作用，所以一般只能在證人的陳述看似沒什么用但實際卻大大不然的情況下才能說。通常只要告知證人其證詞的作用就能讓他清楚地了解它的重要性，于是他自己就能發(fā)現(xiàn)應(yīng)該好好反省自己、仔細考慮的答案。我們都有過這樣的經(jīng)歷：一個本來要隨口給出一個無關(guān)痛癢的回答的證人，在了解自己的話的重要性之后重新考慮，然后給出一個和剛開始的回答完全不同甚至是矛盾的答案。該在何時、以哪種方式告知證人沒有確定的規(guī)則。最好的結(jié)果當(dāng)然是喚起證人興趣但又不會因為他說得太多造成危險，這是一個很有技術(shù)含量的重要問題。我只能給出這樣一個確定的原則：最好的時機就是在初審證人時，在他非常小心、對已知或者懷疑的問題有所保留時，這樣證人的注意力和興趣可能會被激發(fā)起來。但如果需要更全面的信息以增加并強化該案件中的重要因素，那就要在之后較安全時再讓證人回想，并以此修正證詞，使之更有價值。在這種情況下，獲得成功的關(guān)鍵也在于付出更多的努力。不過這一點對法律的任何環(huán)節(jié)都是通用的，證人的興趣至關(guān)重要，所以值得我們付出全部努力。主題3現(xiàn)象學(xué)：精神狀態(tài)的外在表現(xiàn)研究第10節(jié)現(xiàn)象學(xué)總體上是關(guān)于外在表征的學(xué)科。其作用就在于將引起外在表征的內(nèi)在過程系統(tǒng)對應(yīng)起來，同時也能通過外在表征推導(dǎo)出內(nèi)在過程。從廣義上說，這可以理解為研究人類習(xí)慣和全部舉止的學(xué)科。但從本質(zhì)上說，只有通過外在表現(xiàn)出的舉止才可以推導(dǎo)出確定的生理狀態(tài)，所以我們所謂的現(xiàn)象學(xué)可以定義為正常心理學(xué)的符號學(xué)。這門學(xué)科在法律上意義重大，但現(xiàn)在還不能承擔(dān)通過無數(shù)外在表象推導(dǎo)出確定無疑的內(nèi)在過程的重任。此外，觀察樣本量還不夠大，準確度不夠高，心理學(xué)研究也不夠進步。從自我定位為精神病符號學(xué)的意大利實證主義學(xué)校的教學(xué)實踐就能看出，過早應(yīng)用該學(xué)科的知識會造成很危險的錯誤。但如果我們的符號學(xué)只是為了大致建立關(guān)于癥狀的系統(tǒng)，那至少能夠?qū)倪@些癥狀中得來的慣常推論進行批判性的研究，減少涉及單個癥狀解釋和價值評估的夸張程度?？雌饋砦覀儸F(xiàn)在的任務(wù)是有一定破壞性的，但如果我們能為該學(xué)科以后的發(fā)展指明道路，檢查并拋開現(xiàn)在手中的無用材料，也算是一大成就。第11節(jié)一般外在條件“每種意識狀態(tài)都有其物理關(guān)聯(lián)?！盶h[66]亥姆霍茲這樣說，這句話中包含了全部問題所在。每種心理事件都有與其相對應(yīng)的、以某種形式呈現(xiàn)出來的物理事件，\h[67]所以才能夠被感知到，或者通過某些痕跡表現(xiàn)出來。當(dāng)然，同樣的內(nèi)在狀態(tài)不見得一定會有同樣對應(yīng)的身體表現(xiàn)，對所有人來說如是，對在不同時期的同一個人來說也如是。現(xiàn)代概括法總有其危險和不正確性，對此我們怎么小心謹慎都不為過。如果概括可行，那么心理事件就必須至少和物理事件一樣清晰，但是出于很多原因，這一點是不可能做到的。第一，身體表現(xiàn)幾乎不可能總是瞬間的心理反應(yīng)的直接和自發(fā)的表達（比如面對危險時握緊拳頭）。一般說來其中不存在因果關(guān)系，所以從生理學(xué)、解剖學(xué)甚至是返祖現(xiàn)象中得來的解釋都只是近似的和假設(shè)性的。此外，意外的習(xí)慣和遺傳會產(chǎn)生某種影響，盡管不能改變表達本身，還是能夠在其形成過程中產(chǎn)生重塑作用，讓表達本身自然到令人完全無法察覺。這種現(xiàn)象絕大多數(shù)情況下都是很個性化的，所以對每個人都要開展一次新的研究。此外，這種現(xiàn)象也不會一直保持不變，比如我們可以把某個行為稱為習(xí)慣，說：“他有覺得尷尬時就摸下巴的習(xí)慣?！钡潜娝苤?，這種習(xí)慣是會改變的。再者說，純粹的生理條件能在很多層面上表現(xiàn)出來（比如臉紅、顫抖、笑、流淚、結(jié)巴等），最重要的是，很少有人希望對朋友完全敞開心扉，所以大家沒有必要主動調(diào)節(jié)自己的肢體表達方式。總之，這是人類幾千年來進化的結(jié)果。盡管某些表達方式代代相傳下來，卻不斷地被調(diào)節(jié)，到今天已經(jīng)無法識別了。一般說來，想要瞞過其他人的意愿有其先決的局限性，所以說假話時某些簡單但重要的動作就會和語言發(fā)生矛盾。比如你能聽見某個人說“她下去了”，但同時看見他雖不是很清晰卻正切切實實地指著上方。這時他的話是假的，但手勢是真的。講話的人把所有注意力都集中在自己想說的話上，所以缺乏照管的共存意識在某種程度上挪動了他的手。在這方面最典型的例子來自一個殺死兒童的嫌疑人。那女孩說她自己生下了孩子，給他洗了澡，然后放在床上躺在自己身旁。她說她看見被罩的一角落在了孩子臉上，還想著那會阻礙他呼吸，但是恰在此時她昏厥過去，所以孩子就這么被捂死了。她抽泣著講述事發(fā)過程的時候，她的左手手掌張開按在自己大腿上，好像是在重演她做的事，看起來好像她先把某種柔軟的東西——可能就是被罩的一角蓋在孩子口鼻上，然后按在上面。這個動作的意義如此重大，它不可避免地指向了她是否就是這樣捂死了孩子的問題。最后她哭著承認了。與此類似，在另一個案子中，一個男人向我們保證自己和鄰居一直和平相處，可說這話的時候他的拳頭一直緊握著。這個姿勢就表現(xiàn)出他對鄰居的敵意，而他的話本身沒有顯露出絲毫敵意。當(dāng)然，如果在不易進行觀察時就賦予諸如此類的動作、表情太多價值，確定性的問題就會受到極大的挑戰(zhàn)。接受證詞、察覺和觀察動作的難度足以提醒我們這一點。所以就有一種（由于練習(xí)不夠?qū)е碌模┪ｋU：很輕易就把無關(guān)緊要或習(xí)慣性的動作誤認為是很重要的；以為自己看見的比實際的要多，以及觀察得太過明顯，以至于證人迅速就控制好了自己的動作表情。簡而言之，要做到這一點確實有困難，不過一旦克服困難，那之前付出的努力都是值得的。我的一個建議是：不要從謀殺或搶劫開始入手，要從日常生活中簡單的情形開始，這樣就不會有犯下大錯的危險，而且觀察的時候也能更加鎮(zhèn)定自若。動作和表情是非常強大的習(xí)慣，幾乎每個人都有，尤其是在重要問題的表達上。觀