企業(yè)社會(huì)學(xué)課件：企業(yè)與政府的關(guān)系

第一節(jié) 不同經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)與政府之間的關(guān)系第二節(jié) 跨國公司與政府

第三節(jié) 中國企業(yè)與政府之間的關(guān)系 企業(yè)與政府的關(guān)系一、市場(chǎng)導(dǎo)向型資本主義 二、國家導(dǎo)向型資本主義 三、傳統(tǒng)社會(huì)主義體制 第一節(jié)不同經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)與政府之間的關(guān)系一、市場(chǎng)導(dǎo)向型資本主義（一）市場(chǎng)導(dǎo)向型資本主義體制下，企業(yè)與政府之間關(guān)系的特征1.“看不見的手”引導(dǎo)下的企業(yè)與政府之間的關(guān)系“看不見的手”認(rèn)為以價(jià)格機(jī)制為核心的市場(chǎng)體系有一種個(gè)自發(fā)秩序，它可以通過價(jià)格機(jī)制引導(dǎo)的供給與需求來安排、調(diào)整市場(chǎng)各方參與者的福利狀態(tài)。一方面，企業(yè)在一個(gè)自由放任的市場(chǎng)環(huán)境中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，另一方面，政府只需要承擔(dān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所必需的基本職能，如提供法律、秩序和國防。

2.以嚴(yán)格的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為市場(chǎng)交易的前提清晰界定并且嚴(yán)格保護(hù)的私有產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易與商業(yè)自由的必要前提，這不僅是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論觀點(diǎn)，而且也是英美等市場(chǎng)導(dǎo)向型資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐結(jié)果。3.市場(chǎng)失靈與政府管制市場(chǎng)作為資源配置的手段并非總是有效的，在壟斷、公共產(chǎn)品、外部性和信息不對(duì)稱等情況下會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，這時(shí)政府可以扮演“扶持之手”的角色。各種各樣的政府干預(yù)政策被認(rèn)為是對(duì)市場(chǎng)失靈的反應(yīng)，包括政府管制、政府所有制、價(jià)格控制等。

（二）凱恩斯主義與混合經(jīng)濟(jì)凱恩斯主義以調(diào)節(jié)社會(huì)總需求、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長為目標(biāo)，提出在蕭條時(shí)期要減低稅率、增加政府開支、實(shí)施赤字預(yù)算、增發(fā)公債、增加貨幣供應(yīng)量、降低利率等，以刺激投資和消費(fèi)；在高漲時(shí)期則要提高稅率、控制政府開支、控制貨幣供應(yīng)量增長、提高利率等，以遏制投資和消費(fèi)。凱恩斯主義對(duì)大蕭條以來直到20世紀(jì)70年代初的西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策產(chǎn)生了深刻的影響，如羅斯福新政和福利國家的建立。

在混合經(jīng)濟(jì)中，政府可能會(huì)對(duì)如下四個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)控：第一，通過稅收、補(bǔ)貼或直接控制價(jià)格來調(diào)控商品和投入的相對(duì)價(jià)格。第二，通過收入稅、福利支出或直接控制工資、利潤、房租等來調(diào)節(jié)相對(duì)收入。第三，通過法律、直接提供產(chǎn)品和服務(wù)、稅收、補(bǔ)貼或國有化調(diào)控生產(chǎn)和消費(fèi)的類型。第四，通過使用稅收和政府開支、控制銀行借貸和利息、直接控制價(jià)格和收入、匯率來調(diào)控失業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長和支出赤字的平衡等宏觀經(jīng)濟(jì)問題。

二、國家導(dǎo)向型資本主義國家導(dǎo)向型資本主義更明顯的特征是強(qiáng)調(diào)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的駕馭和引導(dǎo)。國家導(dǎo)向型資本主義并不主張全面的生產(chǎn)資料公有制和完全依靠國家計(jì)劃來配置經(jīng)濟(jì)資源。因此，在一定程度上可以說國家導(dǎo)向型資本主義是一種位于市場(chǎng)資本主義和社會(huì)主義之間的中間路線，雖然它在現(xiàn)實(shí)中有很多變體，但是其基本特征都是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了引導(dǎo)。在國家與市場(chǎng)的相互作用中，國家占據(jù)了制高點(diǎn)，市場(chǎng)不是自由市場(chǎng)，而是被引導(dǎo)，甚至被管制的市場(chǎng)。國家導(dǎo)向型資本主義主要出現(xiàn)于一些后發(fā)展的民族國家（如德國、日本等），特別是第二次世界大戰(zhàn)后的亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體（NewlyIndustrializedCountries，簡(jiǎn)稱NICs），主要包括日本、韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)等。

判斷一個(gè)國家是否屬于發(fā)展型國家，其根本不在于這個(gè)國家的政府是否干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而在于干預(yù)的方式或者說優(yōu)先項(xiàng)的選擇。具體而言，發(fā)展型國家模式主要由如下四個(gè)要素構(gòu)成：第一個(gè)要素是存在著一個(gè)規(guī)模不大、薪金不高，而又具備高級(jí)管理才能的官僚隊(duì)伍。這一官僚隊(duì)伍的職責(zé)首先是識(shí)別和選擇需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策）；第二個(gè)要素是具有一種可以為官僚隊(duì)伍提供充足的空間，以實(shí)施創(chuàng)新和有效辦事的政治制度。第三個(gè)要素是完善順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式。第四個(gè)要素是具備一個(gè)像通產(chǎn)省這樣的導(dǎo)航機(jī)構(gòu)。

三、傳統(tǒng)社會(huì)主義體制（一）“超級(jí)國家公司”的構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)按照列寧在《國家與革命》中的說法，他認(rèn)為社會(huì)主義國家應(yīng)當(dāng)是把全體公民變?yōu)橐粋€(gè)大“辛迪加”，并使整個(gè)“辛迪加”的全部工作完全服從真正民主的國家，即工兵代表蘇維埃的國家。超級(jí)國家公司的本質(zhì)是中央計(jì)劃指令配置資源的經(jīng)濟(jì)體制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論講到底就是一個(gè)公司理論：當(dāng)這個(gè)公司大到可以覆蓋整個(gè)國家的時(shí)候，公司內(nèi)部的計(jì)劃、權(quán)威、命令和行政管理，就成為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的準(zhǔn)則。列寧的繼承人斯大林推進(jìn)了全盤國有化，把蘇維埃經(jīng)濟(jì)組織成列寧在革命前設(shè)想的超級(jí)國家公司，其內(nèi)部依靠行政命令組織計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不給私人產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)活動(dòng)留有合法地位。自此，傳統(tǒng)社會(huì)主義體制得以最終確立。

以奧斯卡·蘭格為首的“新古典市場(chǎng)社會(huì)主義者”用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般均衡理論來論證社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，認(rèn)為，中央計(jì)劃部門可以通過“試錯(cuò)法”尋找到“正確的均衡價(jià)格”，從而實(shí)現(xiàn)總需求和總供給的均衡。而以路德維希·馮·米塞斯（LudwigvonMises）和弗里德里?！す耍‵riedrichHayek）為代表的自由主義者對(duì)此則表示極大的懷疑，他們認(rèn)為，由于中央計(jì)劃部門無法真正地掌握經(jīng)濟(jì)生活中各個(gè)部門的準(zhǔn)確信息，因此根本無法找到所謂“正確的均衡價(jià)格”。另外，由于中央計(jì)劃部門無法制定出有效的激勵(lì)政策，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主要參與者并沒有真正地把中央計(jì)劃部門制定的政策貫徹到現(xiàn)實(shí)之中去，從而導(dǎo)致各種扭曲現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）短缺的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)匈牙利學(xué)者亞諾什·科爾奈（JanosKornai）在其經(jīng)典著作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)社會(huì)主義體制下的政府與企業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行了深刻的分析。亞諾什·科爾奈所研究的是傳統(tǒng)的或經(jīng)典的社會(huì)主義的一般模式，時(shí)間跨度大概是革命和國有化之后、市場(chǎng)改革之前的社會(huì)主義運(yùn)行模式。這些國家和地區(qū)的共同特點(diǎn)是：資源控制的高度集中化，垂直等級(jí)管理結(jié)構(gòu)，非價(jià)格信號(hào)起支配作用，根據(jù)指令性計(jì)劃指標(biāo)進(jìn)行控制等。與這些共同點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的一個(gè)普遍而具有本質(zhì)性意義的現(xiàn)象就是短缺。造成短缺的主要原因并不是政策失誤，而是使企業(yè)預(yù)算約束軟化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度條件。在短缺的背景下，企業(yè)出現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)節(jié)、囤積傾向、擴(kuò)張沖動(dòng)與投資饑渴等行為。

沿著亞諾什·科爾奈的思路，社會(huì)主義體制的改革必須從根本上改變政府與企業(yè)之間的關(guān)系，減少政府干預(yù)，使企業(yè)成為獨(dú)立的生產(chǎn)與決策主體，面對(duì)市場(chǎng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。雖然亞諾什·科爾奈并沒有給蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家乃至中國的改革路徑設(shè)計(jì)提出建議，但是后來的歷史證明，亞諾什·科爾奈的思路對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)主義體制下的國家改革指明了根本性的出路，即從政府與企業(yè)之間的關(guān)系入手。

（三）社會(huì)主義體制的轉(zhuǎn)型亞諾什·科爾奈把社會(huì)主義體制區(qū)分為三個(gè)層次，即協(xié)調(diào)機(jī)制、財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及政治結(jié)構(gòu)，任何永久地、根本性地改變?nèi)齻€(gè)層次中至少一個(gè)層次的基本特征，但又沒有根本觸動(dòng)社會(huì)主義體制的變革都被稱為改革。亞諾什·科爾奈視傳統(tǒng)社會(huì)主義國家的改革為對(duì)社會(huì)主義體制的“偏離”，在后來的轉(zhuǎn)型研究學(xué)者看來，這便是從再分配向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程。再分配是傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的經(jīng)濟(jì)整合的基本原則，大部分經(jīng)濟(jì)資源通過中央計(jì)劃部門進(jìn)行分配調(diào)撥。與此不同的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過法律上平等的雙方或多方自由地簽訂合約進(jìn)行交易。由于傳統(tǒng)社會(huì)主義陣營中的國家走上轉(zhuǎn)型之路的起點(diǎn)和條件各不相同，因此，在轉(zhuǎn)型的方式和道路上呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，其企業(yè)與政府之間的關(guān)系呈現(xiàn)出不同的模式和特點(diǎn)。

第二節(jié)跨國公司與政府一、跨國公司及其與民族國家的關(guān)系二、跨國公司與東道國政府之間關(guān)系的理論視角三、中國政府與跨國公司的關(guān)系

一、跨國公司及其與民族國家的關(guān)系（一）跨國公司的含義跨國公司是里恩索爾于1960年4月在卡內(nèi)基工業(yè)大學(xué)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院創(chuàng)立十周年紀(jì)念會(huì)上第一次提出的。隨后，在西方國家的報(bào)刊上經(jīng)常出現(xiàn)“多國公司”、“國際公司”、“宇宙公司”之類的名稱。直到1974年，由聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)做出決議，統(tǒng)一使用“跨國公司”（TransnationalCorporations——TNCs）這一名稱。

1983年聯(lián)合國跨國公司中心發(fā)表了《世界發(fā)展中的跨國公司第三次調(diào)查》，對(duì)跨國公司的含義給出了一個(gè)綜合性的界定：一是包括設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國家的實(shí)體，不管這些實(shí)體的法律形式和領(lǐng)域如何；二是在一個(gè)決策體系中進(jìn)行經(jīng)營，能通過一個(gè)或幾個(gè)決策中心來采取一致對(duì)策和共同戰(zhàn)略；三是各實(shí)體（母公司及其國外分支機(jī)構(gòu)）通過股權(quán)或其他形式形成的聯(lián)系，使其中的一個(gè)或幾個(gè)實(shí)體有可能對(duì)別的實(shí)體施加重大的影響，特別是與其他實(shí)體分享知識(shí)資源和分擔(dān)責(zé)任。

第二次世界大戰(zhàn)以后，跨國公司得到迅速發(fā)展，直到20世紀(jì)80年代之前，跨國公司的發(fā)展一直是歐美兩強(qiáng)并存的格局，伴隨20世紀(jì)70年代以后日本的迅速崛起，到20世紀(jì)80年代形成了美國、日本和歐共體三足鼎立的局面。不過，美國跨國公司的數(shù)目、規(guī)模、國外生產(chǎn)和銷售額至今仍居世界之首。與此同時(shí),跨國公司發(fā)展的另一個(gè)重要跡象是發(fā)展中國家跨國公司的興起和發(fā)展，這些國家和地區(qū)在外國直接投資始于20世紀(jì)60年代，到20世紀(jì)80年代后期進(jìn)入迅猛增長時(shí)期，從而打破了長期以來由發(fā)達(dá)國家壟斷國際投資領(lǐng)域和跨國經(jīng)營的局面。目前，發(fā)展中國家的跨國公司大多集中于亞洲新興工業(yè)化國家和地區(qū)。不過，發(fā)展中國家的跨國公司大多規(guī)模小、實(shí)力弱，僅有少數(shù)跨國公司躋身于巨型公司之列。20世紀(jì)90年代以后，跨國公司成為國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心組織者，日益呈現(xiàn)出生產(chǎn)國際化、經(jīng)營多元化、交易內(nèi)部化和決策全球化的特點(diǎn)，其發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的高峰期。今天，大量富可敵國的跨國公司所影響的已不僅是世界經(jīng)濟(jì)格局，而且在相當(dāng)大程度上還有可能影響世界政治格局。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化與跨國公司經(jīng)濟(jì)全球化既是一個(gè)結(jié)構(gòu)性過程，也是一個(gè)制度性過程。從結(jié)構(gòu)性過程來看，全球化是資本、商品、技術(shù)、移民的跨國流動(dòng)過程，一般用國際貿(mào)易與GDP之比的升降來測(cè)量全球化的趨勢(shì)；從制度性過程來看，全球化指的是國際貿(mào)易和國際金融秩序形成和變動(dòng)的過程。從歷史長程的角度分析，人類社會(huì)經(jīng)歷了兩次全球化的過程。第一次全球化發(fā)生在1870年至1913年。 第一次全球化實(shí)際上是以英國霸權(quán)支持下建立的金本位為主的國際金融秩序，是由歐洲一系列國家之間的關(guān)稅協(xié)定形成的國際貿(mào)易秩序來支撐的。

第二次世界大戰(zhàn)之后，布雷頓森林體系和貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定重建了國際金融和貿(mào)易秩序，而1973年布雷頓森林體系的垮臺(tái)給世界政治經(jīng)濟(jì)帶來了兩個(gè)結(jié)構(gòu)性變化：第一個(gè)變化是資本主義經(jīng)濟(jì)從貿(mào)易和生產(chǎn)的擴(kuò)張向金融和財(cái)政的擴(kuò)張轉(zhuǎn)換；第二個(gè)變化是世界各國從強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)向釋放市場(chǎng)力量轉(zhuǎn)換?？鐕菊窃诘诙稳蚧邼q的時(shí)期得到了空前發(fā)展。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化造就了跨國公司。另一方面，跨國公司推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化。

（三）跨國公司與民族國家跨國公司常常為了利潤和市場(chǎng)等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，試圖掃除國家邊界的制度壁壘，影響東道國和母國（主要是東道國）的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策的正常執(zhí)行，甚至將觸角伸及文化、社會(huì)和政治領(lǐng)域，從而被看做是對(duì)民族國家主權(quán)的一種挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，跨國公司限制和削弱了東道國政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。第二，跨國公司激化了東道國與母國的矛盾。第三，跨國公司的政治活動(dòng)對(duì)東道國主權(quán)的侵蝕。

二、跨國公司與東道國政府之間關(guān)系的理論視角（一）自由主義范式自由主義范式基本上是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里分析跨國公司與政府之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在調(diào)節(jié)跨國公司生產(chǎn)區(qū)位選擇中的基礎(chǔ)性作用，主張自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易和資本自由流動(dòng)。早期的國際貿(mào)易理論主要是由亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）創(chuàng)立的絕對(duì)成本理論和由大衛(wèi)·李嘉圖（DavidRicardo）提出的相對(duì)成本理論。

絕對(duì)成本理論的主要觀點(diǎn)是，有利的自然稟賦或后天的有利條件可以使一個(gè)國家生產(chǎn)某種產(chǎn)品的成本絕對(duì)低于別國，而在該產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換上處于絕對(duì)有利地位。按照各自的有利條件進(jìn)行分工和交換，將會(huì)使各國的資源、勞動(dòng)和資本得到最有效的利用，將會(huì)大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增加物質(zhì)財(cái)富，并使各國從貿(mào)易中獲益。比較成本理論的核心思想是：在國際分工中A國生產(chǎn)任何一種商品的成本都低于B國，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而B國則處于絕對(duì)劣勢(shì)。在這種情況下，兩國之間依然存在進(jìn)行貿(mào)易的可能性，因?yàn)閮蓢g的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距并不是在任何商品上都一樣。處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的A國不必生產(chǎn)全部商品，而應(yīng)集中生產(chǎn)在本國國內(nèi)具有最大優(yōu)勢(shì)的商品，相應(yīng)的，處于絕對(duì)劣勢(shì)的B國則要集中力量生產(chǎn)那些不利較小的商品。如此基于相對(duì)成本形成的國際分工對(duì)A國和B國都有利。

（二）新重商主義范式20世紀(jì)60年代，歐洲國家和日本擔(dān)心美國跨國公司的大規(guī)模投資會(huì)給本國的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)安全帶來負(fù)面影響，于是產(chǎn)生了新重商主義范式。其基本觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)依靠本國企業(yè)滿足本國需要，以避免依賴外國企業(yè)，政府可以通過干預(yù)來促進(jìn)本國企業(yè)的發(fā)展，尋求相對(duì)于其他國家的比較優(yōu)勢(shì)。某些學(xué)者認(rèn)為，工業(yè)化國家不能聽任一些最具活力的產(chǎn)業(yè)被外國投資者所控制，而必須在某些關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)上實(shí)施扶植本國企業(yè)的戰(zhàn)略。新重商主義針對(duì)跨國公司與東道國政府之間的關(guān)系提出的核心問題是：（1）東道國的某些關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)被外資企業(yè)寡占或壟斷會(huì)威脅到國家安全嗎？（2）政府培育和保護(hù)特殊行業(yè)中的本國企業(yè)是否會(huì)優(yōu)于依賴外資企業(yè)？

（三）新帝國主義范式新帝國主義范式更關(guān)注跨國公司對(duì)東道國主權(quán)的威脅，強(qiáng)調(diào)跨國公司對(duì)東道國的剝削性質(zhì)，因此東道國政府應(yīng)該對(duì)跨國公司加以干預(yù)，阻止投資收益在國家之間或一國之內(nèi)具有剝削性的分配。雷蒙德·弗農(nóng)（RaymondVernon）在其經(jīng)典著作《國家主權(quán)面臨困境》中最早提出跨國公司挑戰(zhàn)國家主權(quán)的觀點(diǎn)，他批判地分析了跨國公司與東道國政府之間的關(guān)系，認(rèn)為跨國公司能夠通過靈活地運(yùn)作，使東道國政府試圖控制它們的努力失效。桑戈?duì)枺∣svaldoSunkel）提出了更為激進(jìn)的新帝國主義論。他認(rèn)為，跨國公司向“邊緣區(qū)”國家擴(kuò)張將導(dǎo)致發(fā)展中世界的產(chǎn)業(yè)“制高點(diǎn)”被外國投資者占領(lǐng)，從而使這些國家獨(dú)立發(fā)展的進(jìn)程日益地受到侵蝕。由此他得出結(jié)論，發(fā)展和不發(fā)展是資本主義體系歷史演進(jìn)同時(shí)進(jìn)行的兩個(gè)方面。

（四）基于社會(huì)嵌入的合競(jìng)型關(guān)系范式從社會(huì)嵌入性視角入手，跨國公司在東道國的投資和經(jīng)營是一個(gè)逐漸地嵌入東道國政府、關(guān)聯(lián)企業(yè)和民間社會(huì)所結(jié)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的過程。在嵌入的過程中，跨國公司與東道國政府之間關(guān)系的常態(tài)是合作。不過，由于兩者之間的目標(biāo)函數(shù)不同，它們之間必定會(huì)為了控制某些資源而展開競(jìng)爭(zhēng)。合作反映了相互包容、適應(yīng)和協(xié)作，在活動(dòng)和資源的相互依賴中實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，尋求聯(lián)合獲益。合作性的跨國公司通過為東道國提供就業(yè)和培訓(xùn)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)品創(chuàng)新以及貢獻(xiàn)外匯收入和稅收等，積極影響東道國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利，成為東道國的重要資產(chǎn)。在跨國公司與東道國的合作競(jìng)爭(zhēng)型關(guān)系中，雙方都重視與對(duì)方的長期合作。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，雙方總是在東道國的規(guī)制要求和跨國公司的利益之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠胶?，這種平衡使得東道國的FDI政策趨于自由化。通過母國政府或國際組織施壓、向東道國政府游說等方式，跨國公司能夠策略性地影響東道國的規(guī)制環(huán)境。

三、中國政府與跨國公司的關(guān)系（一）中國利用外商直接投資的歷程起步階段（1979—1984年）：1978年，中國政府將對(duì)外開放確定為一項(xiàng)基本國策，對(duì)利用外資進(jìn)行試點(diǎn)。1979年7月1日，中國政府頒布了第一部外商投資企業(yè)法《合資經(jīng)營企業(yè)法》。在這個(gè)階段，中國實(shí)際利用外商直接投資金額為41.04億美元，初步打開了引進(jìn)外資的局面。成長階段（1985—1991年）：1984年，中國政府陸續(xù)開放沿海城市和沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，這些地區(qū)成為吸收外資的主體地區(qū)。在這個(gè)階段，在全世界發(fā)展中國家利用外資排名中，中國僅次于新加坡和墨西哥，名列第三位。提高階段（1992—2001年）：1992年鄧小平同志南巡講話之后，中國政府確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，為利用外資消除了意識(shí)形態(tài)上的障礙。1993年，中國一躍成為利用外商直接投資數(shù)量最大的發(fā)展中國家，成為僅次于美國的第二大吸收外商直接投資的東道國。穩(wěn)步發(fā)展階段（2002年至今）：2001年末中國正式加入WTO，進(jìn)入全面開放的新時(shí)期，外資利用在中國版圖遍地開花。2009年，中國實(shí)際利用外商直接投資為900.33億美元，當(dāng)年世界各國對(duì)外直接投資總額為1.1萬億美元。

（二）中國利用外商直接投資的效應(yīng)和挑戰(zhàn)1.積極效應(yīng)①外商直接投資是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要推動(dòng)力之一，特別是在改革開放初期，利用外資有效地解決了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資金和外匯缺乏的問題，加速了資本積累的速度，提高了資金配置的效率。②雖然以“市場(chǎng)換技術(shù)”的做法存在很大的爭(zhēng)議，但是外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)卻大力地推動(dòng)了中國技術(shù)進(jìn)步。③外商直接投資為中國數(shù)量龐大的剩余勞動(dòng)力提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。④外商直接投資迅速地?cái)U(kuò)大了中國進(jìn)出口貿(mào)易的規(guī)模，對(duì)進(jìn)出口商品的結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生了積極的作用。⑤外商直接投資促進(jìn)了中國的市場(chǎng)化進(jìn)程，有利于中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，有助于中國經(jīng)濟(jì)更好地融入全球統(tǒng)一市場(chǎng)之中。

2.風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)①中國企業(yè)缺乏自主品牌和自主創(chuàng)新，主要利潤被跨國公司攫取。②跨國公司對(duì)中國生態(tài)環(huán)境的潛在威脅。③對(duì)外資和外貿(mào)的高度依存加大了中國經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三節(jié)中國企業(yè)與政府之間的關(guān)系一、總體性支配體制下的企業(yè)與政府之間的關(guān)系二、國有企業(yè)的改革路徑三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興衰與民營企業(yè)的成長四、20世紀(jì)90年代中期以來的政企關(guān)系

一、總體性支配體制下的企業(yè)與政府之間的關(guān)系（一）總體性支配體制的形成新中國剛成立時(shí)面臨著一個(gè)非常緊迫的問題，即如何在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國建立現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體系，小農(nóng)中國如何為工業(yè)化籌集足夠的資本。當(dāng)時(shí)中國選擇的路徑是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的國家資本積累的方法。新中國在剛成立時(shí)便著力建立一個(gè)“總體性社會(huì)”在總體性社會(huì)下，國家全面控制社會(huì)資源（不僅包括物質(zhì)財(cái)富，而且包括人們生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)及信息資源），并且通過設(shè)置戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度等來保證對(duì)各類資源的控制。在總體性體制下處理政府與企業(yè)之間的關(guān)系方面，中國模仿蘇聯(lián)高度集中管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，建立了國營企業(yè)管理制度。

（二）行政性分權(quán)與M型經(jīng)濟(jì)的制度空間從1956年中央提出“經(jīng)濟(jì)體制管理改革”以及毛澤東同志發(fā)表《論十大關(guān)系》以后，中國經(jīng)濟(jì)便一直試圖在公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的大框架不變的條件下，改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下存在的權(quán)力過于集中以及地方政府和國營企業(yè)缺乏激勵(lì)的問題。可以說國營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制的改革貫穿了國營企業(yè)的整個(gè)發(fā)展歷史，而國營 企業(yè)的改革幾乎都是圍繞著政企關(guān)系的調(diào)整展開的，只是在各個(gè)歷史時(shí)期，關(guān)于如何調(diào)整政企關(guān)系、搞活國營企業(yè)的改革思路和路徑各不相同。從1958年到1978年，中國走的是一條分權(quán)型命令經(jīng)濟(jì)的道路。1958年初開始了“體制內(nèi)行政性分權(quán)”，中央政府向地方各級(jí)政府放權(quán)，包括計(jì)劃管理權(quán)、企業(yè)管轄權(quán)等一系列權(quán)力。與向地方政府放權(quán)同時(shí)進(jìn)行的是向國營企業(yè)讓利，最主要的是企業(yè)可以提留部分利潤，形成剛性體制下的部分激勵(lì)空間。但自此之后，國營企業(yè)與地方政府之間便陷入了“放－亂－收－死”的惡性循環(huán)，即一放就亂、一亂就收、一收就死、一死就放。行政性分權(quán)的實(shí)行與M型經(jīng)濟(jì)組織的架構(gòu)是新中國成立之后、改革開放之前，中央政府、地方政府以及地方政府管轄內(nèi)的國營企業(yè)三者之間關(guān)系模式的基礎(chǔ)。

（三）單位制的格局與運(yùn)作：政企關(guān)系的微觀基礎(chǔ)單位組織是新中國成立后，中國共產(chǎn)黨用于分配社會(huì)資源、對(duì)社會(huì)成員實(shí)行有效管理的一種制度安排。單位組織的一個(gè)核心特征是存在一種“有組織的依附”（organizeddependency）。在改革開放之前的中國，作為國家機(jī)構(gòu)代表的車間主任和廠長，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域，對(duì)于工人都存在強(qiáng)有力而又無所不包的支配與控制。因此，工人在政治上依附于管理者，在經(jīng)濟(jì)和文化上依附于單位，在人身上依附于上司。

“庇護(hù)主義”被簡(jiǎn)·奧伊（JeanOi）和沃爾德（AndrewWalder）等人用于解釋當(dāng)代中國組織內(nèi)部的人際關(guān)系以及組織之間的關(guān)系。根據(jù)周雪光的總結(jié)，這一模式的主要觀點(diǎn)有：第一，指令性經(jīng)濟(jì)賦予了下層干部在資源分配上的壟斷權(quán)力。第二，單位的封閉性以及社會(huì)關(guān)系的情感紐帶導(dǎo)致了這種庇護(hù)關(guān)系的穩(wěn)定性。第三，這種庇護(hù)關(guān)系具有重要的政治意義，即它加強(qiáng)了國家滲透與協(xié)調(diào)社會(huì)的能力，導(dǎo)致了人們對(duì)現(xiàn)有制度的認(rèn)可，促進(jìn)了社會(huì)群體的分化，減弱了社會(huì)自主的集體行為的能力。二、國有企業(yè)的改革路徑（一）體制松動(dòng)與放權(quán)讓利“文化大革命”結(jié)束后，政企關(guān)系成為中國經(jīng)濟(jì)體制改革的首要議程，擴(kuò)大國營企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)成為學(xué)術(shù)界和政府高層大部分人的共識(shí)。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界也認(rèn)為改革的突破口是政企關(guān)系，應(yīng)當(dāng)給企業(yè)更多的自主權(quán)?！皣窠?jīng)濟(jì)組織既不能把全國經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)單位，也不能按行政區(qū)劃分解為若干地方單位，而只能以企業(yè)作為基本的經(jīng)濟(jì)單位。企業(yè)在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下，實(shí)行獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算，一方面享受應(yīng)有的權(quán)利，一方面確保完成對(duì)國家應(yīng)盡的義務(wù)。國家對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理必然要采取一定的經(jīng)濟(jì)手段，主要有以下四種：制定經(jīng)濟(jì)政策、指導(dǎo)和約束企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；實(shí)行經(jīng)濟(jì)立法，通過法律保護(hù)企業(yè)和職工的正當(dāng)權(quán)益；制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)和控制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！边@是20世紀(jì)80年代初較成體系的關(guān)于政企關(guān)系的論述。（二）“分灶吃飯”的財(cái)政體制下的各種經(jīng)濟(jì)責(zé)任制放權(quán)讓利的改革在一開始就出現(xiàn)了很大的問題，一方面，許多地方政府遲遲未將自主權(quán)真正地下放給企業(yè)，另一方面，企業(yè)由于濫用激勵(lì)機(jī)制，而出現(xiàn)了“工資侵蝕利潤”的問題，政府財(cái)政赤字因此而不斷地攀升。在這種背景下，中央決定實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制。1988年又實(shí)行了“劃分稅種、核定收支、分級(jí)包干”的財(cái)政包干制。1988年2月27日國務(wù)院發(fā)布《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》，規(guī)范了企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制。當(dāng)時(shí)的承包經(jīng)營責(zé)任制的主要內(nèi)容是包上繳國家利潤，包完成技術(shù)改造任務(wù)，實(shí)行工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤。（三）現(xiàn)代企業(yè)制度的建立20世紀(jì)80年代末90年代初，我國的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了一個(gè)比較特殊的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長和改革步伐有所減緩。當(dāng)時(shí)的國營企業(yè)改革主要是圍繞著轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制和完善企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制展開。與此同時(shí)，開展股份制試點(diǎn)和企業(yè)集團(tuán)試點(diǎn)工作，為國營企業(yè)進(jìn)一步改革和建立現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行了有益的探索。1992年7月，國務(wù)院通過《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》，明確規(guī)定了企業(yè)擁有14項(xiàng)經(jīng)營自主權(quán)和自負(fù)盈虧的責(zé)任。轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制、把國營大中型企業(yè)推向市場(chǎng)，成為改革過程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。同年10月，中共十四大召開，確立了“中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，并且提出“國有企業(yè)要進(jìn)一步從放權(quán)讓利為主，轉(zhuǎn)向機(jī)制轉(zhuǎn)換、制度建設(shè)為主”。1993年11月，中共十四屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，明確提出了建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國國有企業(yè)改革的方向，并且指出現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”。20世紀(jì)90年代中期以后，中央提出“抓大放小”和“對(duì)國有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性重組”的改革戰(zhàn)略。這個(gè)階段的國企改革不再是局限于“放權(quán)讓利”、“承包經(jīng)營”這種僅僅在激勵(lì)上做文章的做法，而是深刻改變國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興衰與民營企業(yè)的成長（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勃興與地方政府的作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起源于人民公社時(shí)期的社隊(duì)企業(yè)。研究者們?cè)噲D探索鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在20世紀(jì)70年代末至90年代初獲得異乎尋常的迅速發(fā)展的原因。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展過程中，地方政府（尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）所起的作用至關(guān)重要，政企關(guān)系因此成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究的核心主旨。在全國各地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展有著各種不同的社會(huì)條件和歷史背景，但有一點(diǎn)是相同的，即地方政府在其中的強(qiáng)力推動(dòng)作用。財(cái)政體制所帶來的激勵(lì)能夠解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部積極地推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的部分原因。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員完成上級(jí)政府下達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)制指標(biāo)，成為其重要的政績，為其未來的政治晉升創(chuàng)造重要的條件。（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制到了20世紀(jì)90年代中后期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了一些新情況， 從1997年開始，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值增幅連續(xù)三年下降，虧損面不斷地?cái)U(kuò)大，吸納勞動(dòng)力的速度逐漸地減緩。究其原因，主要有如下四個(gè)方面：第一，有些地方盲目上一般性工業(yè)項(xiàng)目，鋪新攤子，搞低水平的重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不盡合理，企業(yè)布局過于分散。第二，多數(shù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，政企不分，機(jī)制弱化，從而導(dǎo)致集體資產(chǎn)流失。第三，有些企業(yè)經(jīng)營粗放，經(jīng)營不善，負(fù)債率高，物耗和能耗高，事故隱患嚴(yán)重，產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益均不好。第四，企業(yè)的不合理負(fù)債很重，亂攤派、亂收費(fèi)、亂罰款的現(xiàn)象普遍存在。1997年至2002年，全國159萬家的鄉(xiāng)村集體企業(yè)中的95%的企業(yè)實(shí)行了各種形式的產(chǎn)權(quán)制度改革。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的過程中，股份合作制成為一種重要的形式，其產(chǎn)生有一個(gè)很重要的背景是企業(yè)合法性的問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勃興、衰落和改制引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注，這些學(xué)者大多從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)入手，對(duì)其進(jìn)行分析。折曉葉和陳嬰嬰在全面綜述了前人關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的研究的基礎(chǔ)上指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制的某些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，社區(qū)集體產(chǎn)權(quán)主要不是一種市場(chǎng)合約性產(chǎn)權(quán)，而是一種社會(huì)合約性產(chǎn)權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究大多從市場(chǎng)合約性產(chǎn)權(quán)的角度切入，而社會(huì)學(xué)家的研究則關(guān)注到產(chǎn)權(quán)的社會(huì)性一面，由此形成了頗具中國特色的產(chǎn)權(quán)社會(huì)學(xué)的研究視角。（三）民營企業(yè)的去意識(shí)形態(tài)化民營企業(yè)有廣義與狹義之分，廣義的民營企業(yè)指的是非國有獨(dú)資企業(yè)，而狹義的民營企業(yè)僅指私營企業(yè)和以私營企業(yè)為主體的聯(lián)營企業(yè)，是私營企業(yè)的別稱。本書采取后一種定義，包括國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制之后形成的民營企業(yè)以及20世紀(jì)80年代末以來新成立的民營企業(yè)。中國民營企業(yè)的發(fā)展歷史始終伴隨著意識(shí)形態(tài)的合法化問題。民營企業(yè)的合法化在改革開放最初的十幾年中經(jīng)歷了一系列的波折。中央政府和地方政府對(duì)待民營企業(yè)的態(tài)度并非完全一致。意識(shí)形態(tài)的障礙和經(jīng)濟(jì)政策的歧視大多發(fā)生在中央政府層面，地方政府（尤其是縣鄉(xiāng)政府）則較為“實(shí)際”。四、20世紀(jì)90年代中期以來的政企關(guān)系20世紀(jì)90年代中期以來，原來屬于地方地方政府所有和控制的眾多國有企業(yè)陸續(xù)改制，變成了民營企業(yè)。地方政府手中原有的一部分權(quán)力削弱了，但與此同時(shí)，原來屬于中央政府的許多權(quán)力經(jīng)過多年的“行政性分權(quán)”改革，下放給了地方政府。1994年的財(cái)政體制改革（即分稅制改革）對(duì)企業(yè)與政府之間的關(guān)系所產(chǎn)生的影響極為深遠(yuǎn)