《供應(yīng)商選擇與評價探究的國內(nèi)外文獻綜述》2700字

供應(yīng)商選擇與評價研究的國內(nèi)外文獻綜述1國外研究現(xiàn)狀在發(fā)達國家，物流績效研究起步較早。日本基于自身的特點，旨在最大程度地降低總體物流成本，優(yōu)化客戶服務(wù)并實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。物流績效評估的重點是不斷降低成本，并積累了一系列有效的成本物流運作。科學(xué)說，美國早在178年就開始對民航業(yè)進行有限的放松管制。1990年，對卡車運輸業(yè)進行了放松管制，使物流公司能夠更加自主地適應(yīng)市場，依靠市場力量來決定物流的發(fā)展服務(wù)。美國國家績效評估中心的績效評估小組將績效管理定義為“使用績效信息來幫助制定統(tǒng)一的目標(biāo)計劃，進行資源分配和優(yōu)先級安排，以告知管理人員維護或更改已建立的目標(biāo)計劃，以及報告成功達標(biāo)的“目標(biāo)管理流程”現(xiàn)階段，中國物流市場仍不成熟，物流范圍相對狹窄，其理論基礎(chǔ)還不完善。盡管許多業(yè)務(wù)經(jīng)理已經(jīng)意識到現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展在很大程度上受到物流發(fā)展水平的限制，但是由于種種原因，中國企業(yè)尚未實現(xiàn)有效的物流管理。與美國，日本等發(fā)達國家相比，我國在物流管理績效評估方面仍存在較大差距。當(dāng)前，國內(nèi)外物流績效評價研究主要集中在三個方面：一是建立物流績效評價體系。第二物流績效評價指標(biāo)的選擇，第三物流績效評價方法的研究。由于對物流績效評價的研究還不是很豐富，所以物流績效評價的系統(tǒng)和模型仍然相對較少。但是每種模型都試圖解決物流績效評估中的一些問題。這些模型表達了在衡量物流績效或其他業(yè)務(wù)系統(tǒng)時的一些問題。每個模型都包含一些問題，但是沒有一個模型可以涵蓋所有問題。在不同的文件中提出的不同的物流績效評估系統(tǒng)顯示了物流績效評估系統(tǒng)的多樣性。Gunasekaran(2011)[1]等人所提岀的物流績效評價體系，將績效評價指標(biāo)與戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)與運作三個層次相聯(lián)系。Toi與Tonchia(2011)[2]對115家意大利企業(yè)進行了實證研究。作者們發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)中，傳統(tǒng)的成本類績效評價指標(biāo)(如存貨的主要監(jiān)視指標(biāo)，成本指標(biāo)與生產(chǎn)率指標(biāo))與新型的非成本類指標(biāo)(如質(zhì)量、反應(yīng)時間績效與柔性)之間存在著明顯的不同。Harding(2008)[3]構(gòu)建了一個物流績效衡量的分類矩陣，便用了三個標(biāo)準(zhǔn)：(1)對顧客的重要性；(2)企業(yè)績效；(3)改進的成本/時間。這一分類設(shè)計的重點在于當(dāng)顧客服務(wù)改進時，可以對企業(yè)所造成的財務(wù)影響進行分析，允許企業(yè)識別物流績效產(chǎn)生影響的領(lǐng)域。當(dāng)成本時間因素為資源時，所有的物流績效指標(biāo)都是顧客導(dǎo)向的，企業(yè)需要改進服務(wù)上的支出。Brewer與Speh(2010)[4]將Kaplan與Norton的平衡計分卡方法在物流領(lǐng)域內(nèi)進行了應(yīng)用他們所建立的體系為物流實踐者們通過使用平衡計分卡來聯(lián)接供應(yīng)鏈管理中相互聯(lián)系的觀念提供了便利。鮑爾索克斯(2014)提岀物流企業(yè)績效一般從內(nèi)部和外部兩方面來進行衡量。內(nèi)部績效衡量通常從以下5方面來評價：(1)成本。物流績效最直接的反應(yīng)是完成特定運作目標(biāo)所發(fā)生的真實成本。(2)客戶服務(wù)。它考察一個公司滿足客戶需要的相對能力。(3)生產(chǎn)率指標(biāo)。它是系統(tǒng)用于生產(chǎn)該產(chǎn)品而投入的資源數(shù)量與產(chǎn)出(貨物或服務(wù))之間的相對關(guān)系，通常用率或指數(shù)表示。(4)資產(chǎn)衡量。它集中于為實現(xiàn)物流目標(biāo)而對投入設(shè)施和設(shè)備的資本以及用于存貨的流動資本的使用。(5)質(zhì)量。它是指向全過程評估的最主要的指標(biāo)，它用來確定一系列活動的效率而不是個別的活動。外部績效通常是從客戶感覺衡量和最佳實施基準(zhǔn)兩方面來評價的。2國內(nèi)研究現(xiàn)狀在國內(nèi)對物流績效評價體系的硏究中，張鐸(2010)等人指出：物流系統(tǒng)評價指標(biāo)多且劃分為不同層次，有些指標(biāo)又難以量化，因此采用綜合評價方法(采用模糊集理論)對物流系統(tǒng)進行評價，建立評價模型。但這僅僅是理論方面的研究。孫宏嶺(2011)等人提出一種以功效系數(shù)法為主、以綜合分析判斷法為輔的評價方法。功效系數(shù)法通過功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度量的評價分?jǐn)?shù)，再對各項指標(biāo)的單項評價分?jǐn)?shù)進行加總，求得綜合評價分?jǐn)?shù)。王瑛(2013)[5]等在“基于兩階段的物流系統(tǒng)綜合評價DEAAHP法”一文中，在構(gòu)建物流評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，將DEA和AHP算法融合，建立了兩階段評估模型。王普(2005)[6]等在“基于Vague綜合評判的供應(yīng)商選擇研究”提出了T類指標(biāo)有關(guān)供應(yīng)商反應(yīng)能力、Q類指標(biāo)有關(guān)質(zhì)量管理能力方面、C類指標(biāo)和成本有關(guān)的指標(biāo)。陳雷雷(2005)[7]等在“基于分層模糊綜合評價的供應(yīng)商組合優(yōu)化選擇”中提出了模糊綜合評價分析法的生產(chǎn)能力、成本、質(zhì)量、交貨期、企業(yè)信用等的研究情況曹吉鳴(2005)[8]在“基于房地產(chǎn)供應(yīng)鏈的合作伙伴關(guān)系管理”中提到了對于房地產(chǎn)開發(fā)中經(jīng)營能力、員工能力、業(yè)務(wù)能力、財務(wù)成本的研究情況周文坤(2005)[9]在“基于改進TOPSIS法的供應(yīng)商選擇方法中”提出了在制造業(yè)中對于供應(yīng)鏈極大化技術(shù)、經(jīng)營能力、服務(wù)、經(jīng)營環(huán)境的研究劉嘉(2005)[10]在“效率型供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商評價問題研究”中提出了在地毯業(yè)對于效率型供應(yīng)鏈基于內(nèi)部因素視圖、關(guān)聯(lián)過程視圖、外部因素視圖三方面確定評價指標(biāo)的研究熊世權(quán)(2006)[11]在“基于ANP的汽車零部件供應(yīng)商關(guān)系管理與評價”中提出了在汽車行業(yè)中對于戰(zhàn)略供應(yīng)商驕傲度的研究李鈞(2006)[12]在“供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的供應(yīng)商選擇研究”中提出了在制造業(yè)關(guān)于合作伙伴關(guān)系的質(zhì)量、信譽、企業(yè)能力、合作程度等的研究劉漢生(2007)[13]在“汽車外協(xié)件供應(yīng)商綜合能力評價研究”中提到了汽車行業(yè)中關(guān)于供應(yīng)鏈的質(zhì)量、技術(shù)、生產(chǎn)能力、服務(wù)、成本的具體研究。參考文獻[1]Gunasekaran

AnanalysisofVendcrSclection

SystemandDedsiansfal[J].lofPurchasing.2011(2).5-17.[2]TonchiaPurchasinginPhamacousticalindustry[M].UnpublishedMPhilThesis，Departmentof

ManagementScience，

LancastcrUnivcrsity，

UK，2011.20-26[3]Harding.

Anapproachtovendor

performanceevaluation[J].

JournalofPurchasingandMatcrialsManagement，

2008(4).

2-8[4]

Brewer.Costof

owncrship-Ananalysisapproachforpurchasing[J].InternationalJournalmOfPhysisDistributionandLogisticsManagement，2011(8).15-19[5]王瑛，孫林巖，趙沂蒙．基于歐氏范數(shù)的供應(yīng)商評價方法[J].系統(tǒng)工程.2013(1)：46-50[6]王普基于Vague綜合評判的供應(yīng)商選擇研究[J].科技管理研究，2005(8).36-39[7]陳雷雷.基于分層模糊綜合評價的供應(yīng)商組合優(yōu)化選擇[J].中國流通經(jīng)濟，2005(4).43-45[8]曹吉鳴.基于房地產(chǎn)供應(yīng)鏈的合作伙伴關(guān)系管理[J].交通科技與經(jīng)濟，2005(2).15-20[9]周文坤.基于改進TOPSIS法的供應(yīng)商選擇方法中[J]，2005(11).35-38[10]劉嘉.效率型供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商評價問題研究[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2005(4).51-59[11]熊世權(quán).基于ANP的汽車零部件供應(yīng)商關(guān)系管理與評價[J].物流與信息，2006(2).36-40[12]李鈞.供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的供應(yīng)商選擇研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2006(3).20-25[13]劉漢生.汽車外協(xié)件供應(yīng)商綜合能力評價研究[M]．計算機集成制造系統(tǒng)．2007(7)：53-57[15]馬士華，王許斌．確定供應(yīng)商評價指標(biāo)權(quán)中的一種方法[J].工業(yè)工程管理.2002(6)：5-8[16]王家順，王田苗，胡耀光等．一種基于模糊層次分析法的供應(yīng)商評價模型研究[J]．微電子學(xué)與計算機.2001(2).59-64[17]王普．第三方物流的現(xiàn)狀[J]。經(jīng)濟論壇．2003(5).59-60[18]霍佳震，雷星暉，隋明剛．基于供應(yīng)鏈的供應(yīng)商績效評價體系研究[J].上海大學(xué)學(xué)報．2002(10).36-39[19]鄒輝霞．供應(yīng)鏈物流管理[M]．北京：清華大學(xué)出版社．2004.20-23[20]梁凱.供應(yīng)鏈管理中供應(yīng)商的綜合評價與選擇[D].長沙：中南大學(xué)，2003.51-53[21]馬士華，林勇.供應(yīng)鏈管理[M]北京：機械工業(yè)出版社，2005.21-23[22]陳蓉，蔣翠清.供應(yīng)鏈環(huán)境下戰(zhàn)略性供應(yīng)商的選擇和評價研究[J].價值工程，2008(1).30-33[23]宋華.供應(yīng)商選擇與評價對采購成本管理績效的影響[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2008(12).5-9[24]王文杰，