城市軌道交通車站設(shè)備 案例匯 方明 1-18 地鐵車站- 列車上乘客蓄意縱火

地鐵車站案例一、案例北京地鐵5號線，是北京市開通的第五條線路，是北京市軌道交通路網(wǎng)中首條貫穿城市中心、連接南北郊地區(qū)的快速軌道交通干線，全線于2007年10月7日開通試運(yùn)營。據(jù)2020年10月北京地鐵官網(wǎng)顯示，北京地鐵5號線呈南北走向，線路位于城市中軸線東側(cè)，南北向連接豐臺、東城、朝陽、昌平4個區(qū)。截至2020年10月，北京地鐵5號線全長27.5千米，其中地下段21.5千米、地面段1千米、高架段5.5千米，線路南起豐臺區(qū)宋家莊站，北至昌平區(qū)天通苑北站，共設(shè)23座車站，其中地下站16座、地面站1座、高架站6座。下面請查閱資料并結(jié)合圖片，分析北京地鐵5號線的宋家莊站、劉家窯站、立水橋站、天通苑站的類型、組成、站臺形式、站廳形式、換乘線路等。第1頁教學(xué)案例北京地鐵5號線宋家莊站立水橋站劉家窯站天通苑站第2頁教學(xué)案例二、案例分析北京地鐵5號線宋家莊站是本線的終端站，終端站設(shè)置在線路的兩端，宋家莊站除了供乘客乘降以外，還可供列車折返、停留和臨時檢修。我們看站內(nèi)立體圖，宋家莊站屬于典型的地下車站，側(cè)式站臺，上下行線分布在站臺兩側(cè)，由地面出入口ABCD、中間站廳和地下站臺三部分組成，地下站建于地下，工程造價高于其他車站。教學(xué)案例第3頁劉家窯站，據(jù)說在光緒年間，附近有位窯主姓劉，做出的磚瓦成色好，樣式佳；到民國年間，人們就把這一帶稱作劉家窯，故命名劉家窯站。劉家窯站上下行線分布在站臺兩側(cè)，典型的島式站臺，站臺面積可以充分利用，車站結(jié)構(gòu)緊湊，乘客換乘方便。教學(xué)案例第4頁立水橋站，立水橋站是5號線唯一一座地面站，既沒有架設(shè)在空中，也沒有鉆到地下，出入口站廳站臺都在同一個平面，造價低但占地面積大。它是5號線上的中間站之一，主要供乘客乘降，同時它還具有換乘功能，在這里地鐵5號線和地鐵13號線相交，可以實現(xiàn)換乘功能為乘客提供方便。教學(xué)案例第5頁天通苑站為高架站，由地面出入口、地面站廳和高價站臺組成，本站占地空間較大，對城市景觀影響也大。在天通苑內(nèi)部站內(nèi)設(shè)計秉承藍(lán)天白云的設(shè)計主題，乘車大廳的天花板為白色，中間吊裝的橫梁為藍(lán)色，整體淡雅、肅穆。教學(xué)案例第6頁站臺安全門系統(tǒng)故障案例一、案例經(jīng)過2012年08月17日，“車門開了，屏蔽門卻關(guān)著，等意識到要開門下車時，列車已經(jīng)關(guān)門啟動了！”一位叫“時時”網(wǎng)友向上海灘微博反映，軌交11號線上海汽車城站有一扇屏蔽門處于“故障”狀態(tài)，讓他錯過了下車，印象中這已是他在同一處第二次遭遇“閉門羹”了。一位記者乘坐軌交11號線去一探究竟。在往安亭方向的列車駛?cè)肷虾Ｆ嚦钦緯r，記者根據(jù)網(wǎng)友的提示找準(zhǔn)了車門位置。列車停靠后，車門緩緩開啟，眼前果然就是那扇緊緊關(guān)住的屏蔽門。車廂內(nèi)幾名欲下車乘客趕緊跑到相鄰車門，爭先恐后下車。第1頁

此處是往安亭方向的倒數(shù)第二站，為高架側(cè)式車站，啟用才2年多。顯示“故障”無法開啟的屏蔽門編號為17。記者目睹了一名手拎大包小包的中年男子要下車，無奈屏蔽門處于關(guān)閉狀態(tài)，記者提醒他“換一扇門”，等他反應(yīng)過來，準(zhǔn)備拖著行李挪動時，車門上方已經(jīng)閃燈，最終只能放棄下車。請針對案例說出自己的想法。第2頁第3頁二、原因分析案例中站臺工作人員在已發(fā)生故障的屏蔽門處，未及時設(shè)置故障提示或是站在屏蔽門故障處提醒乘客，導(dǎo)致乘客吃閉門羹，錯過下車時間?；谝陨蠁栴}，在日常員工教育與培訓(xùn)中，應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)專業(yè)技能的訓(xùn)練，培養(yǎng)員工在各種突發(fā)情況下，都能以為乘客著想為初衷，以服務(wù)乘客為大局，盡職做好本職工作，提供百分之百的乘車滿意感受。站臺安全門夾人案例一、案例經(jīng)過從上海地鐵獲悉，1月22日下午4時30分許，軌交15號線祁安路站一名老年女乘客下車時被屏蔽門夾住，工作人員迅速上前試圖幫助脫困，之后這名女乘客經(jīng)送醫(yī)搶救仍不幸身亡。針對以上情況，請對案例進(jìn)行分析。第1頁二、原因分析這起屏蔽門“夾死”乘客事件，給地鐵等公共交通安全運(yùn)營敲響警鐘。而對于全自動無人駕駛的地鐵，更應(yīng)守好“安全門”，才能保證乘客安全出行。對此，地鐵方面必須深刻反思事故的教訓(xùn)，盡快堵住各種安全隱患的漏洞，避免類似慘痛事故再次發(fā)生。第2頁上海地鐵15號線于2021年1月23日開通運(yùn)營，是上海第四條軌道交通全自動無人駕駛線路，也是首條全線全功能一次性開通最高等級全自動無人駕駛系統(tǒng)的地鐵線路。開通運(yùn)營剛剛一周年，就發(fā)生如此悲慘的安全事故，令人十分痛心。按理說，在女乘客被屏蔽門夾住后，地鐵應(yīng)當(dāng)自動停運(yùn)，等乘客施救成功后，再由人工啟動運(yùn)營。這起事故視頻顯示，地鐵工作人員通過緊急施救，在即將施救成功的關(guān)鍵時刻，地鐵卻突然自動啟動了，讓施救功虧一簣。或許正是由于這種狀況，最終導(dǎo)致這名女乘客不治身亡。由此可見，完全依賴于自動駕駛，反而留下了潛在的安全隱患。第3頁屏蔽門“夾死”乘客事件，無疑是一次安全責(zé)任事故，地鐵方面難推其咎。這起事件從一個側(cè)面也反映出，地鐵在安全運(yùn)營方面，還存在不少潛在的隱患。此次事故中，如果工作人員在施救時，地鐵沒有自動啟動，女乘客就不會身亡?；蛟S，在地鐵自動無人駕駛的程序設(shè)計中，只要地鐵門及屏蔽門能夠全部關(guān)閉就自動開行，根本就沒有考慮屏蔽門夾住乘客、兩門之間空隙卡住乘客及異物等特殊的情形。這顯然是設(shè)計存在缺陷。這種潛在安全隱患不除，發(fā)生安全事故是遲早的事?？土鞲叻鍟r，在公交、地鐵、火車等公共交通工具上，常常人滿為患，運(yùn)營部門必須未雨綢繆，做好安全應(yīng)急預(yù)案，全面排查一切可能存在的安全隱患，以堵住各種安全漏洞，才能保證廣大乘客安全出行，杜絕事故發(fā)生。第4頁站臺安全門多門不能關(guān)閉案例

一、案例經(jīng)過2021年11月19日晚8時58分地鐵2號線宣武門站的下行方向多對屏蔽門出現(xiàn)不能關(guān)閉的情況，請問針對這種情況，車站中的站務(wù)員、車站督導(dǎo)員、值班站長應(yīng)分別采取什么處理辦法？第1頁二、原因分析針對地鐵2號線宣武門站的下行方向多對屏蔽門出現(xiàn)不能關(guān)閉的情況，各個崗位應(yīng)做好以下工作：站務(wù)員：（1）發(fā)現(xiàn)故障或接到通知后立即趕到現(xiàn)場處理。（2）手動打開部分門上下乘客；待司機(jī)關(guān)閉車門、安全門后，查看安全門關(guān)閉情況。第2頁值班站長：（1）接到安全門故障的信息后，及時通知巡視崗和車站督導(dǎo)員到站臺處理（2）將信息報行車調(diào)度員和故障報警中心。（3）跟進(jìn)安全門維修情況，并將安全門的故障和修復(fù)情況報行車調(diào)度員。車站督導(dǎo)員：（1）接到值班站長安全門故障的通知后，立刻到站臺協(xié)助處理。（2）手動打開部分門上下乘客。第3頁站臺安全門門體玻璃破碎案例一、案例經(jīng)過

2020年8月7日，在某地地鐵線中的其中一個站點中的固定屏蔽門突然爆裂破碎，現(xiàn)場出現(xiàn)的情況：玻璃碎掉的是一扇固定屏蔽門，高不到2米，寬2米左右。玻璃框里，還有一些沒有掉下來的碎玻璃，在這扇固定屏蔽門的兩邊，各有一扇上下乘客的滑動門，屏蔽門采用的是鋼化玻璃，屬于自爆。請針對案例說說自己的想法。第1頁二、原因分析屏蔽門能使站臺保持恒溫和有效的隔離列車駛?cè)胲囌緯r的噪音，但是列車駛?cè)胲囌緯r會產(chǎn)生巨大的熱量，這對屏蔽門玻璃的要求就非常的高，一旦破碎就很有可能造成乘客受傷以及列車無法正常運(yùn)行。在使用屏蔽門時，作為工作人員，應(yīng)加強(qiáng)巡視，對屏蔽門本身的故障（如鋼架結(jié)構(gòu)變形、密封材料松脫、固定門變形、應(yīng)急門門鎖失靈）及時發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)措施。第2頁站臺安全門單門不能打開案例一、案例經(jīng)過

2021年清晨6點，北京地鐵2號線正式開始運(yùn)營。西直門站的站務(wù)員小張正在站臺上進(jìn)行日常巡視。這時，車控室的行車值班員小王呼叫小張，2號屏蔽門不能開門，請他前往故障地點進(jìn)行檢查。請問，小張接到任務(wù)后，應(yīng)如何進(jìn)行檢查？面對不能開啟的2號門，小張又應(yīng)采取哪些措施？第1頁二、原因分析小張接到任務(wù)后，應(yīng)對安全門進(jìn)行日常檢查。首先要到達(dá)指定場所站臺，第二對站臺安全門外觀進(jìn)行檢查，包括門體玻璃、指示標(biāo)志是否有損壞？門檻是否有異物？各門體是否有未完全關(guān)閉情況？燈帶是否點亮。面對不能開啟的2號門，小張應(yīng)立即趕到現(xiàn)場，到站臺引導(dǎo)故障安全門的乘客上下車，并用專用鑰匙將該故障安全門LCB打到“手動”位。貼上“此門故障”告示第2頁乘客墜落自動扶梯案例一、案例經(jīng)過２００５年１０月３日晚，11歲的彬彬隨母親李女士乘坐地鐵。彬彬獨(dú)自一人上下自動扶梯玩耍，就在這時時，突然意外地從自動扶梯上翻出，直墜至地面，當(dāng)時雖被火速送往醫(yī)院仍無法挽救其生命。每個層廳與自動扶梯兩側(cè)之間均有２米寬的空隙，扶手兩側(cè)沒有任何安全防護(hù)裝置，彬彬正是從這個空隙中墜落死亡的。二、事故分析從上述墜落事故的原因分析，可以排除檢驗機(jī)構(gòu)以及使用單位的責(zé)任，但是從保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全的角度，我們應(yīng)該在檢驗中注意到有可能引發(fā)墜落事故的情況，特別是目前相關(guān)法規(guī)沒有排除扶梯本體以及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求以外引發(fā)的安全事故責(zé)任作出明確的界定，有可能承擔(dān)法律的責(zé)任，因此建議對扶梯四周的安全進(jìn)行檢查。自動扶梯意外逆轉(zhuǎn)案例一、案例經(jīng)過2003年9月8日某地鐵站提升高度8m的5號扶梯正在向上運(yùn)行時突然發(fā)生故障，并逆轉(zhuǎn)向下溜車，造成梯上14名乘客摔倒，其中1人輕傷。二、事故分析其調(diào)查公布的原因是扶梯驅(qū)動電機(jī)與減速箱之間的彈性聯(lián)軸器中橡膠墊損壞，導(dǎo)致齒輪嚙合失效，造成扶梯及主鏈下滑。而引起橡膠墊損壞的主要因素是地鐵站較大的客流量和該地百年未遇的高溫天氣，使得設(shè)備運(yùn)行工況惡劣，加速橡膠墊的老化。自動扶梯超載逆轉(zhuǎn)案例一、案例經(jīng)過2005年某購物中心由于大量人員為了搶購廉價商品涌入一樓通往二樓的扶梯上，使向上運(yùn)行的扶梯逆轉(zhuǎn)向下運(yùn)行，造成乘客在下出入口擠壓，14人送往醫(yī)院，1名38歲婦女因胸椎骨折被高位截癱。二、事故分析造成事故的直接原因是扶梯嚴(yán)重超載運(yùn)行，電動機(jī)的功率不能提供滿足負(fù)荷的制動力矩而產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)，制動器也無法將扶梯停止下來，從而導(dǎo)致溜車。次要責(zé)任應(yīng)該是管理者的責(zé)任，沒有采取措施防止扶梯超載。由于扶梯本質(zhì)不能保證超載其載重量是按人員正常規(guī)矩的站立在梯級設(shè)計的，如果發(fā)生不正常的濫用，安全是不能保證的，因此管理者有責(zé)任防止扶梯被濫用。自動扶梯夾人案例一、案例經(jīng)過２００７年８月１３日下午，在某市輕軌車站Ａ入口處，２歲大沒有穿鞋的女孩小麗（化名）和婆婆下自動扶梯時，很興奮，非要下來自己站著。到扶梯末端，孩子沒有抬腳，腳趾順勢滑進(jìn)擋板與活動臺階的縫隙中，可扶梯并未停下，而是繼續(xù)向下運(yùn)動，右腳不慎卷入扶梯的擋板下。經(jīng)過消防隊1個小時的營救，雖然孩子的腿被取出，但經(jīng)醫(yī)生診斷，其傷勢嚴(yán)重，可能需要截肢。二、事故分析此次事故發(fā)生在扶梯出口梳齒板與圍裙板的相交處，而實際上是在出口梳齒板前一段距離內(nèi)小孩的腳已經(jīng)夾進(jìn)梯級踏板與圍裙板的間隙之間，并且隨著梯級的運(yùn)動至梳齒板處，由于梳齒板的阻礙使小孩的腳夾在梯級踏板與梳齒板和圍裙板之間，而此時梯級仍然繼續(xù)運(yùn)行，其踏面的齒槽不斷的傷害小孩的腿和腳，直至扶梯停止運(yùn)行。二、事故分析其原因可能是以下幾點：（1）圍裙板的強(qiáng)度不夠，受到擠壓后與梯級之間的間隙變大，使腳夾入，而由于圍裙板具有彈性，在將腳取出后，恢復(fù)到原來的間隙；（2）梯級下沉，使其與梳齒板的間隙增大；（3）梳齒斷齒，使其與梯級踏面的間隙增大；（4）梯級驅(qū)動輪磨損，左右逛量增大，當(dāng)與圍裙板之間夾入異物時將梯級推向另一邊，使其間隙更大，而當(dāng)異物取出后其又回到原位運(yùn)行。地鐵停電事故案例一、案例經(jīng)過繁忙的上海地鐵昨天上午因變電站故障而斷電，地鐵站內(nèi)一片漆黑，人們需以手機(jī)的微弱發(fā)光照明，4條線路中，2號線須暫停服務(wù)，有兩條線路被迫減速慢駛，大批乘客滯留在地鐵站。經(jīng)約1小時搶修后，電力才恢復(fù)正常。記者從上海市電力公司了解到，此次停電事故是由于給徐家匯一帶供電的220千伏長春變電站發(fā)生故障，造成上海徐家匯、田林、龍華等地區(qū)停電，居民、商戶用電受到影響，地鐵1、2、4號線部分區(qū)段也因此停電。事故發(fā)生后，上海市電力公司各級調(diào)度迅速啟動事故處理應(yīng)急預(yù)案，緊急調(diào)用其他變電站電源，恢復(fù)對停電地區(qū)的電力供應(yīng)。同時，立即組織人員對故障設(shè)備進(jìn)行搶修。經(jīng)電力公司全力搶修，10時40分開始，長春變電站逐步恢復(fù)對客戶的電力供應(yīng)，到11時33分，系統(tǒng)供電全部恢復(fù)。二、原因分析上海繁華的商業(yè)區(qū)停電事故發(fā)生后，受停電影響的地鐵、醫(yī)院等均立即啟動了停電應(yīng)急預(yù)案，利用應(yīng)急電源等應(yīng)對措施，很快恢復(fù)了正常運(yùn)營。停電事故發(fā)生時，上海地鐵1號線上海南站至衡山路站，2號線中山公園站至南京東路站，4號線宜山路站至大木橋路站，車站照明、票務(wù)、列車信號等設(shè)備斷電，但正在運(yùn)行的地鐵列車及時采用了應(yīng)急模式減速行駛，未造成停駛事故。二、原因分析12時許，記者在1號線衡山路地鐵站看到，地鐵1號線恢復(fù)正常運(yùn)營，部分停電期間未出站的乘客，在管理人員的幫助下可以繼續(xù)乘坐。停電期間，上海地鐵部分車站采取了限流措施，通過列車、車站廣播及時疏導(dǎo)客流，確保應(yīng)急狀況下的運(yùn)營安全，車站秩序未受大的影響。從專業(yè)角度上說，這次停電事故范圍不算大，但由于是在繁華的商業(yè)區(qū)，社會影響很大。但從這次事故中，我們也看到了廣大市民和單位大大提高了發(fā)生停電后的應(yīng)急處理能力。運(yùn)營列車故障案例一、案例經(jīng)過2013年3月5日，D18組司機(jī)李某某擔(dān)當(dāng)1007次TP419運(yùn)營任務(wù)，1#車操縱。5時38分列車運(yùn)行至立水橋南站。開關(guān)門作業(yè)完畢準(zhǔn)備發(fā)車，列車TMS顯示全列BC壓力、級位EB。故障提示制動on，全列緊急不緩解。司機(jī)檢查各儀表顯示并進(jìn)行故障排查，分別短接ATP相關(guān)保險、關(guān)門旁路后進(jìn)行緩解試驗，全列緊急不緩。與行調(diào)聯(lián)系說明情況，得到許可后進(jìn)行EUM位試驗，故障仍不消失。司機(jī)前往尾車6#車進(jìn)行換頭試驗，全列緊急制動經(jīng)試驗仍不緩解，向行調(diào)申請救援。行調(diào)下令1008次TP444車擔(dān)當(dāng)救援任務(wù)，立水橋站清人。兩車立水橋南站連掛完畢，TP419車截斷全部防滑閥塞門后推進(jìn)回宋家莊停車場。此事造成中斷正常運(yùn)營25分鐘。二、原因分析(一)事故發(fā)生直接原因:6#車制動控制單元箱體內(nèi)緊急電磁閥插頭密封圈、287號接線外皮破損，出現(xiàn)正極接地。(二)間接原因:一是管理規(guī)定不完善、不明確，導(dǎo)致車輛檢修工作缺乏監(jiān)管;二是部分維修人員對維檢修質(zhì)量和檢修工藝落實不到位，未檢出車輛隱患，致使車輛“帶病"上線。AFC系統(tǒng)設(shè)備漏電事故案例一、案例經(jīng)過2011年3月7日15:36,華強(qiáng)路站一站務(wù)員在B票將手放在票亭扶板時觸電，觸電后BOM504跳閘，員工A某輕微不適送中醫(yī)院檢查。二、存在問題1.票亭內(nèi)的票務(wù)電源線布線不合理，布線未固定、沒有保護(hù)，其中交換機(jī)電源線兩處有明顯開裂口，電源線與票亭不銹鋼接觸而漏電。2.票亭內(nèi)的凳子為不銹鋼所制，凳腳底部較鋒利，凳腳所套膠套破裂不能套住凳腳，凳腳有劃傷電源線的可能。3.在票務(wù)專用插排上使用其他電器（電風(fēng)扇）。三、事件分析1.各站排查票亭等辦公場所的電源線、網(wǎng)線布置情況，發(fā)現(xiàn)有布線紊亂、未做好固定或保護(hù)的，立即按要求整理規(guī)范，對屬于外部門管轄的立即通知相關(guān)部門人員處理。2.各站統(tǒng)計車站所有凳子腳膠套破裂及凳子破損情況，由部門聯(lián)系車輛部門幫忙制作塑料膠塞封堵凳子腳口。對于破損凳子由站務(wù)室負(fù)責(zé)回收，部門聯(lián)系相關(guān)部門修理。3.票亭內(nèi)需要使用電風(fēng)扇等電器時，由車站統(tǒng)計報請機(jī)電另裝電源插排，不得直接插在票務(wù)專用插排上取電。4.各站立即將存放在票亭內(nèi)的票務(wù)打印紙、備品等物品清理到備品間（正在使用的備品除外，對于打印紙當(dāng)天要用多少在票亭放多少。)，不能將票亭當(dāng)做第二備品間。地鐵列車火災(zāi)案例一、案例經(jīng)過1995年10月28日夜,阿塞拜疆巴庫的一列滿載旅客的地鐵列車剛剛駛離烏爾杜斯站站臺200米，因機(jī)車突發(fā)電路故障,誘發(fā)火災(zāi)，殃及列車3\4節(jié)車廂著火，在民警和救護(hù)人員全力救援下，扔造成558人死亡,269人受傷。二、原因分析(一)直接原因：地鐵列車電路故障。(二)間接原因：1.地鐵列車司機(jī)缺泛事故應(yīng)急處理經(jīng)驗,緊急剎車把列車停在了隧道里，限制了旅客逃生空間；2.車輛使用的大部分材料是易燃物，遇火直接燃燒；3.燃燒時產(chǎn)生大量煙霧和有毒氣體，對旅客造成重大傷害。地鐵火災(zāi)案例一、案例經(jīng)過2003年18日上午9時50分,在韓國大邱市的地鐵1號線上,1079號列車正朝著市中央路站飛馳,當(dāng)?shù)罔F列車徐徐開進(jìn)中央路站的時候,2號車廂里有位身穿深藍(lán)色運(yùn)動裝的漢子突然從自己的背包里拿出一個象牛奶罐的東西,可是他不是在喝奶而是拿打火機(jī)在罐口上點火,坐在身邊的人以為他在玩打火機(jī),于是勸他不要在車廂內(nèi)玩火,可是這位玩火者還在繼續(xù),周圍的人覺得這位人有點不對勁,趕緊沖上去和他搏斗,在搏斗過程中,滿罐的汽油灑在了這位神秘人身上和車廂座位上,打火機(jī)點燃了汽油,瞬間車廂變成了火海……教學(xué)案例二、原因分析(一)大邱地鐵的車站內(nèi)雖然安裝了火災(zāi)自動報警裝置,自動淋水滅火裝置,除煙設(shè)備和緊急照明燈,但是這些安全裝置,在對付嚴(yán)重火災(zāi)時仍明顯不足,尤其是自動淋水滅火裝置,由于車廂上方是高壓線,為了防止觸電,車廂內(nèi)均沒有安裝這種裝置,因此,大邱市地鐵發(fā)生火災(zāi)時,不可能盡早撲救,車站一片漆黑,緊急照明燈和出口引導(dǎo)燈均沒有閃亮。(二)車廂內(nèi)的座椅,地板和墻壁雖然都是耐燃材料,但經(jīng)受不住過于猛烈的火焰,玻璃纖維和硬化塑料在遇到火焰和高溫后起祚,而這些材料一旦燃燒起來,大教學(xué)案例多會釋放出有毒煙霧,這些煙霧在火災(zāi)之后幾分鐘內(nèi),導(dǎo)致現(xiàn)場人員窒息和救援人員難以迅速接近現(xiàn)場。（三）地下設(shè)施根本沒有發(fā)生火災(zāi)時，強(qiáng)行抽出煙塵的空調(diào)設(shè)施,以致事故發(fā)生后三\四小時后,救援人員還只能束手無策,由于地鐵沒有排煙設(shè)備,現(xiàn)場彌漫著大量煙霧和有毒氣體,因此最初的救援行動嚴(yán)重受阻。（四）在此次火災(zāi)事故中,由于地鐵公司消極應(yīng)對結(jié)果,在不知火災(zāi)事實的情況下,車站的中央控制室沒有即使阻止另一輛列車進(jìn)入車站,造成無辜的連累,導(dǎo)致傷亡人員增加。教學(xué)案例車站自動扶梯著火案例一、案例經(jīng)過2011年2月29日6點34分，地鐵10號線知春路站換成13號線通道內(nèi)2號自動扶梯故障停梯，7點02分換乘通道內(nèi)FAS火災(zāi)報警探測器報警，車站綜控員報告值班站長到現(xiàn)場確認(rèn)。值班站長、綜控員、票務(wù)員立即趕到現(xiàn)場進(jìn)行處置。在13號線南站廳處發(fā)現(xiàn)10號線換乘13號線自動扶梯上頭部蓋板下往外冒煙，車站工作人員立即啟動預(yù)案，使用滅火器對準(zhǔn)電梯頭部進(jìn)行噴撲。同時行調(diào)下令知春路車站封閉換乘通道，啟動地面換乘預(yù)案。車站工作人員立即組織地面換乘，并派人留守?fù)Q乘通道，監(jiān)視電梯情況，迎接專業(yè)搶修人員。7點31分13號線知春路站將南展廳出入口封閉，7點25分機(jī)電公司人員到達(dá)現(xiàn)場后，打開自動扶梯井蓋，進(jìn)入自動扶梯基坑檢查通道進(jìn)行滅火處理，煙霧逐步消散。7點45分對自動扶梯故障處置完畢，車站立即對地面進(jìn)行清掃保潔。8點25分知春路站恢復(fù)換乘。此次事故沒有造成人員傷亡。二、原因分析(一)事故發(fā)生直接原因：梯級間隙照明燈具及線路短路導(dǎo)致扶梯主空氣開關(guān)保護(hù)動作跳閘，同時短路引燃扶梯桁架、梯路上的油污和毛絮。(二)事故發(fā)生間接原因：一是機(jī)電公司電梯維護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場較晚，沒能第一時間有效處置火情是造成事故影響擴(kuò)大；二是機(jī)電公司電梯維保人員對設(shè)備沒有按照維修計劃進(jìn)行維修，存在嚴(yán)重違章違紀(jì)、漏檢漏修、弄虛作假現(xiàn)象，致使電梯欠修，電梯桁架、梯路沒有得到及時清理毛絮、油污積存是造成此次事故的深層次原因。車站休息室著火案例一、案例經(jīng)過2012年10月14日17時23分左右，四惠車站夜班代理值班站長李某某在巡視車站中發(fā)現(xiàn)四惠東廳南通道內(nèi)線路公司房間有煙冒，立即通知行車值班員和值班站長。行車值班員謝某、孫某某在17點25分左右到達(dá)現(xiàn)場，用錘子將房間門砸開，由于室內(nèi)煙太大，無法進(jìn)入，值班員尹某某、保安員茍某從通道另一窗戶到達(dá)該房間朝東的窗戶外，砸開窗戶，使用滅火器向屋內(nèi)噴射。四惠站區(qū)副站區(qū)長張某于17點29分趕赴現(xiàn)場，參與指揮滅火，同時站區(qū)長李某某向生產(chǎn)調(diào)度報告房間冒煙事故。值班員于17點33分左右向行調(diào)匯報。乘客報火警，17點35分左右消防隊趕到現(xiàn)場，出動了4輛救火車，使用車站消火栓經(jīng)過了大概10分鐘的水滅，將火撲滅。隨后消防局和派出