中國b型主動脈夾層腔內(nèi)治療的meta分析-熊江

中國B型主動脈夾層腔內(nèi)治療的meta分析

熊江郭偉王深明解放軍總醫(yī)院血管外科中山大學附屬第一醫(yī)院血管外科研究背景全球對B型夾層腔內(nèi)治療中期效果不明朗。Eggebrecht資料僅反映歐美資料*。缺乏中國資料的特色以及在國際上的權重。*

EggebrechtH,etal.Endovascularstent-graftplacementinaorticdissection:ameta-analysis.Eur

Heart

J.2006;27:489-98研究目的總結2000年以來中國多中心的1300余例B型夾層的腔內(nèi)治療情況。分析治療的成功率、死亡率、并發(fā)癥等情況。與歐美資料對比，提出中國B型夾層的特點。材料和方法資料選擇：材料和方法統(tǒng)計方法：材料和方法分類定義：*NienaberCA,etal.Nonsurgicalreconstructionofthoracicaorticdissectionbystent-graftplacement.NEnglJ

Med.1999;340:1539-45.材料和方法分類定義：材料和方法分類定義：結果2001年到2007年共39個中心的40篇文章入選，總入選病例1359例，其中B型夾層1304例（96.0%）。納入研究：結果922例有高血壓，130例有心血管疾病風險，23例主動脈破裂。在可分析的656例中，使用移植物726個，其中Talent341個，Aegis189個，Vasoflow18個，Endofit15個，Zenith6個，Powerlink2個，Aortec55個，Grinking36個，Ankura15個，“自產(chǎn)”49個。病例特征：結果結果結果結果結果結果結果討論討論可能原因：1、病例特征：中國資料平均年齡比Eggebrecht資料年輕近10歲（52.1vs61.0）；中國資料的急性夾層比例低于Eggebrecht資料（36.7±1.0%vs58.1±1.8%）；中國資料破裂夾層比例低于Eggebrecht資料（2.0±0.2%vs16.1±1.2%）；討論討論神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥中國資料明顯優(yōu)于Eggebrecht結果：截癱（0vs0.8±0.4%），腦梗（0.2%vs1.9±0.6%)可能原因：中國資料平均年齡比Eggebrecht資料年輕近10歲（52.1vs61.0），年輕患者較低的動脈硬化，更好的側枝循環(huán)，代償肋間動脈或鎖骨下動脈封閉后的缺血。討論討論*

UmanaJ,etal.WhatisthebesttreatmentforpatientswithacutetypeBaorticdissections-medical,surgical,orendovascularstent-grafting?AnnThoracSurg.2002;74(suppl):S1840-3.#

BernardY,etal.Falselumenpatencyasapredictoroflateoutcomeinaorticdissection.AmJCardiol.2001;87:1378-82.討論局限性：無法分析急性、亞急性和慢性夾層治療效果對比；無法獲得簡單夾層和復雜性夾層治療效果對比