《雙重股權結構下公司風險識別分析綜述》6700字

雙重股權結構下公司風險識別分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u19400雙重股權結構下公司風險識別分析綜述 1305931.1雙重股權結構下的公司特征與帶來的風險 1293711.1.1雙重股權結構下公司的特征 1176751.1.2雙重股權結構下公司的風險 211681.2基于委托代理理論視角的風險識別 3233741.3基于不完全契約理論視角的風險識別 4115511.4基于兩權分離理論視角的風險識別 4132461.5雙重股權結構下公司的風險控制措施 528954（1）法理邏輯風險的控制 513581（2）道德風險的控制 626125（3）政策監(jiān)管風險的控制 61.1雙重股權結構下的公司特征與帶來的風險1.1.1雙重股權結構下公司的特征（1）享有超級投票權傳統的同股同權結構堅持一股一權原則，而在雙重股權結構中，A類股股東享有超級投票權，其表決權遠高于普通股股東，這是雙重股權結構最明顯的特征。隨著公司的逐步發(fā)展，在融資過程中，公司創(chuàng)始人很可能喪失對公司的控制權。而這些創(chuàng)始人一般都是“撫養(yǎng)”公司成長起來的母親角色，他們更熟悉公司經營的業(yè)務，在創(chuàng)始公司時，他們有著對公司的長遠規(guī)劃，此時，優(yōu)級股的超級投票權可以讓創(chuàng)始人牢牢掌握公司的控制權，把握公司的發(fā)展方向。所以，雙重股權結構在管理層的不斷摸索下應運而生，滿足了創(chuàng)始人的需求，既可以通過融資促進公司的發(fā)展，又不會喪失對公司的控制權。（2）收益請求權和控制權分離投資收益請求權是根據股東所持有的股份進行配比的。而控制權是綜合考慮股東持有的A類股股份和B類股股份。因為A類股股東的表決權遠高于B類股股東，所以，A類股股東擁有絕對控制權，但其享有的收益權卻不如B類股股東。綜上所述，雙重股權結構會產生收益請求權和控制權的分離。（3）有效保證了創(chuàng)始人及其團隊的絕對控制權雙重股權結構的本質決定了A類股股東和B類股股東的表決權不同，所以，采用雙重股權結構的公司即使占有較少的股權比例，在不斷融資過程中也不會喪失創(chuàng)始人的控制權，放大了管理層所持有股票的表決權，公司很難違背管理層的意志被收購。1.1.2雙重股權結構下公司的風險（1）代理成本增加企業(yè)所有權和經營權一旦分離，就會產生代理成本，這種情況的出現將會對公司風險控制造成不利影響。在同股同權的情況下，企業(yè)經營者受到公司股東監(jiān)督，當經營者違反公司規(guī)章制度時，會根據其對公司造成的損害進行處罰。但是在雙重股權結構下，企業(yè)的創(chuàng)始人因持有較高的投票權，所以對企業(yè)具有絕對的控制權。首先，雙重股權結構可以使得創(chuàng)始人避免公司出現代理問題，由此經營者也并不存在業(yè)績壓力，公司經營狀況再差，也不會被辭退。其次采取雙重股權結構上市的公司由于被兼并收購的風險較小，所以經營者被取代的風險同樣較小。相比于同股同權的公司來講，雙重股權結構下由于經營者并不存在被淘汰的問題，即使能力不足，仍然能夠對公司實現控制，再加上由于信息的不對稱，股東無法知道經營人是否是在為實現股東收益最大化而努力工作，如果經營者有走偏的行為必然會導致公司代理成本增加。（2）監(jiān)督機制失效同股同權的結構中既會產生惡意的收購，而且對于反收購的持續(xù)性爭奪又會導致企業(yè)的人力資源和費用都會大量的消耗，也很有可能甚至會嚴重破壞企業(yè)公司內部結構。然而，惡意的收購卻不全都是毫無效果的。只有那些無能的管理者根本沒辦法保證公司能夠高效率地運轉，才會被那些收購者或投資商關注，所以，惡意的收購在某種程度上是可以指導和督促那些管理者謹慎、忠誠勤勉地認真經營自己的公司,提升自己的公司業(yè)績，防止遭到被惡意的收購。但在這種雙重投資股權的結構中，無論企業(yè)創(chuàng)始人對自己做出的判斷或者決策都是否正確，也都不會對潛在收購方投資者發(fā)出任何并購的信號，只會直接造成投資者和普通股大多數企業(yè)股東的合法權益遭到嚴重損害，此時，惡意的并購將無法有效地監(jiān)督企業(yè)的創(chuàng)始人和他們的團隊。（3）弱化監(jiān)督力度采取同股同權上市的公司，資本市場會根據上市公司的股票價格進行定位，并且市場的波動都會通過股票價格來反映，同時股票交易也受到證券市場的監(jiān)督。當公司經營不善時，股票價格也會隨之下降，為其他公司提供了收購機會。但是對于雙重股權結構的公司來講，由于創(chuàng)始人和管理層掌握了公司大量的高表決權股票，公司控制權較為穩(wěn)定，但是存在問題是創(chuàng)始人高度集中的控制權會弱化監(jiān)管力度，從而導致公司經營出現風險。雙重股權結構的上市公司，創(chuàng)始人具有股東和管理者的雙重身份，股東和管理者之間的界限變得模糊。同股同權的上市企業(yè)公司,董事會的成員由全體股東進行投票選舉決定，然后由全體董事會選舉并任命為總裁和管理層，董事會負責受到全體股東的監(jiān)督，管理者負責接受到全體股東的監(jiān)督。在雙重股權結構下，創(chuàng)始人的多種身份會導致對管理人員監(jiān)督的弱化，容易出現管理人員濫用職權的現象，對于公司風險控制產生不利影響。（4）披露信息不及時、不完善A類股的大股東由于他們作為B類股的創(chuàng)始成員，深知B類股在公司內部的信息，其不僅僅是根據需要透過披露的資料來了解B類股在公司經營中的發(fā)展情況,所以,，A類股的大股東也無法在設身處地的向大股東披露有關B類股在公司內部的信息；另一方面，A類股的大股東已經在企業(yè)中實現了絕對的控制權，其并沒有因為自己不想受到任何外界過度的干涉，所以，A類股的大股東們都會盡量最大程度的少向企業(yè)披露資料，這樣就直接導致了B類股的大股東與A類股股東之間的資料不對稱，無法充分滿足企業(yè)B類股股東的資料和知情權，導致企業(yè)B類股的大股東們也無法保護自己的合法利益。（5）通過非法手段轉移或者侵占公司資產A類股的大多數股東即使具備了公司的經營和管理權也擁有了公司的經濟控制權，在這種信息不對稱的情況和作用下，A類股的大多數股東已經完全沒有了條件通過關聯交易方式來轉移自己公司的資產，在某些特殊條件下,可能還是會出現一些嚴重的有損B類股東經濟利益的行為，不利于B類股公司的長遠健康和快速地發(fā)展。（6）增加融資成本當企業(yè)采取雙重股權結構的形式上市后，在公開市場中，由于外部中小投資者只能購買低表決權的股權，并不會左右公司日常經營。當內外部股東利益出現沖突時，由于自身的利益受到威脅，掌握公司控制權的內部股東一定會以犧牲外部股東利益為代價。一旦出現這種情況，外部中小投資者對于公司發(fā)展前景看衰，會覺著自身利益會由于購買公司股票而受到損害，投資者直接選擇放棄投資，導致公司股價受到影響。出現這種情況后，當公司面臨融資困難時，為了能夠獲得更多的資金，會給與中小投資者一系列的優(yōu)惠條件，比如降低股票發(fā)行價格從而獲得更多的融資，從而導致公司融資成本增加，使得公司利益受到損害。1.2基于委托代理理論視角的風險識別委托代理問題的產生將會導致公司出現過高的代理費用，采取雙重股權結構的公司，股權與表決權不平衡，屬于一種不同股東的控制體系，當每股表決權和股權不成比例時，管理層可能會處于自身利益因素侵占公司利益，由此導致代理費用增加。投資人員的意愿是能夠對這種情況進行處理，采取雙重股權結構上市的公司，股東的基本情況大致可以分為進行投資的投資者、投機性的投資者、維持公司運營的管理層人員。進行投資的股東，他們關注的焦點是公司是否能夠盈利，對于是否持有投票權的股票，表現的并不在意，更多的投資收益是進行投資的股東所希望看到的。投機性股東投資的股東與持有公司債券的人員相似，股票市場中的價格變動是其關注的重點，關注能否在股票價格變動中獲得利潤，屬于短線操控行為，投機性股東并不關注企業(yè)的實際經營狀況，同時也不在意投票權多少的問題。經營性股東是指負責公司日常經營的管理人員，他們即持有股權，同時還負責公司日常經營，經營性股東對于企業(yè)營運狀況較為關注，甚至犧牲自身利益而獲得企業(yè)更多控制權。雙重股權結構下投資性股東和投機性股東會將自身所持有的股票權利轉移到經營性股東手中。1.3基于不完全契約理論視角的風險識別不完全契約理論認為人的思想在理性和知識層面具有一定的局限性，不可能時時刻刻的保持理性的狀態(tài)，同時獲取信息具有一定限制，信息不正確、交易數量較多、交易不穩(wěn)定、缺少交易，都會造成一定的局限性。這種情況會導致未知因素增加，多數情況下不能夠制定完全契約，傳統產權的概念不適用于界定資產。根據契約理論的描述，可以預測到的權利對于資源配置并不存在較大影響，對于資源配置影響較大的是契約理論中未被提及的，即剩余控制權，對于資產持有人員來講，資產剩余控制權至關重要。1.4基于兩權分離理論視角的風險識別利用兩權分離理論，能夠保證公司創(chuàng)始人合理的使用公司控制權，利用雙重股權結構這種特殊形式可以使創(chuàng)始人和公司管理層掌握公司控制權，對公司重大事件進行決策，繼續(xù)推進公司原有發(fā)展戰(zhàn)略。其他股東并沒有權利對于公司進行掌控，此時可能會導致管理者出現利己行為，產生濫用職權的現象。為避免管理者濫用職權現象的發(fā)生，利用提高信息公開透明度的方式，在雙方信息掌握完全的情況下，當事人利用公開達成的協議，對于公平現象能夠產生促進作用；如果信息不對稱，協議簽署時，信息占據優(yōu)勢的一方會獲得更多的地位，從而不能夠保證協議的公平性。一般情況下，大股東和公司管理層相對于中小股東來說，更能夠全面的掌握公司經營和財務的信息，由此出現信息不對稱的情況，使得中小股東處于劣勢地位。避免管理者濫用職權的另一種方式是加大監(jiān)察力度，履行國家法律法規(guī)。上市公司的股權結構需要僅圍繞市場的需求而不斷變化，將雙重股權結構放在其中，并且指出了所有違法行為以及可能違法的行為。在法律要求的基礎之上，法律法規(guī)對于公司股東和管理層進行監(jiān)督，企業(yè)人員行為、公司經營行為透明度將會得到提升，在一定程度上限制了管理者濫用職權現象的發(fā)生?；趦蓹喾蛛x理論，表決權和控制權都在股東手中，但是普通股東的投票權和表決權并不能對公司造成多大影響，對于公司控制權產生影響的是具備管理技能的職業(yè)經理人。企業(yè)的實際經營權掌握在職業(yè)經理人手中，在這種情況下，他們能夠將公司的實際控制權掌握在手中。在兩權分離理論的前提下，采取雙重股權結構上市的公司各個創(chuàng)始人所持有的股票份額將逐步降低，如果此時上市公司堅持一股一權的原則，那么公司創(chuàng)始人及創(chuàng)始團隊在公司進行決策時，由于股權被稀釋，投票表決權利降低，自身策劃方案被否決，出現這種情況時可能公司發(fā)展戰(zhàn)略與創(chuàng)始人最初構想相反。采取雙重股權結構上市的公司，能夠保證創(chuàng)始人及創(chuàng)始團隊的利益最大化。雙重股權形式一方面可以獲得公司在發(fā)展過程中所需要的資金，同時還能保證創(chuàng)始人股權被稀釋的情況下，保持對公司的控制權。采取雙重股權結構上市的公司表決權和控制權相互分離，導致中小股東的利益受損。實施雙重股權結構目的是保持創(chuàng)始人在股權被稀釋后，繼續(xù)保持對公司的絕對控制，此時為了能夠減輕持股份額偏低的股東利益，持股股東一定會選擇更多有利于自身的方案。利用救濟政策可以有效維護中小投資者的利益，一套完整的中小股東的救濟政策，能夠很好的保證中小持股者的利益。由于中小股東并不參與公司的實際運營，為降低中小股東所承受的風險，可以對其進行優(yōu)先分紅，同時可以將中小股東所持有的股票轉為優(yōu)先股，但是與此同時存在的問題是參與經營的股東風險較大。中小股東的救濟政策還可以推行股東代表訴訟政策，將更多的權利讓渡給中小股東，對于參與公司經營、行使投票權的股東進行訴訟，一旦其出現侵害中小股東利益行為上，通過向法院申請剝奪其投票權，從而彌補自身損失。為保證普通中小投資者利益，同時加強對參與公司經營人員監(jiān)管，達到權利和義務相統一，使其不存在絕對權利。上市公司持有B類型股的股東獲得了額外的投票權利，此時他們需要承擔一定的職責，因為持有B類型股的股東其相關決策都會對公司日常經營活動產生重大影響，對于持有B類型股票的股東需要進一步強化監(jiān)管。從實際情況出發(fā)擬定發(fā)展戰(zhàn)略，同時嚴格按照發(fā)展戰(zhàn)略意圖，使得企業(yè)內部資源充分調動起來，為保證策略能夠在實際企業(yè)運行中運用，還需要制定相應的的監(jiān)管措施，以此來按時達到具體時間段的業(yè)績以及重點項目的目標。1.5雙重股權結構下公司的風險控制措施（1）法理邏輯風險的控制雙重股權結構從理論基礎和企業(yè)法理的基本邏輯上完全直接違背了科斯“一股一權”的企業(yè)知識經濟產權管理概念，在科斯企業(yè)日常經營中也就因此造成了一定的法律風險。必須針對一些法理邏輯性強的風險問題進行有效防范，必須綜合考慮如何有效防止巨額網絡代理服務費用。首先我們認為需要嚴格規(guī)范我國地方各級政府的財務行為，從而盡量減少其在上市有限公司經營中的第二重外部代理財務費用；其次，由于目前我國許多現代金融企業(yè)在推進上市有限公司財務治理費用體系建設中的內部兩權分離治理制度已經完全使得上市公司的實際所有權和實際控制權之間可能產生較大的兩權分離，從而直接導致上市公司內部產生了屬于控股公司股東和中小型證券投資者間的第二重外部代理和財務利益沖突，通過不斷加強控股公司外部財務治理費用來不斷強化保護控股公司股東經濟利益和財務行為的成本限制，在不斷完善第二重外部代理費用問題的理論基礎和機制前提下，推動上市公司內部財務治理的健康發(fā)展，以及不斷降低第一重外部代理的費用成本，進一步成本增加和效益提升。開拓視野發(fā)展人生潛能。（2）道德風險的控制首先,當對道德風險進行防范和預警時，最有效地規(guī)避其他風險的措施便是采取懲戒機制。道德風險的成本主要指在對一個人進行實施其道德風險或者違法行為的同時，其所需要進行預測和承擔的費用和代價，主要涉及到的幾個方面：經濟費用成本，法律和紀律費用成本，名譽費用成本。而道德風險的收益是指取得的超出了正常收入水平以上的經濟效益。完善的名譽懲戒管理機制對于在道德風險的及時預警和有效防范中至關重要，其造成經濟損失將遠遠大于超出正常的經濟社會活動經濟效益，同時在推進國家出臺相關行政法律與其他行政法規(guī)管理方面，道德風險的損害行為者同樣需要自己自行承擔其他相應的法律責任和損害代價，而在其他名譽損害方面，道德風險的損害行為者則同樣需要自己自行承擔其他相應的損害政治、道德和社會聲譽的損害代價，完善的名譽懲戒管理機制將更加高效有利于促進我國國有資本債權市場的健康有序發(fā)展和規(guī)范運行。其次，有利于真正正確起到社會監(jiān)督的引導作用。同時，信息公開披露管理體系在企業(yè)道德風險和安全防范體系中的重要地位也不容忽視，真正因為做到了市場信息的真實對等，市場公平透明，才能有效地準確防止了大公司股東對抗和侵害小公司股東的各種違規(guī)非法交易利益行為，杜絕了煤礦隧道非法開采的違規(guī)行為，促進了隧道企業(yè)的健康和經濟可持續(xù)發(fā)展。權力腐敗一直都認為是直接影響金融道德風險和金融行為的重要一個影響力量因素，高管所需要擁有的包括資金分配、人事管理、監(jiān)督和法律審查的五大權力，存在著更多的金融權力被挪用尋租的潛在可能性和有利機會，需要我們通過加強高管和金融財務部門對高級高管職工的金融權力腐敗約束工作來正確規(guī)避和有效防范金融道德風險，權力腐敗約束工作既是有效消除金融權力職能異化以及有效防范金融權力腐敗的一個重要根本途徑和重要出路，又是對現代金融行業(yè)道德風險預防治理工作