沖突理論視域下人文社科類博士生學術問題意識形成初探

摘要：博士生是我國高校教師隊伍的后備軍。人文社科類博士生是社會新思想的創(chuàng)造者，其學術水平高低影響著我國高等教育的質(zhì)量和社會發(fā)展水平。不少人文社科類博士生表示，在做研究時找不到好的學術問題，缺乏學術研究的問題意識。那么，人文社科類博士生應如何找到好的研究問題？哪些因素可能影響博士生的學術問題意識？該如何解決這些問題？為此，文章基于沖突理論，根據(jù)以往的文獻，結合深度訪談資料，分析人文社科類博士生學術問題意識形成中存在的問題。深度訪談對象來自于不同專業(yè)、不同層次院校的9名人文社科類博士生。研究發(fā)現(xiàn)，存在5類沖突制約人文社科類博士生的學術問題意識形成，分別為實踐性與理論性的沖突、學理性與時政性的沖突、東方與西方文化價值觀的沖突、實用主義與理想主義的沖突，以及個體與環(huán)境的沖突。因此，文章分析了這5類沖突對人文社科類博士生學術問題意識形成的影響機制，并提出了相應的調(diào)節(jié)方案。關鍵詞：沖突理論；學術問題意識；博士生培養(yǎng)一、問題提出國家間的競爭，本質(zhì)上是人才的競爭，誰擁有一流的人才則必將在激烈的社會競爭中取得主導和優(yōu)勢[1]。博士生作為推動社會創(chuàng)新與發(fā)展的重要力量，對其的培養(yǎng)不容忽視。如何更好地培養(yǎng)博士生？學者馬陸亭指出，博士生培養(yǎng)目標的核心和重點應是訓練博士生創(chuàng)新性地開展研究工作并產(chǎn)出創(chuàng)新成果[2]。學者蔡麗華提出，科學研究作為創(chuàng)新成果的一大表現(xiàn)，其第一關便是確定好研究問題。能否確定一個好的研究問題，將關系著科研是否有價值、有多大價值，也決定著研究的成功與否[3]。同樣，哲學家K.波普爾（K.Popper）也認為科學研究始于問題和能夠善于提出問題，這是進行科學研究的起點[4]。蘇格拉底曾說：“問題是接生婆，它能幫助新思想的誕生”[5]。學者岳花艷也指出，教育的真正目的就是讓人不斷提出問題、思考問題[6]。什么是問題意識？安徽師范大學姚本先教授認為，問題意識是指學生在認知活動中意識到一些難以解決、產(chǎn)生疑惑的實際或理論問題時產(chǎn)生的懷疑、困惑、焦慮，并進一步探究的心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)能促使學生積極思考，不斷提出問題，使得問題意識明朗化[3]。此外，問題意識還主要指學生的一種積極思考傾向，一種敢于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、闡述問題的自覺的心理活動[7]。同時，問題意識也是提出問題的先驗和前提。同樣，學術研究中的問題意識也是科學研究者認知活動的基石，是創(chuàng)新思維的關鍵，更是研究問題提出的前提[8]。北京大學陳學飛教授將學術問題意識置于人才培養(yǎng)目標的首位[9]。作為學術創(chuàng)新的突破口，強烈的問題意識是思維的動力，能夠激發(fā)并促使人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)問題、解決問題。中國高等教育學會郝清杰研究員表示，增強和培養(yǎng)問題意識對開展理論研究攸關重要[1]。養(yǎng)成學術問題意識，便是養(yǎng)成了一種學術感覺。那么，什么是學術研究中的問題意識？首都師范大學勞凱聲教授指出，學術研究中的問題意識主要有發(fā)現(xiàn)問題、界定問題、綜合問題、解決問題、驗證問題5個環(huán)節(jié)，并包含在研究意識當中[10]。學者于洪卿指出，科學的問題意識應該具有真實性、價值合理性、批判性和創(chuàng)新性等特征[11]。如何培養(yǎng)學術研究中的問題意識？四川省教育科學研究院王真東研究員提出了如下的培養(yǎng)方案，即激發(fā)與強化學生的“好奇心”，充分發(fā)揮學生的想象力，積極培養(yǎng)學生的質(zhì)疑精神與思維方式，為學生營造適宜的問題意識的培養(yǎng)環(huán)境等[12]。綜上所述，培養(yǎng)學術研究中的問題意識至關重要。然而，從現(xiàn)實情況來看，目前，我國人文社科類博士生的學術問題意識形成依然存在諸多問題。文章在前期進行了大量的扎根研究與訪談，每次與人文社科類博士生交流時，都會聽到他們對有關研究問題難以形成而產(chǎn)生的抱怨。同時，不少人文社科類博士生也表示，對博士期間的培養(yǎng)環(huán)節(jié)滿意度較低。袁本濤等人發(fā)現(xiàn)，博士生對平臺的資源和質(zhì)量的滿意度較低[13]。陳洪捷等人發(fā)現(xiàn)，博士生對課程教學的滿意度最低，對國際學術交流機會表示滿意的比例較低[14]。高玉建等人發(fā)現(xiàn)，博士生對獎助體系、導師指導、考核評價和學術交流的意見較多[15]。J.C.西恩（J.C.Shin）等人發(fā)現(xiàn)，博士生對課程的滿意度受其個性特征、動機，以及社會環(huán)境因素的影響，博士生進入學術界的動機與其對課程的滿意度成正比[16]。為此，文章試圖探索到底哪些因素可能影響人文社科類博士生學術問題意識形成，采用了深度訪談的方法，并利用沖突理論對其進行梳理和歸納，總結出影響人文社科類博士生學術問題意識形成的影響因素及其分類，并提出改進建議。二、理論框架“沖突”在《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）中的解釋是：對立的互不相容的力量或性質(zhì)（如觀念、利益、意志）的相互干擾[17]。L.科塞（L.Coser）在《社會沖突的功能》（TheFunc-tionsofSocialConflict）中將“沖突”定義為“有關價值、對稀有地位的追求、權力和資源的斗爭”[18]。沖突的本質(zhì)是不同要素和主體之間關于理論、本質(zhì)及話語主體所持對立的價值觀念的不同[19]。沖突無處不在，不僅存在于個人層面，如個體的認知沖突，也存在于如學校、公司、企業(yè)等中觀層面。此外，沖突也存在于國家、社會等宏觀層面。不同層級的沖突，其具體表現(xiàn)不盡相同[20]。在宏觀領域，存在各種階級勢力之間的博弈，眾多社會現(xiàn)象的背后，存在著各層社會力量的互相控制與抵抗、妥協(xié)與調(diào)和[21]。在微觀領域，存在的認知沖突是指個體在認知發(fā)展過程中，當原有的認知結構與現(xiàn)實情境不符時，其心理上所產(chǎn)生的矛盾。如個體在面對新知識與新問題時，若發(fā)現(xiàn)用自己已有的知識或經(jīng)驗無法解決或不一致時，便會產(chǎn)生認知沖突[22]。不管是哪一層級的沖突，都具有兩面性。適度的沖突可以使主體系統(tǒng)更加高效，而過分、過度的沖突則會導致整體的失衡。應同時考慮沖突的積極性與消極性，并且不應把“沖突”看作是社會生活中的偶然現(xiàn)象[23]。沖突導致變化，變化的好壞關鍵在于人們怎樣去引導和轉(zhuǎn)化。沖突往正向還是負向轉(zhuǎn)化，取決于如下幾個要素。首先是沖突對立雙方的態(tài)度。當沖突爆發(fā)后，對立主體間怎樣處理沖突是關鍵因素。若彼此一味指責對方是導致某事件的禍首，那么沖突就容易向消極方面轉(zhuǎn)化。其次是有一個完善健全的沖突調(diào)節(jié)機制至關重要[24]。最后取決于沖突的頻率與激烈程度。偶爾發(fā)生且較溫和的沖突有一定的積極意義，能使主體間的聯(lián)系更緊密。反之，若積攢的沖突一旦爆發(fā)，則必定異常激烈，其后果多半會對系統(tǒng)造成嚴重破壞。什么是沖突理論？沖突理論是研究社會關系的一種范式[25]，是解釋社會問題的一個重要研究視角[26]。其主要關注社會系統(tǒng)中的沖突、不平等及不同要素間的博弈。它認為社會中存在著不同群體、個體之間利益的沖突與矛盾，這些沖突能夠推動社會的變革和發(fā)展。沖突理論的研究可以追溯至19世紀中后期。早期學者十分重視對沖突的研究，把沖突作為研究的中心概念。20世紀40年代，學者的研究中心慢慢發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從注重“沖突”到注重“一致”，再到“共同的價值取向”，具體表現(xiàn)為美國開始興起結構功能主義。社會沖突理論的確立基于對結構功能主義理論的反思考量社會因素的沖突理論，即社會沖突理論。早期的沖突論學者只是對結構功能主義進行了一定的補充和修正。直到1975年，沖突論學者R.柯林斯（R.Collins）《沖突社會學：邁向一門說明性科學》（ConflictSociology：TowardanExplanatoryScicnce）一書的出版，才標志著現(xiàn)代社會沖突理論的真正確立，并把對社會沖突理論的研究從宏觀社會擴展到了微觀個體。社會沖突理論強調(diào)社會中不同主體間權力、資源和利益的不平等分配，強調(diào)社會中存在著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間關系的不平等，且這種不平等會引發(fā)沖突與緊張的趨勢。社會沖突理論探討社會沖突的起因、動力和結果，以及不同主體間如何通過爭奪資源和權力來推動社會的變革與進步。馬克思指出，社會的推動源于階級間的矛盾與沖突，社會變革通過階級的斗爭而實現(xiàn)。此外，社會沖突理論并不僅限于描述社會階級之間的矛盾，其也關注如種族、性別、年齡等因素的沖突。另外，社會沖突理論還關注社會結構與機構對沖突的影響，是通過研究社會中的權力架構、社會制度與規(guī)范，以及他們?nèi)绾斡绊懞退茉焐鐣_突的發(fā)生和演變的理論。隨后，社會沖突理論又進一步發(fā)展到了認知沖突理論。認知沖突理論發(fā)源于J.皮亞杰（J.Piaget）的認知發(fā)展理論。J.皮亞杰認為，個體認知的發(fā)展涉及一種不斷追求平衡的機制。當面臨超出自身當前認知發(fā)展水平的情境時，個體會出現(xiàn)一種認知不平衡的狀態(tài)，即認知沖突[27]。這種狀態(tài)激發(fā)個體進一步同化或順應，將新信息與已有圖式相聯(lián)結，或改變調(diào)整自己的認知圖式以能夠接納新信息，最終將認知帶回平衡的狀態(tài)[28]。一定的認知沖突有助于刺激個體思維的成長?；贘.皮亞杰的理論，李京浩等人構建了一個名為“認知沖突過程模型”的框架，該模型包括了3個主要階段：初級階段、沖突處理階段及問題解決階段。初級階段指認知沖突的觸發(fā)，學習者開始意識到2種不同的信息存在。之后，隨著認知沖突的進一步加深，學習者通常會先感受到存在的異常，然后對這些認知沖突的解決方法表現(xiàn)出焦慮或興趣，接下來對這些情況進行進一步的認知評估，最終嘗試通過不同的方法去解決認知上的沖突[27]。在社會沖突理論和認知沖突理論的基礎上，也有學者對這2種理論進行了整合。其中，最著名的是約翰遜兄弟（D.W.Johnson&R.T.Johnson）提出的關于認知沖突產(chǎn)生與解決的認識論觀點。該觀點認為，當個體根據(jù)自身過往經(jīng)驗且對自己有高度信心時，其認知處于一種凍結狀態(tài)。然而，當個體面對他人的不同信息和結論時，便產(chǎn)生認知沖突，此時認知被解凍。最后，個體通過與他人交流等，重組結論，找到解決這種認知沖突的新方法，從而解決認知沖突[29-30]。綜上所述，文章認為，在個體層面，人文社科類博士生的學術問題意識屬于認知資源的一種，而外在存在的種種影響其認知資源的因素，作為互相對立的要素，在爭奪人文社科類博士生認知資源時引發(fā)認知沖突，影響了其學術問題意識形成。此外，在中觀和宏觀層面，人文社科類博士生作為社會的主體之一，與其他社會主體間利益的對立所引發(fā)的沖突，亦作用于人文社科類博士生，影響了人文社科類博士生的學術問題意識形成（圖1）。那么，到底存在哪些影響人文社科類博士生學術問題意識的沖突？這些沖突的作用機制是什么？如何才能更好地利用和轉(zhuǎn)化這些沖突？文章將基于沖突理論的框架，結合深度訪談分析，對影響人文社科類博士生學術問題意識培養(yǎng)的沖突進行分類和分析，探索其作用機制，并試圖提出相應的解決方法。三、研究方法在基于沖突理論的框架與文獻的總結與回歸基礎上，為了進一步探究人文社科類博士生學術問題意識培養(yǎng)過程中各種可能存在的認知沖突及其影響機制，本研究招募了9名來自不同高校的在讀人文社科類博士生，并對其進行了一對一深度訪談。9名訪談對象分別來自不同專業(yè)，均為中國人。訪談問題主要參考了彭乃霞教授的《非智力因素調(diào)查問卷》和王光明教授的《非智力因素特征調(diào)查問卷》[31]，對其以往研究中問題意識的影響因素題項進行了修訂。最終，訪談問題主要包括訪談對象對自身個性特質(zhì)的認識，對讀博期間學業(yè)、人際互動狀況的自評，對過去研究經(jīng)歷中體驗到的較好和較差的學術問題提出過程進行回顧，以及自身對學術問題意識、學術問題提出的影響因素看法。表1是訪談對象的背景信息。每名訪談對象的訪談過程大約持續(xù)1小時，最后生成了約6萬字的訪談文稿。本研究采用主題分析的方法對訪談結果進行了編碼、整合和歸納，結合沖突理論作為大的理論框架，采用社會沖突理論與認知沖突理論解釋訪談結果，最后總結出人文社科類博士生學術問題意識的沖突類型及其影響機制。四、研究結果（一）沖突的類型研究結果顯示，影響人文社科類博士生學術問題意識的沖突類型有5類。前4類為人文社科類博士生認知層面的沖突，最后1類為人文社科類博士生自身與環(huán)境的社會矛盾與沖突。1.實踐性與理論性的沖突人文社科類博士生在提出學術問題時存在到底是從實踐中尋找現(xiàn)實問題，還是從傳統(tǒng)書籍或文獻中尋找理論性問題的沖突。理論性問題大多需要以概念界定為出發(fā)點，強調(diào)嚴密的邏輯推理和事實確證，追求理論的系統(tǒng)性與概念間的邏輯合理性。反之，若從實踐中尋找現(xiàn)實問題，則要從現(xiàn)實出發(fā)，旨在解決現(xiàn)實生活中切實存在的難題，注重在行動研究中揭示真理[32]。訪談對象G表示“自己的研究方向大多是在自己過去的教學經(jīng)驗中形成的，而不是從書本中來的”；訪談對象F表示“自己的研究問題更多是通過與別人溝通交流，互換想法而來的”。與之相反，訪談對象A表示“自己的研究問題大多是導師指定的，是從對文獻和現(xiàn)有研究的進展中總結出來的”。到底是應該在田野中尋找問題，還是從過去的研究中尋找問題，這成了許多人文社科類博士生形成學術問題意識時較為困惑的選擇。2.學理性與時政性的沖突人文社科類博士生在提出學術問題時，以及在學術問題意識形成過程中，也存在是選擇研究時政性的熱點問題，還是選擇學術學理性問題的抉擇。時政性的研究問題是指圍繞當下社會熱點的導向而形成的研究問題。而學術學理性的研究問題是指學者在研究、思考、表達某學科問題時創(chuàng)造出的專業(yè)知識，以表述某一學科的理論邏輯與知識體系，用學科獨有的方式闡釋世界[33]。在訪談中，訪談對象E表示“相較于一些學者熱衷于追趕社會熱點而言，自己個性較穩(wěn)、較慢，不會刻意追趕潮流，也不會刻意迎合時政，當看到其他學者做時政類文章成果較快時，自己也思考過這樣到底是否會更好，但還是保持了本心”。3.東方與西方文化價值觀的沖突人文社科類博士生在學術問題意識形成過程中，也受到國內(nèi)外文化價值觀與培養(yǎng)方式不一致的影響，這是一種不同文化之間的沖突。我國文化一直以來都較為注重集體文化的價值，而西方文化則提倡充分實現(xiàn)個人的價值和個性的張揚，提倡自我能力的展現(xiàn)[34]。因而，國外大學更尊重人文社科類博士生的個人研究興趣，研究問題大多建議人文社科類博士生從自身的興趣出發(fā)去尋找。在國外大學就讀教育學專業(yè)的訪談對象D表示“自己的研究方向完全是出于個人的過往經(jīng)歷和興趣，根據(jù)自己之前的實踐和工作經(jīng)驗去發(fā)現(xiàn)感興趣的研究問題”。在國內(nèi)大學就讀的訪談對象A表示“自己的研究主題大多是導師分配的，一般情況下導師會給自己指明有價值的研究方向”。4.實用主義與理想主義的沖突實用主義是一種注重實際結果與實際經(jīng)驗的哲學觀點[35]。理想主義則強調(diào)思想、觀念與理念的重要性[36]。因此，是選擇宏大但較難的科研選題，還是選擇較為穩(wěn)妥且稍易的科研選題成了人文社科類博士生避不開的問題。在訪談中，訪談對象I表示“在之前的某項研究中，自己根據(jù)自身興趣選了研究主題，但實際對該研究主題的了解并不太多，最后因與導師溝通較少，受到的指導不夠，一味憑著自己的想法和興趣來，導致論文進度受阻，沒能達到自己理想的目標”。訪談對象C表示“自己原本想研究一些非常宏大的問題，以得諾貝爾獎為目標，最后發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)的可能性較低，畢業(yè)難度較大，最終還是選擇了更加穩(wěn)妥的學術選題”。5.個體與環(huán)境的沖突此外，人文社科類博士生在形成學術問題意識時，還存在個體與環(huán)境的社會沖突。人文社科類博士生作為社會主體之一，其會受到外在其他社會主體的影響，在遇到有關利益的問題時，便會產(chǎn)生社會沖突。例如，與外界生活環(huán)境的沖突、與同伴的沖突、與導師的沖突，以及與學校培養(yǎng)的沖突等。訪談對象H表示“自己剛從其他專業(yè)轉(zhuǎn)到當前的這個專業(yè)，存在很大的適應困難，宿舍環(huán)境、學習環(huán)境、與同伴和導師的非有效溝通等都給自己帶來了壓力，導致不知道該研究什么問題”。（二）沖突的影響機制為了進一步解釋上述5類沖突，文章總結了以下2種沖突對人文社科類博士生學術問題意識形成的影響機制。第一，人文社科類博士生與社會其他主體間必然在某些問題上存在一定的利益沖突。例如，人文社科類博士生對院校環(huán)境的不滿、與導師的關系較差，以及科研壓力過重等，這些沖突會導致其處于一種焦慮且反抗外部的狀態(tài)，進而產(chǎn)生社會沖突，阻礙學術問題意識的形成。訪談對象H表示“自己是跨專業(yè)來的，專業(yè)積累不夠，加上學院缺乏對博士生的支持，導制自己在課程與科研壓力及與導師關系不佳等方面有了沖突”。訪談對象H在經(jīng)歷了一系列的負面情緒后，最終選擇放棄繼續(xù)攻讀博士學位。第二，人文社科類博士生的問題意識作為認知資源，可能因為外界因素的過多影響而占用一定的認知資源，從而引發(fā)認知沖突。美國哈佛大學（HarvardUniversity）的S.穆拉伊納坦（S.Mullainathan）和普林斯頓大學（PrincetonUniversity）的E.沙菲爾（E.Shafir）所做的研究發(fā)現(xiàn)，當個體的注意力被有限的資源過度消耗，會導致認知和判斷能力的極速下滑。另外，學者S.羅克斯堡（S.Roxburgh）的研究也指出，隨著時間壓力的增加，個體可能會經(jīng)歷較高的抑郁情緒，這種消極情緒對個體的身心健康產(chǎn)生了很大的負面影響[37]。此外，隨著時間壓力的增加，個體在做決策判斷時，更傾向于使用自動且快速的啟發(fā)式思維，從而減少了緩慢但更具綜合效果的分析思維[38]。如此情況下，導致個體無法進行深度思考，從而影響其學術問題意識形成。為此，訪談對象H表示“在大量的任務面前，自己存在沒辦法處理多項任務的情況，當跟優(yōu)秀的同伴相比時，感到焦慮，越到跟前，越不想干”。（三）沖突的調(diào)節(jié)正如沖突理論所強調(diào)的，沖突是不可避免且具有兩面性的。沖突并不是只給人文社科類博士生的學術問題意識形成帶來負面的影響，相反，若是適度，其能夠促進人文社科類博士生的思考與進步，使其學術研究的問題意識明朗化。為此，本研究提出以下幾種調(diào)節(jié)方法。1.適度的社會沖突，有助于發(fā)現(xiàn)真問題郝清杰教授指出，真正的問題不是一個人苦思冥想出來的，而是現(xiàn)實生活的各種矛盾、問題凸顯和聚集對于理論和實踐發(fā)展的呼喚[1]。湯志華等人也指出，科學研究的關鍵在于學會找準研究中的真問題，能夠直面現(xiàn)實，且能夠回應現(xiàn)實的問題，這是真問題的重要構成[39]。也有學者指出，人文社科類知識大致可分為2類：與社會經(jīng)驗認知相關的實證知識及與道德倫理認知相關的倫理知識[40]。因而，現(xiàn)實生活中存在的種種矛盾，對于生活在象牙塔中，每天面對各種各樣文獻資料的人文社科類博士生來說，有助于其發(fā)現(xiàn)真問題。北京大學閔維方教授提出，要善于發(fā)現(xiàn)知識上的“缺口”，這樣才能使自己的研究具有創(chuàng)新意義和學術價值[41]。問題的本質(zhì)是矛盾，無論這個矛盾從何而來，它在現(xiàn)象上都表現(xiàn)為某種困難、偏差、失誤等。這個矛盾越是帶有系統(tǒng)性、普遍性、規(guī)律性、本質(zhì)性，那么反映這個矛盾的問題就越“真”，它的研究價值和學術意義就越大[42]?；貧w現(xiàn)實生活，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題，需要高校提供更多的實踐機會，讓人文社科類博士生走進現(xiàn)實生活，在實踐中發(fā)現(xiàn)真問題，從而激發(fā)其學術問題意識。學術問題應當從哪個角度切入，離不開人文社科類博士生的深度思考及主動探索，找到平衡點。訪談對象D表示“自己的研究問題就是在自身的實踐經(jīng)歷中慢慢思考、積累并總結出來的”。訪談對象I表示“自己的研究問題是發(fā)現(xiàn)了生活中的某些矛盾，并想通過研究去解決這個矛盾”。2.適度的認知沖突，有助于深度思考不同觀點的交流與碰撞，有助于激發(fā)人文社科類博士生的好奇心和想象力，促使其深度思考，尋找解決方案，并開拓新的思維和創(chuàng)造的可能性，促進學術問題意識的形成。好奇心是激活學生問題意識的源動力[43]。人文社科類博士生接觸到與自身觀點相異的觀點時，會開始思考和探索其他可能性，從而激發(fā)好奇心和想象力，推動其走出舒適區(qū)。訪談對象C表示“自己的研究問題大多是在參加學術交流活動中通過與別人交流溝通啟發(fā)而來的”。訪談對象G表示“自己修了不同專業(yè)的課程，這種跨學科的學習促進了思考，從而提出更多元、更好的研究問題”。通過對話和辯論，人文社科類博士生不僅能夠加深對問題的理解，還能夠培養(yǎng)分析、評估和推理的能力。這一深度思考的過程幫助人文社科類博士生去挖掘問題的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)新的解決方案，從而提升其認知能力和問題解決能力。訪談對象C表示“與同學、老師的溝通，促進了自己的思考，對所要研究的問題有了更深入的理解”。好奇心和興趣的培養(yǎng)離不開適宜的環(huán)境條件。著名創(chuàng)造學家R.韋斯伯格（R.Weisberg）指出，是環(huán)境真正創(chuàng)造了創(chuàng)造力。美國心理學家C.R.羅杰斯（C.R.Rogers）認為，人的先天潛能是無比優(yōu)