2024中國(guó)果品品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告

果業(yè)是我國(guó)僅次于糧食、蔬菜的第三大農(nóng)業(yè)種植產(chǎn)業(yè)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2023年，我國(guó)水果生產(chǎn)總量達(dá)到了32744.28萬噸，較2022年同比增長(zhǎng)4.63%，較10年前增長(zhǎng)了40.52%。隨著果品產(chǎn)業(yè)的體量越來越大，果業(yè)在中國(guó)種植業(yè)中的占比越來越大，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及各區(qū)域經(jīng)濟(jì)的作用與影響在不斷加強(qiáng)。隨之而來的問題是，中國(guó)果業(yè)中各區(qū)域公用品牌、企業(yè)自主品牌的品牌價(jià)值成長(zhǎng)性如何？各品牌的溢價(jià)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等貢獻(xiàn)如何？都值得進(jìn)一步深入研究。自2016年起，浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心聯(lián)合中國(guó)果品流通協(xié)會(huì)持續(xù)開展“中國(guó)果品品牌價(jià)值評(píng)估研究”，至今已完成了7個(gè)年度的課題研究（受新冠疫情影響，2022年評(píng)估結(jié)果延期至2023年公布，2023年度未開展評(píng)估研究）。2024年初，在前序研究的基礎(chǔ)上，浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國(guó)果品流通協(xié)會(huì)、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等機(jī)構(gòu)組建聯(lián)合課題組，開發(fā)了“果品品牌建設(shè)調(diào)查在線填報(bào)系統(tǒng)”，并于3月上旬正式啟動(dòng)了“2024年果品區(qū)域公用品牌和企業(yè)自主品牌價(jià)值評(píng)估”。評(píng)估依據(jù)浙江大學(xué)胡曉云團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)的“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”（簡(jiǎn)稱CARD模型1）和“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值評(píng)估模型”（簡(jiǎn)稱CARD模型2），經(jīng)過對(duì)我國(guó)果品品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評(píng)價(jià)調(diào)查、海量數(shù)據(jù)整理和分析，最后形成相關(guān)評(píng)估結(jié)果。經(jīng)過對(duì)“2024年果品區(qū)域公用品牌和企業(yè)自主品牌價(jià)值評(píng)估”系統(tǒng)內(nèi)參評(píng)品牌相關(guān)數(shù)據(jù)的多方審核、調(diào)研、分析，課題組最終完成了對(duì)116個(gè)果品區(qū)域公用品牌和217個(gè)企業(yè)自主品牌的價(jià)值評(píng)估。上篇：果品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估的數(shù)據(jù)解讀本次獲得有效評(píng)估的116個(gè)果品區(qū)域公用品牌覆蓋了我國(guó)七大行政區(qū)域，共計(jì)24個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)），其中品牌數(shù)量在10個(gè)以上的省份共計(jì)4個(gè)，分別為陜西（21個(gè)）、山東（15個(gè)）、浙江（12個(gè)）和四川（11個(gè)）。在品類分布上，如圖1所示，仁果類區(qū)域公用品牌共計(jì)38個(gè)（含蘋果、梨、山楂等），占比32.76%；柑橘類24個(gè)（含橙、柑、橘、柚等），占比20.69%；核果類23個(gè)（含桃、李、棗、楊梅、櫻桃等），占比19.83%；漿果類共計(jì)17個(gè)（含獼猴桃、葡萄等），占比14.66%；熱帶水果類共計(jì)7個(gè)（含荔枝、龍眼、芒果等），占比6.03%；瓜果類5個(gè)（含西瓜、甜瓜），占比4.31%；另有2個(gè)堅(jiān)果類區(qū)域公用品牌。圖12024獲評(píng)果品區(qū)域公用品牌的品類分布下文將依據(jù)CARD模型1，從品牌價(jià)值、品牌收益、品牌忠誠(chéng)度因子和品牌強(qiáng)度等方面數(shù)據(jù)，對(duì)本次獲評(píng)的果品區(qū)域公用品牌一、品牌價(jià)值：蘋果領(lǐng)銜仁果類，價(jià)值成長(zhǎng)顯著根據(jù)評(píng)估數(shù)據(jù)，本次獲評(píng)的果品區(qū)域公用品牌的品牌價(jià)值平均值為31.60億元（2022年度為26.63億元），最大值為158.37億元（2021年度為152.94億元），分別較2022年度高出了4.97億元和5.43億元，平均品牌價(jià)值增長(zhǎng)達(dá)到了18.66%。表1是2024年中國(guó)果品區(qū)域公用品牌價(jià)值前10位的品牌，煙臺(tái)蘋果、庫爾勒香梨和延安蘋果分別以158.37億元、139.30億元和92.45億元位列前三位。來自陜西省的果品區(qū)域公用品牌占據(jù)了4個(gè)席位，山東省占2席，新疆、四川、河南和陜西各占1席。從品類來看，進(jìn)入前10強(qiáng)的品牌中，仁果類品牌占據(jù)了7個(gè)席位，其中6個(gè)為蘋果類品牌，柑橘、漿果和核果類品牌各占據(jù)1個(gè)席位。從品牌價(jià)值增量及增長(zhǎng)率來看，咸陽馬欄紅品牌價(jià)值增長(zhǎng)最多，較2022年度上升了13.56億元，增長(zhǎng)率達(dá)17.80%；延安蘋果、大荔冬棗、周至獼猴桃、運(yùn)城蘋果和煙臺(tái)蘋果等4個(gè)品牌的品牌價(jià)值增量均高于5億元，增長(zhǎng)幅度分別為11.40%、14.11%、13.22%、12.90%和3.55%；眉山春橘首次參與評(píng)估，品牌價(jià)值達(dá)近80億元。表12024年品牌價(jià)值位于前10的果品區(qū)域公用品牌排序地區(qū)品牌名稱品類產(chǎn)品品牌價(jià)值（億元）價(jià)值增量（億元）價(jià)值增長(zhǎng)率1煙臺(tái)蘋果仁果蘋果158.375.433.55%2新疆庫爾勒香梨仁果梨139.300.90%3延安蘋果仁果蘋果92.459.4611.40%4咸陽馬欄紅仁果蘋果89.725眉山春橘柑橘桔78.73--6棲霞蘋果仁果蘋果75.364.215.92%7河南靈寶蘋果仁果蘋果74.584.406.28%8周至獼猴桃漿果獼猴桃69.788.1513.22%9運(yùn)城蘋果仁果蘋果68.2912.90%大荔冬棗核果棗8.3314.11%表2是2024年中國(guó)果品區(qū)域公用品牌價(jià)值增量前10位的品牌，三亞芒果、咸陽馬欄紅和合江荔枝分別以21.38億元、13.56億元和12.30億元的增量位列前三。另有常山胡柚、寶雞蘋果、鄰水臍橙等4個(gè)品牌的價(jià)值增量在10億元以上。表22024年品牌價(jià)值增量最高的10個(gè)果品區(qū)域公用品牌排序地區(qū)品牌名稱品類產(chǎn)品價(jià)值增量（億元）品牌價(jià)值（億元）1海南三亞芒果熱帶水果芒果21.382咸陽馬欄紅仁果蘋果89.723合江荔枝熱帶水果荔枝26.244浙江常山胡柚柑橘胡柚5寶雞蘋果仁果蘋果51.766鄰水臍橙柑橘橙33.687江西井岡蜜柚柑橘柚24.028都江堰獼猴桃漿果獼猴桃9.9440.419福建永春蘆柑柑橘柑9.9149.64重慶巫山脆李核果李9.5234.08表3是2024年中國(guó)果品區(qū)域公用品牌價(jià)值增長(zhǎng)率最高的10個(gè)品牌，澄城櫻桃、合江荔枝、井岡蜜柚等3個(gè)品牌的品牌價(jià)值增長(zhǎng)率位列前三位，分別達(dá)到了91.98%、88.22%和87.35%。品牌價(jià)值增長(zhǎng)率在50%以上的還有常山胡柚、萊陽梨、三亞芒表32024年品牌價(jià)值增長(zhǎng)率最高的10個(gè)果品區(qū)域公用品牌排序地區(qū)品牌名稱品類產(chǎn)品價(jià)值增長(zhǎng)率品牌價(jià)值（億元）1澄城櫻桃核果櫻桃91.98%2合江荔枝熱帶水果荔枝88.22%26.243江西井岡蜜柚柑橘柚87.35%24.024浙江常山胡柚柑橘胡柚76.00%5萊陽梨仁果梨74.46%6海南三亞芒果熱帶水果芒果58.71%7甘肅禮縣蘋果仁果蘋果51.13%24.848鄰水臍橙柑橘橙50.47%33.689河北魏縣鴨梨仁果梨48.40%戶縣葡萄漿果葡萄46.77%23.74從表2和表3可見，三亞芒果、合江荔枝、常山胡柚、鄰水臍橙和井岡蜜柚等5個(gè)品牌的品牌價(jià)值增量和增長(zhǎng)率均位于前10位，說明近兩年來，該5個(gè)品牌的品牌建設(shè)綜合成效與成長(zhǎng)速度表現(xiàn)非常亮眼。基于品類劃分，比較各類果品區(qū)域公用品牌的品牌價(jià)值，如圖2所示，平均品牌價(jià)值高于整體平均水平的有仁果、堅(jiān)果和柑橘三類區(qū)域公用品牌。其中仁果類的平均品牌價(jià)值最高，達(dá)到了40.99億元；堅(jiān)果類品牌因?yàn)閮H有2個(gè)獲評(píng)，平均品牌價(jià)值也達(dá)到了40.73億元。核果、瓜果、漿果和熱帶水果類的平均品牌價(jià)值均低于整體平均水平，均位于20~30億元之間。煙臺(tái)蘋果、臨安山核桃、眉山春橘、大荔冬棗、昌樂西瓜、周至獼猴桃和三亞芒果的品牌價(jià)值分別為本次獲評(píng)品牌中各品類的最高圖22024年各類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值、最高值比較二、品牌收益：堅(jiān)果類品牌收益高，單位溢價(jià)能力強(qiáng)品牌收益，是指剔除生產(chǎn)、勞動(dòng)等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的收益，由品牌所帶來的收益部分。在“CARD模型”中，區(qū)域公用品牌的品牌收益是“年銷量×（品牌零售均價(jià)-原料收購價(jià)）×（1-產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)費(fèi)率本次評(píng)估，獲評(píng)果品區(qū)域公用品牌的品牌收益平均值為20200.96萬元，較2022年度平均值（17042.49萬元）提升了3158.47萬元，增長(zhǎng)率達(dá)18.53%。品牌收益最高的是庫爾勒香梨，達(dá)到了101244.88萬元，是唯一一個(gè)品牌收益上10億元的品牌。如表4可見，在本次獲評(píng)品牌中，品牌收益位于前10位的品牌，其中蘋果類品牌共計(jì)7個(gè)，梨、柑橘和獼猴桃各1個(gè)。與2022年相比，除靈寶蘋果的品牌收益略有下降、眉山春橘首次獲評(píng)之外，其余8個(gè)品牌的品牌收益均有不同幅度的提升，其中庫爾勒香梨的品牌收益增量突破了1億元，周至獼猴桃的品牌收益增長(zhǎng)率達(dá)到了21.62%。表42024年品牌收益位于前10的果品區(qū)域公用品牌排序地區(qū)品牌名稱品類產(chǎn)品品牌收益（萬元）收益增量（萬元）收益增長(zhǎng)率1新疆庫爾勒香梨仁果梨101244.8810452.1111.51%2煙臺(tái)蘋果仁果蘋果85915.532220.942.65%3咸陽馬欄紅仁果蘋果63809.782340.833.81%4延安蘋果仁果蘋果59971.464260.435眉山春橘柑橘桔48117.89--6周至獼猴桃漿果獼猴桃45070.008011.8921.62%7河南靈寶蘋果仁果蘋果43680.00-324.00-0.74%8仁果蘋果43632.8813.67%9棲霞蘋果仁果蘋果43161.901961.904.76%甘肅天水花牛蘋果仁果蘋果42716.515038.6313.37%從品牌收益增量最大的前10位品牌比較可見（表5），三亞芒果、信豐臍橙和庫爾勒香梨的品牌收益增量均在1億元以上，合江荔枝、常山胡柚、周至獼猴桃等6個(gè)品牌的品牌收益增量在6000萬元~9000萬元之間，鄰水臍橙品牌收益增量表52024年品牌收益增量最高的10個(gè)果品區(qū)域公用品牌排序地區(qū)品牌名稱品類產(chǎn)品收益增量（萬元）品牌收益（萬元）1海南三亞芒果熱帶水果芒果34948.182江西信豐臍橙柑橘橙11561.1729796.533新疆庫爾勒香梨仁果梨10452.11101244.884合江荔枝熱帶水果荔枝8774.8117998.075浙江常山胡柚柑橘胡柚8012.3617871.506周至獼猴桃漿果獼猴桃8011.8945070.007臨猗蘋果仁果蘋果7555.2121958.908旬邑蘋果仁果蘋果6677.2128091.949都江堰獼猴桃漿果獼猴桃6110.9824793.34鄰水臍橙柑橘橙5929.8520102.42從品牌收益增長(zhǎng)率比較可見（表6），品牌收益位列前10位的品牌中，合江荔枝、澄城櫻桃和常山胡柚等3個(gè)品牌的品牌收益增長(zhǎng)率分別高達(dá)95.14%、84.36%和81.27%；萊陽梨、井岡蜜柚和信豐臍橙等6個(gè)品牌的品牌收益增長(zhǎng)率在50%以上；三亞芒果以49.47%的品牌收益增長(zhǎng)率位列第10位。表62024年品牌收益增長(zhǎng)率最高的10個(gè)果品區(qū)域公用品牌排序地區(qū)品牌名稱品類產(chǎn)品收益增長(zhǎng)率品牌收益（萬元）1合江荔枝熱帶水果荔枝95.14%17998.072澄城櫻桃核果櫻桃84.36%7338.103浙江常山胡柚柑橘胡柚81.27%17871.504萊陽梨仁果梨73.15%12123.075江西井岡蜜柚柑橘柚63.92%14933.846江西信豐臍橙柑橘橙63.40%29796.537臨猗蘋果仁果蘋果52.45%21958.908戶縣葡萄漿果葡萄51.63%16960.009甘肅禮縣蘋果仁果蘋果51.25%15449.62海南三亞芒果熱帶水果芒果49.47%34948.18表5和表6交叉分析可見，三亞芒果、信豐臍橙、合江荔枝、常山胡柚和臨猗蘋果等5個(gè)品牌的品牌收益增量及其增長(zhǎng)率均位列前10位，表明該5個(gè)品牌在品牌收益上的成長(zhǎng)性較為顯著。單位銷量品牌收益是每銷售1公斤產(chǎn)品所擁有的品牌收益，該數(shù)值直觀體現(xiàn)品牌單位溢價(jià)能力。比較各類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益。如圖3所示，仁果、堅(jiān)果和柑橘類區(qū)域公用品牌的平均品牌收益均達(dá)到了2億元以上，高于整體平均水平；但仁果和柑橘類品牌的平均單位銷量品牌收益不足1元/Kg，低于整體平均值；而堅(jiān)果類品牌的平均單位銷量品牌收益達(dá)到了10.41元/Kg，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于整體平均值，較2022年的10.35元/Kg也有所提升。瓜果、核果、漿果和熱帶水果等4類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌收益相對(duì)不高，但該4類品牌的平均單位銷量品牌收益均高于整體平均值（1.76元/Kg），分別達(dá)到了2.02元/Kg、2.51元/Kg、2.49元/Kg和2.33元/Kg。圖32024年各類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌收益、單位銷量品牌收益比較上述數(shù)據(jù)表明，蘋果、梨等仁果類區(qū)域公用品牌和柑橘類區(qū)域公用品牌整體上存在規(guī)模效益優(yōu)勢(shì)，但其品牌單位溢價(jià)能力相對(duì)低于其他果品品類，而堅(jiān)果類區(qū)域公用品牌的單位溢價(jià)能力表現(xiàn)始終較為突出，這與產(chǎn)品本身屬性以及品牌授權(quán)產(chǎn)品類型有密切關(guān)系。蘋果、梨、柑橘等區(qū)域公用品牌目前仍以鮮食為主，地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)類別也多集中于鮮果；產(chǎn)業(yè)鏈延伸至加工品的品牌，無法獲得證明商標(biāo)授權(quán)，而堅(jiān)果類產(chǎn)品經(jīng)加工后以休閑食品面向消費(fèi)者，具有更多的溢價(jià)可能。三、品牌忠誠(chéng)度因子：瓜果類品牌的價(jià)格穩(wěn)定性低品牌忠誠(chéng)度因子反映的是消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)可以及忠誠(chéng)程度，體現(xiàn)品牌發(fā)展的穩(wěn)定性。該因子測(cè)算側(cè)重于能否在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持穩(wěn)定的價(jià)格及銷售。在“CARD模型”中，品牌忠誠(chéng)度因子=（近三年的平均銷售價(jià)-銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差）÷近三年平均銷售價(jià)格，近三年內(nèi)產(chǎn)品售價(jià)越穩(wěn)定，品牌忠誠(chéng)度因子越高，最高可為1。據(jù)評(píng)估數(shù)據(jù)，本次獲評(píng)的果品區(qū)域公用品牌的品牌忠誠(chéng)度因子平均值為0.888，中位值0.900，均較2022年（平均值0.874、中位值0.888）略有回升，可見，近三年來，果品區(qū)域公用品牌的市場(chǎng)零售價(jià)穩(wěn)定性有所增強(qiáng)。本次評(píng)估，品牌忠誠(chéng)度因子在0.95以上的品牌共計(jì)24個(gè)，占獲評(píng)品牌總量的20.69%；因子大小居于0.90至0.95的品牌為35個(gè)，占比30.17%；因子大小在0.85至0.90之間的品牌數(shù)量為26個(gè)，占比22.41%；因子大小在0.80至0.85之間的品牌為20個(gè)，占比為17.24%；因子低于0.80的品牌數(shù)量11個(gè)，占比9.48%。與2022年相比，如圖4所示，品牌忠誠(chéng)度因子頭部品牌數(shù)量及占比均有增加，尾部品牌數(shù)量及占比則有所減少。進(jìn)一步分析上述品牌忠誠(chéng)度因子不足0.8的11個(gè)品牌，其中由于漲價(jià)導(dǎo)致品牌忠誠(chéng)度因子不高的品牌共計(jì)8個(gè)，剩余3個(gè)品牌近三年存在大幅跌價(jià)，影響消費(fèi)信心，從而導(dǎo)致品牌忠誠(chéng)度因子偏低。圖42022、2024年果品區(qū)域公用品牌的品牌忠誠(chéng)度因子大小區(qū)間分布比較比較2022年、2024年獲評(píng)各類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子。如圖5所示，本次評(píng)估，漿果、核果和柑橘類區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子均高于整體平均水平，分別為0.906、0.902和0.892。與2022年相比，漿果、核果、仁果、熱帶水果和堅(jiān)果等5類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子均有不同程度的提升，而柑橘和瓜果類平均值有所回落，其中瓜果類區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子較2022年下降了0.118，降幅明顯。2024年獲評(píng)的5個(gè)瓜果類區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子較2022年平均值明顯下降，其中3個(gè)品牌近三年的市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)下降，表明瓜果類的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)較為顯著，存在著品牌消費(fèi)忠誠(chéng)的沉淀與積累風(fēng)險(xiǎn)。圖52022、2024年各類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子比較四、品牌強(qiáng)度：品牌持續(xù)發(fā)展動(dòng)能略顯不足品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)，由品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等5個(gè)能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的“品牌強(qiáng)度五力”加權(quán)計(jì)算得出，是體現(xiàn)品牌未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力大小的指標(biāo)，是對(duì)品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)。“品牌強(qiáng)度五力”及其3級(jí)指標(biāo)均根據(jù)當(dāng)年度有效評(píng)估品牌的橫向比較得出。數(shù)據(jù)顯示，本次獲評(píng)果品區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度得分為79.78，平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為17.70，品牌強(qiáng)度前三強(qiáng)品牌分別為仙居楊梅（91.78）、煙臺(tái)蘋果（89.73）和大荔冬棗（89.66）。其中，2023年，仙居古楊梅群復(fù)合種養(yǎng)系統(tǒng)被聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)定為全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，使仙居楊梅的文化資源、文化地位、品牌保護(hù)等多方面獲得了跨越式提升，成為本次獲評(píng)品牌中唯一一個(gè)品牌強(qiáng)度超90的品牌，較2022年的品牌強(qiáng)度提升了4.71，漲幅達(dá)5.41%。如表7可見，品牌強(qiáng)度位于前10的品牌中，仁果類品牌占4席，核果類品牌占3席，柑橘類品牌占2席，堅(jiān)果類品牌占1席。表72024年品牌強(qiáng)度最高的10個(gè)果品區(qū)域公用品牌排序地區(qū)品牌名稱品類產(chǎn)品品牌強(qiáng)度強(qiáng)度增量增長(zhǎng)率1浙江仙居楊梅核果楊梅91.784.715.41%2煙臺(tái)蘋果仁果蘋果89.733大荔冬棗核果棗89.660.710.80%4河北遷西板栗堅(jiān)果板栗88.88-0.42-0.48%5新疆庫爾勒香梨仁果梨88.39-2.02-2.23%6重慶忠橙柑橘橙88.026.728.26%7浙江常山胡柚柑橘胡柚85.79-1.08-1.25%8河北趙縣雪花梨仁果梨85.71--9浙江慈溪楊梅核果楊梅85.69-0.69-0.80%延安蘋果仁果蘋果85.51-0.10-0.12%如圖6所示，本次獲評(píng)的果品區(qū)域公用品牌，其平均品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力分別為80.04、79.44、80.23、79.99和78.60。其中，品牌帶動(dòng)力和品牌經(jīng)營(yíng)力有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，平均值在80以上，而品牌發(fā)展力表現(xiàn)相對(duì)不足，得分最低；品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力“強(qiáng)度五力”的最高值與最低值之間分別存在著15.18、17.84、11.42、16.38和10.97的差值。數(shù)據(jù)可見，各果品區(qū)域公用品牌的品牌經(jīng)營(yíng)力和品牌發(fā)展力體現(xiàn)了整體成長(zhǎng)性，而品牌帶動(dòng)力、品牌資源力和品牌傳播力三個(gè)指標(biāo)卻具有較為明顯的差異。圖62024年果品區(qū)域公用品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值、最高值比較數(shù)據(jù)表明，整體上看，我國(guó)果品區(qū)域公用品牌在品牌持續(xù)發(fā)展動(dòng)能上存在著一定的短板，品牌發(fā)展力不高。同時(shí)，絕大多數(shù)的果品區(qū)域公用品牌在區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)、文脈資源挖掘和品牌傳播宣傳上存在著較大的提升空間。表8是此次獲評(píng)果品區(qū)域公用品牌的“品牌強(qiáng)度五力”前10位品牌，白水蘋果、仙居楊梅、仙居楊梅、煙臺(tái)蘋果和察隅獼猴桃分別為品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力榜首，其中，大荔冬棗是唯一一個(gè)“品牌強(qiáng)度五力”均在前10位的品牌；煙臺(tái)蘋果和棲霞蘋果均出現(xiàn)4次，仙居楊梅出現(xiàn)3次，靜寧蘋果、庫爾勒香梨、遷西板栗、秦安蜜桃、延安蘋果和忠橙等6個(gè)品牌均出現(xiàn)2次，另有白水蘋果、察隅獼猴桃、常山胡柚等22個(gè)品牌出現(xiàn)1次。表82024年“品牌強(qiáng)度五力”最高的10個(gè)果品區(qū)域公用品牌排序品牌帶動(dòng)力品牌資源力品牌經(jīng)營(yíng)力品牌傳播力品牌發(fā)展力1白水蘋果95.21仙居楊梅97.28仙居楊梅91.65煙臺(tái)蘋果96.36察隅獼猴桃2鳳翔蘋果94.92遷西板栗97.23煙臺(tái)蘋果91.20延安蘋果95.81煙臺(tái)蘋果3煙臺(tái)蘋果91.86開縣春橙95.06大荔冬棗90.27仙居楊梅92.69合陽紅提葡萄4大荔冬棗91.53趙縣雪花梨95.03忠橙89.96煙臺(tái)大櫻桃89.94大荔冬棗5延安蘋果91.02慈溪楊梅93.42庫爾勒香梨88.72庫爾勒香梨89.85澄城櫻桃6丹棱桔橙89.87忠橙93.19遷西板栗88.51靜寧蘋果89.69永春蘆柑7靈寶蘋果89.24余姚楊梅92.09常山胡柚88.21大荔冬棗88.58井岡蜜柚8秦安蜜桃89.15城固柑桔92.02棲霞蘋果86.88三亞芒果88.46棲霞蘋果9棲霞蘋果88.16秦安蜜桃91.65靜寧蘋果86.72若羌紅棗86.77費(fèi)縣山楂瀘縣龍眼87.24大荔冬棗90.30崀山臍橙86.59棲霞蘋果86.73萊陽梨比較不同品類果品區(qū)域公用品牌的品牌強(qiáng)度，由圖7可見，各類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度由高到低分別為堅(jiān)果85.37、柑橘81.01、熱帶水果80.10、核果80.02、仁果79.74、瓜果78.58和漿果77.31，相對(duì)而言，堅(jiān)果類區(qū)域公用品牌的平圖72024年各類果品區(qū)域公用品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值比較進(jìn)一步比較各品類果品區(qū)域公用品牌的“品牌強(qiáng)度五力”，堅(jiān)果、熱帶水果、核果和瓜果等4類果品區(qū)域公用品牌在品牌資源力上的表現(xiàn)優(yōu)于其他4項(xiàng)指標(biāo)，平均值分別達(dá)到了88.59、81.30、81.66和79.42，該4類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌發(fā)展力相對(duì)不高，低于其他4項(xiàng)指標(biāo)；柑橘、仁果和漿果類品牌則分別在品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌帶動(dòng)力和品牌傳播力上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，柑橘類品牌的平均品牌傳播力、仁果和漿果類品牌的平均品牌資源力則相對(duì)不高。下篇：果品企業(yè)自主品牌價(jià)值評(píng)估數(shù)據(jù)解讀本次獲得有效評(píng)估的217個(gè)果品企業(yè)自主品牌中，如圖8所示，來自國(guó)家級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的品牌共計(jì)23個(gè)，占比10.60%；來自省級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的品牌共計(jì)74個(gè)，占比34.10%；來自地市級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的品牌共計(jì)39個(gè)，占比17.97%；來自縣區(qū)級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的品牌共計(jì)5個(gè)，占比2.30%，各級(jí)龍頭企業(yè)總計(jì)占比64.98%；另有23個(gè)來自合作社示范社的品牌，53個(gè)屬于其他規(guī)模主體的企業(yè)自主品牌。圖82024年獲評(píng)果品企業(yè)自主品牌的所在企業(yè)主體規(guī)模本次獲評(píng)的217個(gè)果品企業(yè)自主品牌覆蓋我國(guó)七大行政區(qū)，共計(jì)26個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）。來自華東地區(qū)（60個(gè)）和西北地區(qū)（60個(gè)）的果品企業(yè)自主品牌共計(jì)120個(gè)，占了本次獲評(píng)品牌總數(shù)55.30%。其中，來自陜西的果品企業(yè)自主品牌35個(gè)、山東25個(gè)、廣東和河北各16個(gè)、新疆14個(gè)、上海和河南各12個(gè)、浙江10個(gè)，具體可見圖9。圖92024年獲評(píng)果品企業(yè)自主品牌的區(qū)域分布下面，將根據(jù)“CARD模型2”中有關(guān)品牌價(jià)值評(píng)估指標(biāo)，分別展開數(shù)據(jù)一、品牌價(jià)值：華東地區(qū)，多集聚高品牌價(jià)值的品牌評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，本次獲得有效評(píng)估的217個(gè)果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值為1.87億元、中位值為0.58億元、最高值為36.00億元，168個(gè)（占比77.42%）品牌的品牌價(jià)值低于整體平均值。依據(jù)品牌價(jià)值大小區(qū)間分布，如圖10所示，品牌價(jià)值在1億元以上的獲評(píng)品牌共計(jì)78個(gè)，占整體獲評(píng)品牌之比為35.94%，其中超10億元的品牌僅8個(gè)，僅占整體獲評(píng)品牌之比為3.69%；品牌價(jià)值位于5000萬元至1億元之間的品牌共計(jì)34個(gè)，品牌價(jià)值位于1000萬元至5000萬元的品牌共計(jì)64個(gè)，41個(gè)品牌的品牌價(jià)值不足1000萬元。圖102024獲評(píng)果品企業(yè)自主品牌的品牌價(jià)值大小區(qū)間分布表9是本次品牌價(jià)值位于前10位的果品企業(yè)自主品牌，佳農(nóng)、匯達(dá)檸檬、鮮豐水果和喜多果等4個(gè)品牌的品牌價(jià)值超20億元，分別達(dá)到了36.00億元、24.87億元、24.72億元和20.77億元；王掌柜、辰頤物語、DSJ和興業(yè)源等4個(gè)品牌的品牌價(jià)值位于10至20億元之間，另有美宜多和宏輝果蔬2個(gè)品牌分別以9.32億元和7.42億元位列前10。在該10個(gè)品牌中，有6個(gè)品牌連續(xù)參與了2022年和2024年的評(píng)估，王掌柜、DSJ、興業(yè)源和辰頤物語的品牌價(jià)值均較2022年獲得了超10%以上的增長(zhǎng)率，其中，王掌柜的品牌價(jià)值增長(zhǎng)率達(dá)到了99.79%，翻了一番。表92024年品牌價(jià)值位于前10的果品企業(yè)自主品牌排序省份單位名稱品牌名稱品牌價(jià)值（億元）價(jià)值增量（億元）價(jià)值增長(zhǎng)率12上海佳農(nóng)云果科技有限公上海司重慶匯達(dá)檸檬科技集團(tuán)有重慶限公司佳農(nóng)匯達(dá)檸檬36.0024.873浙江鮮豐水果股份有限公司鮮豐水果24.72--4上海上海葉臣實(shí)業(yè)有限公司喜多果20.77--5山東王掌柜農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司王掌柜6浙江浙江辰頤物語生態(tài)科技發(fā)展有限公司辰頤物語7安徽安徽大世界果品有限責(zé)任公司8遼寧大連興業(yè)源農(nóng)產(chǎn)品有限公司興業(yè)源9廣東廣東省美宜多控股有限公司美宜多9.32--廣東宏輝果蔬股份有限公司宏輝果蔬--根據(jù)果品企業(yè)自主品牌所在企業(yè)的規(guī)模級(jí)別比較，如圖11所示，來自國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值為5.02億元，高出獲評(píng)品牌整體平均水平168.61%，來自省級(jí)、地市級(jí)和縣級(jí)龍頭企業(yè)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值分別為1.62億元、1.07億元和0.35億元；來自合作社示范社的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值為0.48億元；而來自非龍頭企業(yè)/示范社的其他果品企業(yè)自主品牌平均品牌價(jià)值達(dá)到了2.18億元，僅次于國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)自主品牌的平均值，這主要得益于“佳農(nóng)”和“喜多果”兩個(gè)高價(jià)值的品牌拉高了平均值。圖11各級(jí)規(guī)模的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值比較各級(jí)規(guī)模的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值數(shù)據(jù)，基本呈現(xiàn)出主體規(guī)模級(jí)別越高，品牌價(jià)值也越高的規(guī)律，特別是國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)自主品牌，其品牌價(jià)值也越高，從價(jià)值視角，體現(xiàn)了行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力。比較各區(qū)域的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值，如圖12所示（注：來自東北地區(qū)的獲評(píng)品牌數(shù)量?jī)H1個(gè)，不納入本次分析），華東和西南地區(qū)的果品區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值均在整體的平均水平之上，其中華東地區(qū)果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值達(dá)到了3.31億元，是整體平均值的1.77倍。前文表9顯示，在品牌價(jià)值前10位的品牌中，60%的品牌來自華東地區(qū)。表明高價(jià)值品牌的區(qū)域來源相對(duì)集中，華東地區(qū)高品牌價(jià)值的果品企業(yè)自主品牌占比多。圖12各區(qū)域的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌價(jià)值比較二、品牌收益：高低相差懸殊，兩極結(jié)構(gòu)顯著據(jù)本次評(píng)估數(shù)據(jù)，獲評(píng)的217個(gè)果品企業(yè)自主品牌的品牌收益平均值為1152.23萬元，中位值為380.65萬元，最大值為按照品牌收益大小區(qū)間分布，如圖13所示，品牌收益達(dá)到1億元以上的品牌有4個(gè)，占比1.84%；品牌收益居于5000萬元至1億元的品牌有5個(gè)，占比2.30%；品牌收益居于1000萬元至5000萬元的品牌共計(jì)47個(gè)，占比21.66%；品牌收益位于500萬元至1000萬元的品牌有35個(gè)，占比16.13%；品牌收益位于100萬元至500萬元的品牌有76個(gè)，占比35.02%；品牌收益不足100萬元的品牌有50個(gè)，占比23.04%?？梢姡放剖找鎯|元以上的果品企業(yè)自主品牌鳳毛麟角，品牌收益在千萬級(jí)以上的品牌僅占1/4，另有近1/4的品牌的品牌收益不足100萬元，形成明顯的兩極結(jié)構(gòu)。圖132024獲評(píng)的果品企業(yè)自主品牌收益大小區(qū)間分布表10是本次獲評(píng)果品企業(yè)自主品牌的品牌收益位于前10的品牌列表，佳農(nóng)、鮮豐水果、匯達(dá)檸檬、喜多果等4個(gè)品牌的品牌收益均在1億元以上，領(lǐng)銜品牌收益榜；王掌柜、DSJ、興業(yè)源品牌收益分別較2022年增長(zhǎng)了98.87%、59.23%和32.99%，增長(zhǎng)表102024年品牌收益位于前10的果品企業(yè)自主品牌排序省份單位名稱品牌名稱品牌收益（萬元）收益增量（萬元）增長(zhǎng)率1上海上海佳農(nóng)云果科技有限公司佳農(nóng)22071.262848.2714.82%2浙江鮮豐水果股份有限公司鮮豐水果14330.14--3重慶重慶匯達(dá)檸檬科技集團(tuán)有限公司匯達(dá)檸檬14110.27447.213.27%4上海上海葉臣實(shí)業(yè)有限公司喜多果13769.84--5山東王掌柜農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司王掌柜9733.534839.0698.87%6浙江浙江辰頤物語生態(tài)科技發(fā)展有限公司辰頤物語9441.337安徽安徽大世界果品有限責(zé)任公司7453.332772.5059.23%8遼寧大連興業(yè)源農(nóng)產(chǎn)品有限公司興業(yè)源6983.631732.5032.99%9廣東廣東省美宜多控股有限公司美宜多5607.24--廣東宏輝果蔬股份有限公司宏輝果蔬4514.66--根據(jù)果品企業(yè)自主品牌所在企業(yè)的規(guī)模級(jí)別比較各自的平均品牌收益（圖14），來自國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌收益達(dá)到了2979.46萬元，高出整體平均值158.58%；來自其他規(guī)模的果品企業(yè)自主品牌平均品牌收益1387.57萬元，高于整體平均值；來自省級(jí)龍頭企業(yè)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌收益1000.10萬元；來自地市級(jí)龍頭企業(yè)、縣級(jí)龍頭企業(yè)和合作社示范社的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌收益相對(duì)較低，不足1000萬元。圖14不同規(guī)模的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌收益比較對(duì)比來自不同區(qū)域的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌收益，如圖15所示，來自華東地區(qū)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌收益表現(xiàn)最佳，達(dá)2044.00萬元，是唯一一個(gè)平均品牌收益超2000萬元的區(qū)域，也是唯一一個(gè)品牌收益在整體平均水平之上的區(qū)域。其中，佳農(nóng)、鮮豐水果、喜多果等6個(gè)品牌的品牌收益位于前10，形成了華東地區(qū)較強(qiáng)的果品企業(yè)自主品牌集群。其次是西南地區(qū)和華南地區(qū)，平均品牌收益分別為1146.50萬元和1104.98萬元，華中、西北和華北地區(qū)的果品企業(yè)自主品牌的平均品圖15不同區(qū)域的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌收益比較三、品牌忠誠(chéng)度因子：市場(chǎng)價(jià)格平穩(wěn)，整體無顯著變化評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，本次獲評(píng)的果品企業(yè)自主品牌的品牌忠誠(chéng)度因子平均值為0.899，中位值為0.926，最大值為1.000，138個(gè)果品企業(yè)自主品牌的品牌忠誠(chéng)度因子在平均水平之上，占比63.59%。根據(jù)品牌忠誠(chéng)度因子大小區(qū)間分布，如圖16所示，品牌忠誠(chéng)度因子在0.90以上的果品企業(yè)自主品牌共計(jì)137個(gè)，占總體獲評(píng)品牌數(shù)量的63.13%，略高于2022年的61.22%；品牌忠誠(chéng)度因子大小居于0.80和0.90之間的品牌共計(jì)51個(gè)，占比23.50%；品牌忠誠(chéng)度因子小于0.80的品牌共計(jì)29個(gè)，其中13個(gè)品牌的品牌忠誠(chéng)度因子不足0.70。與2022年評(píng)估數(shù)據(jù)相比，本次評(píng)估，高品牌忠誠(chéng)度因子的品牌數(shù)量占比僅高出1.91個(gè)百分點(diǎn)，低于0.80的品牌忠誠(chéng)度因子的品牌數(shù)量占比低了1.60個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，果品企業(yè)自主品牌近年的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)相對(duì)較小，整體平穩(wěn)。圖162022、2024年果品企業(yè)自主品牌的品牌忠誠(chéng)度因子大小區(qū)間分布比較根據(jù)果品企業(yè)自主品牌所在企業(yè)的規(guī)模級(jí)別，比較其平均品牌忠誠(chéng)度因子高低，如圖17可見，來自國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子為0.923，來自其他規(guī)模的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子為0.914，以上兩類品牌的平均值均高于整體平均水平，體現(xiàn)了較強(qiáng)的市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定性。圖17各級(jí)規(guī)模的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子比較圖18是各區(qū)域的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子比較，可見，華南、華東和華北地區(qū)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子相對(duì)較高，均在0.90以上，超過整體平均水平；西北、華中和西南三地的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子則表現(xiàn)為相對(duì)較低，市場(chǎng)價(jià)格體系穩(wěn)定性相對(duì)圖18各區(qū)域的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子比較四、品牌強(qiáng)度：品牌傳播與持續(xù)發(fā)展動(dòng)能有待提高本次獲評(píng)的217個(gè)果品企業(yè)自主品牌，其平均品牌強(qiáng)度得分為74.82，平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為17.02。紅六福REDLEOFU、屈姑和LONGYUANHONG隴原紅等3個(gè)品牌分別以87.66、86.51和85.88的品牌強(qiáng)度得分位列前三。表11是本次獲評(píng)品牌中品牌強(qiáng)度得分排在前10位的品牌，由表可見，來自西北地區(qū)的品牌占據(jù)了4席，華東地區(qū)3席，華中地區(qū)2席，華南地區(qū)1席。表112024年品牌強(qiáng)度位于前10的果品企業(yè)自主品牌排序省份單位名稱品牌名稱品牌強(qiáng)度1甘肅靜寧縣紅六福果業(yè)有限公司紅六福REDLEOFU2湖北秭歸縣屈姑食品有限公司屈姑86.513甘肅靜寧縣隴原紅果品經(jīng)銷有限責(zé)任公司LONGYUANHONG隴原紅85.884山東王掌柜農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司王掌柜85.285浙江鮮豐水果股份有限公司鮮豐水果83.016陜西華圣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司華圣82.837湖北湖北七仙紅園區(qū)管理服務(wù)有限公司七仙紅82.518廣東宏輝果蔬股份有限公司宏輝果蔬82.349煙臺(tái)聯(lián)蕾食品有限責(zé)任公司聯(lián)蕾82.33陜西齊峰果業(yè)有限責(zé)任公司齊峰果業(yè)82.30圖19是本次獲評(píng)的果品企業(yè)自主品牌的品牌強(qiáng)度五力平均值與最高值比較。本次獲評(píng)品牌的平均品牌領(lǐng)導(dǎo)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力分別為76.32、75.72、76.54、73.38和72.69，最低值與最高值之間的差值分別為19.78、15.63、17.41、11.39和14.71。數(shù)據(jù)可見，本次獲評(píng)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌領(lǐng)導(dǎo)力相對(duì)較高，但平均品牌傳播力和品牌發(fā)展力則相對(duì)薄弱。數(shù)據(jù)反映，品牌領(lǐng)導(dǎo)力的平均值和最高值差值最為懸殊，表明不同的果品企業(yè)自主品牌的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)能力、經(jīng)濟(jì)規(guī)模性等方面存在較大的差異；其次是品牌資源力和品牌發(fā)展力，其平均值和最高值的差值分別為15.63和14.71，這表明不同的果品企業(yè)自主品牌的文化資源、歷史資源、營(yíng)銷趨勢(shì)、市場(chǎng)拓展、品牌保護(hù)等多方面的成效存在著較為顯著的差距。相對(duì)而言，果品企業(yè)自主品牌在品牌傳播力上的差距較小，但無論是平均值還是最高值，品牌傳播力在“品牌強(qiáng)度五力”中均處在弱勢(shì)地位。圖192024獲評(píng)的果品企業(yè)自主品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值、最高值比較表12是2024年獲評(píng)的果品企業(yè)自主品牌的“品牌強(qiáng)度五力”位于前10位的品牌列表，由表可見，興業(yè)源、紅六福REDLEOFU、屈姑和先秦良源等4個(gè)品牌位列品牌強(qiáng)度五力之首，其中紅六福REDLEOFU同時(shí)獲得品牌資源力和品牌經(jīng)營(yíng)力之首。屈姑共計(jì)上榜5次，紅六福REDLEOFU上榜4次，LONGYUANHONG隴原紅和王掌柜均上榜3次，匯達(dá)檸檬、泉源、先秦良源和鮮豐水果等4個(gè)品牌均上榜2次，另有佳農(nóng)、聯(lián)蕾、樓鐵源等27個(gè)品牌各上榜1次。表122024年“品牌強(qiáng)度五力”位于前10的果品企業(yè)自主品牌排序品牌領(lǐng)導(dǎo)力品牌資源力品牌經(jīng)營(yíng)力品牌傳播力品牌發(fā)展力1興業(yè)源96.10紅六福REDLEOFU91.35紅六福REDLEOFU93.95屈姑84.77先秦良源2鮮豐水果95.98LONGYUANHONG隴原紅89.30LONGYUANHONG隴原紅91.63鮮豐水果84.60屈姑3王掌柜90.73盛SHENG88.74DEFENG德豐89.57樓鐵源84.42紅六福REDLEOFU4華圣88.95鑫盛85.61王掌柜88.63微玉83.90王掌柜5屈姑87.33先秦良源85.48屈姑88.21木美土里83.38八閩鑫山6泉源86.94京果85.48七仙紅佳農(nóng)83.27長(zhǎng)江邊兒7匯達(dá)檸檬86.88百富瑞85.39晉魁陳氏陽光83.17LONGYUANHONG隴原8YUMSUN86.33屈姑84.77柿柿紅86.99辰頤物語82.72峽江傳橙9BSD86.3384.38匯達(dá)檸檬86.76紅六福REDLEOFU82.67栒邑紅金馬86.21泉源83.9186.41聯(lián)蕾82.64翠王比較來自不同規(guī)模級(jí)別的果品企業(yè)自主品牌的品牌強(qiáng)度五力，如圖20所示，來自國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)的果品企業(yè)自主品牌，平均品牌強(qiáng)度79.07，后續(xù)依次為來自省級(jí)龍頭企業(yè)、地市級(jí)龍頭企業(yè)、縣級(jí)龍頭企業(yè)、合作社示范社和其他規(guī)模的果品企業(yè)自主品牌，平均品牌強(qiáng)度分別為75.98、75.23、74.83、74.13和71.36。數(shù)據(jù)在一定程度上反映出，龍頭企業(yè)自主品牌具有較強(qiáng)的品牌抗風(fēng)險(xiǎn)能力、持續(xù)收益能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)家級(jí)和省級(jí)龍頭企業(yè)自主品牌的平均品牌領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)突出，分別以84.19和79.62高于其余4個(gè)指標(biāo)；另外四類果品企業(yè)自主品牌，則在品牌經(jīng)營(yíng)力上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。圖20同時(shí)可見，國(guó)家級(jí)、省級(jí)和地市級(jí)龍頭企業(yè)自主品牌的平均品牌發(fā)展力相對(duì)低于另外4個(gè)指標(biāo)，縣級(jí)龍頭企業(yè)和其他規(guī)模的企業(yè)自主品牌則在品牌領(lǐng)導(dǎo)力上略顯不足，來自合作社示范社的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌傳播力較低。數(shù)據(jù)同時(shí)驗(yàn)證了，不同級(jí)別的龍頭企業(yè)在品牌領(lǐng)導(dǎo)力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力方面的差異現(xiàn)狀。圖20各級(jí)規(guī)模的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌強(qiáng)度比較圖21是來自不同區(qū)域的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌強(qiáng)度比較。由圖可見，華中地區(qū)果品企業(yè)自主品牌的平均品牌強(qiáng)度75.94，高于其他區(qū)域的平均值，后續(xù)依次為西北地區(qū)（75.33）、西南地區(qū)（74.93）、華東地區(qū)（74.92）、華南地區(qū)（73.72）和華北地區(qū)（73.00）。華中、西北、西南和華北地區(qū)果品企業(yè)自主品牌均是在品牌經(jīng)營(yíng)力上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而華東和華南地區(qū)的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌領(lǐng)導(dǎo)力較其他4個(gè)指標(biāo)高。西北、西南、華東和華南等4地的平均品牌發(fā)展力相對(duì)不足，華中和華北的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌傳播力還有待進(jìn)一步提升。圖21各區(qū)域的果品企業(yè)自主品牌的平均品牌強(qiáng)度比較“2024年果品區(qū)域公用品牌和企業(yè)自主品牌價(jià)值評(píng)估”，歷時(shí)5個(gè)月順利完成。本報(bào)告僅就自愿參與評(píng)估的品牌展開了相關(guān)數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)調(diào)研與數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)現(xiàn)狀，得出相關(guān)研究結(jié)論，以期探求出我國(guó)果業(yè)的品牌發(fā)展規(guī)律，為未來中國(guó)的果根據(jù)前文數(shù)據(jù)分析，無論是果品區(qū)域公用品牌還是企業(yè)自主品牌，都存在著品牌后續(xù)發(fā)展動(dòng)能不足的情況，且各區(qū)域的品牌比較、各不同龍頭企業(yè)級(jí)別的品牌比較都在告訴我們，我國(guó)果品區(qū)域公用品牌同時(shí)存在著區(qū)域發(fā)展不均衡、品牌成長(zhǎng)不一致、品牌區(qū)域集群初見端倪等現(xiàn)象，可見，我國(guó)果品品牌的未來建設(shè)與發(fā)展還需要進(jìn)一步攻克難題。在《2022中國(guó)果品品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告》中，課題組提出了“構(gòu)建中國(guó)果業(yè)科學(xué)有效的品牌生態(tài)系統(tǒng)”、“加大力度培育頭部品牌，發(fā)揮品牌領(lǐng)導(dǎo)力作用”、“加強(qiáng)品種研究，構(gòu)建中國(guó)果業(yè)‘芯片’資源庫”、“謹(jǐn)防陷入低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)惡性循環(huán)，探索果業(yè)高質(zhì)量共贏發(fā)展之路”等建議。兩年之后的今日，當(dāng)我們分析數(shù)據(jù)，依然發(fā)現(xiàn)，上述的建議依然有效，并具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，進(jìn)一步結(jié)合本次對(duì)我國(guó)果業(yè)的116個(gè)區(qū)域公用品牌、217個(gè)企業(yè)自主品牌的相關(guān)數(shù)據(jù)研究與分析，課題組認(rèn)為：未來，各相關(guān)品牌，可同時(shí)在以下幾個(gè)方面推進(jìn)相關(guān)工作。1、健康構(gòu)建“母子品牌”結(jié)構(gòu)，共筑品牌堡壘。依托傳統(tǒng)地方優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成的中，時(shí)有出現(xiàn)區(qū)域公用品牌和企業(yè)自主品牌影響力不對(duì)等的情況，形成“母強(qiáng)子弱”的不穩(wěn)定狀態(tài)。即便區(qū)域公用品牌具有了相當(dāng)?shù)钠放朴绊懥?，但如果企業(yè)自主品牌不強(qiáng)，“母強(qiáng)子弱”，將不利于區(qū)域公用品牌的價(jià)值升維，更失去了企業(yè)自主品牌的市場(chǎng)戰(zhàn)斗力。因此，有的果品區(qū)域公用品牌，應(yīng)當(dāng)針對(duì)“母強(qiáng)子弱”的現(xiàn)狀，積極構(gòu)建良性的“母子品牌”結(jié)構(gòu)，由果品區(qū)域公用品牌搭建平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域公用品牌的平臺(tái)價(jià)值，高度引領(lǐng)、充分調(diào)動(dòng)品牌授權(quán)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)主動(dòng)性、市場(chǎng)能動(dòng)性、母子品牌協(xié)同性，以“母品牌推升子品牌”的品牌矩陣進(jìn)行內(nèi)部品牌生態(tài)結(jié)構(gòu)的構(gòu)造。如“三亞芒果+福返”“眉縣獼猴桃+齊峰”等，母子聯(lián)袂，共同營(yíng)造堅(jiān)固的、具有協(xié)同戰(zhàn)斗力的品牌堡壘。2、區(qū)域品牌+企業(yè)品牌，打造雙強(qiáng)聯(lián)合品牌。前文顯示，品牌價(jià)值前10位的果品區(qū)域公用品牌，有一半來自陜西、新疆等西北地區(qū)；而品牌價(jià)值前10位的果品企業(yè)自主品牌則有六成來自華東地區(qū)，且多為平臺(tái)型、銷售型品牌。數(shù)據(jù)顯示，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，如果打破地理空間界限，探索“以生產(chǎn)為主的果品區(qū)域公用品牌+以平臺(tái)銷售為主的果品企業(yè)自主品牌”的聯(lián)合品牌打造，將弘揚(yáng)產(chǎn)地效應(yīng)、突破產(chǎn)地限制，形成東西部或南北方、城市與鄉(xiāng)村等的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源與渠道資源的跨界強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，提升品牌的綜合影響力、提高品牌的邊際效應(yīng)、聯(lián)盟價(jià)值，繼而提高品牌價(jià)值、品牌收益，同時(shí)營(yíng)建有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模3、踐行大農(nóng)業(yè)觀，促進(jìn)果業(yè)鏈接“農(nóng)頭”和“工尾”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是單純的第一產(chǎn)業(yè)，更具有社會(huì)事業(yè)的基礎(chǔ)價(jià)值，并可以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到生產(chǎn)、加工、流通、營(yíng)銷、服務(wù)等全產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的相互聯(lián)系、互相促進(jìn)和整體效益，形成面向市場(chǎng)的商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。在品牌經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)果業(yè)亟需以大農(nóng)業(yè)觀為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈延鏈，提高果品的商品化程度，促進(jìn)果品從鮮食產(chǎn)品向休閑食品、健康食品等食品工業(yè)化發(fā)展轉(zhuǎn)變，拓展果品從物質(zhì)產(chǎn)品供給到同時(shí)實(shí)現(xiàn)精神產(chǎn)品供給的可能，真正實(shí)現(xiàn)4、以大食物觀打破常規(guī)，重新定義果品的生活價(jià)值。大食物觀，從糧食安全上升至食物安全。同時(shí)，也讓我們看到了重新定義果品的生活價(jià)值、功能擴(kuò)展的可能性。果品，在過去多作為補(bǔ)充維生素等營(yíng)養(yǎng)要素，以茶余飯后、零食小吃或親朋禮品的定位進(jìn)入人們的生活日常，隨著人們生活方式和消費(fèi)需求的轉(zhuǎn)變，果品這一品類已逐步上升為日常生活的食物必需品、營(yíng)養(yǎng)品，甚至在一些特殊人群中（減肥族、銀發(fā)族、高品質(zhì)生活追求者）取代了部分主糧的地位，更擁有療愈的消費(fèi)價(jià)值。在此趨勢(shì)之下，各品牌應(yīng)當(dāng)重新定義果品的生活價(jià)值，發(fā)掘果品品牌未來的持續(xù)增長(zhǎng)點(diǎn)，助推中國(guó)果品品牌的高質(zhì)量發(fā)展，完善果品供給體系，滿足消費(fèi)者的多元需求，由此實(shí)現(xiàn)品牌的自我發(fā)展、價(jià)值提升。排序地區(qū)品牌名稱品牌價(jià)值/億元1煙臺(tái)蘋果158.372新疆庫爾勒香梨139.303延安蘋果92.454咸陽馬欄紅89.725眉山春橘78.736棲霞蘋果75.367河南靈寶蘋果74.588周至獼猴桃69.789運(yùn)城蘋果68.29大荔冬棗64.79甘肅平?jīng)鼋鸸?3.55甘肅靜寧蘋果63.00甘肅天水花牛蘋果62.77甘肅慶陽蘋果62.61煙臺(tái)大櫻桃61.40海南三亞芒果湖南崀山臍橙53.79蒙陰蜜桃53.55寶雞蘋果51.76福建永春蘆柑49.64湖北宜都蜜柑49.12昌樂西瓜47.85云南昭通蘋果46.92新疆若羌紅棗46.11蒲城酥梨45.97萬榮蘋果45.75浙江臨安山核桃45.49蒼溪紅心獼猴桃45.40資中血橙43.17廣西容縣沙田柚43.02旬邑蘋果41.11城固柑桔40.65都江堰獼猴桃40.41云南蒙自石榴浙江象山柑橘36.38中衛(wèi)硒砂瓜35.98河北遷西板栗35.97甘肅秦安蘋果35.9140重慶巫山脆李34.0841鄰水臍橙33.6842湖南黔陽冰糖橙33.4043樂陵小棗33.0744富平柿餅32.7745臨渭葡萄31.9746銅川蘋果30.9647江西信豐臍橙30.7348北京平谷大桃30.6749湖南石門柑橘30.52湖南麻陽柑桔30.42浙江仙居楊梅30.07新疆伽師新梅29.45云南賓川柑橘28.82福山大櫻桃28.13重慶忠橙28.12浙江常山胡柚浙江浦江葡萄云南華坪芒果臨朐大櫻桃26.87合江荔枝26.24臨猗蘋果26.23莘縣香瓜25.77甘肅禮縣蘋果24.84湖南鳳凰紅心獼猴桃24.35江西井岡蜜柚24.02鳳翔蘋果23.95戶縣葡萄23.74芮城蘋果22.24重慶開縣春橙22.00青州蜜桃21.94武功獼猴桃21.12萊陽梨費(fèi)縣山楂丹棱桔橙浙江慈溪楊梅石棉黃果柑河北趙縣雪花梨浙江余姚楊梅云南華寧柑桔80瀘州桂圓81浙江長(zhǎng)興葡萄82浙江慈溪葡萄83甘肅秦安蜜桃84浙江建德草莓85彬州梨86云南蒙自大枇杷87上海南匯水蜜桃88合陽紅提葡萄89河北魏縣鴨梨90廣東羅浮山荔枝91貴州威寧蘋果92澄城櫻桃93河北威梨9.7194福建岵山荔枝9.2295云南綏江半邊紅李8.6996云南會(huì)澤鹽水石榴8.4697重慶巫山戀橙98福建福安葡萄99上海馬陸葡萄6.72青州銀瓜6.62石棉枇杷6.28北京昌平蘋果6.13上海南匯8424西瓜6.07平陸蘋果5.41河北深州蜜桃4.98浙江慶元甜桔柚3.46浙江慈溪蜜梨3.20遼寧凌源大扁杏2.97銅川大櫻桃2.84青州山楂2.43貴州玉屏黃桃2.25青州柿干黃陵翡翠梨吳堡青梨0.70西藏察隅獼猴桃0.52瀘縣龍眼0.08聲明：本研究中所估算之品牌價(jià)值，均基于果品區(qū)域公用品牌持有單位提供相關(guān)數(shù)據(jù)及其它公開可得信息，且運(yùn)用浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”對(duì)采集的數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。本評(píng)估所涉的品牌，只包括在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)的果品區(qū)域公用品牌。附2024中國(guó)果品企業(yè)自主品牌價(jià)值評(píng)估結(jié)果(前200位)排序省份品牌名稱單位名稱品牌價(jià)值/億元1上海佳農(nóng)上海佳農(nóng)云果科技有限公司36.002重慶匯達(dá)檸檬重慶匯達(dá)檸檬科技集團(tuán)有限公司24.873浙江鮮豐水果鮮豐水果股份有限公司24.724上海喜多果上海葉臣實(shí)業(yè)有限公司20.775王掌柜山東王掌柜農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司6浙江辰頤物語浙江辰頤物語生態(tài)科技發(fā)展有限公司7安徽安徽大世界果品有限責(zé)任公司8遼寧興業(yè)源大連興業(yè)源農(nóng)產(chǎn)品有限公司9廣東美宜多廣東省美宜多控股有限公司9.32廣東宏輝果蔬宏輝果蔬股份有限公司華圣陜西華圣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司6.50河南陳氏陽光鄭州陳氏陽光果蔬貿(mào)易有限公司6.32湖北屈姑秭歸縣屈姑食品有限公司6.13福建久泰久泰現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司5.65齊峰果業(yè)陜西齊峰果業(yè)有限責(zé)任公司5.52DEFENG德豐棲霞德豐食品有限公司5.44河北金馬泊頭東方果品有限公司5.15江西丹柚Danyou江西豐廣實(shí)業(yè)有限公司5.13果臻美陜西果臻美電子商務(wù)有限公司5.01海南福返三亞君福來實(shí)業(yè)有限公司4.96泉源齊魯泉源供應(yīng)鏈有限公司4.56重慶果琳重慶果琳鑫園科技有限公司4.35青怡蘋果廣州市青怡農(nóng)業(yè)科技股份有限公司4.33河北梨小二河北梨相伴農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司4.10甘肅LONGYUANHONG隴靜寧縣隴原紅果品經(jīng)銷有限責(zé)任公司4.02京功棲霞市京功果蔬保鮮有限公司3.90廣東紅芭蕾深圳百果園實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司3.73浙江天子浙江天子股份有限公司3.28湖北七仙紅湖北七仙紅園區(qū)管理服務(wù)有限公司3.28北京悠樂果北京悠樂果科技發(fā)展有限公司3.28北京秋香北京金秋果香商貿(mào)有限公司3.26上海獨(dú)蓮客上海葉臣實(shí)業(yè)有限公司3.08煙臺(tái)市博士達(dá)果蔬有限公司2.83河北廣龍泊頭市龐龍果品有限責(zé)任公司2.68稷美瑞雪楊凌西農(nóng)瑞雪瑞陽蘋果發(fā)展聯(lián)合會(huì)2.60上海馬菲斯泰上海葉臣實(shí)業(yè)有限公司2.55河南誠(chéng)信志遠(yuǎn)果業(yè)鄭州誠(chéng)信志遠(yuǎn)果業(yè)(集團(tuán))有限公司2.52江蘇中常全球鮮江蘇杰記農(nóng)業(yè)科技有限公司2.51重慶金果源重慶金果源實(shí)業(yè)有限公司2.3440甘肅紅六福REDLEOFU靜寧縣紅六福果業(yè)有限公司2.3041海南NEWSWORLDWU海南王品農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司2.3042江西菲樂奇果江西菲樂奇果農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司2.2343河南世蘋靈寶市高山天然果品有限責(zé)任公司2.1244上海果速達(dá)上海果正信息技術(shù)有限公司2.0345米心煙臺(tái)巢爾商貿(mào)有限公司2.0046福建鑫金鷺廈門鑫金鷺果蔬貿(mào)易有限公司47云南云福賓川縣云福農(nóng)副產(chǎn)品加工有限責(zé)任公司48大戶莊園煙臺(tái)鐘離湖農(nóng)業(yè)投資有限公司49福建八閩鑫山福建省永春鑫山農(nóng)林專業(yè)合作社旭豐山東恒開食品有限公司云南麗果LIGUO麗江華坪金芒果生態(tài)開發(fā)有限公司上海藍(lán)騰上海葉臣實(shí)業(yè)有限公司W(wǎng)&F濟(jì)南浩源農(nóng)副產(chǎn)品有限公司新疆兵團(tuán)紅新疆葉河源果業(yè)有限公司云南樓鐵源賓川縣宏源農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社湖北七公主果園秭歸七公主果園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司延安自然搭檔農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司廣東勇記YONG.JI深圳市勇記投資發(fā)展有限公司天地人Tiandiren河北Tianbo天波河北天波工貿(mào)有限公司岐安唐陜西永紅獼猴桃專業(yè)合作社頂端果業(yè)陜西頂端果業(yè)科技有限公司上海索菲埡上海索菲埡國(guó)際貿(mào)易有限公司廣東YUMSUN深圳市源興果品股份有限公司華通檸檬四川華通檸檬有限公司河北翠王辛集市翠王果品有限公司河南嶺寶靈寶市永輝果業(yè)有限責(zé)任公司重慶宜品良果重慶誠(chéng)信干果有限公司河南鳳凰峪河南鳳凰峪旅游開發(fā)有限公司湖北鑫勇泰優(yōu)選湖北鑫勇泰農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司湖北峽江傳橙湖北多美橙農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司沂源縣盛全果蔬有限公司柿柿紅陜西富平大方天璽綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司眉香金果眉縣金橋果業(yè)專業(yè)合作社河北O(jiān)YAMEE河北雄瀚農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司河南佐佑印象靈寶市佐佑農(nóng)業(yè)有限公司河北河北雄瀚農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司聯(lián)蕾煙臺(tái)聯(lián)蕾食品有限責(zé)任公司排序省份品牌名稱單位名稱品牌價(jià)值/萬元陜西富縣綠平果業(yè)有限責(zé)任公司9875.56809817.2881新疆盛SHENG庫爾勒美旭香梨農(nóng)民專業(yè)合作社9456.5282子午水晶陜西子午實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司9435.2183浙江味香園余姚市味香園葡萄研究所9325.2384新疆西域香妃庫爾勒千合農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司9239.5885茜貝樂CYBELE山東興業(yè)源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司8823.8186晉魁山西紅艷果蔬專業(yè)合作社8527.0787湖北楚孕天橙秭歸草帽姑娘商貿(mào)有限公司8193.6788凸凸蘋果延安延農(nóng)金色記憶農(nóng)產(chǎn)品有限公司8178.4889大大果旬邑川興果業(yè)有限公司8054.5890上海中興索菲埡上海索菲埡國(guó)際貿(mào)易有限公司8033.2891廣東赤炎薯王廣州赤炎品牌管理有限公司7941.0292吾悠延安綠谷田園食品有限責(zé)任公司7779.1593新疆恩農(nóng)（圖形）新疆恩農(nóng)恒輝農(nóng)業(yè)科技有限公司7700.5194上海GREENHOPE綠色希望上海索菲埡國(guó)際貿(mào)易有限公司7695.9895甘泉嶺山東農(nóng)科農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司7451.0996鑫澳通山東通達(dá)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司7443.1197旭崢果蔬陜西旭崢貿(mào)易有限責(zé)任公司7385.2898上海上海葉臣實(shí)業(yè)有限公司7196.2599海南豆奶鳳梨海南果能農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司6804.77龍口市南村果園果業(yè)有限公司6524.06福建歐其樂福建樂谷食品有限公司6512.41河北河北天洋農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司6391.91新疆孔雀河畔新疆庫爾勒香梨產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司6388.87湖南湘西農(nóng)場(chǎng)永順供銷勤方科技有限公司6228.14江西贛南稀柚江西中柚生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司6225.55河南靈蘇畔靈寶市建國(guó)果蔬專業(yè)合作社6190.50河北欣怡石家莊欣怡農(nóng)產(chǎn)品有限公司6010.18福建微玉廈門微玉生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司5898.17偉圣山東偉圣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司5828.72廣東holyfresh廣東省圣鮮果品有限公