經(jīng)濟法課件：社會中介組織

社會中介組織

第一節(jié)社會中介組織概述

第二節(jié)我國社會中介組織概況

第三節(jié)社會中介組織與政府的關(guān)系

第四節(jié)經(jīng)濟法視角下的社會中介組織第五節(jié)社會中介組織的信用按“Esc”鍵返回章目錄第一節(jié)社會中介組織概述

一、社會中介組織的界定（一）社會中介組織的語義辨析社會中介組織是指在國家經(jīng)濟管理主體和市場主體間處于中介地位的社會性組織。它們是為提高市場運行效率而活躍在市場雙方當事人之間的機構(gòu)，從事溝通、協(xié)調(diào)、公正、評價、監(jiān)督、咨詢等活動，是企業(yè)和社會大眾的橋梁與紐帶，被譽為市場經(jīng)濟的看門人。（二）社會中介組織的理論基礎(chǔ)1，社會中介組織有其存在的必然性與必要性，它是社會文明發(fā)展的必然產(chǎn)物，對構(gòu)建和諧社會有著舉足輕重的作用；2，社會中介組織的社會性表現(xiàn)在其產(chǎn)生、構(gòu)成與運作上的社會自發(fā)性與參與性，中介性則主要表現(xiàn)在其地位介于國家機關(guān)與市場主體之間，性質(zhì)介于公權(quán)與營利性之間，以及溝通、調(diào)節(jié)、監(jiān)督等功能上，由社會性與中介性衍生出了民間性、自律性、公益性、中立性、專業(yè)性等。二、社會中介組織的特征（一）社會中介組織具有多元參與性（二）社會中介組織具有自治性（三）社會中介組織具有自律性（四）社會中介組織具有市場性三、社會中介組織的主要職能社會中介組織的職能既不同于政府部門，也不同于企業(yè)。社會中介組織是在市場經(jīng)濟交往中，連接政府和經(jīng)濟主體、公民的橋梁和紐帶，是溝通協(xié)調(diào)多方關(guān)系、進行信息咨詢、提供相關(guān)服務(wù)、監(jiān)督維護市場經(jīng)濟秩序正常運作和當事人合法權(quán)益的機構(gòu)。其職能主要包括：1溝通協(xié)調(diào)的職能。2提供服務(wù)的職能。3信息咨詢的職能。4公證監(jiān)督的職能。

返回

第二節(jié)我國社會中介組織概況

一、我國社會中介組織的發(fā)展（一）我國社會中介組織的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個階段：第一階段為1949～1956年。新中國成立之初，中介組織的作用十分明顯，1956年以后，中介組織存在的必要性日趨減弱，以至消失。第二階段是1978～1994年。這時的中介組織無論發(fā)展規(guī)模，還是發(fā)展數(shù)量均很小，社會影響不大。第三階段為1994年至今。中介組織得以蓬勃發(fā)展（二）目前在我國的中介組織主要有以下三類：第一類是會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估和資信評級機構(gòu)、公證和仲裁機構(gòu)等組織；第二類是質(zhì)量檢測和計量檢驗機構(gòu)、商品檢驗中心、消費者協(xié)會等監(jiān)督市場活動的組織；第三類是商會、行業(yè)協(xié)會等自主性市場中介組織.（三）我國中介組織的發(fā)展狀況1資產(chǎn)評估從無到有，公證業(yè)務(wù)逐漸興盛，仲裁機構(gòu)發(fā)展迅速。2會計師、審計師、律師事務(wù)所齊頭并進。3行業(yè)協(xié)會作用舉足輕重。二、中西社會中介組織的差異（一）發(fā)育程度不同（二）作用不同與西方發(fā)達國家相比，我國社會中介組織所發(fā)揮的作用是有限的：1我國社會中介組織雖也在政府、社會、個人之間起橋梁和紐帶作用，但這個橋梁往往是單向的2我國社會中介組織雖然也為企業(yè)、社會、個人提供各種服務(wù)，但中介組織整體素質(zhì)不高，難以適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變和公共管理社會化的要求3我國社會中介組織的發(fā)展由于缺乏配套的法律法規(guī)的規(guī)范和監(jiān)管，其行為不規(guī)范，中介組織尚且難以自律，更不要談監(jiān)管社會了。（三）運作模式不同三、中西社會中介組織差異性的社會歷史緣由分析1我國市場經(jīng)濟發(fā)育不成熟。2我國政府體制改革相對滯后。3我國法治社會遠未形成。

返回第三節(jié)社會中介組織與政府的關(guān)系一、“運動員”——社會中介組織發(fā)展初期的政府參與與扶持這一時期，社會中介組織“依賴”政府扶持或干脆由政府來辦，按照政府部門的劃分來設(shè)立并予以管理。二、干預(yù)過多——社會中介組織發(fā)展當期政府管理存在的問題1政府對社會中介組織管理層次的不合理。2多頭管理，重復(fù)審批，導(dǎo)致社會中介組織良莠不齊，服務(wù)秩序混亂。3有的社會中介組織通過行政部門，對中介業(yè)務(wù)進行壟斷，擾亂了市場秩序。4缺少規(guī)范社會中介組織的法律法規(guī)體系，社會中介組織管理制度還未完善：①社會中介組織管理制度的法律層次不高。②社會中介領(lǐng)域存在較大的法律空白地帶。③對于已經(jīng)頒布相應(yīng)法律、法規(guī)的社會中介行業(yè)，也存在著立法方面的某些不足，有些法律過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。

三、從“運動員”到“裁判員”——政府在中介組織未來發(fā)展中應(yīng)承擔的角色1政府職能要轉(zhuǎn)變到位，切斷同社會中介組織的利益關(guān)系。2政府應(yīng)是社會中介組織的培育者，以形成健全的社會中介體系。3政府應(yīng)是間接管理者，通過中介行業(yè)協(xié)會對中介組織實施管理。4政府應(yīng)是社會中介組織的監(jiān)督者，依法規(guī)范社會中介組織的行為。5加強社會中介組織的法制建設(shè)，建立完善的社會中介組織的法律法規(guī)體系。

返回第四節(jié)經(jīng)濟法視角下的

社會中介組織

當社會中介組織對其成員（如行業(yè)協(xié)會）或其他特定對象（如被審計者）進行公共經(jīng)濟管理時，它處于一種社會公共經(jīng)濟管理關(guān)系中，該關(guān)系具有如下特征：①主體一方是社會中介組織，另一方是被管理者，雙方地位不平等，但又不屬行政隸屬關(guān)系；②以社會的整體經(jīng)濟秩序為規(guī)范客體；③雙方的權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)是以自愿的契約為基礎(chǔ)的，這種契約可以以章程的形式出現(xiàn)，也可以附著于一般的民事合同。一、社會中介組織的經(jīng)濟法主體地位的必然性社會公共經(jīng)濟管理關(guān)系的特性決定了社會中介組織的經(jīng)濟法主體地位的唯一性。社會公共經(jīng)濟管理關(guān)系具有以下特性：①雙方地位不平等，不在民事關(guān)系范疇內(nèi)；②行政法律關(guān)系必然以國家公權(quán)力的代表者即行政主體為一方，然而當社會中介組織處于社會公共經(jīng)濟管理關(guān)系中時，其所有的權(quán)力既非原行政權(quán)，又非行政授權(quán)或委托，它根本上來源于社會成員的直接授權(quán)二、社會中介組織的經(jīng)濟法主體地位的可能性社會中介組織下列性質(zhì)在其獨立的經(jīng)濟法主體特征中得到體現(xiàn)：①依憲法的結(jié)社權(quán)或組織法等相關(guān)法律的規(guī)定產(chǎn)生，具有資格取得的法定依據(jù)性。②有獨立的經(jīng)濟管理權(quán)力。③承擔著進行宏觀調(diào)控和市場管理以保障經(jīng)濟秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展的義務(wù)和依法接受國家管理的義務(wù)。④可以自己的名義為目的性管理行為，并自我約束，從而在實際上主導(dǎo)著各行業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展。⑤能獨立承擔相應(yīng)法律責任，接受法律制裁，并發(fā)展出行業(yè)內(nèi)部制裁。三、社會中介組織的實證分析（一）規(guī)制專利權(quán)濫用借鑒國外的做法，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的力量，發(fā)布與本行業(yè)相關(guān)的專利的申請、授權(quán)與使用狀態(tài)，并在訴訟中以社會團體的身份支持起訴或作為本行業(yè)企業(yè)的代表在雙方間進行斡旋，將能大大減輕因?qū)＠麢?quán)濫用給經(jīng)濟帶來的損失。（二）保護消費者隱私權(quán)我國有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)會起步較晚，但已在動員建設(shè)、制定規(guī)范等方面發(fā)揮了顯著作用（三）推行公益訴訟賦予社團性社會中介組織以公益訴訟主體資格，可排除公民個體濫用訴訟資源的可能性和由行政機關(guān)承擔該任務(wù)所帶來的繁重與不便，且我國對社會團體的嚴格管理也省卻了西方審查公益訴訟團體資格的程序成本，更由于社會中介組織的社會公益性，由其提起公益訴訟不啻為最優(yōu)選擇。（四）構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟信用體系經(jīng)濟鑒證類主體是市場經(jīng)濟秩序的重要把關(guān)者，有相當大一部分市場主體的信用由其評定，而誠信建設(shè)是當前乃至今后較長一段時間行業(yè)工作的主線，鑒證類社會中介組織的地位因此舉足輕重。

返回第五節(jié)社會中介組織的信用

一、社會中介組織信用缺失的制度化分析（一）《公司法》、《合伙企業(yè)法》中制約機制規(guī)定的缺陷（二）中介組織內(nèi)部業(yè)務(wù)之間的制約機制的不完善（三）中介組織信用管理機制的不健全和嚴懲機制的缺乏（四）內(nèi)部信用信息運作系統(tǒng)的不完善二、社會中介組織信用制度化的法律對策1進一步完善《公司法》、《合伙企業(yè)法》中關(guān)于制約機制的規(guī)定。2通過《中介組織法》進一步強化中介組織內(nèi)部的信用監(jiān)督功能，建立懲戒機制。3在《證券法》和《公司法》以及相關(guān)的規(guī)章條例中努力