《城市社區(qū)“共建”治理情況的調(diào)研分析報告（附問卷）》13000字

城市社區(qū)“共建”治理情況的調(diào)研分析報告目錄TOC\o"1-2"\h\u8646第一節(jié)A縣城市社區(qū)“三共”治理問卷調(diào)查情況分析 11484一、調(diào)查對象基本情況分析 22693二、居民對城市社區(qū)治理“共建”主體的認(rèn)知情況方面 323338三、居民對城市社區(qū)治理“共治”方式的認(rèn)知情況方面 714652四、居民對城市社區(qū)治理“共享”成效的認(rèn)知情況方面 810680第二節(jié)A縣城市社區(qū)“三共”治理困境 92073一、社區(qū)供需不平衡 1011684二、社區(qū)居民參與度不高 1119052三、社區(qū)工作人員和社會組織能力有限 117563四、社區(qū)智能化水平管理不高 1329371五、社區(qū)治理資金投入不足 1326289第三節(jié)A縣城市社區(qū)“三共”治理困境產(chǎn)生的原因 1421166一、政府治理意識和職能轉(zhuǎn)變不到位 144043二、多元主體參與的平臺未搭建 142855三、社會組織和專職工作者的培育不到位 157981四、信息收集和數(shù)據(jù)共享平臺未完善 1513883五、缺乏穩(wěn)定充足的治理資金來源 151889附錄AA縣城市社區(qū)治理現(xiàn)狀調(diào)查問卷 17第一節(jié)A縣城市社區(qū)“三共”治理問卷調(diào)查情況分析為了探析當(dāng)前A縣在城市社區(qū)治理中存在的問題，筆者對11個城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀進行了測度，并從中發(fā)現(xiàn)問題所在。本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷500份，對所有回收問卷根據(jù)社會調(diào)查方法的判定方法進行人工判別，獲得有效問卷421份，問卷回收率為84.2%，此次的問卷調(diào)查內(nèi)容共有22道題，其中1至5題對主要了解此次問卷參與對象的個人基本情況，從性別、年紀(jì)、文化水平和工作等內(nèi)容進行統(tǒng)計，確保受訪的對象基本符合本論文的設(shè)計要求。6到22題主要圍繞著“共建共治共享”三方面的內(nèi)容來設(shè)置問題，6-11題主要調(diào)查分析城市社區(qū)參與主體，12-18題分析了解社區(qū)居民參與“共建共治共享”的意愿及途徑，19-22調(diào)查了解居民對當(dāng)前社區(qū)治理成果的感受及迫切需要解決的問題。一、調(diào)查對象基本情況分析此次問卷調(diào)查的居民中，從性別上來看，社區(qū)治理工作中女性參與的比例遠遠高于男性參與的比例，這與A縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中男性主外，多數(shù)外出務(wù)工的現(xiàn)狀有關(guān)；從年齡結(jié)構(gòu)上來分析，中青年人參與社區(qū)調(diào)查的對象占主體；從學(xué)歷情況來看，參與調(diào)查的居民學(xué)歷大多以高中或者大專為主體，高層次學(xué)歷的人才所占比例較低；從社區(qū)居住時間來看，大部分居民居住的時間在10年以上，對社區(qū)治理的情況更清楚了解，更能從問卷從了解到社區(qū)治理的現(xiàn)狀與水平；從工作性質(zhì)來看，職業(yè)分布面較廣?？傊?，從基本情況分析來看，所選樣本具有良好的代表性，能夠滿足本次調(diào)查的需求。調(diào)查對象的基本情況統(tǒng)計表基本特征人員數(shù)量占比%性別女30371.97男11828.03年齡18周歲以下40.9518-30歲7718.2930-60歲33379.160歲以上71.66文化程度初中及以下10023.75高中或大專21551.07本科及以上10623.75居住時間少于1年30.711-3年235.463-5年296.895-10年4610.9310年及以上32076.01職業(yè)政府行政機關(guān)人員327.6在校學(xué)生81.9企業(yè)工作人員6916.39工人266.18農(nóng)民81.9自由工作者9923.52其它17942.52圖4.1問卷對象基本情況統(tǒng)計表二、居民對城市社區(qū)治理“共建”主體的認(rèn)知情況方面問卷的第二個部分主要圍繞著社區(qū)治理主體的認(rèn)識與定位，從6-11共設(shè)置了6個問題，主要目的是反映居民對城市社區(qū)治理主體提供的社區(qū)服務(wù)的整體認(rèn)知。1.傳統(tǒng)的治理主體的模式未打破在社區(qū)治理的具體實踐中，鎮(zhèn)級政府作為社區(qū)的主管部門，習(xí)慣性將任務(wù)下放給基層，社區(qū)類似于基層的政府組織。居民委員會是屬于自我管理、教育和服務(wù)的基層群眾性自治組織，問卷的第6題“您認(rèn)為社區(qū)居委會是基層政府行政部門嗎？”中有65.56%的居民表示社區(qū)居委會屬于政府行政部門，34.44%的居民則認(rèn)為居委會不屬于政府行政部門，居民的認(rèn)識與社區(qū)居委會的職能定位不相匹配，從一方面可以反映出當(dāng)前城市社區(qū)居委會行政化色彩較濃，另一方面反映出社區(qū)的宣傳力度欠缺，居民對居委會的職能和組織架構(gòu)的形式不夠了解，錯把居委會當(dāng)成基層政府的派出機關(guān)。問卷第7題“您認(rèn)為當(dāng)前社區(qū)治理過程中的主體有哪些？”（如圖4.2）排在前三位的分別是：有90.74%的居民認(rèn)為是居委會，69.36%的人認(rèn)為是居民，44.89%的居民認(rèn)為是物業(yè)公司，從該問題的調(diào)查結(jié)果中反映社區(qū)治理的主體除了社區(qū)居委會外還向居民參與、物業(yè)公司管理和社區(qū)志愿組織等方面延伸。以上兩組數(shù)據(jù)的分析可以看出當(dāng)前居民對參與社區(qū)治理主體的意識雖然有所提升，治理主體呈現(xiàn)多元化的趨勢，但是仍由社區(qū)居委會承擔(dān)主要治理工作，起主導(dǎo)作用，社區(qū)眾多主體有參與，但是協(xié)同共治的局面還未形成，城市社區(qū)參與的主體仍然較為單一。圖4.2當(dāng)前社區(qū)治理過程中的主體2.居民對社區(qū)服務(wù)參與度和認(rèn)可度不高問卷第8題“您主動向所在社區(qū)相關(guān)組織反映過問題嗎?”該問題中回答“是”所占的比例為43.71%，回答“否”所占的比例達56.29%，從側(cè)面所映出居民對于主動參與社區(qū)治理所占比例有待提升，超半數(shù)的居民對社區(qū)事務(wù)的參與度較低。第9題“社區(qū)在處理問題上的時效性和滿意度？”87.17%的人認(rèn)為社區(qū)及時處理并按要求答復(fù)，結(jié)果很滿意，3.33%人認(rèn)為社區(qū)及時處理但未答復(fù)，結(jié)果一般，9.5%的人認(rèn)為社區(qū)沒有處理但給了答復(fù)，結(jié)果不理想，可見社區(qū)在治理工作中社區(qū)居委會處理問題的方式方法得到了大多數(shù)居民的認(rèn)可和贊同。問卷第10題“您平時在社區(qū)中遇到的問題首先會找哪個部門處理？”（如圖4.3所示），首先向社區(qū)居委會求助的最多占總?cè)藬?shù)的87.65%，其次是求助物業(yè)公司，占人數(shù)的37.77%，再其次求助政府部門的占總?cè)藬?shù)的25.18%，緊接著求助社區(qū)居民的占總?cè)藬?shù)的21.14%，求助業(yè)主委員會的占總?cè)藬?shù)的17.58%，求助非營利性志愿組織的占總?cè)藬?shù)的7.36%，10.69%人會求助其他。居民遇到困難主動求助于誰，可從側(cè)面反映出在社區(qū)治理中社區(qū)居委會發(fā)揮的作用最大，其次是物業(yè)公司，但所占比例遠遠低于社區(qū)居委會。社區(qū)居民在遇到問題時很少有人會主動尋求業(yè)主委員會的幫助，可以看出代表居民個人利益的業(yè)主委員會的作用在當(dāng)下社區(qū)治理中發(fā)揮得不明顯，在居民心中的認(rèn)可度較低。圖4.3平時在社區(qū)中遇到一些困難會向誰求助3.治理主體社區(qū)居委會行政化傾向嚴(yán)重問卷第11題“您認(rèn)為您所在的社區(qū)居委會的工作內(nèi)容包含哪些服務(wù)？”（如圖4.6所示）其中行政服務(wù)占比88.12%，公共服務(wù)占比85.04%，社會服務(wù)占比79.81%，社區(qū)文化建設(shè)與文體娛樂占比71.02%，鄰里互助與社區(qū)共享服務(wù)占比67.22%，健康服務(wù)占比63.18%，就業(yè)與教育服務(wù)占46.79%，可以看出居民對社區(qū)居委會的工作內(nèi)容多，幾乎涵蓋了居民生活的方方面面，但從以上數(shù)據(jù)也間接說明了社區(qū)承擔(dān)了很多本該由政府行政職能部門承擔(dān)的行政服務(wù)，而社區(qū)居民的服務(wù)工作所需比例也較高，但在與居委會工作人員的訪談中發(fā)現(xiàn)，居委會承擔(dān)上級的各項行政工作，而各級部門之間的條塊分割、資源閑散、信息不對等因素，社區(qū)工作量翻倍，實際工作中能做好社區(qū)居民服務(wù)工作，實現(xiàn)社區(qū)自治的時間較少。問卷第12題“您認(rèn)為良好的社區(qū)治理局面是否需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用？”中有96.91%的人認(rèn)為需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，3.09%的人則認(rèn)為不需要。第13題“您認(rèn)為政府在社區(qū)治理中應(yīng)承擔(dān)的工作是什么”中（如圖4.7所示），有超過87.17%的人認(rèn)為是完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，87.75%的人認(rèn)為是完善社會保障政策，80.29%的人認(rèn)為是規(guī)范社區(qū)發(fā)展，75.06%的人認(rèn)為是監(jiān)督社區(qū)自治組織運轉(zhuǎn)，72.68%的人認(rèn)為是健全社區(qū)治理的各項法律法規(guī)，65.32%的人認(rèn)為是提供社區(qū)運作經(jīng)費，26.13%的人認(rèn)為是其他，從以上兩道題可以看出社區(qū)居民對政府在社區(qū)治理中的角色定位較清晰和重視，政府的作用對社區(qū)的發(fā)展起到舉足輕重的作用，從側(cè)面也可以看出當(dāng)前社區(qū)治理仍需在政府的統(tǒng)一指導(dǎo)下開展，社區(qū)自治與政府干預(yù)兩者需找到一個新的平衡點。圖4.11社區(qū)居委會的工作內(nèi)容圖4.6社區(qū)居委會的工作服務(wù)內(nèi)容圖4.7政府在社區(qū)治理中承擔(dān)的工作三、居民對城市社區(qū)治理“共治”方式的認(rèn)知情況方面從14-18共設(shè)置了5個問題，主要目的是反映居民對城市社區(qū)治理方式的知曉度、社區(qū)活動的參與度以及參與意愿調(diào)查。1.多方聯(lián)動機制還不健全問卷第14題“社區(qū)與居民之間的互動主要通過什么方式來實現(xiàn)？”在涉及的5個互動方式中通過社區(qū)微信工作群進行交流的占比77.91%，社區(qū)公告欄占比76.72%，電話占比67.46%，入戶面談?wù)急?0.57%，意見箱占比53.44%，每種互動方式所占比例較為平均，社區(qū)與居民的互動較多，方式也呈現(xiàn)多樣化。問卷第15題“您認(rèn)為參與社區(qū)共治共建共享的渠道有哪些？”其中，參與社區(qū)組織的活動占比77.67%，參與社區(qū)管理工作（工作人員）的占比72.68%，參與志愿活動的占比66.98%，參加社區(qū)選舉活動的占比65.32%，參與社區(qū)環(huán)境和設(shè)施改造決策的占比58.43%，參與涉及社區(qū)事務(wù)的聽證會、民主評議會的占比54.39%，其它的占比21.62%。從以上兩組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)治理的互動更多停留在社區(qū)與居民之間，其他的社區(qū)治理主體參與的聯(lián)動平臺較少，平臺利用率也有待提高。2.居民參與的意識與效能低居民的參與對社區(qū)治理的良性發(fā)展意義重大，問卷第16題“您參加社區(qū)共建共治的意愿是出于什么原因？”和第17題“您不愿意參加社區(qū)公共事務(wù)/活動的原因？”（如圖4.8所示），參加的原因中79.1%的人出于促進社區(qū)的安定有序的，77.2%的人出于社區(qū)責(zé)任，38.95%出于豐富業(yè)余生活，30.17%出于個人愛好，27.08%的認(rèn)為與自身利益相關(guān)；而不愿意參加的原因中65.32%的人認(rèn)為沒有時間，15.68%的人認(rèn)為居民參與流于形式?jīng)]有多大實際意義，從以上兩個問題可以看出居民對社區(qū)治理態(tài)度，部分社區(qū)居民的參與意識有所提識，但實際的參與度與深度不高，社區(qū)治理的好壞與居民的切身利益息息相關(guān)，很大一部分人認(rèn)為沒有時間參與社區(qū)治理工作，對社區(qū)治理工作不關(guān)心，缺乏主動性與積極性，參與效率低下，還未真正實現(xiàn)公民主自參與，協(xié)商共治，合作共贏的社區(qū)治理模式。問卷第18題“您認(rèn)為居委會動員居民參與的方式有哪些？”營造社區(qū)文化增強居民民主意識的占比73.4%，由社區(qū)居委會帶動居民參與的占比71.2%，社區(qū)服務(wù)符合滿足社區(qū)居民實際要求的占比67.46%，城市社區(qū)政務(wù)財公開透明的占比66.03%，對居民的參與要給予積極的回應(yīng)的占比65.08%，其它的占比20.67%，可以看出居民仍比較依賴于社區(qū)治理的主體由社區(qū)統(tǒng)籌，也從側(cè)面反映出社區(qū)運轉(zhuǎn)的公正透明對提高居民的參與度有直接的影響，同時社區(qū)要以人為本，活動要結(jié)合居民的需求來開展，更能調(diào)動居民參與社區(qū)治理的積極性和主動性。圖4.8居民不愿意參加社區(qū)公共事務(wù)/活動的原因四、居民對城市社區(qū)治理“共享”成效的認(rèn)知情況方面從19-22共設(shè)置了4個問題，主要目的是反映居民對城市社區(qū)治理成效的滿意度，對共享形式和渠道的認(rèn)知度。1.共享的方式少且覆蓋面不廣第19題“您所在社區(qū)的配套公共服務(wù)設(shè)施完善嗎？”認(rèn)為公共服務(wù)設(shè)施齊全且種類豐富的占比50.59%，公共服務(wù)設(shè)施少，無場地空間的占比20.67%，公共設(shè)施較完善的占比24.7%，不清楚情況的占比4.04%，目前螺城鎮(zhèn)居民對城市社區(qū)的公共娛樂設(shè)施的配套情況還較清楚，社區(qū)的設(shè)施基本有配套，但是達標(biāo)率不高，社區(qū)的資源與能力有限，與群眾期望值還有一定距離。第20題“您辦理業(yè)務(wù)時社區(qū)工作人員的服務(wù)態(tài)度是否讓您滿意？”其中，工作人員服務(wù)態(tài)度讓人滿意的占比80.29%，認(rèn)為一般的占比18.53%，態(tài)度惡劣不滿意的占比1.19%，從調(diào)查數(shù)據(jù)分析中可以得出社區(qū)居委會工作人員的工作服務(wù)態(tài)度基本上能獲得大部分居民的認(rèn)可與贊同。第21題“您覺得所在社區(qū)治理工作（如治安、環(huán)境、衛(wèi)生等方面）的成效如何？”認(rèn)為良好的占比72.92%，中等的占比14.01%，一般的占比10.69%，較差的占比2.38%，社區(qū)整體的治理取得了一定的成效。2.注重社區(qū)硬件而較忽視軟件第21題“您覺得所在社區(qū)治理工作（如治安、環(huán)境、衛(wèi)生等方面）的成效如何？”認(rèn)為良好的占比72.92%，中等的占比14.01%，一般的占比10.69%，較差的占比2.38%，社區(qū)整體的治理成效基本獲得居民的認(rèn)可，整體呈良好趨勢。第22題“您認(rèn)為所在的社區(qū)治理工作可以從哪些方面進行改善？”（如圖4.9所示）有60.81%的選擇社區(qū)環(huán)境和周邊配套設(shè)施建設(shè)，17.58%的人選擇社區(qū)服務(wù)能力和效果，有13.3%的人選擇社區(qū)服務(wù)態(tài)度，8.31%的人選擇其他，社區(qū)治理群眾聚集的仍是與生活息息相關(guān)的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，而在社區(qū)“三共”氛圍的營造、教育培訓(xùn)以及用心培育和孵化社區(qū)社會組織意識不足，與社區(qū)內(nèi)在長遠持續(xù)的發(fā)展不相匹配。圖4.9社區(qū)治理工作可以進行改善的方面第二節(jié)A縣城市社區(qū)“三共”治理困境通過分析問卷數(shù)據(jù)和社區(qū)訪談可以發(fā)現(xiàn)A縣城市社區(qū)治理存在的問題主要有以下六個方面。一、社區(qū)供需不平衡11個社區(qū)居委會共有工作人員49名，社區(qū)常住人口95436人，平均一個工作人員要服務(wù)1948名居民，居委會的行政工作壓力大。第一，行政負擔(dān)減負不明顯。城市社區(qū)現(xiàn)階段的管理方式仍然是處于縣級政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的統(tǒng)一管理，行政化管理的傾向仍比較明顯，從問卷調(diào)查中可以看出行政服務(wù)、公共服務(wù)、社會服務(wù)、社區(qū)文化建設(shè)與文體娛樂、鄰里互助與社區(qū)共享服務(wù)、健康服務(wù)、就業(yè)與教育服務(wù)等社區(qū)內(nèi)容多且較為繁瑣，而社區(qū)居委會尚未真正實行行政工作事項準(zhǔn)入機制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市社區(qū)之間的權(quán)責(zé)邊界不明顯，未梳理行政事項清單，大量的行政性工作大部分還是簡單地下放到基層由社區(qū)居委會統(tǒng)一負責(zé)，但沒有按照“費隨事轉(zhuǎn)”和“人隨事轉(zhuǎn)”落實工作要求，直接增加社區(qū)的工作負擔(dān)。大部分的行政工作都有時限要求，社區(qū)大部分的工作都被上有部署的各項工作占用，對于處理社會服務(wù)類的事務(wù)顯得力不從心，社區(qū)工作人員與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織和居民交流互動不足，社區(qū)居委會工作量從側(cè)面說明了的社區(qū)身上擔(dān)負的行政職責(zé)其實減少的力度很有限；第二，迎檢次數(shù)和檢查臺賬多。每個社區(qū)每年要迎接上級各部門的各項考核督導(dǎo)、工作評比等多達數(shù)10次，而且每次檢查事項呈現(xiàn)出內(nèi)容相似的不同歸口部門重復(fù)查，檢查時間定期不定期，每一次的社區(qū)被占用時間和精力。除了檢查多，相應(yīng)臺帳和報表也很多，社區(qū)工作人員總有統(tǒng)計不完的數(shù)據(jù)，許多職能部門的工作統(tǒng)統(tǒng)要建立基層詳細數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的口徑多樣，往往同項工作需要統(tǒng)計多次，部門之間的數(shù)據(jù)又不共享，社區(qū)只能反反復(fù)復(fù)地統(tǒng)計報送，再加上年前、年中、年底各種工作安排計劃和工作總結(jié)，據(jù)不完全統(tǒng)計，一個社區(qū)的工作臺帳起碼有二三十項；第三，工作強度和難度增加。社區(qū)每年要上級硬性要求的任務(wù)多。各種調(diào)查摸底、政策宣傳、創(chuàng)建文明城市的工作等都是耗時長，任務(wù)重的行政任務(wù)，很多社區(qū)工作者不僅要占用上班時間，有些任務(wù)還只能下班時間踩點完成。而且，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和公民素質(zhì)的提升，城市居民群體多樣化的現(xiàn)實要求，社區(qū)的工作不僅僅滿足基本的社區(qū)服務(wù)，也越來越重視社區(qū)“軟文化”的構(gòu)建和社區(qū)居民精神文人領(lǐng)域的需求，這些新需求對社區(qū)工作人員的能力提出更高的要求；第四，社區(qū)工作形式化傾向明顯。每個社區(qū)要對接上級多個部分，每個部門要求社區(qū)配套建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)小組、活動小組等層出不窮，社區(qū)一套班子往往多個身份，而且每一次行動或活動都要相匹配的策劃、制度、方案、場所、牌匾，社區(qū)的人手和場所顯得略為不足；第五，工作職責(zé)范圍擴大。從問卷上來看，居民還是認(rèn)為在城市社區(qū)治理中政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，承擔(dān)主要責(zé)任，居民對政府的信任程度整體是比較高的。大部分居民認(rèn)為社區(qū)居委會是政府下設(shè)的結(jié)構(gòu)，這與社區(qū)居委會是社區(qū)自治組織的本質(zhì)相違背，社區(qū)居民對社區(qū)治理的主體有的不知道，知道的又不是很清楚各自的職責(zé)分工，很多主體沒有深入地參與到社區(qū)治理中，參與社區(qū)治理的意識薄弱，社區(qū)居委會無法擺脫一級一級下放的行政事務(wù)，協(xié)調(diào)和引導(dǎo)社區(qū)主體參與社區(qū)治理的時間和經(jīng)歷不足，社區(qū)居委會的社區(qū)服務(wù)明顯滯后于群眾日益增長的多樣化需求。二、社區(qū)居民參與度不高當(dāng)前，居民在參與社區(qū)治理工作更多停留在淺層次上，所涉及的面和參與度還不夠深入，主動參與的積極性和主動性略顯不足，主要表現(xiàn)在：第一，居民參與意識不強。城市社區(qū)的治理有別于傳統(tǒng)農(nóng)村社會的熟人社會，很多居民來自不同地區(qū)，因為購置了商品房才有了更多的交集，彼此之間十分陌生，沒有原始的感情沉淀和積累，因此情感維系不足，對社區(qū)或者小區(qū)沒有很強的歸屬感，對社區(qū)治理的相關(guān)活動的參與和關(guān)心程度不夠，沒有把自己作為社區(qū)治理參與主體的主人，被動接受社區(qū)的安排而非主動思考，直接影響到社區(qū)活動的成效；第二，社區(qū)治理的主體較為單一。整體上社區(qū)組織的活動呈現(xiàn)出女性參與多于男性參與，老年人參與多于年輕人參與，社區(qū)居民參與社區(qū)活動的比例不平均。而現(xiàn)在的工作節(jié)奏快，年輕人更多奔波于工作，社區(qū)里老年人的時間較充裕，但受到文化水平及在信息時代獲取新消息的渠道能力不足的影響，社區(qū)老年人參與的活動比較有限，主要文體娛樂項目為主，在社區(qū)里常見的活動主要以廣場舞、氣排球、門球、地擲球、太極拳、健身操等活動為主，文娛活動開展的次數(shù)多，參與主體以老年人為主。同時社區(qū)居民的志愿隊伍也呈現(xiàn)老齡化趨勢，年輕人參與的人數(shù)比例也是偏低；第三，參與主體缺乏主動性。當(dāng)前，社區(qū)組織的活動很多需要調(diào)動社區(qū)居民的積極性才得預(yù)期效果，很多居民雖然參與了社區(qū)組織的活動，但是很多活動往往是在社區(qū)居委會的動員下、勸說下才參與的，社區(qū)居民參與活動顯得盲目、被動，很多時候甚至抱著“多一事不如少一事的”態(tài)度，把自身定位在旁觀者的角度，主動擔(dān)當(dāng)不足，很難真正主動融入到社區(qū)治理的工作中來，對社區(qū)的了解少，更不用說為社區(qū)治理出謀劃策了，很大程度上限制了社區(qū)服務(wù)的發(fā)展。三、社區(qū)工作人員和社會組織能力有限城市社區(qū)居民群體結(jié)構(gòu)日趨多元，利益主體訴求復(fù)雜多樣，社區(qū)的工作任務(wù)和壓力也變大。社區(qū)工作人員不屬于國家事業(yè)體制內(nèi)的工職人員，整體的薪酬待遇偏低，內(nèi)部管理水平也是參差不齊，而社區(qū)的工作類似于基層政府，承擔(dān)了大量的行政工作卻享受不到工職人員的福利待遇，作為一份職業(yè)，他們除了政府的工作津貼外，沒有其的收入來源，很多獎金績效都需要上級政府的補助，職業(yè)認(rèn)同感不高；在福利保障上，社區(qū)工作者很多都沒有享受應(yīng)有的“五險一金”待遇，未建立相應(yīng)社區(qū)工作者薪酬待遇體系，身份定位不清，各社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不一，工資待遇也有所差別；在政治待遇上，晉升的渠道有限，一些工作能力強，業(yè)務(wù)水平高，整體素質(zhì)高的社區(qū)工作者，沒有多余的發(fā)展空間，晉升和破格提拔的機會很少，直接影響到社區(qū)工作人員的工作積極性。工作干多干少一個樣，很多社區(qū)工作者失去工作動力，對工作應(yīng)付了事。第一，當(dāng)前，居委會的工作強度大，社區(qū)居委會干部一個要應(yīng)對多個部門的工作，事務(wù)性的工作居多，有時對工作未按照緊急程度進行劃分，工作缺少統(tǒng)籌安排，工作應(yīng)付且整體效率低下。社區(qū)的工作任務(wù)與社區(qū)的薪酬待遇不相匹配，社區(qū)的新進人員的要求低，人員素質(zhì)參差不齊，工作態(tài)度未擺正，工作方法單一缺乏創(chuàng)新，在處理復(fù)雜繁瑣的社區(qū)事務(wù)時，對工作的預(yù)判性不高，對影響社區(qū)穩(wěn)定的因素?zé)o法提前介入排除隱患，不利于提高社區(qū)服務(wù)能力和水平；第二，人員的流動性強，工作缺乏積極性，基層的工作任務(wù)繁重，薪資低、強度大等因素造成基層留不住人才，社區(qū)人才動力不足，在訪談過程中，有的工作人員表示社區(qū)工作不管做得好還是不好，對工資的影響不會很大，社區(qū)工作人員對自身的工作重視程度不足，缺乏對工作的認(rèn)同感和歸屬感，很多時候做的工作多并不意味著能拿到相應(yīng)的工作報酬，所以有的工作人員難免對工作產(chǎn)和倦怠和消極應(yīng)對的態(tài)度；第三，專業(yè)人才匱乏，人員的學(xué)歷偏低。在訪談過程中的49名社區(qū)居委會工作人員中，3個初中、18個高中、24個大專和4個本科學(xué)歷，在應(yīng)對日益復(fù)雜和突發(fā)的社區(qū)工作面前顯得預(yù)判和處置能力不足，接班后備力量儲備不足，與當(dāng)前新形式下對城市社區(qū)治理面臨的新形式不相匹配。第四，社會組織參與基層社區(qū)治理的作用有限。目前，社區(qū)治理工作提倡多元共治，但是。螺城鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)共有158個物業(yè)小區(qū)（不包含無物業(yè)管理的老舊小區(qū)和社區(qū)代管小區(qū)），物業(yè)企業(yè)55家，成立39個小區(qū)業(yè)主委員會，業(yè)主委員會和居委會之間的矛盾有時難以和解，影響了社區(qū)事務(wù)的正常管理，業(yè)主委員會代表小區(qū)居民的權(quán)益，與社區(qū)居委會之間缺乏有效溝通和協(xié)作，當(dāng)遇到小區(qū)內(nèi)的物業(yè)糾紛時，很難形成平等協(xié)商合作的關(guān)系，而社區(qū)內(nèi)的專業(yè)社區(qū)社會組織少且參與社區(qū)治理能力有限。全縣11個城市社區(qū)，在縣民政局的工作指導(dǎo)下，對活動成效較好的組織但還未具備登記標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)社會組織統(tǒng)一按要求在螺城鎮(zhèn)備案管理，社會組織多為廣場舞協(xié)會、汽排球協(xié)會、太極拳和書畫協(xié)會等等，盡管社區(qū)社會組織有備案，但主要以文娛型的社會組織居多，參與社區(qū)全面治理所需的組織數(shù)量不足且作用成效不明顯，社區(qū)自治治理的實現(xiàn)離不開公益慈善類、專業(yè)技術(shù)類和特殊群體維權(quán)類的參與，而且，目前現(xiàn)有的專業(yè)社區(qū)社會組織的服務(wù)能力有限，也無法直接承接社區(qū)居委會現(xiàn)行的行政事務(wù)，讓居委會從繁重的行政事務(wù)中脫身，更好地服務(wù)社區(qū)居民，實現(xiàn)社區(qū)自治功能得到最大發(fā)揮。四、社區(qū)智能化水平管理不高大數(shù)據(jù)時代更加強調(diào)信息科技在服務(wù)社區(qū)居民的作用，改變傳統(tǒng)社區(qū)治理模式，著點構(gòu)建智慧社區(qū)，但在實際推行中，智能社區(qū)更多停留在面上，很多智能轉(zhuǎn)化不足，信息技術(shù)支撐不足。螺城鎮(zhèn)11個城市社區(qū)服務(wù)站一站式服務(wù)未全面實現(xiàn)智能化，據(jù)了解，縣行政服務(wù)中心每個社區(qū)都有提供一臺政務(wù)自助機供群眾單向查詢政策，社區(qū)服務(wù)站仍無法智能化辦工，實現(xiàn)前臺受理，后臺自動審批辦理流轉(zhuǎn)等操作，仍以傳統(tǒng)的工作辦理方法為主。第一，從業(yè)人員信息智能化意識未跟進。大數(shù)據(jù)信息智能發(fā)展時期，學(xué)會利用新興技術(shù)服務(wù)社區(qū)管理成為當(dāng)下的熱點，也為社區(qū)管理實現(xiàn)智能便捷化服務(wù)提供技術(shù)支持?，F(xiàn)實的實踐中，很多政府的從業(yè)人員和管理人員對信息智能化的認(rèn)識不足，再加上工作隊伍老化，對新時代信息數(shù)據(jù)的了解少，接受能力不足，直接影響行政辦公效率，也直接制約了社區(qū)智能化的發(fā)展速度；第二，部門信息數(shù)據(jù)整合能力有待加強。由于受傳統(tǒng)部門劃分、工作業(yè)務(wù)職責(zé)分割和保密相關(guān)制度的要求的影響，很多部門都自主開發(fā)一套信息收集平臺，數(shù)據(jù)只供部門系統(tǒng)內(nèi)部使用，未與其他部門開放共享，數(shù)據(jù)重復(fù)收集、分析，一方面造成工作量大，一方面形成數(shù)據(jù)孤島無法整合利用，失去信息收集的意義，也影響了智慧社區(qū)發(fā)展的深度和廣度。第三，大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐不足，社區(qū)智能化平臺未搭建，智能服務(wù)水平不高。目前各個城市社區(qū)的智能化工作推進較為緩慢，不少的社區(qū)根據(jù)自己社區(qū)的實際邀請第三方參與開發(fā)設(shè)計，設(shè)計的內(nèi)容可推廣性不強，而且開發(fā)設(shè)計的項目內(nèi)容少，很難滿足社區(qū)居民方方面面的需求，花費巨大又難以取得理想的服務(wù)效果。第四，社區(qū)技術(shù)應(yīng)用人才短缺。當(dāng)今時代，是人才競爭的時代，要跟上日新月異的時代發(fā)展，人才智能技術(shù)在各個領(lǐng)域的應(yīng)用越來越普遍，而智慧社區(qū)的推進就需要社區(qū)智能服務(wù)化平臺有專業(yè)的人才儲備，而傳統(tǒng)社區(qū)服務(wù)人員的專業(yè)性不強，對信息技術(shù)的意識淡薄和接受能力不一，專業(yè)人才和設(shè)備的匱乏，與日益增加的社區(qū)智能化建設(shè)不相匹配，在社區(qū)發(fā)展實現(xiàn)智能化管理還有很長的道路要摸索。五、社區(qū)治理資金投入不足社區(qū)治理工作點多面廣，資金的投入數(shù)額大，很多社區(qū)的經(jīng)費根本無法滿足社區(qū)建設(shè)的需要，再加上有些社區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，社區(qū)的收入來源少，社區(qū)資源因管理不到位，也未能發(fā)揮效益最大化。目前，在社區(qū)資金的投入上，縣財政每年列入城鄉(xiāng)社區(qū)規(guī)范化建設(shè)的補助資金僅50萬元（且大部分向農(nóng)村薄弱社區(qū)傾斜）。第一，社區(qū)建設(shè)資金嚴(yán)重不足。社區(qū)居委會便民服務(wù)站建設(shè)、居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施、社區(qū)便民服務(wù)場所、基礎(chǔ)交通設(shè)施和配套文化生活設(shè)施建設(shè)等方面的資金一旦投入，資金量大，社區(qū)自籌資金為主，省、市、縣的資金多數(shù)以補助類為主，因此，社區(qū)的建設(shè)資金需求大，社區(qū)的經(jīng)費渠道來源有限，直接影響到社區(qū)治理工作的服務(wù)設(shè)施基礎(chǔ)。第二，經(jīng)費渠道單一。社區(qū)治理的經(jīng)費更多依賴上級財政支持，每年，A縣財政撥付6萬元給社區(qū)作為辦公運轉(zhuǎn)經(jīng)費，其他經(jīng)費支出由社區(qū)自籌和相關(guān)單位適當(dāng)予以補助，社區(qū)治理工作涉及方方面面，資金的需求缺口大，而當(dāng)前只有東關(guān)、中新、東南等社區(qū)盤活社區(qū)資金，其他社區(qū)的資金來源相對比較沒有保障；第三，社區(qū)建設(shè)資金整合不足。縣直各個部分在社區(qū)開展的建設(shè)項目多，但是每個部分都從自身的職能和建設(shè)角度出發(fā)，未能統(tǒng)籌分配，在社區(qū)整體規(guī)范的基礎(chǔ)上集合部門資金投入社區(qū)項目建設(shè)，零散的補助資金易造成多頭建設(shè)和重復(fù)建設(shè)，無形中加劇社區(qū)資金不足的問題。第三節(jié)A縣城市社區(qū)“三共”治理困境產(chǎn)生的原因一、政府治理意識和職能轉(zhuǎn)變不到位社區(qū)居委會是屬于基層自治組織，主要是領(lǐng)導(dǎo)居民開展自治活動，而不是變相的基層行政組織，社會的工作重心下移，政府的各個職能部門將工作都下沉到社區(qū)，使得社區(qū)承擔(dān)了過多原本不該屬于他們的行政管理事務(wù)。上面多個部門到最基層就只有一個社區(qū)，各個部門的每個條條塊塊，全部匯聚到社區(qū)就紡織成為一張無形的網(wǎng)，把基層社區(qū)干部的手腳捆綁住，無法抽出更多的時間精力來為居民服務(wù)，也無法進一步提高自身的自治能力。社區(qū)的行政化，究其原因，還是在于職能的錯位，市場的缺位和社會組織的缺席，造成居委會不堪重負，社區(qū)管理和服務(wù)效率不高，直接影響了社區(qū)的發(fā)展。二、多元主體參與的平臺未搭建一是社區(qū)智能服務(wù)平臺未搭建，社區(qū)治理“一盤棋”未真正統(tǒng)籌，部門之間開發(fā)的智能系統(tǒng)只能單向或者部分單位共建使用，未從真正意義上實現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)共享，管理者未能熟悉和掌握系統(tǒng)應(yīng)用技巧，辦公服務(wù)效率未與科技應(yīng)用同步提升，數(shù)據(jù)采集安全保障未加強，未建立完善的智能管理規(guī)章制度，缺乏約束力；二是協(xié)商議事平臺未搭建。社區(qū)治理的工作仍由居委會唱主角戲，居委會因為承擔(dān)的行政工作超出自身職責(zé)的工作事項，而社區(qū)主體中的居民和社會組織雖然有一定的發(fā)展，但整體社區(qū)治理的工作的主力仍是政府，居民的參與意識和自我民主意識仍有待提高，社區(qū)社會組織對組織的歸屬感和責(zé)任感定位較為模糊，直接影響到社區(qū)治理的成效。社區(qū)多方互動工作無新突破，社會組織、居民參與的平臺未搭建并形成常態(tài)化的運作，仍停留在有事議事、議事制度和流程未規(guī)范，社區(qū)居民訴求渠道有限且覆蓋面不廣，主要以線下參與渠道為主，線上議事途徑有待開發(fā)利用，才能更好地匯集社區(qū)組織和群眾對社區(qū)治理的意見和建設(shè)，真正做到“小事不出社區(qū)，群眾的事群眾辦”。三、社會組織和專職工作者的培育不到位社區(qū)對社會組織的整體的作用和發(fā)展趨勢方面的認(rèn)識不足，重視不夠，調(diào)查研究不多，社區(qū)也未真正將社會組織的孵化和培育發(fā)展擺上工作日程，公益類、慈善頭、互助類和志愿服務(wù)性的社會組織仍偏少。由于缺乏正確的引導(dǎo)和支持，社會組織的監(jiān)管力度不足，有些社會組織有成立但因引導(dǎo)不足并沒有真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，也有的組織雖然做了一些事，但沒有起到好的社會效應(yīng)。。社會組織中有志愿熱情的人多，具備專業(yè)性服務(wù)技能的人才偏少，內(nèi)部人員隊伍素質(zhì)參差不齊從業(yè)人員學(xué)歷層次、專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力不高，也影響社會組織承接政府購買服務(wù)項目的能力；社區(qū)專職工作隊伍的保障機制不健全。螺城鎮(zhèn)的社區(qū)工作人員雖大部分落實了醫(yī)療社保待遇，但是仍未達到全覆蓋且無一繳納住房公積金，但如果要全部落實社區(qū)專職工作者的薪酬待遇，縣級財政的負擔(dān)過重，暫時無法全部兌現(xiàn)，目前，A縣的社區(qū)專職隊伍保障激勵機制還未出臺，社區(qū)人員流動性強，真正有能力的人才因待遇和晉升問題也往往留不住，一定程度上不利于社區(qū)建設(shè)的長遠發(fā)展。四、信息收集和數(shù)據(jù)共享平臺未完善第一，社區(qū)智能“一盤棋”未真正統(tǒng)籌，部門之間開發(fā)的智能系統(tǒng)只能單向或者部分單位共建使用，未從真正意義上實現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)共享；第二，管理者未能熟悉和掌握系統(tǒng)應(yīng)用技巧，辦公服務(wù)效率未與科技應(yīng)用同步提升，即使有好的辦公平臺，也因人員的素質(zhì)水平不高而無法發(fā)揮最大效應(yīng)；第三，數(shù)據(jù)采集安全保障未加強，未建立完善的智能管理規(guī)章制度，平臺上采集的數(shù)據(jù)面廣、數(shù)據(jù)在查詢和使用過程中是否有制定權(quán)限和相應(yīng)約束懲戒措施，直接影響社區(qū)居民個人信息的安全，對社區(qū)智能化建設(shè)能否深入推進具有重要影響。五、缺乏穩(wěn)定充足的治理資金來源社區(qū)的保障經(jīng)費嚴(yán)重不足，有創(chuàng)收能力的社區(qū)又是少之又少。第一，社區(qū)普遍缺乏經(jīng)濟治理方面的能手，很多社區(qū)未能獨立發(fā)展，即使項目資金補助到位，很多項目后期開展能否獲得預(yù)期的經(jīng)濟收益與社區(qū)管理是息息相關(guān)，目前，社區(qū)居委會經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的主要依靠集體的資產(chǎn)和店面租金，社區(qū)增加經(jīng)費渠道單一；第二，社區(qū)居委會集體收入來源單一，很多建設(shè)和工作經(jīng)費都主要依靠政府的支持，政府的資金多為項目配套補助資金，資金分散在多個部門，且很多部門下沉給基層社區(qū)的工作任務(wù)又未在人力、財力給予支持和保障，社區(qū)配套設(shè)施的建設(shè)往往投資金額大，項目的需求缺口大的問題進一步凸顯。第三，社區(qū)籌集的慈善資金不足，社區(qū)建設(shè)的慈善資金和公益基金很多是由所在社區(qū)的企業(yè)家捐贈，很多鄉(xiāng)賢、企業(yè)家的捐贈更多是出于對家鄉(xiāng)的感情和社區(qū)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，是一種情懷投入，很多時候并不能成為社區(qū)資金的穩(wěn)定來源。因此，社區(qū)的資金來源整體上分析是單一而匱乏。

附錄AA縣城市社區(qū)治理現(xiàn)狀調(diào)查問卷您好！很高興您能參加我們這次的社區(qū)治理問卷調(diào)查，如實呈現(xiàn)您的情況和工作建議。這次調(diào)查旨在通過了解目前的城市社區(qū)治理現(xiàn)狀以做出相應(yīng)的改進。本次調(diào)查采用匿名形式，我們不會問任何關(guān)于您的姓名、出生年月、工作單位等信息,相關(guān)數(shù)據(jù)都采取保密處理，您可以放心作答。問卷答案沒有正確和錯誤之分，除特別說明是多選題外，其余均默認(rèn)為單選題。請您按照問卷調(diào)查的相關(guān)要求如實填實與您實際相符的選項,非常感謝您配合我們的調(diào)查工作。一、個人情況1.您的性別是？[單選題]○女○男2.您的年齡是？[單選題]○18周歲以下○18-30歲○30-60歲○60歲以上3.您的文化程度是？[單選題]○初中及以下○高中或大?！鸨究萍耙陨?.您在所居住的社區(qū)居住的時間?[單選題]○少于1年○1-3年○3-5年○5-10年○10年及以上5.您的工作職業(yè)是？[單選題]○政府行政機關(guān)工作人員○