2019年《保險法》解釋解讀

2019年《保險法》解釋解讀目錄1.歷次解釋概覽3.主要內(nèi)容2.遵循的原則4.逐條解讀1.歷次解釋概覽《保險法司法解釋二》降低了保險公司對免除責(zé)任條款的明確說明義務(wù)，《保險法司法解釋三》將因身份關(guān)系變化，指定受益人變?yōu)槲粗付ㄊ芤嫒?；《保險法司法解釋二》是針對保險合同一般規(guī)定部分的解釋，也可以理解為是對保險法原則適用的解釋，或者是保險合同總則適用的解釋，適用于人身險和財產(chǎn)險，《保險法司法解釋三》是針對人身保險部分有關(guān)法律適用問題的解釋，也可以理解為是對保險合同分則適用的解釋，《保險法司法解釋四》是針對財產(chǎn)保險部分有關(guān)法律適用問題的解釋，同樣是對保險合同分則適用的解釋。每一個司法解釋的出臺對保險合同糾紛的審理、解決影響是非常大的，《保險法司法解釋二》將實質(zhì)的明確說明義務(wù)變?yōu)樾问缴系拿鞔_說明義務(wù)，不難理解，因為我們一直很注重形式，《保險法司法解釋三》將因婚姻關(guān)系、父母子女關(guān)系發(fā)生變化，指定受益人變?yōu)槲粗付ㄊ芤嫒?，我們也看到了保護家庭各方利益，維護家庭穩(wěn)定的影子，那么《保險法司法解釋四》即將出臺，會產(chǎn)生什么樣的影響呢？2.遵循的原則（四點）（考題預(yù)測：解釋四的意義）一是堅持以人為本，注重保護保險消費者合法權(quán)益。加強對保險消費者合法權(quán)益的保護，既是我國保險立法堅持的價值取向，也是我們堅持以人民為中心思想的必然要求。我們在司法解釋中始終秉持了這一精神，正確處理了契約自由與契約正義之間的關(guān)系，始終將保護投保人、被保險人的合法權(quán)益作為貫穿司法解釋的一條主線。（預(yù)測考題：解釋四保護消費者合法權(quán)益的具體體現(xiàn)）明確保險標的轉(zhuǎn)讓時相關(guān)權(quán)利的行使主體。《解釋》第1條根據(jù)保險利益原則，規(guī)定保險標的已交付受讓人，但尚未依法辦理變更登記時，發(fā)生保險事故的，承擔標的物毀損、滅失風(fēng)險的受讓人，有權(quán)主張保險金。需要注意的是，如果依照法律規(guī)定或者合同約定，標的物毀損、滅失的風(fēng)險仍然由轉(zhuǎn)讓人承擔的，則轉(zhuǎn)讓人有權(quán)主張保險金。明確轉(zhuǎn)讓空檔期的保險責(zé)任承擔?！督忉尅纷裱⒎ㄔ?，規(guī)定被保險人、受讓人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知后，保險人作出答復(fù)前這段期間發(fā)生的保險事故，保險人應(yīng)當承擔保險責(zé)任。這一規(guī)定體現(xiàn)了對保險消費者合法權(quán)益的保護。明確連帶責(zé)任中保險責(zé)任的承擔。實踐中，存在被保險人與他人構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當承擔連帶責(zé)任的情況，《解釋》綜合考量立法目的及法律規(guī)定原旨，規(guī)定保險人先承擔連帶責(zé)任再向其他責(zé)任人追償。這里需要注意的是，保險人就連帶責(zé)任承擔的賠償數(shù)額，不應(yīng)超出保險合同約定的賠償限額。這一規(guī)定能夠分散被保險人的責(zé)任風(fēng)險，填補被保險人的損失，也有利于第三者獲得及時、充分的救濟。2.遵循的原則（四點）（考題預(yù)測：解釋四的意義）二是堅持平衡保護，促進保險業(yè)健康發(fā)展。保險審判是商事審判工作的重要組成部分，妥善化解保險糾紛，為保險業(yè)健康有序發(fā)展提供司法保障也是人民法院的法定職責(zé)。司法解釋在保護投保人、被保險人利益的同時，注重尋找與保險業(yè)健康發(fā)展的平衡點，充分關(guān)照我國保險業(yè)發(fā)展的客觀實際，完善和細化了保險代位求償權(quán)（考研重點）、責(zé)任保險等制度，促進保險業(yè)健康發(fā)展，為提升我國保險業(yè)的國際競爭力提供更加有力的司法保障。1.代位求償制度是指財產(chǎn)保險中，保險標的的損失是由第三人的行為造成的，被保險人從保險人處取得賠付后，應(yīng)將向肇事者追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險人，保險人有權(quán)向肇事的第三者追償損失。代位求償制度設(shè)立的主要目的在于防止被保險人因同一保險事故獲得重復(fù)賠償并從而獲得大于保險標的實際價值的額外利益，進而防范因重復(fù)獲償可能引發(fā)的道德風(fēng)險。2.責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險合同。（重點關(guān)注構(gòu)成要件及分類）2.遵循的原則（四點）（考題預(yù)測：解釋四的意義）三是尊重保險司法規(guī)律，恪守保險的一般原理。保險是當事人之間就分擔意外事故損失達成的一種合意，具有其自身獨有的規(guī)律和特點。我們在制定司法解釋時，注意尊重保險特性，堅持損失補償原則等財產(chǎn)保險基本原則。遵照保險利益原則，合理認定保險標的轉(zhuǎn)讓時的權(quán)利行使主體。結(jié)合責(zé)任保險的特點，科學(xué)確定訴訟時效起算時點等。保險法的基本原則（重點中的重點）：1.保險與防災(zāi)減損相結(jié)合的原則2.最大誠信原則3.保險利益原則4.損失補償原則5.近因原則2.遵循的原則（四點）（考題預(yù)測：解釋四的意義）四是立足保險業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，預(yù)留未來創(chuàng)新空間。司法解釋立足行業(yè)現(xiàn)狀，規(guī)范市場行為，解決具體問題，同時考慮保險行業(yè)未來發(fā)展的需要，對一些正在探索、尚不成熟的做法未作出統(tǒng)一的裁量標準，留待實踐進一步檢驗，為市場創(chuàng)新留出空間，推動我國保險業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。主要內(nèi)容（考題預(yù)測：解釋四的主要內(nèi)容）（一）明確保險標的轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題（保險標的轉(zhuǎn)讓時保險人無需再次履行提示和明確說明義務(wù)）現(xiàn)實生活中，由于財產(chǎn)流轉(zhuǎn)頻繁，保險標的因買賣、贈與、繼承等導(dǎo)致所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況很常見。《保險法》第四十九條對保險標的轉(zhuǎn)讓作了規(guī)定，但仍較為概括?！督忉尅穼τ嘘P(guān)爭議問題予以明確。第1條根據(jù)保險利益原則，對保險標的已交付未登記時的權(quán)利行使主體予以明確。比如，張三購剛買了一輛二手車，保險還沒有轉(zhuǎn)到張三名下的時候，車子卻先出險了，張三能不能找保險公司去賠？保險應(yīng)該怎么賠？第2條針對司法實踐中的爭議問題，規(guī)定保險人已向投保人履行了保險法規(guī)定的提示和明確說明義務(wù)，保險標的受讓人以保險標的轉(zhuǎn)讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責(zé)任的條款不生效的，不予支持。第3條作出補充性規(guī)定，明確被保險人死亡，繼承保險標的的當事人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。第5條明確了保險標的轉(zhuǎn)讓空檔期的保險責(zé)任承擔問題。主要內(nèi)容（二）明確保險合同主體的權(quán)利義務(wù)（列舉危險程度顯著增加的情形，保險人承擔施救減損費用）《保險法》第四十九條和第五十二條，均涉及對危險程度顯著增加的認定。實務(wù)中，由于險種多樣，情況復(fù)雜，對危險程度顯著增加的認定，成為司法審判實踐中的難點問題。《解釋》第4條第1款列舉與危險增加相關(guān)的常見因素，為法官提供裁判指引，由法官根據(jù)案件具體情況，綜合判斷是否構(gòu)成危險程度顯著增加。同時第2款規(guī)定，增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預(yù)見或者應(yīng)當預(yù)見的保險合同承保范圍的，不構(gòu)成危險程度顯著增加。此外，《保險法》第五十七條規(guī)定了保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當采取措施防止或者減少損失的義務(wù)，但司法實踐中，保險人往往以施救措施未產(chǎn)生實際效果為由予以抗辯。針對這一問題，《解釋》第6條規(guī)定，保險人以該措施未產(chǎn)生實際效果為由抗辯的,不予支持，旨在引導(dǎo)、鼓勵被保險人在保險事故發(fā)生后及時采取施救、減損措施，最大限度減少損失的擴大，以實現(xiàn)彼此利益的最大化。主要內(nèi)容（三）明確保險代位求償權(quán)的相關(guān)問題《解釋》第7條規(guī)定，保險人有權(quán)代位行使被保險人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的賠償請求權(quán)，明確了保險代位求償權(quán)的行使基礎(chǔ)。第8條明確了在投保人和被保險人為不同主體時，保險人可以對投保人行使保險代位求償權(quán)。第10條對保險人賠償后，第三者仍向被保險人作出重復(fù)賠償?shù)那闆r下，保險人的權(quán)利如何救濟作出明確指引。此外，《解釋》還對保險代位求償權(quán)的訴訟程序問題作出了明確規(guī)定。在保險事故中，保險公司幫助我們完成了賠付之后，我們的求償權(quán)會讓渡給保險公司，保險公司根據(jù)這個求償權(quán)去向責(zé)任人索賠。但是如果我們因為一些原因，放棄對第三者請求賠償權(quán)利，保險公司還能不能去找第三方索賠？解釋規(guī)定，遵循保險人依據(jù)代位制度取得的權(quán)利不能大于被保險人權(quán)利的原則，規(guī)定如果被保險人的預(yù)先放棄行為有效，則保險人不得再向第三者行使代位求償權(quán)。法院在審理此類案件時，要注意審查被保險人放棄行為的效力。如果無效，第三者則不得以此為由對抗保險人的代位求償權(quán)。預(yù)先放棄賠償請求權(quán)，屬于對合同訂立具有重大影響的事實，保險合同訂立時，保險人就此提出詢問的，投保人應(yīng)當如實告知，投保人未如實告知，導(dǎo)致保險人不能行使代位求償權(quán)的，保險人有權(quán)請求被保險人返還相應(yīng)保險金，但保險人知道或應(yīng)當知道存在該情形仍同意承保的除外。主要內(nèi)容（四）明確責(zé)任保險的相關(guān)問題責(zé)任保險在現(xiàn)代社會中的重要性日益凸顯，《解釋》對責(zé)任保險問題作出了專門規(guī)定。第15條對“被保險人怠于請求”的情形作出規(guī)定，以解決司法實踐中亟待規(guī)范的裁量標準問題。第16條對責(zé)任保險的被保險人因共同侵權(quán)依法承擔連帶責(zé)任的問題作出了回應(yīng)。第17條明確了被保險人對第三者所負的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認并已進入執(zhí)行程序后，保險人的保險責(zé)任問題?！督忉尅愤€對責(zé)任保險的保險人和解參與權(quán)、訴訟時效起算等問題作出規(guī)定。逐條解讀第一條（保險標的已交付未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記時被保險人權(quán)利的承繼）保險標的已交付受讓人但尚未依法辦理所有權(quán)變更登記,承擔保險標的毀損滅失風(fēng)險的受讓人，依據(jù)保險法第四十八條、第四十九條的規(guī)定主張行使被保險人權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。解讀：保險標的已轉(zhuǎn)讓，所有權(quán)未變更，這種情況常見于車輛買賣中，包括貸款購買的新車，二手車轉(zhuǎn)讓，大部分的糾紛產(chǎn)生于二手車轉(zhuǎn)讓。受讓人因未辦理權(quán)屬變更，也未辦理保單批改，受讓人不是保險合同的當事人一方，保險公司一般在交強險內(nèi)是賠償?shù)模谏虡I(yè)險內(nèi)是拒賠的，理由當然就是受讓人不是被保險人無權(quán)主張賠償，那么該條解釋明確了標的的轉(zhuǎn)讓，受讓人就取得了行使被保險人的權(quán)利，以后這種情況保險公司在商業(yè)險內(nèi)就不能再拒賠了。逐條解讀第二條（保險標的轉(zhuǎn)讓時是否需再次履行提示和明確說明義務(wù)）保險人已向投保人履行了保險法規(guī)定的提示和明確說明義務(wù)，保險標的受讓人以保險標的轉(zhuǎn)讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責(zé)任的條款不生效的，人民法院不予支持解讀：前面第一條講了保險公司不得以受讓人不是被保險人拒賠商業(yè)險，這種情況是在保險事故的發(fā)生完全沒有爭議時，保險公司可以正常賠付，但往往這種情況是非常少的，如果保險事故涉及免責(zé)條款，受讓人想主張免責(zé)條款是格式條款，沒有向其履行明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，是不能得到支持的，車輛轉(zhuǎn)讓人，即原投保人的簽名，不僅約束其本人，還約束車輛受讓人，也就是說投保人在投保單上簽名，保險人不僅是向投保人履行了明確說明義務(wù)，而且向投保人以后轉(zhuǎn)讓的所有受讓人也履行了明確說明義務(wù)。逐條解讀第三條（被保險人死亡或終止時保險合同的承繼）被保險人死亡，繼承保險標的的當事人主張承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持解讀：該條與保險標的的受讓人情況類似，死亡指被保險人是自然人死亡，繼承保險標的的人需要舉證其享有繼承權(quán)，凡是涉及繼承，在保險理賠中都非常受困，正如同《保險法司法解釋三》將身份關(guān)系變化解釋為未指定受益人一樣。因此我們還是建議，在被保險人死亡后，財產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生變化時，能夠進行變更的，最好及時進行保險合同的變更或批改。被保險人終止的情況，是指法人終止，法人的合并、分立、解散、注銷、吊銷、宣告破產(chǎn)等，新設(shè)的法人主體最好及時進行保險合同的變更或批改，如果沒有新法人主體，原法人主體同樣有權(quán)主張保險賠償金。逐條解讀第四條（保險法第四十九條、五十二條規(guī)定的“危險程度顯著增加”的認定）解讀：我們認為危險程度增加的認定應(yīng)當結(jié)合近因原則來認定，如果導(dǎo)致保險事故發(fā)生的最直接，起決定性作用的因素并非以上危險程度增加的情形，保險公司不得以危險程度增加為由拒賠。逐條解讀第五條（保險標的轉(zhuǎn)讓通知發(fā)出后保險人回復(fù)前的保險責(zé)任承擔）被保險人、受讓人依法及時向保險人發(fā)出保險標的轉(zhuǎn)讓通知后,保險人作出答復(fù)前，發(fā)生保險事故，被保險人或者受讓人主張保險人按照保險合同承擔賠償保險金的責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。解讀：保險標的轉(zhuǎn)讓，通知了保險公司，保險公司在出具批單前，發(fā)生保險事故的，如果轉(zhuǎn)讓后符合承保條件，保險公司應(yīng)當賠償，如果不符合承保條件，保險公司不予賠償，在是否符合承保條件問題上，被保險人需要舉證證明符合承保條件，保險公司對其主張不具有承保條件應(yīng)當負舉證責(zé)任。逐條解讀第六條（施救減損費用的承擔）（對應(yīng)投保人、被保險人的施救義務(wù)以及保險人的施救費用）保險事故發(fā)生后，被保險人依照保險法第五十七條的規(guī)定，請求保險人承擔為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要、合理費用,保險人以被保險人采取的措施未產(chǎn)生實際效果為由抗辯的,人民法院不予支持。解讀：被保險人為防止或者減少損失支付的合理的必要的費用，由保險公司承擔，比如被保險人在因保險事故產(chǎn)生的訴訟中支付的律師費、受理費、鑒定費等合理、必要費用，應(yīng)當由保險公司承擔。如果被保險人支付了律師費，判決結(jié)果減少的金額并不顯明，或者是未減少金額，保險公司以未產(chǎn)生減損效果為由拒絕支付律師費用的，法院不予支持，保險公司仍應(yīng)支付被保險人支付的律師費等合理必要費用。逐條解讀第七條（保險代位求償權(quán)）保險人依照保險法第六十條的規(guī)定,主張代位行使被保險人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。解讀：被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，可以是依侵權(quán)關(guān)系的侵權(quán)之訴，也可以是依合同關(guān)系的合同之訴，被保險人可以選擇對自己有利的訴訟主張損害賠償。逐條解讀第八條（保險人能否向投保人行使保險代位求償權(quán)）投保人和被保險人為不同主體，因投保人對保險標的的損害而造成保險事故，保險人依法主張代位行使被保險人對投保人請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但法律另有規(guī)定或者保險合同另有約定的除外。解讀：保險公司向投保人追償雖然在情理上有點讓人難以接受，但在法律上，該解釋確認了保險公司可以向投保人追償。比如在貨運險中，投保人和被保險人均是物流公司，保險公司可以主張物流公司不具有保險利益拒賠，如果投保人是物流公司，被保險人是托運的貨主，保險公司向被保險人賠付后，仍然可以向物流公司追償，從這里可以看出，在貨運險中，不管投保人被保險人是否是同一人，作為投保人的物流公司均面臨很大的法律風(fēng)險。解決這個問題就在但書里，投保人可以用合同約定形式改變，投保人可以在保險合同中約定保險公司不得向投保人及其關(guān)聯(lián)被保險人進行追償。逐條解讀第九條（保險合同訂立前被保險人放棄對第三者賠償請求權(quán)的處理）在保險人以第三者為被告提起的代位求償權(quán)之訴中，第三者以被保險人在保險合同訂立前已放棄對其請求賠償?shù)臋?quán)利為由進行抗辯，人民法院認定上述放棄行為合法有效，保險人就相應(yīng)部分主張行使代位求償權(quán)的，人民法院不予支持。保險合同訂立時，保險人就是否存在上述放棄情形提出詢問，投保人未如實告知，導(dǎo)致保險人不能代位行使請求賠償?shù)臋?quán)利，保險人請求返還相應(yīng)保險金的，人民法院應(yīng)予支持，但保險人知道或者應(yīng)當知道上述情形仍同意承保的除外。解讀：在保險代位求償權(quán)糾紛中，第三者以被保險人已放棄或者免除其賠償責(zé)任為由，主張不承擔賠償責(zé)任的，法院應(yīng)當審查放棄或者免除的效力。在運輸合同中，被保險人因為價格或其他因素，可能在運輸合同中約定了限制賠償責(zé)任，如果運輸合同成立在先，保險合同成立在后，第三者可以運輸合同中的限責(zé)條款對抗保險公司的代位求償權(quán)。被保險人的放棄或者免除行為有效的，保險人就相應(yīng)部分向第三者主張行使保險代位求償權(quán)的，不予支持。保險人依據(jù)保險法第十六條之規(guī)定，請求扣減或者返還相應(yīng)的保險賠償金的，應(yīng)予支持。但保險人知道或應(yīng)當知道上述情形仍同意承保或者繼續(xù)承保的除外。逐條解讀第十條（保險人賠償后第三者仍向被保險人作出賠償?shù)膯栴}）因第三者對保險標的的損害而造成保險事故，保險人獲得代位請求賠償?shù)臋?quán)利的情況未通知第三者或者通知到達第三者前,第三者在被保險人已經(jīng)從保險人處獲賠的范圍內(nèi)又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院不予支持。保險人就相應(yīng)保險金主張被保險人返還的，人民法院應(yīng)予支持。保險人獲得代位請求賠償?shù)臋?quán)利的情況已經(jīng)通知到第三者，第三者又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使請求賠償?shù)臋?quán)利，第三者以其已經(jīng)向被保險人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。解讀：被保險人在獲得保險賠償后，保險公司未行使代位追償前，第三者又向被保險人作出賠償?shù)?，保險公司不得向第三者行使代位求償權(quán)，但保險公司可以向被保險人主張返還保險賠償金，被保險人不能獲得重復(fù)賠償。保險公司將已經(jīng)獲得代位追償權(quán)的情況通知了第三者，即第三者已經(jīng)知悉了保險公司取得代位權(quán)，仍然向被保險人支付賠償金的，保險公司仍然可以向第三者行使代位求償權(quán)，并且第三者以已經(jīng)履行了賠償責(zé)任為由抗辯的，法院不支持，即第三者將面臨第二次賠償?shù)娘L(fēng)險。逐條解讀第十一條（被保險人未履行保險法第六十三條規(guī)定的協(xié)助義務(wù)的法律責(zé)任）被保險人因故意或者重大過失未履行保險法第六十三條規(guī)定的義務(wù)，致使保險人未能行使或者未能全部行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，保險人主張在其損失范圍內(nèi)扣減或者返還相應(yīng)保險金的，人民法院應(yīng)予支持。解讀：該條為被保險人的代位追償協(xié)助義務(wù)，被保險人應(yīng)當向保險公司提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況，保險公司在理賠時往往以影響追償為由拒絕賠償，故意或者重大過失導(dǎo)致保險公司追償不能，保險公司有權(quán)請求返還保險賠償金，我們認為必要文件和所知道的有關(guān)情況不能對被保險人要求過高，被保險人沒有義務(wù)和責(zé)任保證或擔保保險公司能全額有效追償，但被保險人有必要收集相關(guān)的合同、主體資料、事故報告等證據(jù)資料。在認定被保險人存在故意或者重大過失時，保險人對此應(yīng)負有舉證責(zé)任。逐條解讀第十二條（行使代位求償權(quán)管轄問題）保險人以造成保險事故的第三者為被告提起代位求償權(quán)之訴的，以被保險人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。解讀：保險公司向第三者提起代位請求權(quán)之訴的，以被保險人與第三者之間的侵權(quán)法律關(guān)系或者合同法律關(guān)系確定管轄法院，即可以在侵權(quán)事故發(fā)生地、被告所在的、合同履行地、合同簽訂地等等與之有管轄權(quán)的法院均可受理。逐條解讀第十三條（行使代位求償權(quán)相關(guān)訴訟主體的列明）保險人提起代位求償權(quán)之訴時，被保險人已經(jīng)向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。保險人行使代位求償權(quán)時，被保險人已經(jīng)向第三者提起訴訟，保險人向受理該案的人民法院申請變更當事人，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，被保險人同意的,人民法院應(yīng)予準許;被保險人不同意的，保險人可以作為共同原告參加訴訟。解讀：被保險人一方面向第三者提起訴訟，另一方面又向保險公司申請理賠，在獲得保險公司賠償后，被保險人的相應(yīng)權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給保險公司了，保險公司要求變更訴訟當事人，被保險人同意的，法院應(yīng)當支持。逐條解讀第十四條（保險法第六十五條第二款中“被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定”的認定）具有下列情形之一的，被保險人可以依照保險法第六十五條第二款的規(guī)定請求保險人直接向第三者賠償保險金：（一）被保險人對第三者所負的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認；（二）被保險人對第三者所負的賠償責(zé)任經(jīng)被保險人與第三者協(xié)商一致；（三）被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任能夠確定的其他情形。前款規(guī)定的情形下,保險人主張按照保險合同確定保險賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。解讀:第一法院的生效判決書，仲裁裁決書；第二被保險人與第三者的賠償協(xié)議；第三其他能確定被保險人的賠償責(zé)任的。判決書、裁決書的效力最大，保險公司一般可依據(jù)判決金額直接賠付，對于賠償協(xié)議該解釋規(guī)定可以作為賠償確定依據(jù)，保險公司依據(jù)賠償協(xié)議可以直接向第三者進行賠償，該條并沒有將經(jīng)保險人認可同意作為確認協(xié)議賠償金額的前置條件，對被保險人的索賠權(quán)益是一種保護，而現(xiàn)實中被保險人與第三者的賠償協(xié)議需要經(jīng)得保險公司同意，未經(jīng)同意的保險公司一般不認可協(xié)議金而拒絕賠償，保險公司重新核定的金額又非常低，大量糾紛由此產(chǎn)生。一般來說，有判決依判決，無判決依賠償協(xié)議也是合法合理的，保險公司對協(xié)議金額有異議的，可以提出相反證據(jù)進行抗辯，對明顯超過實逐條解讀第十五條（保險法第六十五條第二款中“怠于請求”的認定）被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定后，被保險人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險人為被告或者以保險人與被保險人為共同被告提起訴訟時，被保險人尚未向保險人提出直接向第三者賠償保險金的請求的，可以認定為屬于保險法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險人怠于請求”的情形。解讀：被保險人不履行向第三者的賠償責(zé)任，第三者以保險公司為被告，或者以保險公司和被保險人為共同被告提起訴訟時，被保險人仍未向保險公司提出直接向第三者賠償?shù)?，視為被保險人怠于請求，第三者可以直接向保險公司主張賠償請求。逐條解讀第十六條（被保險人因共同侵權(quán)而承擔的連帶責(zé)任是否應(yīng)予賠償）責(zé)任保險的被保險人因共同侵權(quán)依法承擔連帶責(zé)任，保險人以該連帶責(zé)任超出被保險人應(yīng)承擔的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔保險責(zé)任后,主張就超出被保險人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。解讀：在被保險人承擔連帶賠償責(zé)任的案件中，保險公司主張對連帶責(zé)任部分不承擔賠償責(zé)任的，法院不支持，保險公司承擔連帶賠償責(zé)任后，可以就超出被保險人責(zé)任部分向其他責(zé)任人行使代位追償權(quán)。逐條解讀第十七條（生效判決雖進入執(zhí)行程序但未獲執(zhí)行）責(zé)任保險的被保險人對第三者所負的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認并已進入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請求保險人賠償保險金，保險人以前述生效判決已進入執(zhí)行程序為由抗辯的，人民法院不予支持。解讀：第三者可以選擇以被保險人為被告起訴，也可以選擇以保險公司為被告示起訴，還可以選擇以被保險人和保險公司為共同被告起訴，如果第三者選擇以被保險人為被告起訴，法院判決后并申請了強制執(zhí)行，仍然未獲得全部賠償?shù)模谌呷匀豢梢罁?jù)保險法第六十五條直接請求保險公司支付賠償金，保險公司不得以進入執(zhí)行程序為由拒絕賠付。逐條解讀第十八條（責(zé)任保險訴訟時效起算）商業(yè)責(zé)任險的被保險人向保險人請求賠償保險金的訴訟時效期間，自被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定之日起計算。解讀：責(zé)任保險的被保險人在第三者未行使請求權(quán)時，并不知道是否會承擔賠償責(zé)任，也不知道何時履行賠償責(zé)任。比如貨物運輸合同中，托運人依據(jù)貨運險向自己投保的保險公司申請理賠，貨運險保險公司賠付后再向承運人追償，保險公司的追償時效是從其賠付后起算，而責(zé)任險的索賠時效保險公司一般以事故發(fā)生時起算，這樣等到貨運險保險公司追償過來，法院出判決時，有可能責(zé)任險的時效已經(jīng)超過了兩年，如果還是以事故發(fā)生時起算，責(zé)任險保險公司以超過時效拒賠，如果以賠償責(zé)任確定之日起算，更有利于保護被保險人利益。逐條解讀第十九條（保險人的和解參與權(quán)）責(zé)任保險的被保險人與第三者就被保險人的賠償責(zé)任達成和解協(xié)議且經(jīng)保險人認可，被保險人主張保險人在保險合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔保險責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。解讀：表面上看起來是支持被保險人的和解協(xié)議，重點在于經(jīng)保險人同意，如果被保險人與第三者的和解協(xié)議保險公司不同意的，保險公司可以和解協(xié)議未參與而拒絕賠償，如果是經(jīng)保險公司同意的和解協(xié)議，則法院是支持和解協(xié)議的金額。被保險人對取得保險