新聞傳媒論文新聞傳播學(xué)論文寫作的規(guī)范化問題

Page3新聞傳播學(xué)論文寫作的規(guī)范化問題摘要本文歸納了近年中國大陸新聞傳播學(xué)碩士和博士論文中存在的九類問題，介紹了中國社會科學(xué)院對于社會科學(xué)成果的一系列評估標(biāo)準(zhǔn)。作者認(rèn)為，新聞傳播學(xué)碩士和博士論文須要借鑒這一評估標(biāo)準(zhǔn)，以提高論文質(zhì)量。中國大陸的高校新聞傳播院系要求論文以發(fā)表在“核心期刊”上、獲獎、來自較高的課題級別等等作為學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，是存在缺陷的，不能全面證明論文的價值。

關(guān)鍵詞學(xué)術(shù)論文評估標(biāo)準(zhǔn)

近年中國大陸招收新聞傳播學(xué)探討生的數(shù)量急遽增長，重點高校新聞傳播學(xué)系招收碩士探討生的數(shù)量，已經(jīng)與本科生相當(dāng)；而探討生導(dǎo)師，即使破格提拔，增長也是有限的。初帶探討生的生手導(dǎo)師較多，如何保障探討生的教學(xué)質(zhì)量，特殊是畢業(yè)論文的水平，已經(jīng)成為一個現(xiàn)實的問題。這里談?wù)劤Ｒ姷恼撐膶懽髦袉栴}，以及評估論文學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，溝通一下，供同行們探討。

新聞傳播學(xué)碩士和博士論文中存在的九種問題

我近年評閱碩士和博士論文近百篇，存在的問題可以歸納為以下九種：

一，將論文寫成教材或普及讀物。雖然處于學(xué)習(xí)階段，但碩士、博士論文無論如何屬于學(xué)術(shù)論文一類。而現(xiàn)在一些論文，有的很像教材，將某一論證對象從定義、重要意義起先說起，方方面面都講到，講完了，文章也就結(jié)束了。有的很像普及讀物，對某一別人的探討成果（特殊是外國的），方方面面做了介紹，介紹完全了，文章也就結(jié)束了。有一篇關(guān)于探險報道的碩士論文初稿，從什么是探險、什么叫探險報道、探險和探險報道的歷史起先寫起，然后是詳盡的關(guān)于探險報道的寫作要領(lǐng)、留意事項，直至采訪時要穿什么衣服等，全寫到了，相當(dāng)全面。寫完了，文章結(jié)束。另一篇關(guān)于世界性通訊社的博士論文，敘述了各大通訊社的歷史，只在各章最終有一數(shù)百字的段落“論證”幾句，論文就算寫完了。沒有提出自己的新觀點、新發(fā)覺，也沒有探討的新視角。這樣的論文每年所展比例不小，是須要重點解決的問題。

二，將論文寫成了工作閱歷總結(jié)或理論宣揚文章?？赡苡械淖髡咴谧x研前是做宣揚工作的，或者擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部的文字秘書，這種工作經(jīng)驗使得作者寫的論文，文字流暢，話語是成套路的，諸如：在……形勢下，在……領(lǐng)導(dǎo)下，為了……，以……為基礎(chǔ)，以……為指針，做到打?qū)崕讉€重點……、突出幾個……、落實幾個……等等。讀了文章，好象在喝白開水，除了有些詞句美麗外，事實上并沒有提出新觀點、新發(fā)覺、新視角。例如有一篇關(guān)于輿論監(jiān)督的論文，作者為了在第一章顯示論證的理論性，三個小標(biāo)題分別是：輿論監(jiān)督是……生命、輿論監(jiān)督是……旗幟、輿論監(jiān)督是……保證。但是輿論監(jiān)督本身究竟是什么，反而沒有說出來。因為作者真心誠意地以為，這就是“理論”論證，報紙上理論版的確盡是這類“理論文章”，有些還是級別較高的黨政領(lǐng)導(dǎo)人的文章。有一篇論述某報紙論文，原來是可以寫成學(xué)術(shù)論文的，但是作者陷到這個媒體里太深，進(jìn)去出不來了，沒有站在客觀的立場用學(xué)術(shù)眼光來視察問題，當(dāng)談到這家媒體存在的意義時，小標(biāo)題是“……的理論意義”，內(nèi)容是黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)分別為該單位的題詞。作者誤以為，高級領(lǐng)導(dǎo)人題詞，就是“理論”。

這種狀況與中國大陸的新聞工作肯定程度上等同于宣揚、商業(yè)公關(guān)與新聞報道混同有關(guān)，每年在論文中這種類型的所占比例也較大。除了學(xué)生的問題外，這與部分導(dǎo)師本身就在詳細(xì)的新聞工作領(lǐng)導(dǎo)崗位，對于學(xué)術(shù)探討不夠熟識也有關(guān)。因此，須要強調(diào)區(qū)分學(xué)術(shù)探探討文與政治宣揚、企業(yè)公關(guān)文章，有時它們都叫“理論”，但所指在本質(zhì)上是不一樣的。

三，論文中缺乏基本的學(xué)科基礎(chǔ)理論學(xué)問。一些論文，分析太缺乏本學(xué)科和其他人文－社會科學(xué)的基本理論學(xué)問，仍舊在運用諸如“任何事物都是一分為二的”、“要分清主要沖突和次要沖突”等中學(xué)時代學(xué)的大眾哲學(xué)常識，來“分析”問題。不能說他們說的不對，但是實在沒一點學(xué)術(shù)探討的味道。這種狀況到了寫論文的時候再訂正，已經(jīng)晚了。這反映出探討生的學(xué)科基礎(chǔ)理論教化較為薄弱。從入學(xué)就應(yīng)加強學(xué)術(shù)理論思維的訓(xùn)練，將文科的基礎(chǔ)學(xué)問打牢，真正懂得什么叫“探討”。

四，論文的理論前提不行靠或是錯誤的。這種狀況一旦出現(xiàn)，即使行文、詳細(xì)論證和結(jié)構(gòu)不錯，由于論文的立論不成立，全盤皆敗。例如一篇論述古代文論對現(xiàn)代寫作啟示的論文，將韓非談到“文章”如何的一段文字作為“綱”，綻開來寫。明顯，作者誤將引文中的“文章”的概念理解為現(xiàn)在的“文章”（先秦文獻(xiàn)中的“文章”是“文采”之意）了。這個理論前提一錯，后面再怎樣寫都沒什么意義了。另一篇論文，闡述輿論學(xué)的發(fā)展歷史，談到18世紀(jì)西方第一部運用現(xiàn)代“輿論”概念的著作，依據(jù)別人的介紹，將作者對輿論的劃分（“公意”與“眾意”），抄寫中誤為“眾意”與“民意”，沒有再看原著，就論證起這兩個抄錯的概念含義如何不同。一開頭就出現(xiàn)這種理解錯誤，后面的論述自然跟著錯。

這與學(xué)術(shù)探討存在不同看法是兩回事。不同學(xué)術(shù)爭辯是正常的，但是基本的事實，包括事實本身和發(fā)生的時間、地點和公認(rèn)的緣由，總要正確。理論前提至少能夠自圓其說，也就是能夠“成立”，不然就沒有共同的探討基礎(chǔ)了。

五，把新華字典、現(xiàn)代漢語詞典作為理論依據(jù)。不少作者在探討論文的基本概念時，并沒有理論依據(jù)，常把字典、詞典作為論據(jù)，試圖證明什么。我們寫的是學(xué)術(shù)論文，不是小學(xué)生學(xué)習(xí)一個字詞時查字詞典那種情形。為了理解一個概念，論述中可以涉及這個詞匯的語法構(gòu)成和意義說明，但這只是這個基本學(xué)術(shù)概念的技術(shù)性說明，讀者將等待著關(guān)于這個概念的真正學(xué)術(shù)性闡述。然而，經(jīng)常查了字詞典后，關(guān)于基本概念的說明就算完成了。現(xiàn)在新聞傳播學(xué)文章中常出現(xiàn)“××性”的概念，創(chuàng)建和運用很隨意，缺少科學(xué)內(nèi)涵，這是造成論文學(xué)術(shù)價值評價低下的一個重要緣由。

六，不會寫緒章。任何文章總要有一個開頭，學(xué)位論文的開頭通常要求有一篇緒章（叫序、序言、前言、緒論、緒章等等均可），這篇緒章的任務(wù)是交代自己的選題、論文的主攻方向、文獻(xiàn)檢索過程和狀況（即前人這方面已經(jīng)做了些什么）、自己的論文在哪些方面有所創(chuàng)新（或全部整理）、運用的探討方法、論文大致的結(jié)構(gòu)，以及其他須要說明的關(guān)于論文的問題。但是現(xiàn)在不少論文的緒章，寫什么的都有，或是感謝之類，或者是發(fā)表感想，像散文而不是論文。對緒章提出肯定的規(guī)范要求，就是逼著作者必需考慮自己是否做了文獻(xiàn)檢索，論文是否提出了新觀點。

七，忽視論文最終的“參考文獻(xiàn)”。往往有這種狀況：論文的“參考文獻(xiàn)”沒幾篇，但是文章卻提出了大膽的假設(shè)，說得井井有條。這是由于知道得太少，膽子越大的原因。這樣的論文中通常沖突很多、別人（但是作者不知道）已經(jīng)論述過的東西較多（但是往往有明顯漏洞），可是作者自己感覺良好。

“參考文獻(xiàn)”不是論文的形式主義的部分，而是論文的有機組成部分。它可以考察作者在寫作這篇文章時看了哪些東西，這些東西是否本學(xué)科的代表作，也可以從側(cè)面考察學(xué)生的治學(xué)看法是否嚴(yán)謹(jǐn)。假如一篇論文的“參考文獻(xiàn)”沒有開列出幾篇東西，已開列的也不是代表作，而且編排沒有規(guī)范，那么肯定程度上可以推斷，這篇論文的水平高不了。

八，非必需地引證和論述自己導(dǎo)師和可能評爭論文的老師的論著。假如恰好論文涉及導(dǎo)師的探討領(lǐng)域，而且導(dǎo)師的確在這方面有獨到的觀點，學(xué)生引證是正常的。但是現(xiàn)在有一種不好的現(xiàn)象，即不少論文的選題與導(dǎo)師或其他相關(guān)老師的探討沒有干脆聯(lián)系，或者他們的論著并不是學(xué)界的代表作，學(xué)生卻想方設(shè)法要引上幾段，有些引證的內(nèi)容就是大白話，誰都會說，甚至連導(dǎo)師論著中的“俗話說……”都引上了。

關(guān)于非正常引證的動機是困難的，F(xiàn).索恩（Thorne）曾歸納了六種非正常引證的動機，狀況如下：為阿諛某人引用；以自詡為目的引用；為相互吹捧而帶有偏見的引用；為支持某一觀點牽強的引用；為維護(hù)某一學(xué)術(shù)探討派別利益的不正常引用；因迫于某種壓力的引用。[1]

無論出于何種緣由，這類非正常引用不行能反映與探討對象的真實聯(lián)系，最終影響論文分析結(jié)果的客觀性，玷污學(xué)術(shù)探討

九，寫作中缺少“假設(shè)論敵”的意識。于是，寫作時只考慮有利于自己觀點的一面，有意無意地回避不利于自己觀點的材料。這很簡單被別人抓住作者論證中的缺口。假如每論述一個問題，自己多想想，別人會就這個問題給我挑什么毛病，假如每一個問題在寫作時都這樣自我提問，文章就會論證得較“圓”，逼著自己治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)些。

中國社會科學(xué)院的“社會科學(xué)成果評估體系”

鑒于以上存在的問題，我建議參照中國社會科學(xué)院的一些探討所采納“社會科學(xué)成果評估指標(biāo)體系”[2]，對學(xué)術(shù)論文進(jìn)行較為科學(xué)的評估。若了解了其結(jié)構(gòu)要素，我們在寫作論文時就會有一種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我衡量，以保證論文至少像個論文，多少有些創(chuàng)建性。

社會科學(xué)成果評估體系是由一系列指標(biāo)構(gòu)成的。首先考察論文的規(guī)范性。這里的規(guī)范性，不僅指引證的規(guī)范，而是指探討者對探討資料的占有、分析深度、遵循學(xué)術(shù)引證規(guī)則這三方面的狀況如何。是否充分占有資料，這本身就是論文的最大規(guī)范問題。不充分占有資料，特殊是不占有最新的資料，無法保證觀點的創(chuàng)建性，有些結(jié)論可能是很多年前就已經(jīng)有的了；或者造成論文低水平的重復(fù)。這種狀況下當(dāng)然照舊可以寫上很多話，但這無論如何算不上有水平的論文。

這三方面的論文“規(guī)范”，從一起先就將那