政治學(xué)理論與方法前沿 課件全套 袁方成 第1-16章 國(guó)家理論 - 歷史政治學(xué)

第一章國(guó)家理論政治學(xué)理論與方法前沿CATALOGUE目錄1.傳統(tǒng)國(guó)家觀的新發(fā)展全球國(guó)家實(shí)踐的新議題中國(guó)特色的國(guó)家理論：國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化2.3.PART傳統(tǒng)國(guó)家觀的新發(fā)展01多元主義國(guó)家觀起源于20世紀(jì)上半葉，由哈羅德·約瑟夫·拉斯基首次提出。該觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家并非唯一具有最高主權(quán)的機(jī)構(gòu)，而是教會(huì)、工會(huì)、商會(huì)等社會(huì)團(tuán)體與國(guó)家共享權(quán)力，政治權(quán)力是多元的。新多元主義者如達(dá)爾在《多元主義民主的困境：自治與控制》中反思了利益集團(tuán)的問(wèn)題，并主張對(duì)利益集團(tuán)進(jìn)行控制。新多元主義者承認(rèn)國(guó)家在構(gòu)建多元民主過(guò)程中的作用，但仍然認(rèn)為國(guó)家是眾多治理主體中的一個(gè)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間的交易關(guān)系，而非單純的互動(dòng)。多元主義者反對(duì)西方傳統(tǒng)的主權(quán)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家概念是來(lái)自歐洲大陸的思想傳統(tǒng)，屬于規(guī)范政治哲學(xué)的一部分。他們的知識(shí)旨趣在于民主政體的運(yùn)行實(shí)踐，而非有關(guān)國(guó)家本質(zhì)的問(wèn)題。多元主義國(guó)家觀多元主義的起源與演變多元主義與國(guó)家主權(quán)新多元主義對(duì)國(guó)家角色的重新評(píng)估01精英主義國(guó)家觀產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)典精英主義國(guó)家觀的代表人物包括莫斯卡、帕累托和米歇爾斯。精英主義者將國(guó)家的統(tǒng)治者作為分析的起點(diǎn)和核心，關(guān)注國(guó)家的實(shí)際運(yùn)作。精英主義的起源與特點(diǎn)02精英主義者的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義，他們關(guān)注國(guó)家的實(shí)際是什么，而不是國(guó)家的目標(biāo)、實(shí)質(zhì)和意義。他們對(duì)民主以及自由主義的未來(lái)持有消極的悲觀認(rèn)識(shí)。精英主義的實(shí)證性與悲觀性03精英主義國(guó)家觀的核心是激烈地批判所有民主理論和一切民主制度，倡導(dǎo)民主精英政治。他們認(rèn)為精英統(tǒng)治政治進(jìn)程的方式以及揭示了人類傾向精英統(tǒng)治的行為。精英主義對(duì)民主政治的批判精英主義國(guó)家觀經(jīng)典馬克思主義國(guó)家觀經(jīng)典馬克思主義國(guó)家觀主要來(lái)自馬克思的《資本論》、恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》以及列寧的《國(guó)家與革命》。主要觀點(diǎn)包括國(guó)家的起源、本質(zhì)、功能和消亡。01新馬克思主義國(guó)家觀新馬克思主義國(guó)家觀根據(jù)論證側(cè)重點(diǎn)的不同大致分為工具主義國(guó)家理論和結(jié)構(gòu)主義國(guó)家理論。新馬克思主義國(guó)家觀的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家的相對(duì)獨(dú)立性。02馬克思主義國(guó)家觀的激進(jìn)性與保守性馬克思主義國(guó)家觀與否定國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)的自由主義理論傳統(tǒng)是對(duì)立的，但新馬克思主義國(guó)家觀是在西方當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論進(jìn)行的新闡釋。03馬克思主義國(guó)家觀PART全球國(guó)家實(shí)踐的新議題02全球化使得國(guó)家之間的相互聯(lián)系更加緊密，一個(gè)國(guó)家的決定不僅影響本國(guó)人民，還可能影響地區(qū)甚至全球其他國(guó)家。這種相互關(guān)聯(lián)性意味著國(guó)家行為者不再僅僅是獨(dú)立的，而是國(guó)際關(guān)系鏈中的一部分，其行動(dòng)需要考慮到對(duì)全球其他國(guó)家和地區(qū)的影響。國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的作用全球化與國(guó)家權(quán)威的辯論國(guó)家在全球化中的政治動(dòng)態(tài)123存在兩種主流觀點(diǎn)：一種認(rèn)為全球化削弱了國(guó)家的作用，另一種則認(rèn)為全球化增強(qiáng)了國(guó)家的權(quán)力。前者認(rèn)為國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的作用相形見絀，而后者認(rèn)為國(guó)家通過(guò)全球化獲得了更多的權(quán)力和影響力。盡管全球化對(duì)國(guó)家的影響存在爭(zhēng)議，但國(guó)家仍然是有組織的、重要的政治行為體。國(guó)家制定政策、進(jìn)行談判、提出要求，是國(guó)家政治分析中不可替代的概念。國(guó)家與全球化新自由主義對(duì)國(guó)家的批評(píng)

認(rèn)為國(guó)家一直“制約著現(xiàn)代文化和資本主義中個(gè)人的必要活力，是不道德行為和衰退的根源”。國(guó)家已經(jīng)變得“更大”，因?yàn)樗F(xiàn)在處理的事務(wù)限制了個(gè)人的選擇和自由。新自由主義者認(rèn)為，過(guò)度的稅收、對(duì)企業(yè)的控制和對(duì)社會(huì)服務(wù)的過(guò)度支出損害了資本主義制度，而資本主義制度應(yīng)該自由運(yùn)作。盡管國(guó)家試圖“倒退”，減少其在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的“手”，但國(guó)家不斷擴(kuò)大官僚機(jī)構(gòu)，增加其對(duì)公民活動(dòng)的監(jiān)控。后現(xiàn)代理論家對(duì)國(guó)家的抵制后現(xiàn)代理論家批評(píng)國(guó)家的技術(shù)官僚統(tǒng)治（以哈貝馬斯(Habermas)所說(shuō)的“技術(shù)官僚的合法化危機(jī)”為前提的，現(xiàn)代國(guó)家是由技術(shù)官僚———他們的官僚機(jī)構(gòu)———統(tǒng)治的），認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家在決策和政策制定過(guò)程中忽視了政治的作用，導(dǎo)致國(guó)家變得過(guò)于機(jī)械，缺乏政治考慮。因此，左派的批評(píng)集中在國(guó)家能力和意義的減弱上。國(guó)家權(quán)力與社會(huì)行動(dòng)者的關(guān)系隨著更多的政治行動(dòng)者參與政治事務(wù)，國(guó)家的權(quán)力和影響面臨著挑戰(zhàn)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了國(guó)家在決定公民命運(yùn)方面的主導(dǎo)地位，但這些運(yùn)動(dòng)更多是尋求對(duì)國(guó)家的補(bǔ)充而非取代。民族國(guó)家與政治轉(zhuǎn)型從政府到治理的范式轉(zhuǎn)變政治不再局限于國(guó)家的范圍，多元論者認(rèn)為國(guó)家只是社會(huì)眾多行為體中的一個(gè)，不能壟斷權(quán)力。治理的概念應(yīng)運(yùn)而生，強(qiáng)調(diào)政府與公民在創(chuàng)造變化和改進(jìn)方面的共同責(zé)任。國(guó)家在治理中的角色國(guó)家在治理中的角色變得更加重要，它確保每個(gè)人都能在建設(shè)更美好社會(huì)的責(zé)任中分得一杯羹。國(guó)家仍然需要公眾的持續(xù)同意來(lái)?yè)碛袡?quán)力，治理是確保這種同意和參與的手段。治理與國(guó)家影響力的關(guān)系治理的推進(jìn)并沒(méi)有削弱國(guó)家的作用，反而加強(qiáng)了國(guó)家在治理中的影響力。國(guó)家通過(guò)其政府控制哪些方面可以分配給其他行為者，并在治理過(guò)程中裁決和決定利益相關(guān)者之間的沖突。國(guó)家影響力與政府治理PART中國(guó)特色的國(guó)家理論：國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化03·在中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家理論中，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅是政治原則，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵。黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在國(guó)家建設(shè)的各個(gè)方面，從國(guó)家政權(quán)的掌握到社會(huì)主義事業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)，都是黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體實(shí)踐。黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要性以“黨的領(lǐng)導(dǎo)”為要核的國(guó)家治理理論·黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家治理的關(guān)系是相輔相成的。黨的領(lǐng)導(dǎo)為國(guó)家治理提供了宏觀框架，而國(guó)家治理體系則為黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了具體的實(shí)施路徑。這種關(guān)系體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家理論的獨(dú)特性，即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家治理體系和治理能力得以有效運(yùn)作和發(fā)展?！h的領(lǐng)導(dǎo)在國(guó)家治理中的作用還體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)和運(yùn)作上。黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位通過(guò)對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)和對(duì)國(guó)家政權(quán)的有效運(yùn)作來(lái)體現(xiàn)，這要求黨的執(zhí)政水平和黨的建設(shè)必須不斷加強(qiáng)，以保障國(guó)家治理的有效性。黨建國(guó)形態(tài)20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)革命，把重建中央權(quán)威的歷史任務(wù)賦予了中國(guó)共產(chǎn)黨。1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨憑借強(qiáng)大的軍事政治力量，摧毀了舊國(guó)家的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，建立起相對(duì)完備的國(guó)家政治與行政體系，改變了晚清以來(lái)國(guó)家無(wú)力深入滲透社會(huì)、中央政府政令無(wú)法貫徹基層的局面，為中國(guó)的現(xiàn)代化和現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。在這個(gè)過(guò)程中，黨的組織以及黨所掌控的巨大的政治權(quán)力成為重組中國(guó)社會(huì)、推進(jìn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的決定性因素。黨導(dǎo)國(guó)形態(tài)即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家治理。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)、改革的過(guò)程中，創(chuàng)造性地建構(gòu)了以人民為中心的治理觀的價(jià)值基礎(chǔ)、動(dòng)力基礎(chǔ)、主體基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和績(jī)效基礎(chǔ)，體現(xiàn)了問(wèn)道于民、問(wèn)需于民、問(wèn)力于民、問(wèn)計(jì)于民、問(wèn)效于民的復(fù)合特征，探索出了一條中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展新路。黨興國(guó)形態(tài)即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華民族走向復(fù)興，在革命、建設(shè)和改革的不同時(shí)期，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)代中國(guó)的最高政治原則，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵所在”。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的過(guò)程，也是中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)國(guó)家治理實(shí)踐形態(tài)不斷演進(jìn)的過(guò)程。01020302黨的領(lǐng)導(dǎo)的三種形態(tài)黨的建設(shè)在國(guó)家治理中占據(jù)重要地位。在掌握國(guó)家政權(quán)的條件下，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位一方面通過(guò)對(duì)整個(gè)社會(huì)主義事業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)來(lái)體現(xiàn)，另一方面則通過(guò)以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的有效實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)需要黨的執(zhí)政水平來(lái)保障，全面從嚴(yán)治黨的核心是發(fā)展黨的先進(jìn)性。在新時(shí)代的背景下，以黨的建設(shè)強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而促進(jìn)國(guó)家治理的良性運(yùn)行，是完善國(guó)家治理體系和提升國(guó)家治理能力的主要路徑。

03黨的建設(shè)與國(guó)家治理

國(guó)家治理體系的定義與構(gòu)成國(guó)家治理體系與法治國(guó)家建設(shè)整體性治理的特征法治國(guó)家建設(shè)的法制保障國(guó)家治理具有整體性治理的特征，由政治權(quán)力系統(tǒng)、社會(huì)組織系統(tǒng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、憲法法律系統(tǒng)、思想文化系統(tǒng)等構(gòu)成的有機(jī)整體。這一有機(jī)整體包括治理理念、治理制度、治理組織和治理方式四個(gè)層次。法治國(guó)家建設(shè)為國(guó)家治理體系提供了法制保障。國(guó)家治理體系包括人民代表大會(huì)制度這一保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度，以及中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排。它是規(guī)范社會(huì)權(quán)力運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的一系列制度和程序，涉及政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理三個(gè)最重要的次級(jí)體系。國(guó)家治理能力是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面。只有在國(guó)家制度不斷完善的情況下，制度對(duì)于政府善治發(fā)揮的效用才會(huì)越高，從而實(shí)現(xiàn)政府善治的狀態(tài)。國(guó)家治理能力的提升是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。它不僅涉及到制度的完善，還包括在動(dòng)態(tài)層面上提升國(guó)家治理能力，如通過(guò)制度建設(shè)和全過(guò)程人民民主來(lái)實(shí)現(xiàn)。國(guó)家治理能力的定義與重要性01國(guó)家治理能力與政府善治制度建設(shè)的戰(zhàn)略選擇制度建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇。制度質(zhì)量是衡量和決定國(guó)家治理現(xiàn)代性的關(guān)鍵變量，現(xiàn)代國(guó)家制度是國(guó)家治理的有效基石。優(yōu)良的現(xiàn)代國(guó)家制度體系是現(xiàn)代國(guó)家治理體系的基本構(gòu)成要素，有序推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)是中國(guó)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的基本路徑。全過(guò)程人民民主是提高國(guó)家治理能力的主要途徑。它通過(guò)利益需求滿足、透明公開參與、理性協(xié)商共識(shí)、制約監(jiān)督糾錯(cuò)的鏈?zhǔn)絻?nèi)在有機(jī)互動(dòng)方式，將人民的需求、人民的參與、人民的協(xié)商、人民的監(jiān)督有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，人民民主在中國(guó)取得了跨越式發(fā)展，為深化理解中國(guó)式民主并創(chuàng)新當(dāng)代民主理論提供了一個(gè)新視窗。全過(guò)程人民民主體現(xiàn)了全過(guò)程性的特點(diǎn)，在鞏固全過(guò)程人民民主的廣泛性中夯實(shí)其制度之基，在彰顯全過(guò)程人民民主的充分性中強(qiáng)化其制度之實(shí)，在踐行全過(guò)程人民民主的健全性中凝聚其制度之力。

全過(guò)程人民民主的主要途徑謝謝大家政治學(xué)理論與方法前沿第二章政黨政治政治學(xué)理論與方法前沿目錄01政黨政治理論的新發(fā)展政黨政治實(shí)踐的新議程中國(guó)特色社會(huì)主義政黨政治的新發(fā)展0203PART政黨政治理論的新發(fā)展01在由代議制政府和選舉制度構(gòu)成的現(xiàn)代民主框架中，政黨成了關(guān)鍵的構(gòu)成部分。政黨通過(guò)選舉和表達(dá)程序解決公共問(wèn)題，建立穩(wěn)定組織積聚資源并進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，確立了政黨政治的基礎(chǔ)意義。民主范式中的政黨政治理論大體內(nèi)生于“選舉-政黨競(jìng)爭(zhēng)-民主”這一總體框架。在這一總體框架之中，方法論的創(chuàng)新帶來(lái)了政黨政治理論的發(fā)展。其一，對(duì)于政黨政治展開制度主義視角的考察是最為基本的理論路線，“討論國(guó)家的政黨制度是有意義的，即關(guān)于政黨的數(shù)量、規(guī)模和意識(shí)形態(tài)偏好”。制度主義者高度關(guān)注政體、憲法規(guī)則、選舉制度、政黨組織等制度構(gòu)成。其二，在以李普塞特為代表的社會(huì)學(xué)研究視角中，工業(yè)革命和民族革命帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性社會(huì)沖突推動(dòng)了普選制的產(chǎn)生和政黨體制的變遷。其三，行為主義者更加關(guān)注投票行為和政黨活動(dòng)的實(shí)證研究，聚焦于政黨認(rèn)同，來(lái)源于階級(jí)、宗教或種族身份的群體忠誠(chéng)，政黨領(lǐng)導(dǎo)人，以及對(duì)政黨競(jìng)爭(zhēng)策略的考察。其四，新制度主義學(xué)派發(fā)展出了以理性為基礎(chǔ)的政黨政治理論，從理性的角度建立起了選民行為和政黨活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性研究，其基本假設(shè)是政黨為了在選舉中贏得更多選票會(huì)訴諸立場(chǎng)、策略和行動(dòng)模式來(lái)盡可能地爭(zhēng)取選民的支持。民主政治理論中的政黨政黨模式理論民主政治理論中的政黨政黨模式分類是政黨理論的基本方面，傳統(tǒng)的分類方式是根據(jù)一個(gè)國(guó)家能夠掌握政權(quán)的政黨數(shù)量和競(jìng)爭(zhēng)模式進(jìn)行分類，以薩托利的政黨模式分類為代表。這種分類方式建立在對(duì)代議制政府競(jìng)爭(zhēng)型選舉機(jī)制的認(rèn)同和對(duì)一黨制政黨模式的質(zhì)疑上。根據(jù)國(guó)家和政體類型進(jìn)行的政黨模式分類，劃分出了社會(huì)主義國(guó)家政黨模式和資本主義國(guó)家政黨模式，以及依據(jù)民主模式劃分出了共和主義民主、自由主義民主、精英民主政黨模式。政黨政治實(shí)踐的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了更多政黨模式理論，其中，對(duì)21世紀(jì)政黨政治研究具有重要指導(dǎo)性意義的是理查德·卡茨(RichardKatz)和彼得·梅爾(PeterMair)根據(jù)政黨與國(guó)家關(guān)系類型提出的精英型政黨、群眾型政黨、全方位政黨和卡特爾政黨，其中，卡特爾政黨理論解釋了歐洲國(guó)家政黨政治的發(fā)展。政黨行為理論民主政治理論中的政黨在安東尼·唐斯(AnthonyDowns)提出的“中間投票人理論”的基本邏輯中，政黨和政治家為了能在選舉中獲得成功，便需要采用中庸的政黨綱領(lǐng)吸引更多的選票。然而在對(duì)20世紀(jì)后半期的歐洲政黨政治的觀察中，梅爾提出，“政黨分歧和左右反對(duì)派仍然在決策過(guò)程中發(fā)揮著重要作用”，在唐斯理論的指導(dǎo)下，政黨不斷修正自己的政策和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，反而導(dǎo)致了政黨責(zé)任模糊和社會(huì)信任下降等問(wèn)題。有關(guān)政黨行為的代表性研究一方面圍繞政黨的競(jìng)選議程展開，聚焦于政黨的民意聚合機(jī)制以及民眾和政黨的“委托代理”機(jī)制；另一方面聚焦于政黨代表性問(wèn)題，關(guān)注政黨政策、政黨精英行為，以及歐洲主流政黨與反對(duì)黨競(jìng)爭(zhēng)行為模式。另外，歐洲出現(xiàn)了越來(lái)越多由多個(gè)政黨和政黨集團(tuán)聯(lián)合執(zhí)政的現(xiàn)象，“政黨聯(lián)盟”內(nèi)部的力量平衡和政策制定也構(gòu)成了政黨行為研究的一個(gè)重要部分。政黨適應(yīng)性理論民主政治理論中的政黨新政黨的產(chǎn)生引發(fā)了歐洲國(guó)家政黨體制的危機(jī)，同時(shí)民主國(guó)家普遍面臨著民主發(fā)展和鞏固的問(wèn)題，這些原因激發(fā)了關(guān)于政黨適應(yīng)性的理論討論。就歐洲政黨適應(yīng)性研究而言，李普塞特和羅肯用“冰點(diǎn)論”(thefrezinghypothesis)來(lái)描述民主國(guó)家政黨異乎尋常的穩(wěn)定性和持續(xù)性，而這一論斷遭遇了新政黨和反體制政治群體興起的巨大沖擊。由此也產(chǎn)生了諸如邦尼·馬吉德(BonnieM.Meguid)提出的利基政黨理論，用以解釋綠黨、民族主義政黨和右翼民粹政黨的產(chǎn)生對(duì)原有政黨體制的影響。亨廷頓提出了關(guān)于政黨體制適應(yīng)性的命題，并提出在現(xiàn)代化過(guò)程中面對(duì)政黨體制穩(wěn)定性挑戰(zhàn)的國(guó)家，擴(kuò)大政治參與以及同化新政治力量的能力是促進(jìn)長(zhǎng)治久安的重要指標(biāo)。政黨合法性理論民主政治理論中的政黨在現(xiàn)代政治“政黨重要論”的總體指引下，對(duì)于塑造和保持執(zhí)政黨合法性的討論構(gòu)成了一個(gè)重要的理論部分。20世紀(jì)90年代初以來(lái)，歐洲政黨普遍面臨著民主支持和信任的驟降，同時(shí)新興民主國(guó)家政黨政治建設(shè)的實(shí)踐，激起了政黨政治研究的復(fù)興以及關(guān)于政黨合法性的激烈討論?！罢h意識(shí)形態(tài)理論”是考察政黨合法性問(wèn)題的重要方面，劉易斯提出，政黨傾向于調(diào)整意識(shí)形態(tài)鞏固政黨行為的合法性，政黨的意識(shí)形態(tài)是歷史的產(chǎn)物，“黨的意識(shí)形態(tài)發(fā)展最重要的推動(dòng)力是公共意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，它是無(wú)數(shù)歷史偶發(fā)事件和因素的產(chǎn)物，包括重大事件(如經(jīng)濟(jì)蕭條)和重大世俗發(fā)展(如工業(yè)化、移民、城市化)”。在新興民主國(guó)家政黨政治發(fā)展的歷程中，政治穩(wěn)定、公共政策能力、經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及社會(huì)動(dòng)員力都構(gòu)成了評(píng)估政黨合法性的要素。薩托利區(qū)分了政黨參與政治的三種狀態(tài)，包括使節(jié)政黨、在政府內(nèi)但未控制政府的政黨，以及實(shí)際進(jìn)行治理的政黨。這些狀態(tài)反映了政黨在政治領(lǐng)域中的作用和影響力。政黨參與政治的狀態(tài)良好的治理被視為政黨表現(xiàn)的結(jié)果，多種標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)界定和測(cè)量政黨的治理能力。政黨在現(xiàn)代政治中的關(guān)鍵性作用使得政黨的加強(qiáng)或制度化成為促進(jìn)善治的必要途徑。政黨治理效果的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)政黨從控制政府?dāng)U展到有效治理，這代表著政黨體制本身的重大變革。政黨的非正式機(jī)構(gòu)的增加和網(wǎng)絡(luò)型政黨組織的出現(xiàn)不斷擴(kuò)展著政黨治理的范圍和深度。政黨治理的變革政黨與國(guó)家治理的關(guān)系治理理論中的政黨政黨制度化的內(nèi)涵民主改革對(duì)政黨體制的影響以權(quán)力下放為中心的民主改革，缺乏制度化的多黨競(jìng)爭(zhēng)制，以及民主問(wèn)責(zé)制在各個(gè)國(guó)家憲法安排中的強(qiáng)化，為原有的政黨體制施加了前所未有的壓力。政黨政治面臨的挑戰(zhàn)政黨制度化理論學(xué)者以多種方式定義政黨的制度化艾倫·?？现贫然且环N實(shí)踐或組織變得完善和廣為人知的過(guò)程。斯科特·梅因沃林制度化的政黨包含以下幾個(gè)鮮明特征：具有穩(wěn)定的組織化形式，有既定的行動(dòng)方式，被廣泛知曉并在競(jìng)爭(zhēng)中始終占據(jù)優(yōu)勢(shì)。亨廷頓政黨的制度化意味著政黨能夠?qū)怖孢M(jìn)行制度化整合，培養(yǎng)超越狹隘觀念的政治認(rèn)同，以及能夠通過(guò)規(guī)范化的程序?qū)⑿碌恼瘟α课{進(jìn)政治體系。?？蠈⒄h制度化劃分為外部系統(tǒng)維度指標(biāo)和內(nèi)部系統(tǒng)維度指標(biāo)進(jìn)行考察。以政黨制度化為核心的政治理論的興起與塑造有效和健全的民主制這一目標(biāo)緊密相連。制度化的政黨建立起了具有連貫性、適應(yīng)性和持久性的制度，能夠結(jié)構(gòu)化地整合公共利益并引導(dǎo)社會(huì)群體的行為，同時(shí)具備能夠使得政黨始終在法治框架中展開活動(dòng)的規(guī)范性機(jī)制。制度化政黨的功能(1)能夠有效地推進(jìn)社會(huì)群體的融合和政治同化。政黨作為社會(huì)整合的主要機(jī)制，在融合政治認(rèn)同和民族情感方面發(fā)揮著不可替代的作用。(2)具備穩(wěn)健的機(jī)制能夠有效容納不斷擴(kuò)大的政治參與?，F(xiàn)代國(guó)家的民主化和現(xiàn)代化進(jìn)程本身包含了瓦解制度化政黨的因素，例如不斷擴(kuò)大的政治參與、更廣泛的表達(dá)權(quán)以及在政策輸出與民眾反饋之間不斷擴(kuò)展的相關(guān)性機(jī)制。(3)政黨能夠在推動(dòng)時(shí)代性變革的時(shí)候保持政治秩序的穩(wěn)定。制度化程度不同的政黨對(duì)政府政策的影響能力存在差異，制度化程度高的政黨能夠在推進(jìn)改革和維持政治路線的過(guò)程中保持向心力，而低水平的制度化不利于持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不利于有效問(wèn)責(zé)的開展。政黨政治面臨的挑戰(zhàn)政黨制度化理論P(yáng)ART政黨政治實(shí)踐的新議程02

政黨作為國(guó)家和人民之間的角色，其能力在很大程度上決定了民主的質(zhì)量，而“憲法需要在政黨組織和引導(dǎo)民眾意愿的能力與減少對(duì)民主治理構(gòu)成的威脅之間保持微妙的平衡”。在代議制民主形式的國(guó)家中，主要政黨需要具備有效地獲取和整合民意的機(jī)制，同時(shí)有能力組織政府并制定優(yōu)質(zhì)政策。然而，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷變革的環(huán)境中，主流政黨面臨著不斷擴(kuò)大政治力量吸納力和應(yīng)對(duì)反對(duì)力量的艱巨任務(wù)。當(dāng)新的政治力量以政黨的形式加入原有的政黨體制時(shí)，主流政黨保持議會(huì)代表權(quán)和維持政府的穩(wěn)定性變得尤為關(guān)鍵。歐洲國(guó)家的眾多主流政黨在能夠長(zhǎng)久獲得民眾投票的新政黨的壓力下，不得不開始調(diào)整自身的綱領(lǐng)、戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)，持久性組織和可持續(xù)性選舉往往是不可分割的，政黨作為選舉工具和社會(huì)組織的機(jī)能可被視為一個(gè)整體?！ふh的角色和作用民主發(fā)展中的政黨政治法國(guó)立法選舉結(jié)果及各政黨政綱政黨的制度化是考察民主政治建設(shè)與鞏固的一個(gè)重要視角，對(duì)新興民主國(guó)家而言，現(xiàn)代政黨制度和選舉制度的運(yùn)用深刻影響著民主發(fā)展的前景。很多國(guó)家在憲法修訂中確立現(xiàn)代政黨制度的同時(shí)，也存在限制政黨競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)行政部門權(quán)力集中的改革，這些國(guó)家在適應(yīng)政黨競(jìng)爭(zhēng)體制和整合民眾意志的同時(shí)呈現(xiàn)了混合制的特征。在新民主國(guó)家的政黨政治建設(shè)中，執(zhí)政黨和強(qiáng)行動(dòng)者是推動(dòng)憲法制定和貫徹的主要力量，由此也導(dǎo)致了作為成員政黨的減少和主要政黨權(quán)威的提升?！ふh制度化的挑戰(zhàn)與重要性民主發(fā)展中的政黨政治·政黨政治的理論與實(shí)踐政黨政治的實(shí)踐為更好地發(fā)展政黨政治理論提供了重要的資源，尤其是在民主政治和現(xiàn)代化發(fā)展較晚的國(guó)家，政黨政治被用以消解大規(guī)模政治參與對(duì)舊秩序的沖擊。在實(shí)踐刺激下呈現(xiàn)的另一個(gè)發(fā)展是，政黨體制研究逐漸轉(zhuǎn)向政黨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和政黨政治鞏固的研究，新興政黨加入選舉市場(chǎng)開始爭(zhēng)奪選票和支持，這一過(guò)程動(dòng)搖了原有的政黨體制和主流政黨的社會(huì)基礎(chǔ)。在第三波和第四波民主化浪潮中，拉丁美洲、亞洲和非洲的很多國(guó)家和地區(qū)塑造了具有制度化水平的政黨政治，并能夠在新政黨體制與舊政黨體制之間建立起相對(duì)的平衡。無(wú)論是有關(guān)政黨的社會(huì)科學(xué)理論，還是正在開展的政黨政治實(shí)踐，都為政黨應(yīng)對(duì)民主化過(guò)程中的重大問(wèn)題提供了一些線索:第一，民主政治建設(shè)路徑是考察政黨政治問(wèn)題的起始條件。在各個(gè)國(guó)家的民主政治建設(shè)過(guò)程中，早期開展政黨政治實(shí)踐的國(guó)家形成的經(jīng)驗(yàn)不斷結(jié)合特定的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求，發(fā)展出與總體性制度相契合的政黨政治實(shí)踐道路。尤其是在亞洲政黨政治的考察中，“歷史遺產(chǎn)”成了一項(xiàng)關(guān)鍵變量。因此，對(duì)特定國(guó)家建立民主政治體制的具體脈絡(luò)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)回顧，更有利于理解政黨政治發(fā)展的多樣化路徑。第二，民主化引發(fā)的多層次秩序變革為政黨政治發(fā)展帶來(lái)了壓力，也為各個(gè)國(guó)家政黨政治轉(zhuǎn)型帶來(lái)了契機(jī)。無(wú)論是政黨政治歷史十分悠久的西方國(guó)家，還是在民主轉(zhuǎn)型與鞏固的過(guò)程中逐步發(fā)展政黨政治的國(guó)家，都將注意力投向了更具有民主效力的政黨制度建設(shè)。有關(guān)政黨制度化與民主政府的健康、政黨力量與政府穩(wěn)定、政黨的自主性與憲法監(jiān)督等議題的相繼開展，極大地開拓了民主化與政黨政治研究的理論視野。民主發(fā)展中的政黨政治政治穩(wěn)定是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)政治秩序的連續(xù)性和有序性，它是政黨政府有序運(yùn)轉(zhuǎn)的首要前提。政治穩(wěn)定不僅關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安，也是實(shí)現(xiàn)有效治理的基礎(chǔ)。政治穩(wěn)定的定義亨廷頓認(rèn)為，政黨力量、制度化支持、政治穩(wěn)定三者之間保持正向支撐，能夠?qū)崿F(xiàn)秩序的穩(wěn)定。政黨的強(qiáng)大與否取決于其制度化群眾支持的情況，這種支持的規(guī)模及制度化程度反映了政黨的力量。政治穩(wěn)定與政黨力量的關(guān)系政治穩(wěn)定對(duì)于良好治理具有現(xiàn)實(shí)意義，政黨通過(guò)組織和制度實(shí)現(xiàn)公共利益，重新整合社會(huì)結(jié)構(gòu)，抵御外部壓力，建立政治參與的制度化渠道，引導(dǎo)社會(huì)行為，維持秩序的持久穩(wěn)定。政治穩(wěn)定對(duì)治理的影響現(xiàn)代治理進(jìn)程中的政黨政治·政治穩(wěn)定在較早確立自由民主制度的國(guó)家，關(guān)于政黨與政治穩(wěn)定的討論高度關(guān)注兩黨制和多黨制國(guó)家的社會(huì)分裂與被削弱的制度化問(wèn)題，如選舉的易變性、投票轉(zhuǎn)移、政黨制度碎片化以及新政黨的加入不斷沖擊著已有的政黨體系，從而使主流政黨對(duì)社會(huì)的整合機(jī)制逐漸受到?jīng)_擊。不穩(wěn)定的選舉環(huán)境、發(fā)展過(guò)程中的移民、意識(shí)形態(tài)環(huán)境和區(qū)域自治等問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)加劇了政黨體系的變化。在以亞洲國(guó)家政黨政治為核心的討論中，政黨缺乏制度化同樣會(huì)誘發(fā)政治不穩(wěn)定的問(wèn)題。其主要表現(xiàn)在于，政府更迭過(guò)于頻繁導(dǎo)致公共政策缺乏連續(xù)性，無(wú)法確立選民讓政治家對(duì)個(gè)人和集體負(fù)責(zé)的有效機(jī)制，對(duì)政治現(xiàn)狀的不滿可能會(huì)滋生更多對(duì)立性的政治力量?，F(xiàn)代治理進(jìn)程中的政黨政治·政治穩(wěn)定有能力的政黨是指能夠長(zhǎng)期維持穩(wěn)定的社會(huì)支持，依靠組織和制度推行滿足社會(huì)需求的高質(zhì)量公共政策的政黨。這種能力是政黨政府有效治理的關(guān)鍵。有能力的政黨1社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)政黨能力的影響2克努森提出，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和社會(huì)群體選擇偏好的變化影響著政黨實(shí)力。在全球化背景下，政黨政府面臨著提升政黨能力的巨大挑戰(zhàn)。政黨競(jìng)爭(zhēng)與政黨能力3政黨能力深受競(jìng)爭(zhēng)體制的影響。多黨制政府內(nèi)部的黨派競(jìng)爭(zhēng)和分裂、主流政黨凝聚力的減弱以及政黨認(rèn)同的下降極大地影響著政黨政府制定和執(zhí)行公共政策的能力。現(xiàn)代治理進(jìn)程中的政黨政治·政黨能力損害政黨合法性的原因產(chǎn)生于政黨政治本身，如黨派分歧、政治腐敗和領(lǐng)導(dǎo)人脫離群眾。缺乏讓進(jìn)入政府的政黨或者政黨領(lǐng)袖對(duì)公民負(fù)責(zé)的機(jī)制，會(huì)破壞政黨業(yè)已建立的合法性。部分第三波民主化浪潮中崛起的新興民主國(guó)家，受到美國(guó)式民主政治的外部影響建立了本國(guó)的政黨制度，在缺乏歷史合法性的情況下，不可避免地出現(xiàn)了政黨分裂甚至遭遇民眾抵制等問(wèn)題。合法性理念的誕生塑造了政黨向民眾負(fù)責(zé)的機(jī)制。政黨在有效地建設(shè)程序合法性和意識(shí)形態(tài)合法性的基礎(chǔ)上，追求提高績(jī)效帶來(lái)的執(zhí)政合法性。

合法性是指民眾對(duì)政黨對(duì)其利益的代表性和政黨政府展開的政治行為的認(rèn)可。合法性的建立是政黨向民眾負(fù)責(zé)的機(jī)制，它包括程序合法性、意識(shí)形態(tài)合法性和績(jī)效合法性。定義合法性對(duì)政黨政治的影響合法性危機(jī)與政黨政治現(xiàn)代治理進(jìn)程中的政黨政治·合法性執(zhí)政黨的領(lǐng)袖對(duì)于政黨所選擇的策略和道路有著至關(guān)重要的影響力。在政黨制度化弱的國(guó)家，魅力型政黨領(lǐng)袖和庇護(hù)主義政客可能將民眾視為獲取權(quán)力的工具。政治家的影響力正直、有能力而極富凝聚力的政治家是政黨保持向心力的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)。在新加坡的案例中，政黨領(lǐng)袖將個(gè)人的價(jià)值觀注入政黨，并謹(jǐn)慎挑選政黨領(lǐng)袖候選人，這對(duì)于長(zhǎng)期確立人民行動(dòng)黨的凝聚力是至關(guān)重要的。政治家與民主建設(shè)在缺乏制度約束的政黨體制中，放任政治家的雄心則會(huì)助長(zhǎng)寡頭化傾向，限制內(nèi)部異議，限制選舉競(jìng)爭(zhēng)，最終走向與民主政治截然相反的結(jié)果。政治家與政黨制度化現(xiàn)代治理進(jìn)程中的政黨政治·政治家寡頭制下的烏克蘭歷史路徑對(duì)政黨政治的影響歷史路徑對(duì)政黨政治建設(shè)具有深遠(yuǎn)影響，不同的歷史背景和政治傳統(tǒng)塑造了各自獨(dú)特的政黨體系和發(fā)展軌跡。例如，西方國(guó)家的政黨制度多源于資產(chǎn)階級(jí)革命，而新興民主國(guó)家則可能受到外部民主模式的影響。現(xiàn)實(shí)環(huán)境對(duì)政黨政治的塑造現(xiàn)實(shí)環(huán)境，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)和國(guó)際關(guān)系等，對(duì)政黨政治的發(fā)展道路產(chǎn)生重要影響。這些因素決定了政黨如何應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷和政治挑戰(zhàn)，以及如何在民主發(fā)展中找到適合自己的位置。政黨政治的自主發(fā)展許多國(guó)家的政黨政治建設(shè)已經(jīng)步入自主發(fā)展的軌道，這意味著它們?cè)谕七M(jìn)民主發(fā)展和有效治理的政治目標(biāo)下，開始根據(jù)自身的實(shí)際情況和需求，探索和發(fā)展適合本國(guó)國(guó)情的政黨政治模式?！v史路徑與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的影響歷史路徑對(duì)政黨政治的影響歷史路徑對(duì)政黨政治建設(shè)具有深遠(yuǎn)影響，不同的歷史背景和政治傳統(tǒng)塑造了各自獨(dú)特的政黨體系和發(fā)展軌跡。例如，西方國(guó)家的政黨制度多源于資產(chǎn)階級(jí)革命，而新興民主國(guó)家則可能受到外部民主模式的影響。道路:政黨政治的實(shí)踐指向西方政黨政治理論的發(fā)展建立在其豐富的歷史實(shí)踐基礎(chǔ)之上，多元主義、代議制和競(jìng)爭(zhēng)性選舉構(gòu)成了西方政黨制度的三大支柱，這些制度體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)性民主的先天基因。西方政黨政治的歷史實(shí)踐早期的政黨政治研究集中在政黨和黨派在政治生活中的功能，以及政黨制度和政黨行為的研究，這些研究為理解政黨政治與民主的相關(guān)性提供了理論基礎(chǔ)。當(dāng)代政黨政治研究開始關(guān)注政黨競(jìng)爭(zhēng)與執(zhí)政行為、政黨的社會(huì)基礎(chǔ)、政治文化和政黨興衰等范疇，這些新視角為政黨政治研究提供了更深入的理論分析和實(shí)證研究。道路:政黨政治的實(shí)踐指向政黨政治研究的早期焦點(diǎn)當(dāng)代政黨政治研究的新視角選民偏好是影響政黨政治的中心變量，選民群體中的共同偏好集中成了政黨的社會(huì)支持基礎(chǔ)。選民偏好的穩(wěn)定性對(duì)政黨體制的穩(wěn)定性起到關(guān)鍵作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的引入啟迪了政黨政治研究的新路向，選民偏好、理性、信息以及相關(guān)的策略選擇、博弈過(guò)程成為考察政黨政治活動(dòng)的新視野。唐斯開創(chuàng)的理論傳統(tǒng)在熊彼特競(jìng)爭(zhēng)性選舉的模式基礎(chǔ)上，進(jìn)一步在政黨競(jìng)爭(zhēng)與選民行為之間搭建起了能夠進(jìn)行測(cè)量和相關(guān)性描述的關(guān)系。市場(chǎng)邏輯體現(xiàn)了對(duì)政黨政治活動(dòng)顯著的解釋力，在這一方法論指引下確立了考察選民與政黨關(guān)系的基本原則：選民的偏好是影響政黨政治的中心變量，選民群體中的共同偏好集中成了政黨的社會(huì)支持基礎(chǔ)，選民的偏好規(guī)模穩(wěn)定，政黨體制便能維持穩(wěn)定。公共選擇理論范式為著力于考察政黨政治的制度和憲法設(shè)計(jì)注入了新的活力。比較政黨政治研究的開展將正在進(jìn)行民主建設(shè)的國(guó)家不斷積累的經(jīng)驗(yàn)納入考察范圍。加布里埃爾·L.內(nèi)格雷托(GabrielL.Negreto)在關(guān)于國(guó)家憲法設(shè)計(jì)和政黨政治關(guān)系的討論中，提出了一個(gè)政黨政治多樣性的論斷。一個(gè)國(guó)家的選舉模式、區(qū)域文化、國(guó)內(nèi)利益結(jié)構(gòu)以及外部環(huán)境都會(huì)影響政黨政治的建構(gòu)。政黨政治模式具有多樣性，而政黨建設(shè)卻是現(xiàn)代政治正處于發(fā)展中的國(guó)家普遍面臨的任務(wù)。不斷開展的區(qū)域和國(guó)別政黨政治比較考察對(duì)已有的理論體系發(fā)起了挑戰(zhàn)，李普塞特和羅肯用“冰點(diǎn)論”描述歐洲國(guó)家政黨異乎尋常的穩(wěn)定性和持續(xù)性，而這一論斷遭遇了新政黨和反體制政治群體興起的巨大沖擊，薄弱的制度化也使得政黨更加難以承擔(dān)起建設(shè)民主和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的責(zé)任。同樣的挑戰(zhàn)發(fā)生在后發(fā)國(guó)家，在第三波和第四波民主化浪潮中的大多數(shù)民主國(guó)家的政黨體制都經(jīng)歷了高波動(dòng)性、弱勢(shì)政黨、低制度化、缺乏認(rèn)同和治理不善等問(wèn)題。道路:政黨政治的實(shí)踐指向PART中國(guó)特色社會(huì)主義政黨政治的新發(fā)展03“新型政黨制度”概念的提出是中國(guó)政黨政治經(jīng)驗(yàn)理論化的重要成果。經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展推動(dòng)了政治科學(xué)的進(jìn)步。在已經(jīng)形成的通過(guò)政黨數(shù)量、政黨的組織形式、政黨的階級(jí)屬性等標(biāo)準(zhǔn)劃分政黨制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)考察中國(guó)政黨制度在人民民主革命、國(guó)家秩序重建和民族國(guó)家建設(shè)歷史過(guò)程中發(fā)揮的顯著功能，我國(guó)提出構(gòu)建以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度為具體形式的新型政黨制度。新型政黨制度規(guī)范下的政黨政治實(shí)踐拓寬了政黨政治研究的歷史資源和發(fā)展前景，在這一總體性概念框架下產(chǎn)生了諸多重要的理論化嘗試。首先，在政黨制度方面，聚焦于“民主集中制”“協(xié)商民主理論”“黨內(nèi)民主制度”“政黨法治”等制度范疇的理論和實(shí)踐闡發(fā)；其次，在歷史實(shí)踐層面，用“百年大黨”“使命型政黨”“變革型政黨”等概念在中國(guó)政黨制度的歷史發(fā)展中提煉出政黨政治的一般理論；再次，從結(jié)構(gòu)性理論上，產(chǎn)生了“政黨民族國(guó)家”“政黨社會(huì)國(guó)家”等理論模式；最后，圍繞政黨文化與認(rèn)同、政黨執(zhí)政規(guī)律的法哲學(xué)原理等方面的研究相繼推進(jìn)。新型政黨制度中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位中國(guó)共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨，肩負(fù)民族復(fù)興和國(guó)家強(qiáng)盛使命，體現(xiàn)了一黨執(zhí)政、民主政治和良好治理之間的關(guān)系。黨的十九大報(bào)告指出，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐。”堅(jiān)定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的黨政體制是不斷推進(jìn)和完善國(guó)家治理的根本保證。黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)持黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是最高政治原則”，進(jìn)一步明確了中國(guó)黨政體制的核心特征。黨政體制的組織和機(jī)制表現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)了一個(gè)以自身為核心和中軸的國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)”，具體包含了黨組領(lǐng)導(dǎo)制度、歸口管理制度、黨管干部制度、政治協(xié)商制度等，系統(tǒng)性地構(gòu)成了一個(gè)超越一般政黨組織邏輯的復(fù)合體。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中不斷優(yōu)化，通過(guò)法治化、民主化改革，提高國(guó)家治理的效率和公正性。黨政體制的深化與發(fā)展“黨政體制”的結(jié)構(gòu)理論黨政體制的指導(dǎo)思想發(fā)展中的民主國(guó)家的政黨肩負(fù)的歷史使命是復(fù)雜而重大的，?？咸岢觯湟?，政黨對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)是進(jìn)行民主革命、建立民主制度最直接的承擔(dān)者；其二，沖突和動(dòng)蕩的秩序變革環(huán)境使得新興民主國(guó)家必須建立起強(qiáng)大而有效的政黨制度；其三，政黨同樣要承擔(dān)民主鞏固的重要責(zé)任，“民主鞏固的進(jìn)程在很大程度上取決于發(fā)展中民主國(guó)家出現(xiàn)的政黨制度”。正因?yàn)樾屡d民主國(guó)家的政黨在秩序重建和政治發(fā)展過(guò)程中具有重要的結(jié)構(gòu)性意義，政黨中心主義理論便應(yīng)運(yùn)而生，成了解釋新興民主國(guó)家政黨政治及其內(nèi)生原理的重要理論依據(jù)。中國(guó)政黨政治的歷史與發(fā)展便是政黨中心主義理論產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)資源。制度變遷中的政黨中心主義包含了幾個(gè)固有特征：國(guó)家秩序重建在政黨的主導(dǎo)下完成，以人民為中心是政黨領(lǐng)導(dǎo)革命、改革和建設(shè)的核心價(jià)值，政黨是組織國(guó)家進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的唯一主導(dǎo)力量，政黨具有與時(shí)俱進(jìn)的適應(yīng)性和適應(yīng)能力。政黨中心主義理論是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下百余年中國(guó)歷史進(jìn)程的高度概括，打開了非西方國(guó)家政黨政治歷史實(shí)踐的解釋空間。政黨中心主義理論謝謝大家政治學(xué)理論與方法前沿第三章民主政治政治學(xué)理論與方法前沿目錄中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的新發(fā)展3.西方民主政治的新發(fā)展與困境2.1.民主政治的新內(nèi)涵PART民主政治的新內(nèi)涵POWERPOINTDESIGN01價(jià)值要素是民主政治的精神內(nèi)核，它包括自由、平等、公正等原則，為民主政治提供目標(biāo)取向和合法性基礎(chǔ)。價(jià)值要素制度要素程序要素制度要素決定了民主政治的結(jié)構(gòu)和功能，涉及政治權(quán)力的分配、制衡以及公民參與政治的機(jī)制。程序要素規(guī)定了民主政治的運(yùn)行方式和手段，包括選舉、立法、決策等政治活動(dòng)的程序和規(guī)則。民主政治的三大要素民主政治是一種協(xié)調(diào)和解決社會(huì)利益矛盾的相對(duì)文明的機(jī)制。作為一種政治形式，民主政治由三大要素構(gòu)成，即價(jià)值、制度與程序。競(jìng)爭(zhēng)性民主

競(jìng)爭(zhēng)性民主一般指在一定的政治系統(tǒng)中特定的主體以少數(shù)服從多數(shù)為基本原則，通過(guò)選舉、競(jìng)選、投票、公決等競(jìng)爭(zhēng)性的方式及機(jī)制參與政治的一種民主類型。競(jìng)爭(zhēng)性民主具備以下幾個(gè)基本要件：其一，競(jìng)爭(zhēng)性的定期選舉。國(guó)家立法機(jī)關(guān)的工作人員及政府官員等國(guó)家權(quán)力的實(shí)際掌握者由選民投票選舉產(chǎn)生，各候選人可以采取競(jìng)選方式定期參與選舉。其二，公民能自由、平等、公平地參與政治生活。其三，實(shí)行票決制。選舉民主要通過(guò)投票來(lái)選擇其利益代言人，以實(shí)現(xiàn)在代議制度中的權(quán)力委托與讓渡。其四，以少數(shù)服從多數(shù)為基本原則。人事任免、重大事務(wù)的決定及公共決策的制定等常通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)的原則來(lái)達(dá)成。其五，以競(jìng)?cè)?guó)家權(quán)力為直接目標(biāo)。競(jìng)選者及政黨主要通過(guò)競(jìng)?cè)?guó)家權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)自身或其所代表的利益集團(tuán)的利益。競(jìng)爭(zhēng)性民主與協(xié)商性民主協(xié)商性民主

20世紀(jì)末，隨著人們對(duì)自由民主和代議民主等理論的批判性反思，單純強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主價(jià)值取向日漸為諸多現(xiàn)代政治學(xué)家所質(zhì)疑，一些西方學(xué)者開始把研究的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Α皡f(xié)商性民主”(deliberativedemocracy)的理論探究，期望在現(xiàn)代社會(huì)建立起以公共協(xié)商為核心價(jià)值理念的民主政治。協(xié)商民主是指政治共同體中的自由、平等公民通過(guò)參與立法和決策等政治過(guò)程賦予立法和決策合法性的治理形式。其核心概念是協(xié)商或公共協(xié)商，強(qiáng)調(diào)對(duì)話、討論、辯論、審議與共識(shí)。其基本理念主要表現(xiàn)在：其一，協(xié)商主體是政治共同體中平等的、理性的、自由的成員或組織;其二，參與方式具有協(xié)商性，參與協(xié)商的主體主要通過(guò)互動(dòng)式的對(duì)話、討論、商談、辯論、談判、溝通和審議等協(xié)商方式參與政治，相互妥協(xié)達(dá)成理性共識(shí);其三，協(xié)商過(guò)程具有公開性，協(xié)商性民主強(qiáng)調(diào)知情參與，協(xié)商各方必須擁有充分、多元的資訊和信息，于公開的場(chǎng)合檢驗(yàn)不同意見和理由，在知情情況下通過(guò)公開透明的協(xié)商過(guò)程參與協(xié)商;其四，協(xié)商程序是建制化的，協(xié)商并非漫無(wú)目的、不限時(shí)限、不計(jì)成本的，而是要求參與各方遵循一定的游戲規(guī)則，通過(guò)規(guī)范化、制度化的程序進(jìn)行公開商議;其五，協(xié)商結(jié)果具有共識(shí)性，通過(guò)協(xié)商形成的決定或意見最終應(yīng)為參與各方所認(rèn)同和遵循，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，還必須就所形成的政策和決定對(duì)社會(huì)有所交代，以提高民眾對(duì)協(xié)商結(jié)果的認(rèn)可程度，提升公共政策的政治合法性。競(jìng)爭(zhēng)性民主與協(xié)商性民主”法治是實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治和政治管理的方式，主要內(nèi)容是利用特定的規(guī)范、準(zhǔn)則來(lái)強(qiáng)制規(guī)定社會(huì)成員的行為。法治是民主政治的重要保障，同時(shí)法治也必須以民主政治為實(shí)施的基礎(chǔ)。民主政治中，每個(gè)公民都具有獨(dú)立的政治人格和自由的權(quán)利，能夠自由地行使和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。民主政治不承認(rèn)任何政治特權(quán)和社會(huì)特權(quán)，任何公民在政治生活中都擁有平等的政治權(quán)利。民主政治遵循多數(shù)原則，將多數(shù)人的意志視為全體政治成員的共同利益，作為決策的基礎(chǔ)。多數(shù)原則在實(shí)際政治事務(wù)中具有合理性，但也存在局限性，需要與其他民主原則相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)更廣泛的社會(huì)公正。民主政治必須以特定的政治統(tǒng)治為基礎(chǔ)，政治統(tǒng)治決定民主政治的社會(huì)性質(zhì)、基本構(gòu)成以及政治作用。政治統(tǒng)治的方式直接決定了民主政治的性質(zhì)，如資本主義民主和社會(huì)主義民主，以及民主政治中的政治權(quán)力性質(zhì)和形式。第一，民主政治以特定的政治統(tǒng)治為前提第三，民主政治以多數(shù)決定為基本原則第二，民主政治以公民權(quán)利的自由和平等為原則第四，民主政治以法治為實(shí)施條件和保障v民主政治的新特征PART西方民主政治的新發(fā)展與困境POWERPOINTDESIGN02戰(zhàn)后民主政治的功能強(qiáng)化·第二次世界大戰(zhàn)后，得益于科技革命和福特主義積累體制，資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率大幅提升，民主政治功能得到強(qiáng)化，如對(duì)工會(huì)力量的政治整合、公共支出增長(zhǎng)、福利國(guó)家建設(shè)等。·凱恩斯主義的興起和國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的積極干預(yù)，以及福利制度的建立，為社會(huì)工資制定標(biāo)準(zhǔn)，支持勞資雙方談判，增強(qiáng)了民主政治的功能。新自由主義與民主政治的矛盾·資本的利潤(rùn)率危機(jī)導(dǎo)致新自由主義政策模式的興起，包括放松金融資本管制、降低企業(yè)賦稅、削弱工會(huì)力量等，這些政策導(dǎo)致民主政治功能的衰弱，更有利于資本獲取利益。·新自由主義政策模式下，工會(huì)力量的削弱、資本監(jiān)管的放松、福利政策的收縮以及左翼政黨的式微，表明民主政治功能的衰弱。資產(chǎn)階級(jí)與民主政治的起源·民主政治起源于新興資產(chǎn)階級(jí)反抗封建地主和土地貴族，為了鞏固資本主義生產(chǎn)關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)民主政治程序獲得合法性地位，如“無(wú)代表不納稅”原則和按財(cái)產(chǎn)配投票權(quán)原則?！べY產(chǎn)階級(jí)民主政治制度的確立，包括普選制、議會(huì)制、兩黨制（或多黨制），對(duì)封建專制的否定，以及自由、平等、人權(quán)等現(xiàn)代觀念的確立。西方民主政治的新發(fā)展新自由主義政策模式的弊端也造成了資本主義國(guó)家在民主政治領(lǐng)域?qū)@一模式的反思和改革，其中最具代表性的就是興起于20世紀(jì)90年代的“第三條道路“。以吉登斯為代表，試圖對(duì)新自由主義和傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義進(jìn)行一系列糾偏。他強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政府改革的重要性，深化并拓展民主過(guò)程。政府可以與公民社會(huì)結(jié)構(gòu)的伙伴關(guān)系，共同推動(dòng)社會(huì)復(fù)興和發(fā)展，以及通過(guò)新的“民主實(shí)驗(yàn)”重建政府與公民之間的直接聯(lián)系。第三條道路主張重構(gòu)國(guó)家，實(shí)行權(quán)力下放，進(jìn)行憲法改革，提高政府行政管理效率，增強(qiáng)政府的風(fēng)險(xiǎn)管理能力等。增加地方政府權(quán)能，減少中央政府對(duì)地方事務(wù)的干預(yù)，擴(kuò)大公共領(lǐng)域，提高政府辦事效率與透明度，擴(kuò)大民眾的知情權(quán)與參與權(quán)?！暗谌龡l道路”的改革在一定程度上緩解了新自由主義積累模式帶來(lái)的資本主義與民主政治之間的緊張關(guān)系，但是由于其理念和目標(biāo)從根本上而言并不能滿足資本對(duì)利潤(rùn)的要求，所以在取得短暫的成就之后也不可避免地衰落了。第三條道路的理論基礎(chǔ)第三條道路的政治改革第三條道路的興起與挑戰(zhàn)另一方面，民主制度的形式化還表現(xiàn)為其功能越來(lái)越無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目的。以特朗普上臺(tái)為例，其利用新自由主義全球化過(guò)程中失勢(shì)的中產(chǎn)階級(jí)和產(chǎn)業(yè)工人的支持取得選舉勝利，但其政策實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)精英集團(tuán)利益的維護(hù)，表現(xiàn)為“偽民粹主義”。一方面，民主政治越來(lái)越成為資產(chǎn)階級(jí)政客愚弄民眾的手段，民眾無(wú)法通過(guò)民主政治來(lái)真正實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求，“民主政治”演變?yōu)椤敖鹬髡巍?，政治政策被利益集團(tuán)綁架。哈貝馬斯認(rèn)為西方民主制國(guó)家的權(quán)力已從人民手中轉(zhuǎn)移，被技術(shù)官僚所俘獲，國(guó)家權(quán)力越來(lái)越集中在一小部分富人手中。民主制度的功能失效民主政治的異化西方民主政治的困境：愈發(fā)形式化的民主制度西方民主政治的困境：技術(shù)催生的民主亂象

從純粹技術(shù)角度而言，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可以拓展公民的政治參與度，有利于民主化的推進(jìn)，但是，在資本主義制度下，新的技術(shù)手段往往為資本利益集團(tuán)所利用，新媒體接管輿論、算法操縱投票等手段侵蝕著民主價(jià)值和民主規(guī)則。同時(shí)，隨著新媒體的迅速發(fā)展和社交網(wǎng)絡(luò)的普及，假新聞也愈加泛濫，并呈現(xiàn)出組織化、智能化與武器化等特征。不同的利益集團(tuán)在競(jìng)選中通過(guò)制造假新聞操縱公眾輿論、干預(yù)大選已成為一種常見現(xiàn)象，而假新聞的生產(chǎn)和傳播也形成了一條日益成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，民主的普遍化并未提升民主運(yùn)行的質(zhì)量，反而使民主愈加成為精英操縱大眾的工具，催生出一系列民主亂象，這一切都表明西方代議制民主制度越來(lái)越無(wú)法體現(xiàn)民主的內(nèi)在要求。典型美式雙標(biāo)民粹主義通常是指，通過(guò)直接訴諸“人民”或“民意”的方式，挑戰(zhàn)既有權(quán)力體制或當(dāng)權(quán)派的行為。作為一種思潮，民粹主義以平民利益為立場(chǎng)，帶有鮮明的反精英和反建制色彩；作為一種政治程序，民粹主義往往以直接民主代替代議制民主，使政治結(jié)果直接體現(xiàn)多數(shù)人的意志。如特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)、英國(guó)“脫歐”公投等，表明西方民主政治陷入“代表性危機(jī)”。民粹主義的興起是由資本主義系統(tǒng)性危機(jī)造成的，新自由主義積累模式的危機(jī)不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也開始在政治領(lǐng)域顯現(xiàn)。西方民主政治的困境：民粹暴露民主失靈PART中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的新發(fā)展03人民民主是社會(huì)主義的生命，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的應(yīng)有之義。全過(guò)程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力。

——習(xí)總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告一是人民通過(guò)各級(jí)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力;二是人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù);三是一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須傾聽人民心聲、接受人民監(jiān)督;四是國(guó)家制定實(shí)施的法律法規(guī)和方針政策必須體現(xiàn)人民意志、尊重人民意愿;五是國(guó)家各方面事業(yè)和工作，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷滿足人民的美好生活需要。黨的十八大以來(lái)關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述·人民當(dāng)家作主的內(nèi)涵主要包括以下五個(gè)方面：

發(fā)展社會(huì)主義民主政治，必須以保證人民當(dāng)家作主為根本，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性。——習(xí)近平總書記在黨的十八屆三中全會(huì)上的講話要長(zhǎng)期堅(jiān)持、不斷發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義民主政治，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化；“用制度體系保證人民當(dāng)家作主”。

——習(xí)總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告黨的十八大以來(lái)關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述

必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，使各方面制度和國(guó)家治理更好體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造?！?xí)近平總書記在黨的十九屆四中全會(huì)上的講話黨的十八大以來(lái)關(guān)于人民當(dāng)家作主的重要論述從價(jià)值理念、頂層設(shè)計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)力量、制度結(jié)構(gòu)等方面來(lái)看，我國(guó)人民當(dāng)家做主都獨(dú)具特色。獨(dú)特文化傳統(tǒng)、歷史命運(yùn)、現(xiàn)實(shí)國(guó)情，決定了我國(guó)人民當(dāng)家做主具有獨(dú)特形式和內(nèi)涵。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，人民是歷史的創(chuàng)造者，是社會(huì)發(fā)展的決定性力量。這一觀點(diǎn)深刻影響了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)了人民在國(guó)家政治生活中的主體地位。人民是歷史的創(chuàng)造者“人民”的概念蘊(yùn)含著豐富的意義和多重維度，包括作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的人民、作為群體的人民、作為人類整體的人民。這一理論為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。人民內(nèi)涵的豐富性社會(huì)主義社會(huì)的產(chǎn)生，預(yù)示著對(duì)以往剝削階級(jí)政治制度的根本否定，工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。人民當(dāng)家作主的科學(xué)性和必然性人民當(dāng)家做主的理論依據(jù)

按照馬克思主義的政治觀，社會(huì)主義民主是區(qū)別于資本主義民主的新型民主形態(tài)。人民民主作為社會(huì)主義的生命，主張人民當(dāng)家作主，而不只是主張人民選擇由誰(shuí)來(lái)作主。盡管西方的自由主義民主目前在國(guó)際上占據(jù)主流，但社會(huì)主義的人民民主依然具有道義優(yōu)勢(shì)。人民當(dāng)家作主作為社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，占據(jù)了習(xí)近平總書記關(guān)于民主政治的重要論述的制高點(diǎn)。在這一本質(zhì)和核心的基礎(chǔ)上，我國(guó)的社會(huì)主義民主政治還具有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，二是堅(jiān)持依法治國(guó)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐”。因而，必須把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，這是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的重要屬性和道路，“任何把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)割裂開來(lái)、對(duì)立起來(lái)或者相互取代的主張和做法，都不符合社會(huì)主義民主政治的根本性質(zhì)、核心理念和實(shí)踐要求”。人民當(dāng)家做主的理論依據(jù)以人民代表大會(huì)制度為核心的人民當(dāng)家作主制度體系是中國(guó)共產(chǎn)黨在馬克思主義和黨的創(chuàng)新理論指引下，基于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和中國(guó)現(xiàn)代化內(nèi)在要求，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)中產(chǎn)生和成長(zhǎng)起來(lái)的，并在改革開放時(shí)期和社會(huì)主義新時(shí)代不斷完善發(fā)展和走向成熟定型的。人民當(dāng)家作主的歷史沿革《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》確立人民當(dāng)家作主為核心的政治制度社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》為政治體制改革和人民當(dāng)家作主制度體系建設(shè)提供了綱領(lǐng)性指導(dǎo)曲折發(fā)展十八大以來(lái)新征程新部署人民當(dāng)家作主的制度保障中國(guó)特色社會(huì)主義民主是現(xiàn)代民主，現(xiàn)代民主的本質(zhì)內(nèi)涵和突出表征是實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化，用完善的制度和健全的法律確保人民當(dāng)家作主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！凹訌?qiáng)人民當(dāng)家作主制度保障。人民代表大會(huì)制度是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的根本政治制度安排，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持、不斷完善。要支持和保證人民通過(guò)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力。發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用，健全人大組織制度和工作制度，支持和保證人大依法行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)，更好發(fā)揮人大代表作用，使各級(jí)人大及其常委會(huì)成為全面擔(dān)負(fù)起憲法法律賦予的各項(xiàng)職責(zé)的工作機(jī)關(guān)，成為同人民群眾保持密切聯(lián)系的代表機(jī)關(guān)?！薄?xí)總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告民主制度化、法律化的重要性人民當(dāng)家作主的制度保障人民當(dāng)家作主的制度保障民主與監(jiān)督《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要(2013—2017年)》《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《關(guān)于在全國(guó)各地推開國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》《關(guān)于建立健全全國(guó)人大專門委員會(huì)、常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)組織起草重要法律草案制度的實(shí)施意見》《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)人民政協(xié)民主監(jiān)督工作的意見》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見》人民當(dāng)家作主的制度保障從現(xiàn)有制度部署的內(nèi)在要素來(lái)看，凸顯人民當(dāng)家作主的制度現(xiàn)已形成體系，它是集堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、鞏固和發(fā)展最廣泛的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線、堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度、健全充滿活力的基層群眾自治制度等為一體的制度建構(gòu)，能夠以制度充分保證廣大人民群眾享受到最真實(shí)、最管用、最廣泛的民主權(quán)益和民主權(quán)力，進(jìn)而最大限度激發(fā)出廣大人民群眾投身中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的積極性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性，以充分顯現(xiàn)社會(huì)主義制度能夠集中力量辦大事的治理優(yōu)勢(shì)和治理效能。人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)路徑：以人民為中心第一，民主政治建設(shè)，必須以人民為宗旨，把確保人民當(dāng)家作主權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)作為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，完善民主制度，發(fā)展人民民主，維護(hù)公平正義，切實(shí)保障人民平等參與國(guó)家和社會(huì)治理的權(quán)利。第二，民主政治建設(shè)，必須以人民為主體，全心全意依靠人民群眾，培育人民的主體意識(shí)，提升人民的民主能力，激發(fā)人民的創(chuàng)造活力，凝聚人民的政治智慧，共同治理國(guó)家和社會(huì)。第三，民主政治建設(shè)，必須以人民為目的，順應(yīng)人民對(duì)美好政治生活的向往，堅(jiān)持共享發(fā)展，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益和民主權(quán)利，使人民從國(guó)家和社會(huì)治理中感受到更多更實(shí)際的獲得感、幸福感、安全感和權(quán)利擁有感。人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)路徑：開展廣泛協(xié)商協(xié)商是人民民主的核心組成部分，人民民主的過(guò)程其實(shí)主要就是在人民內(nèi)部進(jìn)行廣泛協(xié)商的過(guò)程。因此，廣泛協(xié)商與選舉人民代表，是人民民主的兩種基本形式。有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。習(xí)近平總書記指出:“要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商。加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利。人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)路徑：推進(jìn)群眾自治除選舉人民代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行間接形式的人民當(dāng)家作主以外，由基層群眾直接管理同切身利益相關(guān)的公共事務(wù)的群眾自治，同樣是在社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要形式。群眾自治有兩個(gè)方面的顯著特點(diǎn)：一方面，群眾自治是非政權(quán)形態(tài)的人民當(dāng)家作主，群眾自治實(shí)施的領(lǐng)域只能是城鄉(xiāng)社區(qū)和工廠企業(yè)，所以中國(guó)的群眾自治實(shí)際上就是中國(guó)的社會(huì)自治，在具體形式上包括城市居民自治、農(nóng)村居民自治、企業(yè)職工自治；另一方面，群眾自治的范圍是有限的，群眾只能圍繞自己生活的社區(qū)或者工作單位中同切身利益密切相關(guān)的公共事務(wù)，進(jìn)行自我管理、自我監(jiān)督、自我教育、自我服務(wù)。群眾自治完全契合人民民主的性質(zhì)，是人民民主的重要形式，推進(jìn)群眾自治是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要途徑。人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)路徑：全過(guò)程人民民主習(xí)近平總書記指出:“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過(guò)程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過(guò)民主醞釀，通過(guò)科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的。”“我國(guó)全過(guò)程人民民主不僅有完善的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐?！睆目傮w上說(shuō)，民主的“全過(guò)程”包括三大過(guò)程：一是通過(guò)民主協(xié)商形成人民的集體意志，并且將人民的意志確定為法律和政策的過(guò)程；二是在人民的民主參與下，政府部門執(zhí)行、實(shí)施和改進(jìn)這些法律和政策的過(guò)程；三是對(duì)上述民主決策和政策執(zhí)行進(jìn)行民主監(jiān)督的過(guò)程。人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)路徑：堅(jiān)持民生政治社會(huì)主義民主強(qiáng)調(diào)權(quán)為民所賦，最終目的是實(shí)現(xiàn)權(quán)為民所享。民主和民生，是人民當(dāng)家作主的共生性環(huán)節(jié)。人民當(dāng)家作主追求一切權(quán)力屬于人民，最終落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展，滿足人民對(duì)美好生活的追求是民生建設(shè)的旨向。民生是民主政治的內(nèi)在使命。新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化更加要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義實(shí)質(zhì)民主，民主政治的內(nèi)涵因民生而不斷豐富。民生與社會(huì)主義民主的內(nèi)核具有同一性，本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主?！っ裰骱兔裆挠袡C(jī)統(tǒng)一·從脫貧攻堅(jiān)到美好生活我國(guó)脫貧攻堅(jiān)從粗放解決整體貧困到精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)個(gè)體脫貧，全方位地保障人民群眾的基本生存權(quán)。民主和民生結(jié)合的關(guān)鍵是以人民為中心，在共享發(fā)展中發(fā)揮主體的本質(zhì)力量。中國(guó)共產(chǎn)黨以精準(zhǔn)扶貧脫貧為基本戰(zhàn)略，建設(shè)保障個(gè)體生存權(quán)的共同體。從脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利到實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，體現(xiàn)了民生政治與民主建設(shè)相呼應(yīng)，以權(quán)為民所享為目的。謝謝大家政治學(xué)理論與方法前沿第四章城市政治政治學(xué)理論與方法前沿01城市政治理論的新發(fā)展02當(dāng)代城市政治的新議題03中國(guó)城市政治學(xué)的發(fā)展04面向未來(lái)的城市政治CONTENTS目錄PART城市政治理論的新發(fā)展01精英主義和多元主義是早期城市政治研究中關(guān)于權(quán)力歸屬的兩大理論。精英主義認(rèn)為城市權(quán)力掌握在少數(shù)精英手中，而多元主義則認(rèn)為權(quán)力分散在多個(gè)群體之間。新精英主義和修正后的多元主義達(dá)成共識(shí)，即工商業(yè)精英在城市權(quán)力結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位，對(duì)公共政策制定有關(guān)鍵影響。精英主義和多元主義的爭(zhēng)論揭示了城市內(nèi)部社會(huì)不平等的問(wèn)題，這種不平等成為民主的障礙。新多元主義者試圖通過(guò)公民組織增強(qiáng)普通民眾對(duì)城市權(quán)力的控制，但實(shí)際上，如果不改變資源分配不均的社會(huì)結(jié)構(gòu)，真正的民主難以實(shí)現(xiàn)。21世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和財(cái)政危機(jī)加劇了西方國(guó)家的社會(huì)不平等，城市中心與外圍的劃分使得城市邊緣化問(wèn)題成為研究焦點(diǎn)。邊緣群體或地區(qū)的無(wú)能力并非精英壓制的結(jié)果，而是缺乏經(jīng)濟(jì)或政治資源，無(wú)法在決策中持續(xù)發(fā)揮作用。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：精英主義與多元主義之爭(zhēng)面對(duì)精英主義和多元主義關(guān)于城市權(quán)力歸屬的爭(zhēng)論，哈維·莫羅奇(HarvieMolotch)和保羅·E.彼得森(PaulE.Peterson)等人獨(dú)辟蹊徑，關(guān)注到“掌權(quán)者為什么要競(jìng)相奪取城市權(quán)力”這一問(wèn)題，建構(gòu)了增長(zhǎng)機(jī)器理論。該理論認(rèn)為，城市內(nèi)的商界精英和政治精英會(huì)結(jié)成增長(zhǎng)聯(lián)盟，共同謀求城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在增長(zhǎng)聯(lián)盟框架下，城市議題主要由商界利益主導(dǎo)，資源豐富的群體有機(jī)會(huì)影響議程。近年來(lái)，全球城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題如環(huán)境污染、資源枯竭等，使得增長(zhǎng)議題不再具有吸引力，反增長(zhǎng)意識(shí)和行動(dòng)顯性化。反增長(zhǎng)政治被視為重構(gòu)城市政治經(jīng)濟(jì)的力量，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展等議題嵌入城市政治，在引導(dǎo)城市走向正確的發(fā)展方向中發(fā)揮著積極作用。例如，厄扎塔安和埃雷丁對(duì)城市增長(zhǎng)機(jī)器理論進(jìn)行了邏輯重構(gòu)，生態(tài)、工業(yè)遺留問(wèn)題、生活質(zhì)量和宜居度等成為城市增長(zhǎng)議程的主要導(dǎo)向，這重構(gòu)了傳統(tǒng)城市的外資吸引力，在此基礎(chǔ)上形成了一個(gè)由不同地方利益組成的廣泛聯(lián)盟。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：增長(zhǎng)機(jī)器論城市政體論最早由埃爾金(Elkin)和斯通(Stone)提出。城市政體論認(rèn)為資源的分散性導(dǎo)致任何組織都無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)城市目標(biāo)，需要公私部門合作，結(jié)成治理聯(lián)盟。權(quán)力被定義為維持新城市議程、促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的能力，而不是“凌駕于他人之上的社會(huì)控制的權(quán)力”。城市政體理論為美國(guó)城市規(guī)劃者提供了新論點(diǎn)，成為20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)美國(guó)城市政治學(xué)的主旋律。隨著跨國(guó)案例研究的興起，城市政體論得到了深化和拓展。一方面，雖然城市政體論在跨國(guó)案例研究中廣泛應(yīng)用，但某些應(yīng)用已經(jīng)超出了這個(gè)概念本身，往往導(dǎo)致概念的無(wú)意義和理論根源的混亂。斯通構(gòu)建的城市政體存在于單一的而不是多元的政治經(jīng)濟(jì)框架下，并非所有城市現(xiàn)象都適用于城市政體論的框架。另一方面，關(guān)于跨國(guó)案例的研究也促進(jìn)了城市政體論的多元化發(fā)展。在原本的城市政體框架下，來(lái)自代表整體利益的上層政府的作用似乎被理論預(yù)設(shè)忽略了。研究表明，表明來(lái)自中央政府的行為影響也是重要的。在重組物質(zhì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用下，中央機(jī)構(gòu)具有無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)，它利用當(dāng)?shù)氐膮f(xié)同效應(yīng)，支持私營(yíng)部門將資金集中在可以相互加強(qiáng)的項(xiàng)目上，以加快城市更新和重建。權(quán)力結(jié)構(gòu)理論：城市政體論傳統(tǒng)區(qū)域主義又稱“大都市理論”，旨在解決大都市的政治碎片化現(xiàn)象，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)提供的效率與公平。它倡導(dǎo)建立統(tǒng)一集權(quán)的大都市政府，通過(guò)科層制模式覆蓋整個(gè)城市區(qū)域。但是，傳統(tǒng)區(qū)域主義所主張的大都市政府也遭到了許多批評(píng)：首先，傳統(tǒng)區(qū)域主義缺實(shí)證性的證據(jù)來(lái)證明地方政府提供的服務(wù)會(huì)導(dǎo)致更高的服務(wù)成本、更低的效率或?qū)癫回?fù)責(zé)。其次，創(chuàng)造大都市政府威脅到了少數(shù)族群的政治利益。少數(shù)族群的力量基礎(chǔ)在合并之后的新城市中受到削弱，而郊區(qū)居民在新的大都市政府中占據(jù)了更多的席位，這使大都市政府在郊區(qū)的主導(dǎo)下最終變得有名無(wú)實(shí)。再次，盡管大都市政府在維持公共服務(wù)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)上表現(xiàn)良好，但這些服務(wù)不是集中在城市核心區(qū)，而是集中于缺乏基礎(chǔ)設(shè)施的新興郊區(qū)等邊緣地帶。最后，大都市政府很少或只是部分解決在融入郊區(qū)生活方式方面所存在的不平等問(wèn)題，而解決這一問(wèn)題恰恰是考慮建立大都市政府時(shí)的主要目標(biāo)。城市治理理論：傳統(tǒng)區(qū)域主義公共選擇理論主張公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供分離，建立以市場(chǎng)為導(dǎo)向的分權(quán)模式。在城市治理中，所有參與主體被視為一個(gè)受到外部刺激就會(huì)做出正確反應(yīng)的理性“經(jīng)濟(jì)人”。因此，公共選擇理論學(xué)派主張保留分散的地方政府行政單位，以期通過(guò)這些行政單位之間的競(jìng)爭(zhēng)，提高區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有資源的使用效率和增強(qiáng)管理的合理性。公共選擇理論是在批判傳統(tǒng)區(qū)域主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。該理論認(rèn)為，多元的政府結(jié)構(gòu)比單一集權(quán)式的政府結(jié)構(gòu)更符合城市治理的需求。碎片化的政府結(jié)構(gòu)給人們提供了“用腳投票”的機(jī)會(huì)，這刺激了地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，能獲得更有效率的服務(wù)。相反，由地方政府來(lái)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)、效率低下，同時(shí)政府“一刀切”的政策也會(huì)忽視公民需求的多樣性。但是，公共選擇理論也受到嚴(yán)重批評(píng)，包括過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性和自利性，以及“碎片化”地方政府的效率問(wèn)題。盡管初期有效，但后期加劇了政治碎片化，弱化了區(qū)域政府的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。城市治理理論：公共選擇理論新區(qū)域主義作為城市政治學(xué)的主流理論，首先強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性，城市政府、企業(yè)和社會(huì)之間應(yīng)秉持資源共享理念。其次，治理主體之間是相互賦權(quán)的，資源稟賦主體之間的平等性抵消了彼此之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。最后，它強(qiáng)調(diào)治理是過(guò)程導(dǎo)向的，它并不依賴既定的制度或者程序，而是在操作過(guò)程中得到不斷的修正。要實(shí)現(xiàn)區(qū)域治理，構(gòu)建非正式的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是必要的。新區(qū)域主義雖強(qiáng)調(diào)多元合作治理，但從操作層面來(lái)看，其所具備的現(xiàn)實(shí)意義并不太大。美國(guó)的地方自治傳統(tǒng)、地方政府的財(cái)稅結(jié)構(gòu)以及深刻的種族和階級(jí)隔閡都限制了新區(qū)域主義的廣泛推廣。新區(qū)域主義者號(hào)召更大層面的區(qū)域治理，但未將政治因素納入考慮范圍，實(shí)效有待實(shí)踐檢驗(yàn)。城市治理理論：新區(qū)域主義20世紀(jì)60—80年代，受新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論轉(zhuǎn)向以功利主義為導(dǎo)向的資源動(dòng)員理論和政治過(guò)程理論，將人的行為視為理性考量的結(jié)果，進(jìn)入現(xiàn)代發(fā)展時(shí)期。現(xiàn)代20世紀(jì)80年代至今，在科技快速發(fā)展、全球性問(wèn)題日益突出、地區(qū)社會(huì)運(yùn)動(dòng)愈加頻繁和復(fù)雜的背景下，文化、情緒、媒體等分析視角相繼被引入社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究，推動(dòng)了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論、框架建構(gòu)論等理論的出現(xiàn)，使城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論得到了進(jìn)一步完善。當(dāng)代早期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究者受社會(huì)功能主義和社會(huì)心理學(xué)的影響，主張從社會(huì)結(jié)構(gòu)性誘因出發(fā)分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成因，并認(rèn)為個(gè)人心理狀態(tài)被破壞是社會(huì)運(yùn)動(dòng)形成的關(guān)鍵。早期城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論

城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)一詞最早由西班牙著名社會(huì)學(xué)家卡斯特爾(Castels)提出，他將其定義為：由于社會(huì)統(tǒng)治利益的制度化，城市在角色、意義、結(jié)構(gòu)方面發(fā)生的變化一般來(lái)自民眾的要求和民眾運(yùn)動(dòng)。當(dāng)這些利益導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷時(shí)，就被稱為城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)。作為一種重要的社會(huì)現(xiàn)象，城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其理論的發(fā)展，主要得益于社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論在城市這一場(chǎng)域的運(yùn)用。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論批判技術(shù)理性對(duì)公眾主體性的侵蝕，主張重新解構(gòu)文化、符號(hào)、文本，喚醒公眾的自主意識(shí)和意義認(rèn)同感，共同抵制技術(shù)系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民。議題轉(zhuǎn)向個(gè)人自由、經(jīng)濟(jì)民主、環(huán)境保護(hù)等方面。21世紀(jì)以來(lái)，全球化、現(xiàn)代化、民主化的發(fā)展以及信息社會(huì)的到來(lái)，新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)如反核運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)等廣泛涌現(xiàn)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究的焦點(diǎn)問(wèn)題是社會(huì)宏觀進(jìn)程給社會(huì)動(dòng)員帶來(lái)的影響，提供了解釋全球化背景下社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的新視角。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論在第二次世界大戰(zhàn)后西方資本主義國(guó)家發(fā)展中的問(wèn)題引發(fā)群眾不滿，反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、種族民權(quán)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)廣泛興起。該理論從技術(shù)系統(tǒng)殖民現(xiàn)實(shí)世界的角度解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論：新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論框架建構(gòu)論關(guān)注集體認(rèn)同感和個(gè)人情感，致力于從個(gè)人參與動(dòng)機(jī)的角度解釋人們?yōu)楹螘?huì)參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。第一，在框架建構(gòu)論中，文化具有規(guī)范、引導(dǎo)和約束的作用。文化塑造了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)和目標(biāo)，能夠約束和激勵(lì)行動(dòng)者的行為和話語(yǔ)。第二，文化可以在參與者之間建構(gòu)一種“共享”的意義，從而推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形成。02情緒和媒體在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中扮演的角色逐漸受到重視。情緒可以維系運(yùn)動(dòng)參與者之間的團(tuán)結(jié)和凝聚力，媒體與政府以及行動(dòng)者之間是一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，在大多數(shù)情況下媒體充當(dāng)?shù)氖侵薪榈慕巧?。互?lián)網(wǎng)和其他新興電子媒體如何影響集體動(dòng)員，是社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的一個(gè)新領(lǐng)域。03隨著文化主義視角被引入社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究，研究者們開始對(duì)觀念價(jià)值塑造與集體抗?fàn)幮袆?dòng)之間的關(guān)系進(jìn)行考量，并在此基礎(chǔ)上形成了框架建構(gòu)論，主張用“框架”的概念去塑造和建構(gòu)人們對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理解。這一理論的核心在于理解行動(dòng)者如何認(rèn)識(shí)目標(biāo)、情境、事件、經(jīng)歷和行動(dòng)的重要性?？蚣芊治鲶w現(xiàn)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的“文化或建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向”，通過(guò)社會(huì)互動(dòng)獲取行動(dòng)者對(duì)其社會(huì)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的價(jià)值認(rèn)同。01城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論：框架建構(gòu)論P(yáng)ART當(dāng)代城市政治的新議題02尺度重構(gòu)理論

進(jìn)入21世紀(jì)，部分學(xué)者提出尺度重構(gòu)或再區(qū)域化的概念，主張重新審視與思考城市的邊界和空間問(wèn)題。尺度重構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家的政治和地理范圍正在被重新劃分，城市同樣要經(jīng)歷尺度重構(gòu)，從而創(chuàng)造或者增強(qiáng)大都市的決策能力。尺度重構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家的政治和地理范圍正在被重新劃分，研究者們認(rèn)為，城市同樣要經(jīng)歷尺度重構(gòu)，從而創(chuàng)造或者增強(qiáng)大都市的決策能力。在新一輪全球化中，城市的尺度重構(gòu)主要表現(xiàn)為城市(通過(guò)地域化的資本)控制和參與全球經(jīng)濟(jì)的能力大小、所控制的地域范圍與空間結(jié)構(gòu)等方面的變動(dòng)，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在全球尺度上，世界城市體系得到發(fā)展以及全球經(jīng)濟(jì)中城市競(jìng)爭(zhēng)加?。欢窃趪?guó)家尺度上，城市體系愈來(lái)愈融入世界城市體系，而日益遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)的地緣政治格局；三是在城市內(nèi)部尺度上，城市形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)的重大變化表現(xiàn)為，蔓延的多中心城市區(qū)域和新產(chǎn)業(yè)區(qū)的大量出現(xiàn)。尺度重構(gòu)的結(jié)果城市尺度重構(gòu)的一個(gè)顯著結(jié)果是：在最新一輪的資本全球擴(kuò)張中，當(dāng)代城市區(qū)域已成為至關(guān)重要的“全球地方”空間，一個(gè)國(guó)家主要的城市區(qū)域在世界城市體系中的地位和在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的控制力，直接影響著該國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。尺度重構(gòu)主要著眼于在全球化背景下改變城市區(qū)域邊界和大都市區(qū)治理的制度安排，以提升世界性城市的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。尺度重構(gòu)與城市邊界空間正義城市空間是存在于城市之中，隨著城市產(chǎn)生而形成的物質(zhì)空間，兼具物理性和社會(huì)性的特點(diǎn)。空間正義包含日漸空間化了的一些概念，這些概念包括社會(huì)正義、參與式民主以及市民權(quán)利和責(zé)任，而這些價(jià)值正因城市區(qū)域發(fā)展的不均衡而形成性別、階級(jí)、種族等方面的結(jié)構(gòu)性或系統(tǒng)性的不平等。關(guān)系空間正義與城市權(quán)利二者是相互建構(gòu)的，空間正義斗爭(zhēng)就是關(guān)于城市權(quán)利的斗爭(zhēng)。城市權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵就在于空間正義，同時(shí)，對(duì)空間正義的實(shí)踐也意味著對(duì)城市權(quán)利的保障。因此，解決城市中的空間非正義問(wèn)題以實(shí)現(xiàn)開放空間的多元共存的關(guān)鍵就在于，確保每種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、每種利益的合理解決，而不是用一種權(quán)利壓制另一種權(quán)利去建構(gòu)一種等級(jí)秩序。城市權(quán)利主要指城市居民因其居住者的身份而享有的相應(yīng)權(quán)利，具體表現(xiàn)為人們對(duì)住宅、交通、公共空間等空間樣態(tài)的創(chuàng)造、進(jìn)入、使用的權(quán)利。列斐伏爾(Lefebvre)認(rèn)為，要建立一個(gè)新的城市結(jié)構(gòu)和空間關(guān)系，城市居住者通過(guò)爭(zhēng)取城市空間的建設(shè)、使用的知情權(quán)、享用權(quán)、消費(fèi)權(quán)等城市權(quán)利，尋求正義、民主和公民權(quán)利的平等。空間正義與城市權(quán)利空間正義國(guó)際跨城市移民問(wèn)題對(duì)這些從發(fā)展中國(guó)家到更發(fā)達(dá)地區(qū)城市的主要移民流所產(chǎn)生的政治影響的研究，目前正處于起步階段。大都市治理結(jié)構(gòu)碎片化問(wèn)題城市持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)力和經(jīng)濟(jì)影響力使這一問(wèn)題更加顯著。在大多數(shù)國(guó)家，大都市區(qū)是由數(shù)量眾多的多中心城市集群構(gòu)成的，其人口總量大，城市治理體系復(fù)雜，治理結(jié)構(gòu)通常也非常碎片化。南北城市研究的不平衡南北城市研究的不平衡表現(xiàn)在比較城市學(xué)研究往往起源與終結(jié)于北方世界城市的經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)南方世界城市的比較研究仍然非常薄弱。大都市治理結(jié)構(gòu)碎片化問(wèn)題PART中國(guó)城市政治學(xué)的發(fā)展POWERPOINTDESIGN03城市增長(zhǎng)聯(lián)盟增長(zhǎng)機(jī)器理論指出，城市增長(zhǎng)的動(dòng)力在于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。在近年的實(shí)證研究方面，住房投資和GDP也呈現(xiàn)出雙向的格蘭杰因果關(guān)系。這種功利主義的發(fā)展模式更加注重整體利益而不是分配正義。隨著時(shí)間流逝，其制度性缺陷和種種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題也逐漸凸顯，比如城市重構(gòu)過(guò)程中的空間非正義和權(quán)利失衡、城市文化脈絡(luò)斷層等。土地和住房改革20世紀(jì)80年代，中央著手進(jìn)行土地和住房改革，但當(dāng)時(shí)的改革設(shè)想難以應(yīng)對(duì)地方實(shí)踐的復(fù)雜變化。地方政府通過(guò)“土地財(cái)政”來(lái)加速城市開發(fā)，一方面獲得了20多年來(lái)的高速城市化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面也造成了一系列城市問(wèn)題，如比如土地資源浪費(fèi)、貧富差距擴(kuò)大和各種社會(huì)糾紛。因此，“土地財(cái)政”也是導(dǎo)致如今政府債務(wù)積累、金融風(fēng)險(xiǎn)的制度性原因，學(xué)者結(jié)合西方城市政治學(xué)的增長(zhǎng)機(jī)器范式提出，在改革過(guò)程中存在著一個(gè)地方政府———私營(yíng)企業(yè)利益共謀的城市增長(zhǎng)聯(lián)盟。西方研究范式的本土化發(fā)展城市行政級(jí)別

城市的行政級(jí)別被認(rèn)為是國(guó)家權(quán)力縱向結(jié)構(gòu)在城市地方的表現(xiàn)。在中國(guó)多行政層級(jí)的制度下，不同行政級(jí)別的城市被賦予了不同的政策條件和行政管理權(quán)限。城市行政級(jí)別的提升可以看作一種重要的政策工具，它能夠重組地方區(qū)域權(quán)力關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)利從周邊向中心城市轉(zhuǎn)移，讓中心城市獲得更大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿驼呖臻g。如何解釋高經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和低行政級(jí)別在一個(gè)城市同時(shí)出現(xiàn)?有學(xué)者認(rèn)為，行政等級(jí)不完全代表國(guó)家權(quán)力的賦予程度，城市官員努力和有效的“行政重組”也可以在不改變地方行政層級(jí)的情況下擴(kuò)張地方的國(guó)家權(quán)力。就權(quán)力關(guān)系來(lái)說(shuō)，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制提供了一種制度上的靈活性，地方行政級(jí)別和官員行政級(jí)別可以相互分離，地方官員可以在上級(jí)政府交叉任職。行政重組與國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張國(guó)家主導(dǎo)下的城市權(quán)力PART面向未來(lái)的城市政治04隨著城市問(wèn)題的日益復(fù)雜和多樣化，城市政治學(xué)的深入研究需要吸收目前各學(xué)科關(guān)于城市政治的研究，整合各學(xué)科理論，按照政治學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯來(lái)創(chuàng)建城市政治學(xué)的范疇體系，進(jìn)而形成城市政治學(xué)的獨(dú)立成熟的理論體系。城市政治學(xué)的研究要豐富研究方法，增強(qiáng)學(xué)科的科學(xué)性。在研究假設(shè)上，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)來(lái)解釋城市行為動(dòng)機(jī)這一研究假設(shè)抹殺了城市間政治行為的差異性，無(wú)法解釋全部城市行為。