政治學(xué)理論與方法前沿 課件 第六章 比較政治

第六章比較政治政治學(xué)理論與方法前沿制作者：袁方成

王曉聃

陳錦妤目錄Contents比較政治研究中的理論與制度01比較政治結(jié)構(gòu)與過程02比較政治學(xué)的研究方法03PART比較政治研究中的理論與制度01一個(gè)代表性的理論爭議就是：中心國家理論是否依然適用于資本快速流動(dòng)、跨國公司迅猛發(fā)展以及超國家國際組織出現(xiàn)的21世紀(jì)?以亨廷頓為代表的國家中心論主流派學(xué)者認(rèn)為，自19世紀(jì)后期以來，國家在資本屬地化中的作用越來越大，這標(biāo)志著一種新的、全球性的國家形式———國家生產(chǎn)模式的出現(xiàn)。吉登斯的民族國家理論認(rèn)為，盡管在全球化時(shí)代國家存在著經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部分讓渡，但是我們也不應(yīng)該認(rèn)為全球關(guān)系的集中化與國家主權(quán)兩者總是相互排斥的，相反，隨著大規(guī)模反思性監(jiān)控的發(fā)展以及暴力的使用，民族國家依然會(huì)在21世紀(jì)的政治舞臺(tái)上扮演重要角色。尼爾·布倫納的超國家中心理論對(duì)中心國家理論進(jìn)行反思，認(rèn)為當(dāng)前的全球化浪潮導(dǎo)致盛行于20世紀(jì)的以國家為中心的資本主義領(lǐng)土組織，在次國家和超國家的地理尺度上產(chǎn)生了新的地域性結(jié)構(gòu)，·國家在全球化時(shí)代的角色

霍布斯的利維坦國家理論強(qiáng)調(diào)了國家作為維護(hù)社會(huì)秩序的必要性，其主張通過集權(quán)國家擺脫“人人對(duì)人人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。亞當(dāng)·斯密的“守夜人”國家理論認(rèn)為國家的角色應(yīng)限于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由，最小化政府干預(yù)。馬克思主義國家理論將國家視為階級(jí)統(tǒng)治的工具，國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。新制度主義國家理論關(guān)注國家制度如何影響政治行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)制度對(duì)國家行為的制約作用?！依碚摰臍v史發(fā)展比較政治研究的主體：超國家中心理論視野下的國家理查茲和史密斯的治理代替論認(rèn)為政府角色功能下降，社會(huì)治理作用突出，政府的角色與功能會(huì)被日益重要的社會(huì)治理所取代。在“治理”模式下，“社會(huì)實(shí)際上更多地是在進(jìn)行自我引導(dǎo)，而不是依賴政府的指導(dǎo)”安德魯·喬丹等人為代表的積極政府論者認(rèn)為社會(huì)治理的出現(xiàn)與發(fā)展并不意味著對(duì)政府的替代；相反，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的同時(shí)，積極政府論也強(qiáng)調(diào)了政府與治理的相互作用和政府對(duì)治理的補(bǔ)充作用。·治理理論的發(fā)展博·羅思坦和簡·特奧雷爾提出的QoG理論強(qiáng)調(diào)在政治制度的輸出端，也就是在行使公共權(quán)力時(shí)，必須以公平的方式補(bǔ)充輸入端政治平等形式的民主。阿林娜認(rèn)為公正的政府不僅排除腐敗，還排除裙帶關(guān)系、贊助、政治偏袒等“特殊主義”，公正一定意味著沒有腐敗?！す畽C(jī)構(gòu)理論列維等學(xué)者提出的有效政府理論認(rèn)為必須要承認(rèn)政府在滿足民眾需求和提升公民能力方面的作用，認(rèn)為政府在治理過程中是重要的參與者，影響游戲規(guī)則，分配或重新分配政治和經(jīng)濟(jì)資源。該理論強(qiáng)調(diào)政府必須在某些方面有效、高效，而在其他方面則“無能為力”，以確保統(tǒng)治者不會(huì)剝削被統(tǒng)治者。政府是否是積極有效的公共利益維護(hù)者不僅取決于政府的執(zhí)行力量，還取決于制度及其領(lǐng)導(dǎo)者等多元因素的綜合?！び行д碚摰膬?nèi)涵比較政治研究的主體：治理視角下的有效政府·政黨民主代表性研究投在對(duì)政黨民主代表性的研究中，諸多研究聚焦于政黨政治過程中的投票機(jī)制。票席位代表理論認(rèn)為公民的偏好通過他們對(duì)政黨的投票來表達(dá)，代表性是由相互競爭的政黨、公民的選擇和選舉規(guī)則的互動(dòng)影響的。小G.賓厄姆·鮑威爾等學(xué)者認(rèn)為選舉揭示了具有獨(dú)特權(quán)威的公民的偏好，對(duì)選民偏好以及政黨代表性的研究成為比較政治學(xué)政黨研究的重點(diǎn)?！ふ谓鹑趯?duì)政黨政治的影響蘇珊·E.斯卡洛發(fā)現(xiàn)資金投入與政黨選舉呈現(xiàn)所謂的交叉互動(dòng)關(guān)系，資金可能會(huì)在任何一筆資金投入之前就能影響選舉結(jié)果。除了塑造捐款模式，政治金融監(jiān)管和制度還可能以其他方式影響政治格局。政治金融論者認(rèn)為對(duì)政黨的公共補(bǔ)貼可能會(huì)對(duì)政治競爭模式產(chǎn)生重大影響，提高公共補(bǔ)貼能夠使政黨擺脫對(duì)少數(shù)富有捐贈(zèng)者的依賴，而且政黨和候選人也需要一些資金來發(fā)展和宣傳他們對(duì)公共利益的愿景并加深其與選民的聯(lián)系·發(fā)達(dá)民主國家中右翼政黨的研究諾姆·吉德龍和丹尼爾·齊布拉特認(rèn)為右翼政黨在塑造政治發(fā)展方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，右翼政黨的研究有助于理解民主國家政治的過程中的作用。重視對(duì)發(fā)達(dá)民主國家右翼政黨的比較研究的學(xué)者認(rèn)為，右翼政黨的研究之所以重要，是因?yàn)槠湓谒茉烀裰鲊艺蔚倪^程中一直發(fā)揮著重要作用。比較政治研究的主體：政黨及政黨政治·選舉在民主制度中的作用吉列爾莫·A.奧唐奈重新厘定了民主制度的概念，認(rèn)為公平選舉制度化時(shí)，它們是民主制度的核心組成部分。達(dá)爾認(rèn)為真正民主的政治制度意味著一系列復(fù)雜的可執(zhí)行權(quán)利和機(jī)會(huì)，如參與選舉代表，最廣泛意義上的言論、調(diào)查、討論和審議自由，為調(diào)查和政治行動(dòng)與他人建立聯(lián)系，獲得公民身份的權(quán)利和機(jī)會(huì)......選舉制度機(jī)制對(duì)各國政策決策起著至關(guān)重要的影響?！っ裰鲾U(kuò)散論民主擴(kuò)散理論為解釋威權(quán)崩潰與民主化何以在特定時(shí)期內(nèi)得以廣泛發(fā)生提供了理論支撐。民主擴(kuò)散理論以地理中心論為基點(diǎn)，提出一個(gè)國家或地區(qū)的民主化使其附近的民主化更有可能發(fā)生，然而，以單一地理要素囊括民主化動(dòng)因的嘗試顯然捉襟見肘。愛德華·戈?duì)柖∨c希娜提出政權(quán)相似性而非地理鄰近性是專制崩潰與民主擴(kuò)散的首要原因。當(dāng)一個(gè)國家發(fā)生專制崩潰或是向民主化過渡時(shí)，與其政權(quán)相似的其他國家也將因受到影響而嘗試轉(zhuǎn)變民主發(fā)展模式。·民主制度的批判與反思若澤·安東尼奧·切布和費(fèi)爾南多·利蒙吉對(duì)總統(tǒng)制民主和議會(huì)民主的傳統(tǒng)理論進(jìn)行了重新思考，認(rèn)為不能從政府的形成方式推斷政治制度的運(yùn)作，其他憲法條款和其他條款也會(huì)影響議會(huì)民主和總統(tǒng)民主的運(yùn)作方式。民主倒退論者對(duì)民主在政治制度中的進(jìn)步作用持續(xù)進(jìn)行反思，認(rèn)為在沒有國內(nèi)沖突的情況下，競爭性選舉、自由媒體和公民社會(huì)將會(huì)成為軍隊(duì)挑戰(zhàn)民主合法性核心的戰(zhàn)場。比較政治制度研究：民主制度政黨與政黨制度國有化理論是政黨制度比較研究的一個(gè)新方面。所謂政黨與政黨制度國有化是指:“一個(gè)政黨在全國獲得類似程度的選舉支持的程度?！币虼耍八^高度國有化的政黨制度，是指主要政黨各自的投票份額在各省之間差別不大的制度”。政黨與政黨制度國有化理論認(rèn)為政黨體系的國有化程度對(duì)于政治制度的穩(wěn)定與政府效能的有效性來說是重要的。戴蒙德也指出，在種族、民族或宗教分裂與領(lǐng)土重合的新民主國家，一些主要政黨的國有化可能是維護(hù)民主的關(guān)鍵因素。就目前政黨與政黨制度國有化理論的研究成果而言，首先，聯(lián)邦制國家的政黨制度國有化程度往往較低，反映出各次國家單位的政黨選舉表現(xiàn)差異較大；其次，較為分散的政黨體系往往是國有化程度最低的；最后，選舉動(dòng)蕩與政黨國有化之間會(huì)存在令人匪夷所思的反比關(guān)系。政黨與政黨制度國有化理論政黨制度兩極分化理論基于對(duì)以往政黨數(shù)量論的批判和反思，認(rèn)為更重要的指標(biāo)應(yīng)該是政黨競爭的質(zhì)量而非數(shù)量。拉塞爾·J.多爾頓認(rèn)為政黨制度的兩極分化能夠在一定程度上衡量政黨是如何沿著意識(shí)形態(tài)的連續(xù)體分散的。衡量一種政治制度是否具有穩(wěn)定性的應(yīng)該是政黨兩極化的程度和作用，而不是政黨制度的分化，從這個(gè)意義上來說，質(zhì)量以及政黨所謂的意識(shí)形態(tài)分散化趨向，與以往單純根據(jù)數(shù)量來判斷政黨制度的屬性與運(yùn)作機(jī)制相比，對(duì)比較政治學(xué)的研究更有前瞻性意義。政黨制度兩極分化理論比較政治制度研究：政黨制度關(guān)于行政制度的比較研究對(duì)今后比較政治學(xué)的發(fā)展來說是至關(guān)重要的。比較視角具有公共行政“去地方化”的效果，它允許我們看到更廣泛的行政行為，識(shí)別各種問題，同時(shí)提高我們對(duì)自身行政環(huán)境的缺陷和局限性的理解行政制度的比較研究“新管理主義”的提出解釋了行政制度在此方面的新變化，拉里·D.特里(LaryD.Tery)認(rèn)為新管理主義培養(yǎng)的公共管理者是自利的，具有機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義觀念。新管理主義支持市場驅(qū)動(dòng)管理的理念。全球化與市場化深刻改變著行政制度的形態(tài)，從而推動(dòng)了政府由管理者角色向企業(yè)家角色的轉(zhuǎn)變。費(fèi)雷爾(Ferel)提出需要采用兩個(gè)基本的績效標(biāo)準(zhǔn)：效率和工具性，官僚機(jī)構(gòu)應(yīng)該有效利用資源來實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)，并對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人提出的公共政策目標(biāo)做出迅速反應(yīng)。新管理主義對(duì)行政制度的影響比較政治制度研究：行政制度PART比較政治結(jié)構(gòu)與過程02亞倫·施奈德通過分權(quán)測度模型對(duì)國家數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，提出地方分權(quán)包含財(cái)政、行政和政治三個(gè)核心維度，這些維度相互聯(lián)系并顯著影響分權(quán)治理的效果。財(cái)政分權(quán)指中央政府將財(cái)政影響讓與非中央政府實(shí)體的程度，行政分權(quán)指非中央政府實(shí)體相對(duì)于中央政府的自治權(quán)，政治分權(quán)指非中央政府實(shí)體承擔(dān)政府政治職能的程度?！へ?cái)政、行政和政治分權(quán)學(xué)者們強(qiáng)調(diào)國家內(nèi)部制度和政治激勵(lì)對(duì)地方分權(quán)治理的重要性，法律文本之外，政治行動(dòng)者是否愿意履行義務(wù)是理解分權(quán)政治結(jié)果的關(guān)鍵。不同國家的歷史傳統(tǒng)、文化和宗教信仰等差異導(dǎo)致解決分權(quán)問題的理論研究也必然存在差異。·分權(quán)治理的效果與國家內(nèi)部制度實(shí)證研究直接著眼于比較政治學(xué)理論的構(gòu)建，形式理論在產(chǎn)生假設(shè)和闡明假設(shè)方面發(fā)揮重要作用。定量研究在檢驗(yàn)分權(quán)治理對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響方面有價(jià)值，學(xué)者們跨越研究領(lǐng)域和學(xué)科界限，整合國際關(guān)系理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等，使得分權(quán)政治研究取得了積累。·分權(quán)政治研究的跨學(xué)科整合地方分權(quán)理論的發(fā)展娜迪亞·烏爾比納蒂和馬克·E.沃倫強(qiáng)調(diào)政治代表權(quán)問題，特別關(guān)注公平、選區(qū)定義、審慎的政治判斷以及新的非選舉形式的代表權(quán)等問題。選舉領(lǐng)域關(guān)注新形式的代表制，如行政政策、公民社會(huì)倡導(dǎo)和全球公民社會(huì)等，這些經(jīng)驗(yàn)論證影響了民主化理論的發(fā)展。非選舉形式的代表權(quán)斯蒂芬·哈格德和羅伯特·R.考夫曼認(rèn)為新民主國家的不穩(wěn)定和威權(quán)政權(quán)的擴(kuò)散促使人們回歸結(jié)構(gòu)性理論，強(qiáng)調(diào)不發(fā)達(dá)、資源稟賦、不平等和民族宗教分裂給民主化所帶來的制約。學(xué)者們更關(guān)注基層和地方的公民社會(huì)團(tuán)體、獨(dú)立工會(huì)、宗教力量等對(duì)穩(wěn)固民主的作用，改革能減少國家對(duì)金融的控制、鼓勵(lì)競爭和透明的公司治理以及發(fā)展獨(dú)立的私營部門，進(jìn)而促進(jìn)民主轉(zhuǎn)型。民主化制約因素與基層民主卡羅瑟斯批評(píng)了對(duì)民主的樂觀情緒，認(rèn)為脫離獨(dú)裁統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)不必然導(dǎo)致民主。塞倫·A.埃爾詹和讓保羅·加尼翁在對(duì)歷史上歷次“民主危機(jī)”進(jìn)行梳理后，認(rèn)為當(dāng)前地方和全球兩級(jí)更廣泛變革對(duì)民主理論和實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響。民主理論的反思與挑戰(zhàn)民主化與現(xiàn)代化·后物質(zhì)主義與青年政治參與揚(yáng)尼斯·塞奧哈里斯以后物質(zhì)主義理論為基礎(chǔ)，指出年輕人表現(xiàn)出后物質(zhì)主義傾向，對(duì)傳統(tǒng)形式的政治參與不感興趣，而后物質(zhì)主義的意識(shí)形態(tài)促成了以互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行政治參與的發(fā)展。21世紀(jì)以來，青年人政治參與的意愿更加明顯，投票率也逐漸提高，這表明新媒體對(duì)青年政治參與有著重要影響?！ど缃幻襟w與政治參與達(dá)納·R.費(fèi)希爾研究美國年輕人的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和選舉政治時(shí)發(fā)現(xiàn)，年輕人對(duì)奧巴馬的總統(tǒng)競選起到了巨大作用。社交媒體若要對(duì)政治參與產(chǎn)生影響，就要使公民接觸相關(guān)信息，讓公民更加明確當(dāng)前狀態(tài)與理想狀態(tài)的差距，掌握理想狀態(tài)的可實(shí)現(xiàn)性，從而形成一個(gè)明確的參與性目標(biāo)，在行為情境中為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而抗?fàn)帯Ｕ螀⑴c理論自2010年突尼斯“茉莉花革命”開始，阿拉伯世界原有政權(quán)接連動(dòng)蕩甚至倒臺(tái)，推動(dòng)了革命理論的發(fā)展。部分學(xué)者認(rèn)為民眾對(duì)生活水平的不滿、缺乏就業(yè)以及政治腐敗，導(dǎo)致了“不幸的發(fā)展”悖論，即經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的進(jìn)展并未帶來預(yù)期的政治穩(wěn)定?！安恍业陌l(fā)展”悖論與革命有學(xué)者認(rèn)為社交媒體在集體行動(dòng)中發(fā)揮了一定作用，但更重要的是政治組織團(tuán)體在革命中發(fā)揮的作用。菲利佩·R.坎潘特和達(dá)文·喬爾看到了教育在醞釀革命中的作用，民眾教育程度越高，對(duì)政權(quán)不合理的感知和反抗意愿就越強(qiáng)，教育、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治參與和制度變遷之間密切聯(lián)系。社交媒體與政治組織團(tuán)體的作用革命與改革理論P(yáng)ART比較政治學(xué)的研究方法03新制度主義作為比較政治學(xué)的重要范式，除了歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義外，還發(fā)展出了女權(quán)制度主義和話語制度主義等新分支。性別視角下的新制度主義基于現(xiàn)有新制度主義三種范式的不足（理性選擇制度主義忽略了結(jié)構(gòu)；社會(huì)學(xué)制度主義則面臨著結(jié)構(gòu)決定論的風(fēng)險(xiǎn)，變成了“沒有代理人的行動(dòng)”；歷史制度主義被批評(píng)過于結(jié)構(gòu)化或過于機(jī)構(gòu)）進(jìn)行了補(bǔ)充。女權(quán)制度主義批評(píng)了現(xiàn)有領(lǐng)域的性別盲目性，認(rèn)為性別視角的應(yīng)用為該領(lǐng)域的核心關(guān)注點(diǎn)提供了新的見解以及認(rèn)識(shí)到對(duì)話和相互學(xué)習(xí)所包含的挑戰(zhàn)和潛力。該理論認(rèn)為，性別關(guān)系對(duì)制度配置的重要性是不言而喻的，性別關(guān)系被“制度化”后，能夠嵌入特定的政治制度中，影響社會(huì)互動(dòng)性別關(guān)系對(duì)制度配置的塑造力。話語制度主義作為新制度主義的“第四范式”，則將話語和溝通作為制度變遷的核心。從話語制度主義的幾個(gè)核心特征來看，話語制度主義把有知覺的主體的思想和話語作為其解釋的對(duì)象；從解釋制度定義的邏輯上看，溝通、意義結(jié)構(gòu)和建構(gòu)是其邏輯的出發(fā)點(diǎn)和核心；把通過想法和話語互動(dòng)實(shí)現(xiàn)變化作為改變的途徑，并通過認(rèn)知社區(qū)、倡導(dǎo)聯(lián)盟、溝通行動(dòng)、協(xié)商民主，通過重構(gòu)、重塑集體記憶和敘事進(jìn)行內(nèi)生建構(gòu)。新制度主義范式的發(fā)展肖恩·約姆提出歸納迭代范式，強(qiáng)調(diào)從非完全理論化的假設(shè)出發(fā)，通過數(shù)據(jù)分析或案例研究不斷迭代理論化過程，以獲得更準(zhǔn)確的因果解釋。約姆認(rèn)為，歸納迭代能夠鼓勵(lì)比較主義者在進(jìn)行和展示研究時(shí)更加透明，將注意力集中在演繹模板阻礙理論構(gòu)建的破壞性偏差上，如數(shù)據(jù)挖掘、選擇性報(bào)告等。除此之外，它通過從演繹模板中去除原則分歧帶來的污點(diǎn)來提高透明度，揭示了實(shí)證研究中理論和數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。更重要的是，各種形式的迭代和歸納研究越來越多地呈現(xiàn)在比較政治學(xué)研究中。研究范式的時(shí)代更新范式的發(fā)展“范式”一詞，源于希臘模型，意指“模范”“模型”。從古典范式發(fā)展到新制度主義范式，范式的發(fā)展依次經(jīng)歷了古典范式、“歷史比較”范式、制度主義、行為主義、新制度主義的發(fā)展路徑，范式更新對(duì)我們當(dāng)今比較政治學(xué)的研究具有前瞻性、深遠(yuǎn)性的影響。與迭代研究的范式不同，理性主義比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展也成為值得關(guān)注的現(xiàn)象。比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式起源于對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)性關(guān)注理性主義。與亞當(dāng)·斯密的放任自由經(jīng)濟(jì)政策不同，當(dāng)代比較政治經(jīng)濟(jì)的研究范式更注重政治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用?！耙獙?duì)當(dāng)代比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)主要研究主體進(jìn)行簡要評(píng)估。第一種方法是明確地對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行建模，并檢查宏觀經(jīng)濟(jì)政策。第二種方法是自覺的理性主義，將經(jīng)過修正的微觀經(jīng)濟(jì)推理應(yīng)用于比較政治中的一系列問題?！笨梢哉f，比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展及其對(duì)理性主義的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)成為政治學(xué)研究的趨勢(shì)。定性研究與定量研究現(xiàn)狀詹姆斯·馬奧尼(JamesMahoney)對(duì)當(dāng)前比較政治學(xué)研究方法的情況進(jìn)行了描述:(1)最著名的學(xué)科期刊幾乎完全發(fā)表定量工作;(2)世界政治和比較政治研究是多元化的，盡管后者正變得越來越量化;(3)比較政治學(xué)主要發(fā)表定性文章。也就是說，定性研究與定量研究各有不同的側(cè)重領(lǐng)域，且日益偏向一種混合型的研究方法。定性研究主要關(guān)注比較政治學(xué)領(lǐng)域一些關(guān)鍵概念的定義，諸如民主、國家等術(shù)語，并且主要以案例研究(案例內(nèi)研究與跨案例研究)為其分析手段。定性研究與定量研究的融合赫拉爾多·L.蒙克(GerardoL.Munck)等學(xué)者認(rèn)為，將比較政治學(xué)領(lǐng)域劃分為按照方法論路線定義的陣營(如定性方法與定量方法)所產(chǎn)生的方法沖突可能會(huì)導(dǎo)致不健康的劃分和分裂。比較政治學(xué)越來越強(qiáng)調(diào)跨越定性定量鴻溝的“多種方法”研究，這表明在實(shí)踐中，比較主義者抵制被方法論所定義和區(qū)隔。因此，比較主義者面臨的另一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)是如何更好地將他們的關(guān)注，與物質(zhì)和方法、政治和科學(xué)相結(jié)合。研究方法的發(fā)展：定性與定量研究丹·斯萊特等人強(qiáng)調(diào)歷史研究中因果分析的重要性，提出“關(guān)鍵前因”的概念，即更系統(tǒng)地關(guān)注關(guān)鍵時(shí)刻之前發(fā)生的事情。學(xué)者們認(rèn)為對(duì)“關(guān)鍵前因”的研究不僅有助于超越關(guān)于因果時(shí)間的爭論、揭示相互競爭的因果論點(diǎn)中的共同發(fā)現(xiàn)，并且能夠?yàn)榭煽氐谋容^研究建立更現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。在今后比較政治學(xué)將時(shí)間分析法作為研究方法時(shí)，應(yīng)該重視時(shí)間點(diǎn)確認(rèn)上的困難，即所謂的關(guān)鍵時(shí)刻或者歷史時(shí)刻是何時(shí)發(fā)生的。歷史研究中的時(shí)間分析法強(qiáng)調(diào)對(duì)路徑依賴的研究，即認(rèn)為制度的演變和發(fā)展與歷史慣性高度相關(guān)。如科里·巴巴對(duì)拉丁美洲養(yǎng)老金改革的研究，顯示了初始改革的制度設(shè)計(jì)對(duì)后續(xù)改革的決定性作用。以諾思為代表的政治學(xué)研究者同樣重視路徑依賴在制度變遷中的影響，他認(rèn)為過去的制度不會(huì)隨著歷史的發(fā)展而消逝，反而會(huì)隨著現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與制度的變遷得到進(jìn)一步強(qiáng)化。因果分析法時(shí)間分析法與路徑依賴研究方法的發(fā)展：歷史研究近年來，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析逐漸被深入的案例研究所影響。這種變化不僅是因?yàn)檠芯糠椒ǖ牟粩喟l(fā)展，包括定性比較分析方法、因果聯(lián)系序列方法、案例分析的類型學(xué)方法等，同時(shí)還因?yàn)槭澜绶秶鷥?nèi)政治發(fā)展對(duì)方法論精細(xì)化的需求。研究者開始更加重視不同案例的細(xì)致研究，以更好地理解各種背景和情境下的獨(dú)特特征和趨勢(shì)。悉尼·塔羅(SidneyTarow)分析了配比比較方法在比較分析中的一些優(yōu)勢(shì)，包括糾正對(duì)單個(gè)案例的概括、研究制度差異以理解系統(tǒng)內(nèi)行為，以及在理論構(gòu)建中創(chuàng)建中間的步驟。對(duì)照比較與跨國比較的結(jié)合斯萊特和齊布拉特的研究強(qiáng)調(diào)了