《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究的文獻(xiàn)綜述》3200字

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12022國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1191101.1國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的職能定位 1319031.2國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的概念框架 2126121.2.1審計(jì)主體和審計(jì)對(duì)象 2262621.2.2審計(jì)內(nèi)容 2297131.2.3審計(jì)方法 235191.2.4審計(jì)評(píng)價(jià) 3232991.2.5審計(jì)成果 3169561.3國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)研究 314611.4簡(jiǎn)要述評(píng) 4國(guó)外理論和實(shí)務(wù)界雖然沒(méi)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的提法，但是績(jī)效審計(jì)的概念與領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)較為接近。綜合國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，下文從領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的職能定位、概念框架和風(fēng)險(xiǎn)研究三個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的職能定位績(jī)效審計(jì)旨在提升企業(yè)管理水平和經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)相關(guān)責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)和界定，與我國(guó)經(jīng)責(zé)審計(jì)的思路相類似。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織（1986）提出績(jī)效審計(jì)是對(duì)“經(jīng)濟(jì)性”、“效率性”和“效果性”的審計(jì)。后經(jīng)學(xué)術(shù)界不斷研究推進(jìn)，審計(jì)工作中對(duì)公平性和環(huán)境保護(hù)的重視程度不斷提高，因此Griss（1989）提出績(jī)效審計(jì)由“3E”審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤?E”審計(jì)，即增加了對(duì)公平性和環(huán)境性的審計(jì)。我國(guó)審計(jì)署2014年印發(fā)的《實(shí)施細(xì)則》中正式將經(jīng)責(zé)審計(jì)定義為一種監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證的行為。蔡春等（2011）認(rèn)為經(jīng)責(zé)審計(jì)是在我國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展起來(lái)的特殊審計(jì)模式，是我國(guó)對(duì)審計(jì)制度的成功實(shí)踐和創(chuàng)新，對(duì)國(guó)有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員具有監(jiān)督管理及評(píng)價(jià)約束功能。馮欣榮（2014）認(rèn)為，經(jīng)責(zé)審計(jì)實(shí)現(xiàn)了審計(jì)對(duì)象從“事”到“人”的轉(zhuǎn)變，通過(guò)將領(lǐng)導(dǎo)干部作為審計(jì)對(duì)象，評(píng)價(jià)其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了“以審論人”。王淑云（2016）認(rèn)為經(jīng)責(zé)審計(jì)的職能定位是決定內(nèi)部審計(jì)能否在領(lǐng)導(dǎo)人反腐倡廉工作中發(fā)揮作用的關(guān)鍵，具體應(yīng)當(dāng)從目標(biāo)、職責(zé)、職權(quán)三個(gè)方面有所拓展和創(chuàng)新。張曉利（2020）認(rèn)為經(jīng)責(zé)審計(jì)有兩種功能，一是技術(shù)性管控，二是戰(zhàn)略性治理，當(dāng)前針對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施經(jīng)責(zé)審計(jì)應(yīng)當(dāng)從審計(jì)角色從單一到多元、審計(jì)作用由糾偏向輔助、審計(jì)時(shí)空從短期向長(zhǎng)期三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)從“技術(shù)性管控”向“戰(zhàn)略性治理”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的概念框架審計(jì)主體和審計(jì)對(duì)象依據(jù)《規(guī)定》等，我國(guó)由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)包括三大類，如表2.1所示。表2.1審計(jì)客體審計(jì)主體審計(jì)客體內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)黨政工作部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、法院、檢察院、事業(yè)單位和人民團(tuán)體等單位所屬獨(dú)立核算單位的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，以及所書非獨(dú)立核算擔(dān)負(fù)有經(jīng)濟(jì)管理職能單位的主要領(lǐng)導(dǎo)干部。企業(yè)（含金融機(jī)構(gòu)）本級(jí)中層主要領(lǐng)導(dǎo)干部，下屬全資、控股貨站主導(dǎo)地位企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)效益產(chǎn)生重大影響或掌握重要資產(chǎn)的部門和機(jī)構(gòu)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部等。上級(jí)要求以及本單位內(nèi)部確定的其他重要崗位人員等。審計(jì)內(nèi)容2019年兩辦新修訂《規(guī)定》經(jīng)濟(jì)責(zé)任的定義在之前履行財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，增加了企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和法人治理、貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策以及決策部署、落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)和廉潔從業(yè)等方面的內(nèi)容。田文秀（2020）確定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象之后，要將其主要責(zé)任目標(biāo)完成情況、管理責(zé)任、重大經(jīng)濟(jì)決策、重點(diǎn)資金和項(xiàng)目等作為重點(diǎn)審計(jì)內(nèi)容。李環(huán)（2021）認(rèn)為在對(duì)央企主要領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞新形勢(shì)、新要求，緊密關(guān)注所在行業(yè)的特點(diǎn)，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)聚焦審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容，切實(shí)為國(guó)有資產(chǎn)保駕護(hù)航。審計(jì)方法侯杰（2018）提出運(yùn)用“大數(shù)據(jù)”技術(shù)，對(duì)平臺(tái)、機(jī)構(gòu)、部門的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，結(jié)合技術(shù)手段和人工經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，以提升審計(jì)的質(zhì)量和效率。吳偉忠（2020）認(rèn)為，進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在統(tǒng)一指揮、全面覆蓋以及權(quán)威高效三個(gè)層面均遭遇了瓶頸，應(yīng)當(dāng)盡快升級(jí)信息化審計(jì)技術(shù)以提升國(guó)企內(nèi)部審計(jì)人員的工作能力。李衛(wèi)鐵（2021）圍繞新修訂的《規(guī)定》以案例研究的方式，對(duì)比分析新規(guī)對(duì)國(guó)有企業(yè)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的影響，提出應(yīng)當(dāng)在審計(jì)實(shí)施方式、審計(jì)組織方式、審計(jì)工作方法等五個(gè)方面做出改進(jìn)。吳伶俐（2021）針對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在時(shí)效性滯后的問(wèn)題，探討了可以通過(guò)離任時(shí)及時(shí)盤點(diǎn)、函證、加強(qiáng)與其他監(jiān)督部門大協(xié)同機(jī)制等幾項(xiàng)手段來(lái)解決。審計(jì)評(píng)價(jià)河南省審計(jì)科研所（2005）進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)綜合評(píng)價(jià)，依據(jù)重要性、客觀性、謹(jǐn)慎性等六原則，采用量化計(jì)分的方法，將被審計(jì)對(duì)象分為“四個(gè)類別”，其中對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)從企業(yè)財(cái)務(wù)收支、國(guó)有資產(chǎn)、對(duì)外投資、收益分配、內(nèi)部控制、遵紀(jì)守法和廉潔自律情況八個(gè)方面進(jìn)行計(jì)分。楊展華等（2021）結(jié)合新《規(guī)定》，從6個(gè)維度對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了財(cái)務(wù)績(jī)效、重大決策與發(fā)展戰(zhàn)略、內(nèi)部控制、廉潔從業(yè)、財(cái)務(wù)收支合規(guī)性、綠色經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況6個(gè)維度進(jìn)行了完善。同時(shí)，采用熵值-TOPSIS法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)及評(píng)估，計(jì)算相對(duì)貼近度，全面、概括評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。審計(jì)成果韓偉亮等（2021）認(rèn)為在國(guó)有企業(yè)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與人力資源考核的對(duì)象都是“人”，存在一定的共同點(diǎn)和聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)將國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果有效應(yīng)用到人力資源考核中。李章等（2021）基于案例研究的方法，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持高點(diǎn)站位，運(yùn)用宏觀、戰(zhàn)略、系統(tǒng)思維，踐行監(jiān)督與服務(wù)共舉、研究式審計(jì)、增值型審計(jì)理念，分別從六個(gè)維度進(jìn)行針對(duì)性研究，闡述提升國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的工作思路和方法。劉鍇（2021）論述了PDCA循環(huán)理論在國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用工作中的應(yīng)用方法，認(rèn)為該理論可以提升在《新規(guī)》下企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用工作的質(zhì)量。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)研究李月仙（2018）提出在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的主要風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)機(jī)關(guān)以及審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)正確判斷審計(jì)項(xiàng)目，以及認(rèn)真梳理經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)各個(gè)流程中可能存在的不同風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行審計(jì)的防范工作。楊俊雅（2019）提出施工企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為審計(jì)時(shí)點(diǎn)局限于離任、審計(jì)結(jié)果與被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的晉升和薪酬分開(kāi)、審計(jì)問(wèn)題缺乏持續(xù)有效整改、重復(fù)性審計(jì)現(xiàn)象嚴(yán)重四個(gè)方面。劉瑞華等（2019）認(rèn)為國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要存在復(fù)雜性、危害性和可控性三個(gè)特點(diǎn)，并提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成來(lái)源于兩個(gè)方面，一是審計(jì)評(píng)價(jià)缺乏體系和標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)部門不配合、被審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性等客觀因素，二是審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)欠缺、審計(jì)中取證不當(dāng)、審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理不善等主觀因素。楊曉兵（2020）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于四個(gè)方面，分別是審計(jì)程序?qū)嵤┎缓侠?、?cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不全面不準(zhǔn)確、審計(jì)對(duì)象有缺陷和審計(jì)人才隊(duì)伍能力不夠。楊碩等（2020）利用內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，提出實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)重點(diǎn)識(shí)別四項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)源，即領(lǐng)導(dǎo)干部任職時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、審計(jì)時(shí)間與工作量不匹配、領(lǐng)導(dǎo)干部任期目標(biāo)不明確、審計(jì)人員職責(zé)與權(quán)限不匹配帶來(lái)的審計(jì)重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)，以及由于審計(jì)內(nèi)容單一、審計(jì)評(píng)價(jià)缺陷、審計(jì)報(bào)告不客觀帶來(lái)的審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)要述評(píng)綜上所述，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是在我國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展下產(chǎn)生的特殊審計(jì)體制，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不斷發(fā)展過(guò)程中，其職能作用和概念框架也在不斷的豐富和完善，關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)研究也不斷深入。我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，將人作為審計(jì)對(duì)象，與國(guó)外的績(jī)效審計(jì)相比存在一定的差異，由于國(guó)外政治差異化、政府運(yùn)行方式的不同，導(dǎo)致可供參考的國(guó)外文獻(xiàn)較少。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的理論框架，隨著理論研究的深入和規(guī)定準(zhǔn)則等的出臺(tái)不斷豐富和完善，但結(jié)合行業(yè)特色的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的相關(guān)研究尚不豐富，還存在以下問(wèn)題：（1）2019年兩辦修訂印發(fā)新《規(guī)定》明確了新時(shí)代下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的新要求和新標(biāo)準(zhǔn)，但尚未出臺(tái)與之相配套的實(shí)施細(xì)則以促使其更好的在實(shí)務(wù)中落實(shí)運(yùn)用，而由于規(guī)定出臺(tái)時(shí)間較短等原因，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究成果也不足以為政策在實(shí)務(wù)中平穩(wěn)落實(shí)提供堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；（2）現(xiàn)有研究的研究方法主要為規(guī)范研究法，運(yùn)用案例研究和實(shí)證研究方式的研究仍比較少，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作不僅需要規(guī)范研究的理論支撐，還需要有相關(guān)案例經(jīng)驗(yàn)的借