國(guó)際商法 第4版 課件 第三節(jié) 合同的生效

合同的生效

根據(jù)各國(guó)法律，一個(gè)合同生效的基本要件包括（1）合同存在對(duì)價(jià)（2）當(dāng)事人具有締約能力（3）合同的形式合法（4）合同的內(nèi)容合法（5）當(dāng)事人意思表示真實(shí)

對(duì)價(jià)

（Consideration）

對(duì)價(jià)的定義

對(duì)價(jià)是作為報(bào)答允諾實(shí)際給予或答應(yīng)給予的東西。“購(gòu)買(mǎi)某種允諾的代價(jià)”。案

例原告與被告是好朋友。在被告的勸說(shuō)下，原告將大量資金投入被告公司。后來(lái)，原告投入被告公司的錢(qián)都虧損掉了，被告對(duì)原告感到愧疚，以大頭針刺破自己手指，以自己的血寫(xiě)下了一份還款書(shū)，但是之后并未實(shí)際歸還。于是，在一年多之后，原告以被告所寫(xiě)的還款書(shū)作為依據(jù)向法院起訴，要求被告承擔(dān)還款責(zé)任。法院認(rèn)為，這一還款書(shū)沒(méi)有對(duì)價(jià)支持，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。英美法中對(duì)價(jià)原則的例外“不得自食諾言”原則（禁反言原則）(PromissoryEstoppel)其含義是，如允諾人在作出允諾時(shí)，預(yù)見(jiàn)到或理應(yīng)預(yù)見(jiàn)到受允諾人會(huì)信賴(lài)其允諾而作出某種實(shí)質(zhì)性的行為或者放棄去做某種行為，并導(dǎo)致了受諾人的損失，只有強(qiáng)制執(zhí)行該項(xiàng)允諾才能避免產(chǎn)生不公平的后果，那么，即使該項(xiàng)允諾缺乏對(duì)價(jià)，亦應(yīng)予以強(qiáng)制執(zhí)行。英美法中對(duì)價(jià)原則的例外

修改現(xiàn)有合同的協(xié)議無(wú)須對(duì)價(jià)

當(dāng)事人具有締約能力

1.中國(guó)法

我國(guó)《民法典》把自然人的民事行為能力分為完全民事行為能力限制民事行為能力無(wú)民事行為能力

完全民事行為能力人十八周歲以上的自然人

十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源限制民事行為能力人八周歲以上的未成年人不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人無(wú)民事行為能力人不滿八周歲的未成年人不能辨認(rèn)自己行為的成年人八周歲以上、不能辨認(rèn)自己行為的未成年人2.德國(guó)法(1)無(wú)行為能力人未滿7周歲的兒童因患精神病等被宣告為禁治產(chǎn)人(2)限制行為能力人已滿7周歲未滿18周歲的未成年人

3.英美法

缺乏訂約能力的人

未成年人

精神病者酗酒者

合同有效必需品買(mǎi)賣(mài)和服務(wù)的合同對(duì)未成年人有利的合同

合同無(wú)效非必需品買(mǎi)賣(mài)和借貸合同合同可撤銷(xiāo)期間較長(zhǎng)的或者與不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)的合同

法人越權(quán)經(jīng)營(yíng)后果

從事須經(jīng)政府批準(zhǔn)的行業(yè)，未經(jīng)批準(zhǔn)而經(jīng)營(yíng)的，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)采取措施未違反國(guó)家法律法規(guī)，股東有訴權(quán)，但不能對(duì)抗第三人

合同的形式必須合法

要式合同，是指必須依據(jù)法律規(guī)定的方式而成立的合同。對(duì)于一些重要的交易，法律常常要求當(dāng)事人必須采取特定的方式訂立合同。

不要式合同，是指當(dāng)事人訂立的合同依法并不需要采取特定的形式，當(dāng)事人可以采取口頭形式，也可以采取書(shū)面形式。合同除法律有特別規(guī)定以外，均為不要式合同。

合同的內(nèi)容必須合法

1．英美法

違反公共政策的合同不道德的合同違法的合同凡法律要求必須有執(zhí)照（License）才能開(kāi)業(yè)的專(zhuān)業(yè)人員，如沒(méi)有執(zhí)照即擅自訂立合同

2．法國(guó)法交易的標(biāo)的物是法律不允許交易的物品合同的約因不合法，即合同所追求的目的不合法

3．德國(guó)法法律行為和整個(gè)合同的內(nèi)容有違法的事情違反善良風(fēng)俗4．中國(guó)法《民法典》規(guī)定，合同內(nèi)容不能違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定違背公序良俗

意思表示真實(shí)

欺詐欺詐是指一方當(dāng)事人在協(xié)商訂約過(guò)程中，故意實(shí)施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯(cuò)誤而訂立了合同。

欺詐的構(gòu)成要件

(1)欺詐方具有欺詐的故意

(2)欺詐方實(shí)施了欺詐行為

(3)被欺詐的一方因欺詐而陷入錯(cuò)誤

(4)被欺詐人因錯(cuò)誤而作出了意思表示

重大誤解

行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)，對(duì)方當(dāng)事人，標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等（如誤寫(xiě)、誤說(shuō)）的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。

重大誤解構(gòu)成要件

(1)必須是表意人因?yàn)檎`解作出了意思表示。

(2)必須對(duì)合同的重要內(nèi)容發(fā)生了誤解。

(3)誤解是由誤解方自己的過(guò)錯(cuò)造成的。

(4)誤解是誤解的一方的非故意的行為。

脅迫脅迫是以將來(lái)要發(fā)生的損害或以直接施加損害相威脅，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼并因此而訂立合同。受脅迫一方有權(quán)請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)合同。

脅迫構(gòu)成要件

(1)脅迫人具有脅迫的故意

(2)脅迫者實(shí)施了脅迫行為

(3)受脅迫人因脅迫產(chǎn)生恐懼而訂立了合同

(4)脅迫行為是非法的

顯失公平

英美法

法院在決定一個(gè)合同是否顯失公平時(shí)考慮兩點(diǎn)：第一，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)是否作出了有意義的

選擇。第二，合同的條件是否極不公平。中國(guó)法

我國(guó)《民法典》第151條規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。

無(wú)效合同當(dāng)事人為無(wú)民事行為能力人虛假意思表示違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定違背公序良俗惡意串通，損害他人合法權(quán)益

可撤銷(xiāo)合同因重大誤解訂立的一方以欺詐手段訂立或第三人實(shí)施欺詐

一方或第三人以脅迫手段訂立的

乘人之危導(dǎo)致的顯失公平

效力待定合同限制行為能力人訂立的合同，須法定代理人追認(rèn)無(wú)權(quán)代理人訂立的合同，須被代理