《國有企業(yè)經濟責任審計研究的文獻綜述》4800字

國有企業(yè)經濟責任審計研究的國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u32071國有企業(yè)經濟責任審計研究的國內外文獻綜述 179511.1國外研究現(xiàn)狀 179371）社會責任審計 146622）內部審計 1139873）績效審計 124731.2國內研究現(xiàn)狀 2246751）經濟責任審計的研究 2314292）國企領導干部經濟責任審計的研究 2261433）國企領導干部經濟責任審計評價體系研究 3291821.3文獻述評 411335參考文獻 51.1國外研究現(xiàn)狀中國的審計制度與其他國家的審計制度并不完全相同，但與一些觀點還是有相似之處的，值得我們拿來學習。本文總結了國外的相關研究成果，并對其進行了分類，主要從三個方面進行了闡述：社會責任審計、績效審計和內部審計。1）社會責任審計Waddock等(2000)指出，社會責任不僅僅可以促進社會的和諧發(fā)展，還可以推動社會成員對社會責任的高度重視，對企業(yè)管理者降低經營風險和改進經營活動起到促進作用的實現(xiàn)[1]。Pollitt(2003)認為在實際工作中，審計分析過程中沒有采用科學的統(tǒng)計方法，是對問題的分析結果不夠詳細、徹底，這就妨礙了審計結果的再現(xiàn)[2]。RalphHamann（2010）相信隨著審視，我們不僅要從股東的利益出發(fā)，還要從政府、員工、消費者、供應商等其他利益相關者的角度出發(fā)[3]。2）內部審計DominicS.B.Soh等（2011）認為企業(yè)的內部審計所發(fā)揮的作用并不大。在許多情況下，內部審計的執(zhí)行受到壓制，因為企業(yè)沒有充分發(fā)揮職能，沒有充分發(fā)揮其作用[4]；基于對美國300家生產企業(yè)下的調查，Williamson（2011）強調了企業(yè)內部進行獨立性修改的重要性，將集中體現(xiàn)企業(yè)內部的思維特征[6]，讓人們在企業(yè)的獨立經濟活動中保持了高度的獨立性[5]。Barry（2016）主張內部審計可以保證并在一定程度上促進企業(yè)承擔社會責任的進一步完善，提升企業(yè)對社會責任審計報告的質量[7]。3）績效審計LaurenceE.Lynn等（2013）本文完善了國家成就審計的評價體系，并提供了一個新的多元化級框架，因為過去幾年存在的新體系被評估[8]。因為西班牙面臨著長期經濟措施的公共服務，CarolinaPontonesRosa等（2014）指出，為了提高西班牙市政管理效率開發(fā)了一些相關的績效評估測量系統(tǒng)[9]?！禬orldDevelopmentIndicators》（2014）國家績效評估指標分為10類：教育、衛(wèi)生、科技、環(huán)保、社會保障、公共政府、財政、公共基礎設施、信息技術和社會[10]。1.2國內研究現(xiàn)狀近年來中國經濟責任審計在各個領域都有所涉及，中國責任審計制度的創(chuàng)新所開展的運用，在理論和實踐上都取得了一定的成效。由于我國經濟責任的特點，在發(fā)展過程中缺乏以理論和實踐資源為參照點對我國經濟責任審計開展分析，當前，中國對于經濟責任審計的相關研究還不夠深化，不足之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1）經濟責任審計的研究最常見的觀點是，審查（包括對經濟責任的審查）源于按順序給予的經濟責任[11]。秦榮生（1999）認為，具有公共代表經濟責任的經濟審查制度產生和發(fā)展，經濟審查制度產生的原因是經濟責任相關理論的有序給予[12]；蔡淳（2000）也認識到受托人的經濟責任是現(xiàn)代審計的精神，強調審計源于受托人的經濟責任[13]]。而從廣闊的社會視野出發(fā)，蔡純（2007）認為經濟責任審計具有系統(tǒng)性，同時也具有典型的中國特色社會主義意義[14]。審計機制發(fā)揮著重要作用，審計機制不僅保證了審計的整體免疫、預防和調節(jié)功能[15]，而且在維護經濟安全和促進政治民主的前提下，系統(tǒng)的審計形式是一種制度化的審計形式管理員[16]。對經濟責任的審查是一個強大時代的特征。李瑞（2016）指出，中國信息環(huán)境比較完善，因此，在這個背景下的經濟責任審計分析了信息背景下經濟責任審計的創(chuàng)新性應然，如審計證據(jù)的缺失、審計方法對經濟活動的不完全調整、科學性等以及不準確的評估系統(tǒng)和更大的審計風險[18]。陳偉（2018）在“大數(shù)據(jù)背景”的背景下，建議抓住審計機構10-100%的內外部數(shù)據(jù)，借助bend數(shù)據(jù)技術進行分散檢查，以尋找相關審計參考，提高效率[17]。非常重要的審計可以提升經濟責任審計項目的高效性[19]。在中國“新常態(tài)”經濟學背景之前，如王紅蘭等（2019）相信，對經濟責任審計是根據(jù)馬卡坦帕松根的實際情況來完成的，強化經濟責任，明確考核結果，制定審計標準，完善考核時間安排，加強內部監(jiān)督和抑制機制等[20]。2）國企領導干部經濟責任審計的研究對于國有企業(yè)主要領導人員經濟責任的履行的考查，是成為審查評價國企任職領導人員經濟責任審計履責狀況的重要方式[21]。余天京等（2010）分析了審計題目、審計目標、評價規(guī)模、報告制度、經濟責任界定、審計組機制標準等方面存在的問題，進而針對以上問題進行意見完善[22]。蘇小娟（2011）認為，國有企業(yè)重要高層人員經濟責任考核存在嚴重的時間滯后現(xiàn)象，大部分高層人員在初次辭職后進行考核[23]。對于審計內容的核心，科學家們指出，企業(yè)治理與企業(yè)管理的意義不容忽視，不單單表現(xiàn)在審計這一層面，還有經濟責任審計的履行執(zhí)行情況也應提上重要議程[2]。劉靖哲（2012）淺談內部控制，表達到，科學有效的內部控制制度是能夠為企業(yè)提供一個良好的審計環(huán)境的，還能夠提升治理水平[25]；文瑤（2013）認為，從國家治理的角度審視經濟責任，應當積極完成對關系國民經濟和人類生活、人類利益的重大疑難問題的審視，以揭露和審視嚴重的侵權犯罪還有紀律[26]；李卓（2015）認為考核的重點應放在規(guī)章制度的轉換、廠房和項目的管理上，其中費用現(xiàn)金賬戶的管理和內部控制審計是適當?shù)腫27]；鄒琦（2016）認為，企業(yè)規(guī)模結構體現(xiàn)出內部結構控制的重要保障，這不僅僅是企業(yè)獨立性的自主體現(xiàn)，更是企業(yè)內部控制過程中對于審計環(huán)節(jié)薄弱的部分進行重點考察，這可以大大推動審計重點，不僅可以提升審計結果的高效性，還可以保障審計的優(yōu)質性[29]；除上述意見外，趙佰成（2018）還指出，審計評估是對“負責人”的審查，與常規(guī)審計不同。[30]。關于審計風險本身，科學家們一致認為，國有企業(yè)高層次人才的審計風險比較大，尤其是比較常規(guī)審計的風險而言[28]。風險與風險控制以及對風險的評估與防范是一種較為復雜的審計風險規(guī)避處罰領域，其隱蔽性也較為強烈，共同責任的界定也不簡單是一種復合式的審查[31]；吳嵐等（2014）認為，對國有企業(yè)經濟責任的考核有其特點，即考核情況更復雜，風險更高[32]。沈祥（2018）認為隨著國有企業(yè)改革的加劇，國有企業(yè)將由數(shù)量型向質量型轉變，這不僅會導致經濟的進一步發(fā)展，而且由于審計環(huán)境的日益復雜，為了掌握審計風險，也需要采取相應的防范措施，從三個視角：事前預警、事中防范、事后防范[33]。3）國企領導干部經濟責任審計評價體系研究對于審計中審查出來的問題以及審計結果，都體現(xiàn)在審計評價中，審計評價通過審計證據(jù)來出具審計報告，若是沒有對審查的領導干部出具審計評價，那么審計結果將沒法與領導人員的個人業(yè)績績效結合起來。業(yè)績考核是國有企業(yè)高層次人才經濟考核的重要組成部分[34]，科學、合理、全面的考核評價對于考核國有企業(yè)重要高層次人才的管理水平評判至關重要。如果涉及到對Metriken在評價體系中的考察，大多數(shù)科學家應該把與財務平衡有關的指標作為最重要的檢驗課題之一，并就資產的真實合法性進行驗證。這些學者之間的區(qū)別是：蘇書兵（2011）注重財務支出以及相關領導干部的法紀性[35]；張建宏（2012）注重國有企業(yè)的凈資產進行風險評估，以確定國有企業(yè)是否創(chuàng)造了價值增值，國有企業(yè)是否合規(guī)[36]；蔡鵬（2015）認為經濟責任審查的內容是強有力的、全面的，還應注意內部控制和管理、重大經濟決策、國家政策的轉變、指導的完整性等指標[37]；何國強（2018）他們還應該注意企業(yè)負責人任職期間經營業(yè)績的考核情況[38]；董靜（2017）認為根據(jù)經濟和法律責任，Metriken可分為五類：根據(jù)經濟責任和法律責任將評價指標劃分為五類：財務審計、國資審計、經濟決策審計、控制審計以及廉潔守紀審計[39]。馬曉聰（2011）和孫千惠（2014）指出了經濟決策、管理、監(jiān)督、行業(yè)行政權力和關鍵高層人員中存在的腐敗問題，應涵蓋審計的重點[40]。關于評價體系中的評價方法，郭江波（2011）指出，平衡計分卡的原則可以應用于評價體系中，但應根據(jù)企業(yè)的實際情況，管理制度需要及時優(yōu)化，以動態(tài)改變來適應企業(yè)的動態(tài)發(fā)展[42]；顧正娣等（2014）提出了層次分析法以及灰色評價法相結合，促進高層次人才經濟責任審計的綜合評價模型更加完善和科學[43]；馬杰（2014）依據(jù)國有企業(yè)的行業(yè)特征，結合層次分析法（AHP）和標準評分法，從三個方面勾勒出滴頭企業(yè)第二層次的27個指標][41]：公平、公平、公平，以經濟社會責任為考核指標，對企業(yè)優(yōu)秀高層次人才的績效責任進行考核[44]；李瓊（2015）提出運用主張選取指標時運用SWOT原理，應分析有關的機會和威脅，優(yōu)勢和劣勢[45]。韋小泉等（2015）強調，提供一個三速評價體系的層次分析和綜合評價方法的重要性，并考慮提供一個評價矩陣，以確定不同的指標[46]；同樣的，鄭國洪（2017）本文在文獻檢索的基礎上，運用層次分析法，從生產經營、可持續(xù)發(fā)展、綠色社會責任三個方面，為國有企業(yè)提供一個全面的審計評價模型，結合外部專家的評價，采用模糊綜合評價法[47]。1.3文獻述評可以概括地說，國企高層人員經濟責任考核的理論成果是顯而易見的，經濟責任審計的產生及概念等基本上形成了較為統(tǒng)一的意見。針對國企領導干部經濟責任審計在以下幾個方面還存在局限性：第一，針對目前的經濟責任評價體系中對評價指標方面還存在缺陷，比如較為注重財務指標的運用，這可能針對企業(yè)經營管理方面可以提供參考依據(jù)，但是對經濟責任的履責方面的衡量還有失客觀。第二，對于評價指標采用方面，尤其是履行社會責任方面的指標，還有判斷對企業(yè)發(fā)展水平的指標還有所忽略，評價指標不夠全面、有針對性。第三，研究專家結合自我觀點挑選了一定的指標構建評價體系，不過，怎么樣將評價方式結合到評價體系模型里還有所欠缺，同時，對于評價體系的構建對于審計實踐過程中的實操性還是沒有定論。一系列問題擺在面前，限制了國有企業(yè)高層次人才經濟責任審計的應發(fā)揮的作用，降低了審計的有效性。基于眾多科學家的研究，例如，符合“綠色經濟”發(fā)展的要求，是新形勢下我國國有企業(yè)發(fā)展的要求，在其他審計評價指標中必然要用到，切實不斷完善評價體系，將環(huán)保理念、可持續(xù)發(fā)展、社會責任和環(huán)保指標納入評價范圍，以提高考核結果質量。參考文獻Krekolw.UsingthestatutoryaudittosupportcontiauousimprovementinScottishlocalauthorities[J].InternationalJournalofPublicSectorManagement,2000:540-545.MarkFunkhouser.TheSpreadofPerfonmanceAuditAmongAmericanCitiesJ.NewYork:McGraw-HillInc2012(07).RalphHamann.MiningCompanies’RoleinSustainableDevelopment:the“Why”and“How”ofCorporateSocialResponsibilityfromABusinessPerspective[J].DevelopmentSouthernAfrica,2010,20(2):254.DominicS.B.Soh,NonnaMartino-Bcnnic.Theinternalauditfunctionperceptionsofinternalauditroles,effectivenessandevaluation[J].ManagerialAuditingJournal,2011,26(7):76-92.MathewGLamorcaux.10StepstoStrengthenInternalAudit[J].JournalofAccountancy,2011,(6):86-89.WilliamsonR.K.DoControlEffectivenessDisclosuresRequireSOX404InternalControlAudits?ANaturalExperimentwithSmallU.S.PublicCompanies[J].JournalofAccountingResearch,2011,(49):413-448.BarryAckers.Anexplorationofinternalaudi’scorporatesocialResponsibilityroleinsightsfromSouthAfrica[J].SocialResponsibilityJournal,2016,12(4).LaurenceE.Lynn.RobbieWatersRobichau.Governanceandorganizationaleffectiveness:towardsatheoryofgovernmentperformance[J].JournalofPublicPolicy.2013,33(2):201-228.CarolinaPontonesRosa,RosarioPerezMorote,MalcolmJ.Prowle.DevelopingperformanceauditinSpanishlocalgovernment:anempiricalstudyofawayforward[J].PublicMoney&.Managements2014,34(3):189-196.WorldBankGroup《2014WorldDevelopmentIndicators》[M].WorldBankPublications,2014,(5):231-233.秦榮生.受托經濟責任理論與我國政府審計改革[J].審計研究,1999,(04):8-16.蔡春.受托經濟責任——現(xiàn)代會計、審計之魂[J].會計之友,2000,(10):15.于保和.經濟責任審計研究[D].大連:東北財經大學碩士學位論文,2003.蔡春,陳曉媛.關于經濟責任審計的定位、作用及未來發(fā)展之研究[J].審計研究,2007,(01):10-14.蔡春,田秋蓉,劉雷.經濟責任審計與審計理論創(chuàng)新[J].審計研究,2011,(02):9-12.孫志娟.關于經濟責任審計與審計理論創(chuàng)新的探討[J].時代金融,2014,(03):266+270.戚振平,尹平.經濟責任審計產生的動因和權力監(jiān)督特征研究[J].審計研究,2013,(01