《中西洪水神話的比較研究》2100字

中西洪水神話的比較研究目錄TOC\o"1-2"\h\u1851中西洪水神話的比較研究 19907一、洪水神話研究的時(shí)期劃分與特點(diǎn) 114097二、中西洪水神話的差別研究的發(fā)展 124218（一）西方學(xué)術(shù)界的研究 112103（二）國內(nèi)的研究 213271參考文獻(xiàn) 3摘要：洪水神話在一定程度上體現(xiàn)了早期人類對自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的理解，從中可以透視原古初民的原始思維方式和艱苦的生活狀態(tài)。洪水神話作為神話的一個(gè)重要組成部分，學(xué)者們對它極其重視，并利用對比的方法，對中西洪水神話的差異展開了一系列的研究。關(guān)鍵詞：中西文化；洪水神話；比較一、洪水神話研究的時(shí)期劃分與特點(diǎn)關(guān)于洪水神話有關(guān)內(nèi)容的研究，著名研究者胡武曾表示，學(xué)術(shù)界針對洪水神話研究最早可以追溯到上世紀(jì)20年代，發(fā)展至本世紀(jì)時(shí)，整個(gè)學(xué)術(shù)界擁有的研究內(nèi)容已經(jīng)逐漸豐富，[1]具體表現(xiàn)于一下幾點(diǎn)：第一期最具有代表性的當(dāng)屬梁啟超撰寫的《洪水》，此書籍中價(jià)格洪水發(fā)生具體的時(shí)間和引起洪水出現(xiàn)了具體原因等作出了深入的分析；第二期最具有代表性的當(dāng)屬顧頡剛提出的觀點(diǎn)，該期諸多研究者將重心放在了洪水神話考究上；第三期研究中，大陸學(xué)術(shù)界獲得的研究成果非常少，而港澳等地區(qū)的研究相對較多；第四期則屬于復(fù)蘇期，直至發(fā)展至第五期，即90年代末期后，洪水神話正式進(jìn)入到了繁榮期，整個(gè)時(shí)間段中，諸多研究者從多角度和全方位進(jìn)行了研究，并在研究中融入了大量的創(chuàng)新研究方式。二、中西洪水神話的差別研究的發(fā)展在中西方國家中，關(guān)于洪水神話最具有代表性的有兩種，即一種為大禹治水；另一種則為諾亞方舟；回顧以往，無論是國內(nèi)研究者，還是國外研究者，在對洪水神話進(jìn)行研究時(shí)，涉及到的研究視角不僅有人類學(xué)和民俗學(xué)，而且更有人類學(xué)和歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科[2]。（一）西方學(xué)術(shù)界的研究由于世界各民族的地理自然條件、生產(chǎn)方式等的不同，作為意識形態(tài)的洪水神話呈現(xiàn)出了千姿百態(tài)的樣式。學(xué)者們趨向于對比不同民族的洪水神話從而找出其中的差別，對西方文明產(chǎn)生過巨大影響的主要是西亞和希臘文化，因而對其進(jìn)行對比研究，具有重大意義。這類多以西亞、希臘的洪水神話比較為主。西亞內(nèi)部流傳著眾多洪水神話傳說，它們表現(xiàn)出許多的相似之處。朱維之指出“希伯萊的大洪水故事諾亞方舟是受了巴比倫的影響，希臘神話也受到了蘇美爾、巴比倫神話的影響而具有許多類似之處”。[3]甚至有些學(xué)者認(rèn)為諾亞方舟是抄襲巴比倫洪水神話，如黃石認(rèn)為巴比倫神話與諾亞方舟差不多完全相同，只是神與義人名不同而已。阿蘭·鄧迪斯在研究后表示，針對洪水神話進(jìn)行研究，應(yīng)當(dāng)將研究視角放在四個(gè)方面，即一是有關(guān)《圣經(jīng)》諾亞方舟神話的分析；二是有關(guān)世界各地洪水神話的調(diào)查；三是有關(guān)洪水故事的對比研究；四是洪水神話在地質(zhì)學(xué)和神學(xué)中引發(fā)的熱議。[4]（二）國內(nèi)的研究我國學(xué)術(shù)界最受關(guān)注的洪水神話研究觀點(diǎn)當(dāng)屬陳建憲，其在研究后發(fā)現(xiàn)，洪水神話所在地區(qū)不同，則內(nèi)容或者是特性上會有著非常多的差異特性。[5]劉勁予在研究時(shí)將國內(nèi)和國外關(guān)于洪水神話有關(guān)的研究內(nèi)容作出了深入對比，并表示，民族不同，國家不同，則對洪水神話給出的意見也不盡相同，而意見不同，涉及到的洪水神話內(nèi)容和相關(guān)屬性等也會有著相同的差異，這種差異便能充分反映出洪水神話在不同國家中呈現(xiàn)出的情況有著極大的差異[6]。蔡茂松則是通過對比西亞、希臘、印度、中國的洪水神話，認(rèn)為前三者的洪水神話具有較強(qiáng)的宗教色彩，主要是側(cè)重于宣傳宗教性的懲罰人類的教訓(xùn)，因而重視方舟式的災(zāi)情描繪，使人有所戒懼；而中國的鯀禹治水的洪水神話則更加重視講述救民于水火的啟發(fā)，它注意與災(zāi)后的光明與和諧，使人得到教育，以增強(qiáng)改造自然的信心[7]。著名研究者杜濤在對洪水神話進(jìn)行研究時(shí)，主要是從三個(gè)方面來著手分析，就一是傳播環(huán)境；二是傳播呈現(xiàn)出的過程；三是傳播最終得到的結(jié)果。結(jié)合這三方面分析后，其表示，在諾亞方舟中，洪水神話主要側(cè)重點(diǎn)放在了宗教傳播上，但大禹治水的重心則是以政治傳播作為基礎(chǔ)來進(jìn)行的。[8]以西方洪水神話而言，洪水神話在西方國家中凸顯的主線在于個(gè)體逃生，即個(gè)體面對洪水時(shí)，需借助相關(guān)容器來進(jìn)行逃生。這點(diǎn)西方不同國家給出的逃生方式也不盡相同。如加拿大和印度給出的逃生意見分別為聯(lián)排舟和葫；而中美洲則采用的是樹造箱。[9]《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》層表述：“耶和華提出方舟建造我要用斐木來完成，并在舟上涂抹松香?！盵10]在大禹治水神話中同樣提及“面對洪水，應(yīng)當(dāng)采取疏通河道的方式來進(jìn)行解決，重心需放在“疏”上[11]。綜上所述，以上研究并未從疏渡這一細(xì)節(jié)差異入手進(jìn)行對比分析，也未對其背后所蘊(yùn)含的文化差異展開深入探討。參考文獻(xiàn)[1]胡武.二十世紀(jì)洪水神話研究述評[J].雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，20（11）：18-19.[2]黃文英．中外洪水神話的母題及變異[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，15（9）：24.[3]朱維之：圣經(jīng)文學(xué)十二講圣經(jīng)、次經(jīng)、偽經(jīng)、死海古卷[M].北京：北京人民文學(xué)出版社，89．[4]AlanD.TheFloodMyth[M].California：UniversityofCaliforniaPress,1988.[5]陳建憲．洪水神話：神話學(xué)皇冠上的明珠[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，29（2）：6-13．[6]劉勁予.論洪水神話與文化分型[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1997,22（3）：122-125.[7]蔡茂松.論洪水神話內(nèi)涵差異性的成因[J].民間文學(xué)論壇，1983，44（11）：22-23.[8]杜濤．災(zāi)害與文明：中西洪水神話傳播比較[J].前沿，2012,9（13）：162-164.[9]楊利慧張成福．中國神話母題索引[M].西安：陜西師范大學(xué)出版總社有