《廢五金加工利用環(huán)境風險評估技術指南》編制說明

附件2

團體標準《廢五金加工利用環(huán)境風險

評估技術指南》編制說明

（征求意見稿）

生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所

2023年10月

一、工作簡況

1.1標準制定任務來源

根據廣東省循環(huán)經濟和資源綜合利用協(xié)會《關于召開2023年第二批團體標準立項

評審會的通知》（粵循綜協(xié)[2023]158號）的要求，團體標準《廢五金加工利用環(huán)境風

險評估技術指南》制定項目由廣東省循環(huán)經濟和資源綜合利用協(xié)會歸口。標準牽頭單位

為生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所、生態(tài)環(huán)境部固體廢物與化學品管理技術中心。

1.2標準制定的必要性

環(huán)境風險評估是環(huán)境管理的重要基礎，針對突發(fā)環(huán)境風險，生態(tài)環(huán)境部已發(fā)布《建

設項目環(huán)境風險評價技術導則》、《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南（試行）》、《行

政區(qū)域突發(fā)環(huán)境事件風險評估推薦方法》、《環(huán)境風險評估技術指南—粗鉛冶煉企業(yè)環(huán)

境風險等級劃分方法》等方法與技術導則，但對于區(qū)域污染物長期排放造成的環(huán)境風險

評估，尚缺乏針對性的、科學規(guī)范的環(huán)境風險評估方法支撐，導致環(huán)境管理在宏觀決策

層面常常缺乏科學論證依據。

廢五金加工利用是我國再生資源回收利用的重要行業(yè)之一，而強化資源回收利用又

是我國減污降碳協(xié)同增效工作的重要抓手，進一步完善廢五金加工利用區(qū)域的環(huán)境管理，

對于促進資源回收利用、減少碳排放有著重要意義。目前，對于廢五金加工利用行業(yè)污

染物長期排放造成的環(huán)境風險研究相對較少，通過本標準的研究制訂，規(guī)定廢五金加工

利用環(huán)境風險評估的程序、方法和內容。探索解決廢五金加工利用區(qū)域環(huán)境風險防控中

的關鍵科學問題，給出一種科學、客觀評估長時間污染物排放的環(huán)境風險影響及風險等

級劃分的方法，可填補我國對于區(qū)域性及資源循環(huán)再生領域環(huán)境風險評估技術方法的空

白，對于解決我國固體廢物加工利用行業(yè)長期性、復合性、累積性的環(huán)境影響評估這一

難題具有重要的借鑒意義。

同時，本技術指南是2019年國家重點研發(fā)計劃“固廢資源化”項目課題《進口固廢

環(huán)境影響和風險評估技術研究》（課題編號2019YFC1904801）配套的廢五金加工利用

環(huán)境風險評估技術指南。2017年7月國務院辦公廳印發(fā)《禁止洋垃圾入境推進固體廢物

進口管理制度改革實施方案》，大力推進固廢管理制度改革。但由于缺乏科學規(guī)范的環(huán)

境風險評估科學方法，導致宏觀決策層面缺乏科學論證依據，面臨多邊協(xié)定履約風險。

通過此技術指南建立的環(huán)境風險評估方法，開展進口廢五金加工利用環(huán)境風險評估，為

1

我國應對世貿組織下潛在被訴風險提供規(guī)范的風險評估科學證據支撐。

1.3標準起草單位簡介

生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所，是生態(tài)環(huán)境部直屬的從事綜合性環(huán)境科學研究的

公益性科研機構。主要面向國家前瞻性環(huán)境問題，開展科學研究，為國家環(huán)境保護事業(yè)

提供科技支撐，為區(qū)域環(huán)境質量改善提供技術服務。長期從事固體廢物資源化利用環(huán)境

管理對策和污染防治等技術研究，先后承擔或參加“再生鋁行業(yè)污染防治技術政策”、“再

生銅工業(yè)污染防治技術政策”、“基于頁巖釩行業(yè)全過程污染防治的短流程清潔生產關鍵

技術”、“廢鉛膏再生技術多維評價及污染控制技術體系研究”等國家/地方重點項目30

余項，獲得國家和省部級獎勵7項，形成核心專利技術9項。

生態(tài)環(huán)境部固體廢物與化學品管理技術中心，作為生態(tài)環(huán)境部固體廢物環(huán)境管理領

域技術支持單位，受生態(tài)環(huán)境部委托實施國家固體廢物進口許可的技術審核工作，長期

從事進口固體廢物污染防治和環(huán)境管理技術方面的相關研究，圍繞環(huán)境風險評估和分類

管理進行了大量具體的研究。承擔了國家社會科學基金重大項目“社會源危險廢棄物環(huán)

境責任界定與治理機制研究”、國家發(fā)改委“全國固體廢物管理信息系統(tǒng)推廣應用”、環(huán)

保公益性科研專項“我國固體廢物分級分類標準及技術研究”、“典型大宗工業(yè)固體廢物

環(huán)境管理技術體系研究”等項目30余項，研究范圍涵蓋固體廢物分級分類管理標準及技

術、固體廢物管理信息系統(tǒng)建設技術、環(huán)境風險管理模式等內容。

1.4標準編制工作過程

1、2021年10月：成立標準編制組，系統(tǒng)開展國內外相關標準及文獻調研。

2、2022年3月：針對標準定位、適用范圍、編制思路、環(huán)境管理技術需求等問題

開展多次交流研討，明確標準的編制原則、技術路線和標準草案的基本框架。

3、2022年10月：組織開展現場調研、專家咨詢，形成標準（初稿）和編制說明。

4、2023年4月：生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所向廣東省循環(huán)經濟和資源綜合利

用協(xié)會提交了《廢五金加工利用環(huán)境風險評估技術指南》標準項目的申請。

5、2023年7月：廣東省循環(huán)經濟和資源綜合利用協(xié)會通過了生態(tài)環(huán)境部固體廢物

與化學品管理技術中心牽頭的立項申請。

二、我國廢五金加工利用情況

廢五金共1類3種，海關商品編號分別是7204490020（以回收鋼鐵為主的廢五金電

2

器）、7404000010（以回收銅為主的廢電機等（包括廢電機、電線、電纜、五金電器））、

7602000010（以回收鋁為主的廢電線等（包括廢電線、電纜、五金電器））。

2.1廢五金加工利用概況

我國廢五金加工行業(yè)生產原料主要包括國內回收廢五金和進口廢五金，2017年7

月27日國務院辦公廳發(fā)布了《關于印發(fā)禁止洋垃圾入境推進固體廢物進口管理制度改

革實施方案的通知》（國辦發(fā)〔2017〕70號），2020年11月25日，生態(tài)環(huán)境部等四

部委聯(lián)合發(fā)布《關于全面禁止進口固體廢物有關事項的公告》。我國每年廢鋼加工利用

總量約為2億噸，廢銅和廢鋁的加工利用量約為1千萬噸。

2.2廢五金加工利用區(qū)域分布情況

我國有近60個廢五金回收回收拆解基地或產業(yè)園，具體見表1。

表1我國廢五金回收基地概況

省市/縣廢金屬回收產業(yè)園

遼寧大石橋廢鋁集散與再生利用基地園區(qū)

天津市靜?？h子牙鎮(zhèn)天津子牙環(huán)保產業(yè)園

四穿省再生資源市場、成華再生資源回收市場、新津縣西部最大的廢舊

成都

四川銅和鋁的集散基地

內江內江的廢舊物資交易市場

團山團山金屬再生資源大市場

安化安化(全國三大鎢鈷鉬廢料等有色金屬集散地之一)

永興縣永興縣回收白銀園區(qū)

湖南

株洲長株潭再生資源中心

郴州永興縣郴州有色金屬產業(yè)園區(qū)

永州湖南省永州銅業(yè)循環(huán)經濟工業(yè)園

湖北宜昌再生鉛集散生產區(qū)

江西鷹潭江西鷹潭銅產業(yè)循環(huán)基地拆解加工區(qū)

安徽池州南陽廢金屬安徽銅陵(有色金屬)園區(qū)安徽界首田營循環(huán)經濟工業(yè)區(qū)

戴南鎮(zhèn)(全國最大的不銹鋼廢料集散地)、南京鐵心橋地區(qū)南京雨南廢舊

興化

金屬市場

揚州市廢舊金屬物資交易市場

江蘇

太倉再生資源進口加工園區(qū)

揚州

江蘇邳州再生鉛循環(huán)經濟示范區(qū)

張家港進口廢汽車壓件拆解加工試點園區(qū)

廈門廈門園區(qū)

福建沙縣鳳崗街道古縣村金古金屬深加工特色園區(qū)

漳州港尾鎮(zhèn)全通金屬園區(qū)

浙江金華永康芝英鎮(zhèn)廢舊金屬材料市場

3

嘉興秀洲區(qū)王江涇鎮(zhèn)棟梁村不銹鋼交易市場

紹興永寧廢舊金屬交易、廢舊金屬物資交易集散中心

鎮(zhèn)海廢金屬拆解集聚區(qū)

臺州臺州市金屬資源再生產業(yè)基地

南海大瀝鎮(zhèn)廢舊金屬加工

廣東佛山瀾石國際金屬交易中心(不銹鋼市場)園區(qū)

南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)聯(lián)滘工業(yè)園

大周鎮(zhèn)，四大市場，即中原有色金屬交易市場、中州鋁型材市場、河南

河南長葛

不銹鋼市場和大周金屬爐料市場

石家莊石家莊：10個廢舊物資市場、10個廢鋼鐵集散中心

河北

望都廢舊鋼鐵、銅合金加工園區(qū)、文安東都再生資源環(huán)保產業(yè)基地

濰坊東邢、西牟、劉家莊、草廟社區(qū)的四個廢舊物資回收市場

山東

臨沂華東有色金屬交易城園區(qū)、河東區(qū)臨沂循環(huán)經濟產業(yè)基地

2.3廢五金加工利用環(huán)境污染

早期的廢五金拆解主要通過酸洗、無序拆解等作業(yè)，根據相關文獻，廢五金拆解加

工已經導致區(qū)域地表水和土壤污染嚴重。2006年中國地質大學地球科學研究院王世紀等

的研究[1]認為：臺州市路橋有400km2重金屬污染較為嚴重，路橋區(qū)至澤國鎮(zhèn)中部一帶

20km2范圍內已達到重度污染，以東地區(qū)250km2范圍為中度污染，其余130km2范圍為

輕度污染。重度污染范圍與廢舊金屬拆解回收點集中分布區(qū)域基本吻合，表層土壤以

Cd、Cu、Pb、Zn污染為主，污染程度較為嚴重，已測得污染區(qū)稻谷鉛嚴重超標。2007

年浙江省地質調查院[2]歷時3年，對拆解業(yè)污染區(qū)域路橋區(qū)峰江街道基本農田質量調查

顯示，該地區(qū)土壤已遭受嚴重的鎘、銅等重金屬和多氯聯(lián)苯等有機污染物的復合污染，

顯著影響了土地質量，并帶來顯著的食品安全問題。2008年姚春霞等研究表明，臺州市

表層土壤的污染物以銅、鎘、鉛和鋅為主，汞和砷的污染相對較輕[3]；土壤汞含量為

0.037-0.74mg/kg，其中9%的土壤樣品含量超出國家二級土壤標準值[4]。2013年陳海棠[5]

等選取臺州廢五金拆解作坊集中且拆解歷史較長的4個自然村農田土壤，開展了重金屬

污染水平研究，電子廢物拆解作坊房前屋后的農田土壤受到了不同程度的重金屬污染，

其中Cd和Cu為中度污染，Hg為輕微污染。農田土壤中Cu、Pb、Ni和Zn的污染主要

來自于電子固廢焚燒排放的煙塵大氣沉降，Cd和Hg主要來自電子固廢酸洗廢水徑流及

電子固廢長期堆放淋溶。2015年葉景甲[6]等對臺州路橋區(qū)拆解區(qū)土壤中PCBs研究表明，

土壤中∑20PCBs的質量分數范圍是71.68～379.77ng/g，且PCBs的組成主要以低氯代為

主，四氯和五氯分別占總PCBs質量分數的47.8%和41.9%，污染區(qū)域土壤中PCBs基本

來自廢舊電子電器的泄漏。2017年張昱[7]等對臺州市路橋區(qū)區(qū)電子廢棄物拆解園區(qū)、下

4

腳料拆解作坊、尾渣傾倒點及周邊農田土壤重金屬研究來看，電子廢棄物拆解區(qū)及周邊

農田土壤已普遍受到重金屬污染，不僅電子廢棄物拆解點與廢渣傾倒（排放）點土壤呈

重度污染狀態(tài)，周邊農田也出現了輕度到重度污染不一的情況。Cd、Cu、Pb與Zn等4

種重金屬呈重度污染。土壤重金屬污染存在兩條主要擴散途經，首要的是電子廢棄物拆

解產生的粉塵與焚燒產生的飛灰隨大氣沉降而產生的污染，次要的是拆解點與廢渣傾倒

點經雨水沖刷、淋溶下滲、地表徑流所造成的污染。貴嶼土壤和沉積物中平均含

PBDEs0.26-824ng/gDW，沉積物和魚體中的PBDE是其他研究區(qū)域的10-1000倍，其中

BDE-209（十溴聯(lián)苯醚的一種工業(yè)品）是主要的同系物（35-82%），這說明10-BDE的

普遍性，但同時也包含5-BDE和8-BDE。PBDEs和PBDE/Fs（多氯代二苯并二噁英）

主要產生于酸洗和燃燒工序，酸洗源土壤中PBDEs和PCDD/Fs含量分別為

12500-89800pg/g和203-1100pg/gWHO-TEQ（世界衛(wèi)生組織1998年規(guī)定的毒性效價），

燃燒源附近土壤PBDEs和PCDD/Fs分別為PCDD/F13500-25300pg/g和

84.3-174pg/gWHO-TEQ。土壤中16種多環(huán)芳烴的總量介于44.8-3206ug/kg之間，平均

值為582ug/kg，較我國土壤的背景值高4.8倍，且以電子廢物燃燒源最高（2065ug/kg）。

多環(huán)芳烴主要種類為萘、菲和熒蒽，主要來源于電子廢物的不完全燃燒、燃煤污染與摩

托車尾氣污染[8]。

2008年中山大學生命科學學院羅勇[9]等選取廣東省清遠市龍?zhí)伶?zhèn)和石角鎮(zhèn)內電子

廢物拆解作坊共29個表土樣本及附近農田33個土壤樣本進行取樣分析，結果表明，龍

塘鎮(zhèn)電子廢物拆解作坊表土中4種重金屬的總含量平均值高達11086mg·kg-1，遠高于電

子廢物焚燒跡地，其中Zn、Cu、Pb和Cd平均含量分別為3039.6、6371.5、1635.4和

39.3mg·kg-1。從事電子廢物拆解業(yè)歷史較短的石角鎮(zhèn)的拆解作坊表土中，4種重金屬總

含量和各金屬平均含量均低于龍?zhí)伶?zhèn)，顯示出拆解歷史越長，污染越嚴重的傾向。

2013年華南理工大學對清遠市龍?zhí)伶?zhèn)、佛山市里水鎮(zhèn)及汕頭貴嶼鎮(zhèn)這三個區(qū)域土壤

和河流底泥重金屬污染狀況和生態(tài)危害程度進行初步評價：Cd是最普遍的污染重金屬，

三個地區(qū)的所有采樣點Cd含量均超過背景值，其中龍?zhí)伶?zhèn)超標10倍以上，里水鎮(zhèn)超標

百倍以上，貴嶼鎮(zhèn)超標上千倍。對于河流底泥重金屬含量，除Zn以外，其他4種重金

屬的含量均表現為表面含量遠遠高于底部含量，且隨著深度的增加濃度隨之減少。5種

重金屬含量主要呈現出Cu＞Pb＞Zn＞Cr＞Cd的趨勢。5種重金屬的化學形態(tài)變化趨勢

普遍以活性形態(tài)存在，容易發(fā)生遷移，對生態(tài)環(huán)境的潛在危害大[10]。

5

2015年華南理工大學張金蓮等[11-12]研究表明：清遠市龍?zhí)伶?zhèn)和石角鎮(zhèn)電子垃圾拆解

區(qū)附近表層0～20cm土壤中Pb、Cu、Cd、Zn、Ni和Cr元素含量表現出不同程度的富

集。72.7%的表層土壤樣品存在一種或幾種重金屬超過食用農產品產地環(huán)境質量評價標

準，以Cd、Cu、Pb、Zn污染為主，其中Cd是最普遍也是污染最嚴重的重金屬。土壤

樣品綜合污染指數在0.30～14.61之間，68.2%的土壤樣品受到重金屬污染，其中更有

53.3%為重污染等級。

Cd、Pb、Zn和Cu在表層土壤中含量較高，深層土部分(20～100cm)含量相差不顯

著。Cr和Ni元素在整個采樣剖面含量基本一致，無統(tǒng)計學意義上的差別。絕大多數土

壤樣品中Pb、Cu和Cd活性形態(tài)在總量中的比例占到一半以上，特別是Cd，普遍以活

性形態(tài)存在，容易發(fā)生遷移，具有極大的生態(tài)風險。拆解區(qū)下游河流底泥中的重金屬

Cd、Cr、Cu、Zn和Pb在0-1500m內總體逐漸降低，Cd在0-40cm內含量總體逐漸降

低，但遠超背景值，Cu含量采樣深度內遞減規(guī)律最顯著且在0-10cm內含量超標，Cr、

Zn和Pb除部分點位在表層積累較多外，其余與背景值相差不大且未超標。拆解區(qū)下游

河流底泥中Cd主要以弱酸溶態(tài)和可還原態(tài)存在，Cu主要以可氧化態(tài)存在，Cr主要以

殘渣態(tài)存在，Zn和Pb以可還原態(tài)為主；其中Cd的可提取態(tài)比例較高(＞60%)，易造成

“二次污染”。潛在生態(tài)風險結果表明，拆解區(qū)下游河流底泥已經受到嚴重的重金屬污染，

各金屬生態(tài)危害中Cd危害程度屬于極強(Ei＞320)，Cr、Cu、Zn和Pb危害風險程度屬

于輕微(Ei＜40)；金屬Cd對整個潛在生態(tài)風險指數ＲI貢獻值最大(＞88%)，應重點加

強對Cd污染的防控[12]。

2018年安徽師范大學與中國科學院廣州地球化學研究所吳江平等[13]的研究認為：

清遠市龍?zhí)岭娮永鸾獾氐咎锿寥篮痛竺字蠧d、Cu和Pb等重金屬含量顯著高于對

照區(qū)，表明粗獷的電子垃圾拆解活動已造成當地農田重金屬污染。土壤和大米中重金屬

含量與電子垃圾拆解類型有關：電子元件拆解工廠附近稻田土壤和大米中Cd的含量顯

著提高，而電路板和電纜線拆解工廠附近土壤和大米中Cu的含量較高；土壤的風險評

估結果顯示，電子垃圾拆解地稻田土壤中的Cd具有極強的生態(tài)特性；健康風險評估結

果顯示，電子垃圾拆解地當地居民食用大米時，Cd和Cu具有健康風險，Cd具有致癌

風險。

6

三、廢五金加工利用環(huán)境風險評估研究

3.1廢五金加工利用區(qū)環(huán)境風險評估理論研究

3.1.1環(huán)境風險評價研究概述

（1）環(huán)境風險評價理論概述

根據我國學者陸雍森的定義，廣義上，環(huán)境風險評價是指對人類的各種社會經濟活

動所引發(fā)或面臨的危害（包括自然災害）對人體健康、社會經濟、生態(tài)系統(tǒng)等所造成的

可能損失進行評估，并據此進行管理和決策的過程。狹義上，環(huán)境風險評價常指對有毒

有害物質危害人體健康和生態(tài)系統(tǒng)的影響程度進行概率估計，并提出減小環(huán)境風險的方

案和對策。環(huán)境風險評價能夠為環(huán)境風險管理和決策提供科學的依據。國際對環(huán)境風險

評價的研究始于20世紀70年代，其中美國在環(huán)境風險評價方面的研究起步較早，1976

年，美國環(huán)保署頒布的《致癌風險評價準則》中首次提出了風險評價的概念。國內對環(huán)

境風險評價的研究起步較晚，從20世紀80年代才開始環(huán)境風險的基礎研究，但由于國

家的重視，環(huán)境風險評價制度在我國迅速建立并發(fā)展起來。21世紀以后，我國環(huán)境風險

評價已日趨完善，環(huán)境風險評價技術也逐漸成熟。

根據風險受體的不同，環(huán)境風險評價可分為健康風險評價和生態(tài)環(huán)境風險評價等；

根據評價尺度不同，環(huán)境風險評價可分為有毒有害物質環(huán)境風險評價、事件環(huán)境風險評

價、項目環(huán)境風險評價和區(qū)域環(huán)境風險評價等。

（2）人體健康風險評價理論概述

人體健康風險評價是表征因環(huán)境污染所致的潛在健康效應過程，主要評估區(qū)域活動

或污染物對人體健康造成的影響與損害，以便確定環(huán)境風險類型與等級，預測污染影響

范圍及危害程度，為風險管理提供科學依據與技術支持。人體健康風險評價是環(huán)境風險

評價的重要組成部分，其實現了人體健康和環(huán)境污染有機結合，這種評價的主要特點是

指標定量化，能準確地用數字顯示污染因子對人體產生怎樣的、何種程度的危害。我國

的健康風險評價研究始于上世紀90年代，被列入國家通關計劃后，健康風險評價取得

了較大進展。

目前國內外對于人體健康風險的研究，多是針對某個具體的污染物或有毒有害物質

對特定人群、特定器官等產生的不利影響展開風險評價。經典的環(huán)境健康風險評價方法

是美國環(huán)境保護署(USEPA)于1980年代提出的包括危害鑒定、劑量-效應評價、暴露評

價和風險表征的“四步法”，該方法主要針對確鑿的污染物濃度和毒性等相關信息，定量

7

描述污染物對人體健康產生的危害，進而提出環(huán)境風險管理措施。而對于區(qū)域性人體健

康風險評價，“四步法”僅將區(qū)域內所有污染物通過各種暴露途徑產生的風險進行加和，

具有一定的局限性。因為人體健康風險不僅與環(huán)境質量和暴露途徑密切相關，還與區(qū)域

環(huán)保管理水平、環(huán)保投入、政府管理手段、公眾環(huán)保意識等息息相關。

（3）生態(tài)環(huán)境風險評價理論概述

生態(tài)環(huán)境風險評價指在生態(tài)系統(tǒng)受一個或多個脅迫因素影響后，對不利的生態(tài)后果

出現的可能性予以評估，其研究側重于評估人為活動引起的生態(tài)系統(tǒng)不利改變，最終為

風險管理提供決策支持。一般來說，生態(tài)風險評價是用環(huán)境學、生態(tài)學、地理學、生物

學等多學科的綜合知識，采用數學、概率論等量化分析技術手段來進行預測、分析和評

價。評價內容包括評價水平的確定(個體、群體、物種、非生物體系)、危害性質的確定(生

物毒性、環(huán)境污染、生態(tài)破壞)、危害程度的確定(劑量一反應關系、危害閾值)、以及控

制指標的確定等。風險表征則包括描述危害的可能性或概率、危害的性質和時間特征、

危害的范圍和不確定度分析。

生態(tài)環(huán)境風險評價方法通常分為物理方法、數學方法和計算機模擬方法。其中物理

方法主要包括商值法和暴露-反應法，這2種方法也是環(huán)境風險評價和人體健康風險評

價比較常用的定量評價模型。生態(tài)風險具有模糊性、灰色性和不確定性等特點，因此可

以采用相應的數學方法來解決問題，如模糊數學評價、灰色系統(tǒng)理論、馬爾可夫預測法、

概率風險分析方法和機理模型等。計算機模擬方法目前常用的有人工神經網絡模型和蒙

特—卡羅模型。區(qū)域范圍內往往包含多種生態(tài)風險，其風險評價遠比單一環(huán)境中的風險

評價更為復雜，因此對于生態(tài)環(huán)境風險評價，目前的主流研究均聚焦于區(qū)域生態(tài)風險評

價。

（4）區(qū)域風險評價理論概述

區(qū)域風險評價(regionalriskassessment)是在區(qū)域尺度上描述和評估環(huán)境污染、人為

活動或自然災害對生態(tài)系統(tǒng)及人體健康產生不利作用的可能性和大小的過程。相對于單

一地點的風險評價，區(qū)域風險具有多源、多途徑和多受體的特點，評價范圍由局地擴展

到區(qū)域水平，存在相互作用和疊加效應，過程較復雜，因此進行區(qū)域風險評價能夠較為

真實客觀的反映區(qū)域環(huán)境影響因素的綜合效應。

區(qū)域風險評價常用的評價方法有模糊數學綜合評判方法、環(huán)境風險綜合評價法、相

對風險評價模型、PETAR方法、信息擴散法和層次分析法等。這些方法中，環(huán)境風險

8

綜合評價法、層次分析法等評價方法都屬于指標體系評價法，通過構建區(qū)域風險評價指

標、計算風險疊加值、劃分風險等級等步驟，進行區(qū)域風險評價。從風險理論的角度看，

區(qū)域的風險來自于由風險源、風險因子、評價終點（風險受體）構成的暴露路徑，一個

區(qū)域內可能由無數條這樣的路徑傳播風險，因此考察識別區(qū)域內的主要的風險暴露路徑

并評價各路徑、驅動力、風險源、風險因子、評價終點的相對重要性，就構成了區(qū)域風

險識別的理論基礎和技術路線，并以此構建區(qū)域風險評價的指標體系和概念模型。

（5）本研究評價方法的確定

典型固廢加工利用區(qū)域帶來的環(huán)境污染對生態(tài)環(huán)境的影響具有長期性、復合性、累

積性、遠期效應等特點，不管是健康風險評價的“四步法”，還是生態(tài)環(huán)境風險評價的商

值法、模糊數學法、概率風險分析法，以及區(qū)域風險評價的相對風險評價模型、信息擴

散法等，都無法較為全面、客觀的評估加工利用環(huán)境風險影響。而采用評價指標體系法

進行區(qū)域環(huán)境風險評估，是一個相對更為實用、有效的研究思路。通過構建一個科學合

理的評價指標體系，可以使得加工利用區(qū)域環(huán)境影響的復雜性變得簡單化、歸一化、條

理化，并形成一套程序化、可復制的系統(tǒng)方法，從而有效支撐本指南的制定。

3.1.2評價指標體系法研究概述

在國內外環(huán)境風險評價相關研究成果的基礎上，結合本指南研究目標及特點，參照

層次分析法、環(huán)境風險綜合評價法等指標體系評價方法的研究思路，建立基于風險源、

風險受體、風險防控能力三個準則層的典型區(qū)域環(huán)境風險指標體系，其建立過程主要包

括評價指標選取、指標權重確定、評價標準分級、綜合評價體系構建等4個步驟。

（1）評價指標選取

指標體系的構建是典型區(qū)域環(huán)境風險定量化評價的基礎，因此評價指標的選取是否

合適將直接影響評價的結果。評價指標的選取應基于所評價區(qū)域、評價對象環(huán)境影響的

特征及其管理目標，在充分了解區(qū)域風險源、風險途徑、風險受體及其相互影響關系的

基礎上，通過大量的資料分析、現場調查、專家咨詢等工作獲得。評價指標的選取應遵

循綜合性、代表性、科學性、可比性、可操作性等原則。

（2）指標權重確定

指標權重表征各評價指標在典型區(qū)域環(huán)境風險評價中的重要性或所占比重的大小，

即該指標在整個評價體系中的相對重要程度，是對各指標對于典型區(qū)域環(huán)境風險評價值

9

貢獻程度的量化。

指標權重的確定方法可分為主觀賦權法、客觀賦權法及主客觀結合賦權法三大類。

主觀定權法是基于研究者對于相關領域的知識儲備及研究經驗對指標權重進行打分，進

而確定權重的方法，包括主觀經驗法、專家意見法（德爾菲法）、專家調查加權法等。

客觀賦值法主要是利用指標反應的信息量來確定權重的方法。常見的客觀賦值法有差異

驅動法、熵值法及人工神經網絡定權法等。主客觀結合賦權法是指將主觀賦權和客觀賦

權兩種方法結合起來，實現定量和定性的結合，包括主成分分析法（PCA）、層次分析

法（AHP）、模糊綜合評判法等。在實際應用過程中，往往耦合了不同的權重確定方法。

通過對比各類賦權方法的適用性和優(yōu)劣勢，本研究擬采用德爾菲法和層次分析法相

結合的方法，確定評價指標權重。

（3）分級標準確定

根據確定的指標體系研究思路，綜合考慮各層次評價指標的基準值（標準值）和分

級標準。典型區(qū)域環(huán)境風險評估是一個系統(tǒng)性、綜合性和科學性的評價過程，而單個指

標的對比分析不能科學、全面地評價風險評估結果，因此需要確定每個評價指標的基準

值。在指標基準值確立之后，綜合考慮我國典型固廢加工利用區(qū)域的污染源及風險受體

特征、建設管理水平等因素，按高風險、中風險、低風險三個等級進行分級評價。

（4）綜合評價指標體系構建

由各單項指標構建而成的評價指標體系框架，一般參照層次分析法（AHP）的思路

可分解為四個層次，從上到下分別為目標層、準則層、要素層和指標層，其中目標層表

示解決問題的目的，即課題研究要達到的總目標；準則層表示采取某種措施、方案等來

實現總目標所涉及的中間環(huán)節(jié)；要素層表示要選用的解決問題的各種措施、方案等；指

標層為要素層每個要素的具體指標。

綜上，根據指標層級及評價指標的選取，完成典型區(qū)域環(huán)境風險評價指標體系的構

建；根據指標基準值、權重值和分級標準的確立結果，可進行典型區(qū)域環(huán)境風險評估等

級值的計算，給出最終評價結果及管理建議。

3.2環(huán)境風險評估指標體系的構建

3.2.1評估指標體系的構建原則

（1）科學性原則

10

構建指標體系，應當采用科學的方法和手段。首先，指標體系中的各項指標的概念

及含義與指標體系的關系應盡量明確。其次，選取的指標必須是能夠通過調研、測試等

方式得出，并能較好反映廢五金加工利用主要特征，能真實反應典型區(qū)域環(huán)境風險水平，

確保評價結果的科學性和準確性。

（2）代表性和簡潔性

應選用代表性較強的典型指標，盡可能以較少指標包含較多信息，避免重復，力求

簡潔易用。

（3）可操作性原則

該原則主要從數據的可獲性方面分析，重點考慮指標相關數據的可取性、可比性和

可測性。選擇指標時，并非越多越好，而是要考慮指標的可量化性及數據獲取的難易度

和可靠度。一般來說，優(yōu)先選取現有數據及簡單易得的數據，指標體系中不應出現重復

或重要環(huán)節(jié)疏漏等情況。此外，增加定量指標所占的比例可提高指標體系的可操作性。

（4）定量與定性相結合原則

評價指標應盡可能選用容易量化指標，而對難以量化且意義重大的指標采用定性方

法。

（5）兼容性和可擴展性

指標體系應與國內現有指標相協(xié)調，且能與國際接軌，同時保持繼承性，使得指標

有一定的靈活性，并通過不斷的實踐得到發(fā)展和完善。

3.2.2評估指標體系的組成

（1）模型構建思路

根據廢五金加工利用污染源清單分析、《行政區(qū)域突發(fā)環(huán)境事件風險評估推薦方法》

（環(huán)辦應急〔2018〕9號）、《生態(tài)環(huán)境健康風險評估技術指南總綱》（HJ1111-2020）、

環(huán)境風險評價方法、健康風險評價方法、文獻查閱環(huán)境或健康相關指標體系研究涉及到

的指標，包括環(huán)境質量綜合評價指標體系[32]、區(qū)域水安全評價指標體系[33]、環(huán)境健康區(qū)

域協(xié)調發(fā)展評價指標體系[34]、區(qū)域環(huán)境健康綜合風險評價指標體系[35]、環(huán)境鎘污染健康

風險評價指標體系[36]等，結合環(huán)境和人體健康風險評價關鍵要素，進行理論分析，利用

壓力-狀態(tài)-響應（P-S-R）模型，建立基于風險源、受體和風險防控能力的廢五金加工利

用環(huán)境風險評估指標體系。即廢五金加工利用產生污染來源，對環(huán)境造成壓力，環(huán)境中

的污染物質通過各種環(huán)境直接進入生態(tài)環(huán)境，最終對生態(tài)環(huán)境造成威脅，政府采取積極

11

的措施來有效控制環(huán)境污染以及環(huán)境污染造成的損害風險。

（2）建立風險評估指標體系

按照模型構建的總體思路，選擇適宜的維度初步構建指標體系，將目標問題分解為

4個層次，依次為目標層、準則層、要素層和指標層。

目標層即評價目的，也就是廢五金加工利用環(huán)境風險評估。準則層基于“風險壓力-

風險現狀-風險應對”三方面反映環(huán)境風險，即風險源、風險受體和風險防控能力。要素

層風險源指標由加工利用情況和污染排放2個要素構成，風險受體指標由環(huán)境質量、環(huán)

境敏感度和污染暴露3個要素構成，風險防控能力由環(huán)境管理和公眾反應2個要素構成。

指標層為篩選后的相應指標，根據指標特性分為定量指標和定性指標。

3.2.3評估指標的篩選

固廢加工利用環(huán)境風險評價指標的選取應符合典型固廢加工行業(yè)的生產特征及風

險評估要求，選取的指標應能對典型固廢加工利用環(huán)境風險做出合理的分析評價，才能

提出具有針對性、可操作性的對策與措施。

（1）評估指標體系篩選方法

指標體系構建采用的方法主要包括理論研究法、文獻資料分析法、小組討論、Delphi

法等。本次選取指標和構建指標體系時，通過對廢五金加工利用行業(yè)工藝特點及環(huán)境影

響特征的分析，識別廢五金加工利用環(huán)境風險源、主要風險因子、風險受體等情況，結

合固廢加工利用區(qū)域環(huán)境特點，污染暴露等特征，通過理論分析篩選出最能體現環(huán)境風

險的指標，再通過小組討論和專家咨詢的方式，根據專家意見進一步提高指標體系的科

學性和準確性，最終形成較為完善的指標體系。

（2）評估指標的確定

根據指標篩選原則及方法，確定的廢五金加工利用環(huán)境風險評價指標見表3.2-1。

表3.2-1廢五金加工利用環(huán)境風險評估指標

目標層

準則層B要素層C指標層D單位

A

廢五金廢五金加工利用量（D1）萬t

加工利加工利用情況廢五金加工利用企業(yè)數量（D2）個

風險源指標

用環(huán)境（C1）廢五金夾雜率（D3）%

（B1）

風險評通過清潔生產審核企業(yè)占比（D4）%

估指標污染排放廢五金加工利用廢水排放量（D5）t

12

體系（C2）廢五金加工利用廢氣排放量（D6）t

（A）廢五金加工利用固體廢物產生量（D7）t

廢五金加工利用水污染物排放量（D8）t

廢五金加工利用大氣污染物排放量（D9）t

大氣污染程度（D10）-

環(huán)境質量

地表水污染程度（D11）-

（C3）

土壤污染程度（D12）-

大氣環(huán)境風險受體數量（D13）萬人

人

環(huán)境敏感度周邊人口密度（D14）

/km2

風險受體指標（C4）

水環(huán)境風險受體數量（D15）個

（B2）

土壤環(huán)境風險受體密度（D16）%

3

大氣鉛濃度（D17）mg/m

地表水鉛濃度（D18）mg/L

污染暴露

地表水鎘濃度（D19）mg/L

（C5）

農田土壤鉛濃度（D20）mg/kg

農田土壤鎘濃度（D21）mg/kg

突發(fā)環(huán)境事件應急預案編制及演練情況（D22）-

廢五金加工利用污染整治情況（D23）-

環(huán)境管理廢水集中處理情況（D24）-

風險防控能力（C6）廢水在線監(jiān)控設施安裝情況（D25）%

指標（B3）廢氣在線監(jiān)控設施安裝情況（D26）%

突發(fā)環(huán)境事件發(fā)生數量及等級（D27）-

公眾反應

生態(tài)環(huán)境質量公眾滿意度（D28）-

（C7）

（3）指標解釋

1）風險源指標

風險源指標是反映廢五金原料夾雜污染物及加工利用過程中排放的污染物對環(huán)境

可能產生危害的源。本指標由加工利用情況和污染排放2個要素構成，總共9個指標，

全部為定量指標。定量指標中8個為逆向指標，1個為正向指標。逆向指標越大，廢五

金加工利用帶來的環(huán)境和人體健康風險越大，指標越小，越有利于環(huán)境保護和人體健康。

①加工利用情況指標說明

廢五金加工利用量指廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)某年度的廢五金加工利用量。

廢五金加工利用企業(yè)數量指廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)某年度廢五金定點加工

利用企業(yè)數量。

廢五金夾雜率指廢五金中其他夾雜物的重量除以廢五金重量，廢五金中其他夾雜物

指在產生、收集、包裝和運輸過程中混入廢五金中的其他物質（不包括廢五金的包裝物

13

及在運輸過程中需使用的其他物質）。

通過清潔生產審核企業(yè)占比指廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)廢五金加工利用定點

企業(yè)中通過清潔生產審核企業(yè)的數量與廢五金加工利用企業(yè)總數量的比值。

②污染排放指標說明

廢五金加工利用廢水排放量指某年度廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)廢五金加工利

用廢水排放總量。

廢五金加工利用廢氣排放量指某年度廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)廢五金加工利

用廢氣排放總量。

廢五金加工利用固體廢物產生量指某年度廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)廢五金加

工利用固體廢物產生總量。

廢五金加工利用水污染物排放量指某年度廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)廢五金加

工利用COD、鉛、鎘、鉻、鎳、銅等特征污染物排放總量。

廢五金加工利用大氣污染物排放量指某年度廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)廢五金

加工利用TSP、鉛、鎘、鉻、鎳、銅等特征污染物排放總量。

2）風險受體指標

風險受體指標指可能受到廢五金加工利用排放污染物危害的園區(qū)或集聚區(qū)外部人

群、內部人群以及周邊集中生活區(qū)、具有一定社會價值或生態(tài)環(huán)境功能的單位或區(qū)域等。

本指標由環(huán)境質量、環(huán)境敏感度和污染暴露3個要素構成，總共10個指標，全部為定

量指標。

①環(huán)境質量指標說明

考慮到廢五金加工利用主要對大氣、地表水和土壤造成了嚴重危害，因此，環(huán)境質

量指標選取大氣、地表水和土壤環(huán)境質量，且廢五金加工利用特征污染物種類較多，故

采用綜合污染指數評估大氣、地表水和土壤的污染程度。

地表水綜合污染指數計算：

單項污染指數的計算方法：SiCi/Csi

式中：Si——單項水質參數i的污染指數；

Ci——污染物實測濃度；

Cs——相應類別的標準值。

14

1n

SPi

綜合污染指數的計算方法：ni1

大氣環(huán)境綜合污染指數計算：

單項污染指數：Pi＝Ci/Si；

綜合污染指數：P＝ΣPi；

式中：P為空氣綜合污染指數；

Pi為i項空氣污染物的分指數；Ci為i項空氣污染物濃度的年均值；Si為i

項空氣污染物的環(huán)境質量標準限值。

土壤環(huán)境綜合污染指數計算：

土壤單項污染指數（Pi）＝土壤污染物實測值/污染物質量標準

221/2

內梅羅污染指數（PN）=｛［（Pi均）+（Pi最大）］/2｝

②環(huán)境敏感度指標說明

大氣環(huán)境風險受體數量指廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)內部及外部5公里半徑區(qū)域

內大氣環(huán)境風險受體中人口數量（萬人），包括居住區(qū)、醫(yī)療衛(wèi)生機構、文化教育機構、

科研機構、行政機關、企事業(yè)單位、商場、公園和涉及軍事禁區(qū)、軍事管理區(qū)、國家保

密相關區(qū)域。

周邊人口密度指廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)內部及外部5公里半徑區(qū)域內可能受

廢五金加工利用環(huán)境影響的人口密度（人/平方公里）。

水環(huán)境風險受體數量指水環(huán)境風險受體分布情況，即1）園區(qū)或集聚區(qū)雨水排口、

清凈廢水排口、污水排口下游10公里范圍內有如下一類或多類環(huán)境風險受體：集中式

地表水、地下水飲用水水源保護區(qū)（包括一級保護區(qū)、二級保護區(qū)及準保護區(qū)）；農村

及分散式飲用水水源保護區(qū)；2）廢水排入受納水體后24小時流經范圍（按受納河流最

大日均流量計算）內涉及跨省界的；3）園區(qū)或集聚區(qū)雨水排口、清凈廢水排口、污水

排口下游10公里流經范圍內有生態(tài)保護紅線劃定的或具有水生態(tài)功能區(qū)的其他水生態(tài)

環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)，如：國家公園，國家級和省級水產種質資源保護區(qū)，水產養(yǎng)殖區(qū)，

天然漁場，海水浴場，鹽廠保護區(qū)，國家重要濕地，國家級和地方級海洋自然保護區(qū)，

生物多樣性保護優(yōu)先區(qū)域，國家級和地方級自然保護區(qū)，國家級和省級風景名勝區(qū)，世

界文化和自然遺產地，國家級和省級森林公園，世界、國家和省級地質公園，基本農田

保護區(qū)，基本草原；4）園區(qū)或集聚區(qū)雨水排口、清凈廢水排口、污水排口下游10公里

流經范圍內涉及跨市界的；5）園區(qū)或集聚區(qū)分布在溶巖地貌、泄洪區(qū)、泥石流多發(fā)等

15

地區(qū)的。

土壤環(huán)境風險受體密度指園區(qū)或集聚區(qū)內部及外部1公里半徑區(qū)域內土壤環(huán)境風險

受體用地面積占比（%），包括GB50137規(guī)定的農林用地（E1）、居住用地（R）、中

小學用地（A33）、醫(yī)療衛(wèi)生用地（A5）、社會福利設施用地（A6）、公園綠地（G1）。

③污染暴露指標說明

通過文獻查閱和現場調研可知，廢五金加工利用造成了區(qū)域復合污染，對人群健

康影響較大的污染物主要為鉛、鎘、PCBs和BDEs等，考慮到PCBs和BDEs目前缺乏

毒理學參數，無法進行風險評估。同時，PCBs、BDEs未列入常規(guī)監(jiān)測，缺乏歷史監(jiān)測

數據。因此，本次研究通過鉛和鎘在不同介質中的污染暴露來表征對人體健康的影響，

共設置5個指標，分別是大氣中鉛濃度、地表水中鉛濃度和鎘濃度和農田土壤中鉛濃度

和鎘濃度。

3）風險防控能力指標

風險防控能力指標由環(huán)境管理和公眾反應2個要素構成，總共7個指標。

①環(huán)境管理指標說明

包括突發(fā)環(huán)境事件應急預案編制及演練情況、廢五金加工利用污染整治情況、廢水

集中處理情況、廢水在線監(jiān)控設施安裝情況、廢氣在線監(jiān)控設施安裝情況、突發(fā)環(huán)境事

件發(fā)生數量及等級。6項環(huán)境管理指標均為逆向指標。

②公眾反應指標說明

公眾對生態(tài)環(huán)境質量滿意度指公眾對廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況、

政府生態(tài)環(huán)保工作的滿意度、認可度和黨委政府加強生態(tài)環(huán)境建設的信心等。

3.2.4評估指標體系的構建

根據篩選出的指標和層次結構，構建的廢五金加工利用環(huán)境風險評估指標體系框架

見圖3.2-1。

3.2.5評估指標體系標準的確定

（1）基準值的確定思路

開展廢五金加工利用環(huán)境風險評估需要對各項評估指標確定其標準值。標準值的確

定，應充分考慮國內園區(qū)或集聚區(qū)環(huán)境風險及環(huán)境保護的有關要求、廢五金環(huán)境保護相

關政策和管理要求、生態(tài)環(huán)境和人體健康風險評估技術要求等，結合廢五金加工利用園

區(qū)或集聚區(qū)現實水平進行確定。為了適應當前評價的要求，現擬定以下幾項原則供制定

16

標準值時參考。

1）已有國家或國際相關標準的標準值；

2）2010-2019年國內廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)現狀值；

3）沒有任何標準供參考的指標，根據專家的研究成果或經驗確定標準值；

4）對于定性指標基準值無法劃分級別時，則統(tǒng)一給出一個基準值。

（2）基準值的分級

根據確定的標準研究思路，綜合考慮廢五金加工利用環(huán)境風險水平，將其劃分為高

風險、中風險和低風險三個等級。

（3）基準值的確定方法

為了基準值取值的科學性，本次研究在進行文獻檢索、現場調研、專家咨詢等的基

礎上，收集了9個國內廢五金加工利用園區(qū)或集聚區(qū)統(tǒng)計數據，綜合考慮行業(yè)發(fā)展因素，

或參考國內外現行的相關標準，對廢五金加工利用環(huán)境風險評估指標基準值進行確定。

定量指標基準值具體見表3.2-3，定性指標基準值見表3.2-4。

17

圖3.2-1廢五金加工利用環(huán)境風險評估指標體系框架

18

表3.2-3廢五金加工利用環(huán)境風險評估定量指標基準值

分級標準

準則層要素層指標層單位

高風險中風險低風險

廢五金加工利用量萬t＞50（20,50]≤20

加工利廢五金加工利用企業(yè)數量個＞25（10,25]≤10

用情況廢五金夾雜率%＞2.0（0.5,2.0]≤0.5

通過清潔生產審核企業(yè)占比%≤10（10,80]＞80

風險源廢五金加工利用廢水排放量萬t＞500（100,500]≤100

指標廢五金加工利用廢氣排放量億m3＞150（50,150]≤50

污染廢五金加工利用固體廢物產生量萬t＞5000（100,5000]≤100

排放廢五金加工利用水污染物排放量t＞400（50,400]≤50

廢五金加工利用大氣污染物排放

t＞1000（100,1000]≤100

量

大氣污染程度-＞4.0（1.3,4.0]≤1.3

環(huán)境

地表水污染程度-＞1.0（0.8,1.0]≤0.8

質量

土壤污染程度-＞3.0（1,3]≤1

大氣環(huán)境風險受體數量萬人＞25（5,25]≤5

環(huán)境敏人

周邊人口密度＞2000（500,2000]≤500

風險受感度/km2

體指標土壤環(huán)境風險受體密度%＞20（10,20]≤10

大氣鉛濃度?g/m3＞0.5（0.25,0.5]≤0.25

地表水鉛濃度mg/L＞0.1（0.05,0.1]≤0.05

污染

地表水鎘濃度mg/L＞0.01（0.005,0.01]≤0.005

暴露

農田土壤鉛濃度mg/kg＞170（70,170]≤70

農田土壤鎘濃度mg/kg＞0.6（0.3,0.6]≤0.3

環(huán)境廢水在線監(jiān)控設施安裝情況%<50[50,100）100

風險防

管理廢氣在線監(jiān)控設施安裝情況%<50[50,100）100

控能力

公眾

指標生態(tài)環(huán)境質量公眾滿意度-≤60（60,80]＞80

反應

19

表3.2-4廢五金加工利用環(huán)境風險評估定性指標基準值

準要分級標準

則素指標層

高風險中風險低風險

層層

1）園區(qū)或集聚區(qū)雨水排口、清凈廢水排口、

污水排口下游10公里流經范圍內有生態(tài)保

護紅線劃定的或具有水生態(tài)功能區(qū)的其他

水生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)，如：國家公

1）園區(qū)或集聚區(qū)雨水排口、清凈廢水排

園，國家級和省級水產種質資源保護區(qū)，

口、污水排口下游10公里范圍內有如下

風水產養(yǎng)殖區(qū)，天然漁場，海水浴場，鹽廠

環(huán)一類或多類環(huán)境風險受體：集中式地表

險保護區(qū)，國家重要濕地，國家級和地方級

境水、地下水飲用水水源保護區(qū)（包括一

受水環(huán)境風險受體數海洋自然保護區(qū)，生物多樣性保護優(yōu)先區(qū)

敏級保護區(qū)、二級保護區(qū)及準保護區(qū)）；不涉及

體量域，國家級和地方級自然保護區(qū)，國家級

感農村及分散式飲用水水源保護區(qū)；2）廢

指和省級風景名勝區(qū)，世界文化和自然遺產

度水排入受納水體后24小時流經范圍（按

標地，國家級和省級森林公園，世界、國家

受納河流最大日均流量計算）內涉及跨

和省級地質公園，基本農田保護區(qū)，基本

省界的。