2024年國有投資機構激勵與盡職免責（容錯）機制調研報告解讀

2024年國有投資機構激勵與盡職免責（容錯）機制調研報告解讀上級主管部門為各級政府及其組成部門上級主管部門為央企+國企70%集中在創(chuàng)投活躍地區(qū)北/上/深/浙/蘇……中西部地區(qū)增速明顯成/渝/魯/皖/贛……70%集中在創(chuàng)投活躍地區(qū)北/上/深/浙/蘇……中西部地區(qū)增速明顯成/渝/魯/皖/贛……管理規(guī)模20-100億、100億以上占比管理規(guī)模20-100億、100億以上占比可投資金額呈金字塔型分布，50億以上占比2024年6月，中國創(chuàng)投委與LP投顧第四次啟動線上調研，百余家機構填寫問卷，樣本具有一定廣泛性和代表性。發(fā)起或參與設立母基金5億以下盡職免責（容錯）機制建設取得階段性進展，完善實施細則任重道遠超六成受訪機構已建立盡職免責（容錯）機制、超六成受訪機構已建立盡職免責（容錯）機制、近半數(shù)受訪機構將盡職免責（容錯）機制納入績效考核體系。其他機構在風險管理與績效評估上仍有不同考量。已將盡職免責（容錯）機制納入績效考核體系已建立盡職免責（容錯）機制容錯機制覆蓋過半80.45%80.45%68.42%54.89%42.86%42.86%28.57%程序合規(guī)且因不可抗力造成虧損可免責應按照基金整個生命周期評定損益探索性創(chuàng)新造成虧損可免責應制定差異化激勵容錯政策較好實現(xiàn)政策目標可免責政府基金100%投早投小造成虧損可免責免責機制重點l免責機制重點l受訪機構普遍認為，容錯機制的核心在于合理界定責任邊界，鼓勵創(chuàng)新與長期效益。容錯or容虧？“錯”帶有較強的負面判定，“容虧率”超出部分有默認追責含義半數(shù)機構不支持設置固定虧損容忍率21家，61家，45.86%21家，61家，45.86%40%30%20%ll對于盡職免責（容錯）機制的最高損失心理預期，半數(shù)受訪機構反對設置固定比例損失預期，以便更好地應對市場變化和不確定性。l三成受訪機構傾向20%-30%為可接受損失范圍。“有形”的下一步是“有效”，打通政策落地最后一公里缺乏第三方進行系統(tǒng)性評價l盡職免責（容錯）機制面臨認同不足、評價機構缺失、制度沖突及執(zhí)行難題。l各級各類政府監(jiān)管部門對盡職免責（容錯）機制的認同度不高，且缺乏必要的共識。由此導致的機構機制與現(xiàn)有政府規(guī)章制度存在沖突，成為另一大執(zhí)行障礙。l需要相關部門和機構共同努力，通過加強溝通、明確規(guī)則、完善機制設計，引入專業(yè)評價，簡化流程等措施，提升容錯機制的認同度與可操作性，推動容錯機制的落地和優(yōu)化。激勵機制與績效考核體系建立步調不一，指標覆蓋周期有待拓展 超過半數(shù)的受訪機構（57.14%）已經建立了激勵機制，主要體現(xiàn)在“投資”和“退出”環(huán)節(jié)，注重提升團隊活力與競爭力。其中，有53家（39.85%）根據行業(yè)特點設置了覆蓋“募投管退”全環(huán)節(jié)的激勵機制。激勵機制覆蓋39.85%全覆蓋主要考核指標主要考核指標超八成受訪機構采納績效考核體系，管理趨向量化與高效績效考核普遍關注投資進度、財務指標及產業(yè)引導效應。受訪機構績效考核指標多樣，其中投資進度與財務指標占據核心地位，整體上追求多維度的平衡，旨在實現(xiàn)經濟效益和社會責任的雙重目標。激勵、績效體系滿意度偏低，優(yōu)化才能“優(yōu)績”l普遍反映的問題包括：有激勵機制但是可操作性不強，可操作性但限制性條款偏多且不容易達到；榮譽多、獎勵少；責任與公平平衡性不足；審批及兌現(xiàn)程序復雜、兌現(xiàn)不及時。ll激勵機制整體滿意度不高，這可能指向績效考核體系在某些方面未能滿足機構或員工的期望，需審視和優(yōu)化其績效考核體系，以提高其有效性和員工滿績效考核體系評價A機構l容錯機制核心：考量決策流程是否依法合規(guī)、投資過程有無利益輸送等違規(guī)違紀問題。A機構l紀檢巡察等監(jiān)管部門能夠做到不以單個項目損失定責，而是基于基金整體收益評判。覆蓋募、投、管、退4個環(huán)節(jié)容錯機制設計。面臨的挑戰(zhàn)面臨的挑戰(zhàn)監(jiān)管沖突l國資監(jiān)管及其他監(jiān)管主體以國有資產保值增值、防范流失為標準，與容錯機制存在沖突。對此，A機構主要通過提交詳細報告進行問題說明及免責申請。B機構l容錯機制核心：依法合規(guī)、勤勉盡職→免責，“容錯”而非“容虧”B機構種子基金：分為當然免責、經程序認定后免責，并且規(guī)定審計應當在種子基金存續(xù)期結束后出具評估判斷；激勵、容錯機制設計。確立了整體評價原則面臨的挑戰(zhàn)面臨的挑戰(zhàn)多重監(jiān)管問題面對不同上級部門的巡察或審計，由于各部門間的信息系統(tǒng)未橫向打通，往往需配合按照多口徑報送審核材料；同一歷史問題需面向不同部門先后多次出具報告說明，團隊人員工作負擔重。l容錯機制核心：“三個區(qū)分開”l容錯機制核心：“三個區(qū)分開”l明確免責程序各環(huán)節(jié)時間，減少責任判定對正常投資業(yè)務的干擾。激勵、容錯機制設計。確立了整體評價原則D機構l容錯機制核心：市場化管理、經濟手段D機構激勵、容錯機制設計。收益共享、風險共擔思考與啟示思考與啟示風險包容需具體化、前瞻性l機制建設應從創(chuàng)投本質出發(fā)，區(qū)分不同行業(yè)、不同階段，不建議以固定容錯率一概而l鑒于創(chuàng)投行業(yè)特點，國內基金期限可適當延長，以更好地契合創(chuàng)投行業(yè)發(fā)展需求，真正成為推動行業(yè)發(fā)展的耐心資本與長期資本，l國有投資機構的監(jiān)管體系與市場運營模式存在顯著差異，主要表現(xiàn)在績效激勵、決策流程等方面。偏行政化的管理方式將導致績效激勵機制與市場脫節(jié)，拉低決策效率和專業(yè)化水平。l國有投資機構的管理涉及財政部、發(fā)改委、國資委、審計局、科技系統(tǒng)等多個關鍵部門，但缺乏跨部門協(xié)調，導致政策執(zhí)行困難。這種主管部門+監(jiān)管部門的“雙重管理”模式下的政策理解偏差與執(zhí)行沖突，給投資操作帶來困擾，且審計的短期效益導向可能誤判市場波動為風險，增加投資團隊的決策壓力。l國有投資機構的激勵與盡職免責（容錯）機制尚需完善，目前政策局部性強、缺乏全面實施細則，無法全面支持機構發(fā)展。容錯范圍與容錯條件缺乏明確區(qū)分，且諸如“貫徹新發(fā)展理念”等概念本身較為模糊，也無法起到限定其適用范圍的作l激勵與盡職免責（容錯）機制需要專業(yè)獨立的第三方評價和監(jiān)督，但目前第三方機構資源稀缺，影響力有限，難以提供有效決策支持，影響服務生態(tài)構建。l（一）立足目標矛盾，做好頂層設計l建議國家層面統(tǒng)籌規(guī)劃，出臺統(tǒng)一、全面的戰(zhàn)略規(guī)劃。聚焦于創(chuàng)投行業(yè)的獨特屬性，在國家層級構建一套覆蓋投資全流程的綜合性政策框架，同時涵蓋引導基金與管理公司兩個關鍵層面，確保政策既科學嚴謹又具備高度的操作性和包容性，為行業(yè)提供明確指引。l（二）探索跨部門聯(lián)動，構建“大監(jiān)管”格局l建議明確主管單位，主導建立跨部門溝通協(xié)調平臺，匯集財政部、發(fā)改委、國資委、科技系統(tǒng)、審計部門等相關力量，統(tǒng)一政策解讀與執(zhí)行標準，協(xié)同解決政策執(zhí)行中遇到的問題，確保激勵與盡職免責（容錯）機制在實際操作中能夠無縫銜接、高效運轉。l（三）構建國有創(chuàng)投績效激勵機制的市場化轉型路徑l建議推動政府引導基金管理向公共財政績效評價體系轉變，淡化其經營性國有資產管理色彩，建立與市場競爭相適應的薪酬架構，通過設立專項獎勵、補貼等措施，吸引并留住頂尖專業(yè)人才。同時，構建分層分類、多維指標、多個周期的績效考核體系，綜合考量經濟效益與社會效益，并根據政策目標完成情況進行一定比例的收益讓渡，多措并舉確?？冃Ъ顧C制既科學又可持續(xù)。l（四）深耕產業(yè)特征，確立以盡職免責為核心的差異化機制體系l建議參照市場化最佳實踐，建立以盡職免責為核心的容錯機制，明確對于非主觀失誤或行為過錯導致的投資損失實施盡職免責，細化責任劃分與認定流程，保障基金管理人的獨立性與決策自主權。在此基礎上，針對不同產業(yè)投向及投資階段設置差異化考核標準，拉長新興產業(yè)、未來產業(yè)的績效評定周期，逐步試行全生命周期考核；對于成熟產業(yè)的考核也不應簡單摒棄保值增值目標，而是探索更具成長性和生命力的評價指標體系，為國有創(chuàng)投機構營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的良好氛圍。l（五）構建第三方服務生態(tài)體系，優(yōu)