《保護(hù)作品完整權(quán)的基本理論綜述》5600字

保護(hù)作品完整權(quán)的基本理論綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u30037保護(hù)作品完整權(quán)的基本理論綜述 1150091.1保護(hù)作品完整權(quán)的概念與性質(zhì) 1159121.1.1保護(hù)作品完整權(quán)的概念 1102381.1.2保護(hù)作品完整權(quán)的性質(zhì) 22951.2保護(hù)作品完整權(quán)的功能 255951.2.1維護(hù)作品同一性 327241.2.2鼓勵(lì)作者創(chuàng)作 364731.2.3促進(jìn)文化的傳承與傳播 4218381.3保護(hù)作品完整權(quán)與相近權(quán)利的關(guān)系 473161.3.1保護(hù)作品完整權(quán)與修改權(quán)的關(guān)系 5315351.3.2保護(hù)作品完整權(quán)與改編權(quán)的關(guān)系 61.1保護(hù)作品完整權(quán)的概念與性質(zhì)1.1.1保護(hù)作品完整權(quán)的概念“完整”這一詞語(yǔ)，從字典的釋義里看具備兩種意思，第一是具有或保持應(yīng)有的部分，沒(méi)有損壞或殘缺；第二是使完整。保護(hù)作品完整權(quán)想要保護(hù)的法益是筆者在自己所創(chuàng)作的作品中傳達(dá)的精神、思想的完整性。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》中第10條第一款第（四）項(xiàng)將保護(hù)作品完整權(quán)的內(nèi)容規(guī)定為保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利孔令媛：《我國(guó)保護(hù)作品完整權(quán)制度研究》，中原工學(xué)院，2019年。?？琢铈拢骸段覈?guó)保護(hù)作品完整權(quán)制度研究》，中原工學(xué)院，2019年。對(duì)于保護(hù)作品完整權(quán)有幾種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為該權(quán)利的法條內(nèi)容就是它的概念；第二種觀點(diǎn)覺(jué)得他人做出有違背作品思想的行為就是侵犯了該權(quán)利；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為該權(quán)利應(yīng)是禁止他人做有損筆者聲譽(yù)的行為。他們認(rèn)為不得對(duì)作品進(jìn)行歪曲、篡改讓大眾誤解原創(chuàng)作者的思想價(jià)值等，必須保證作者和他所創(chuàng)作的作品思想的用一性。從這三種觀點(diǎn)中可以看出理論上大多是從侵權(quán)行為和結(jié)果來(lái)認(rèn)定，筆者認(rèn)為保護(hù)作品完整權(quán)應(yīng)是禁止他人侵犯原創(chuàng)作者在自己所創(chuàng)作的作品及標(biāo)題中想要傳遞的精神價(jià)值和思想完整性，當(dāng)他人有侵犯行為時(shí)，權(quán)利人能夠用這個(gè)法條禁止他人的侵犯行為。1.1.2保護(hù)作品完整權(quán)的性質(zhì)在著作權(quán)的立法方面各國(guó)主要有兩種模式：第一種是作者權(quán)體系國(guó)家，主要代表有法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家，以保護(hù)作者的精神權(quán)利為首要內(nèi)容。不過(guò)二者的法條又有一定的區(qū)別，法國(guó)規(guī)定精神權(quán)利只能由作者享有，將經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利區(qū)分開(kāi)，精神權(quán)利沒(méi)有保護(hù)期限同時(shí)也不能轉(zhuǎn)讓和放棄，經(jīng)濟(jì)權(quán)利則正相反。以德國(guó)為代表的“一元論”模式是經(jīng)濟(jì)權(quán)利也不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)荒芡ㄟ^(guò)許可允許他人進(jìn)行利用，將作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利視為一個(gè)整體。鄭宏飛：《論用戶(hù)創(chuàng)造內(nèi)容的著作權(quán)困境及完善路徑》，載《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第1期。第二種是版權(quán)體系國(guó)家，以英美法系國(guó)家為代表，他們本身并沒(méi)有對(duì)精神權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，為了落實(shí)公約才逐漸設(shè)立精神權(quán)利并對(duì)權(quán)利的增加設(shè)置了諸多限制。鄭宏飛：《論用戶(hù)創(chuàng)造內(nèi)容的著作權(quán)困境及完善路徑》，載《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第1期。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作者精神權(quán)利的保護(hù)與法國(guó)比較相似，分別設(shè)有著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)屬于前者不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，原創(chuàng)作者在行使權(quán)利的時(shí)候沒(méi)有期限限制，也不會(huì)通過(guò)這項(xiàng)權(quán)利獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，它體現(xiàn)的是創(chuàng)作者人格和精神方面的利益。若原創(chuàng)作者將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)Ｗo(hù)作品完整權(quán)仍在原作者手中，當(dāng)他人對(duì)作品進(jìn)行了歪曲、篡改，原創(chuàng)作者仍可以行使該權(quán)利來(lái)制止他人的侵權(quán)行為。著作人身權(quán)不同于民法范圍內(nèi)的人身權(quán)，傳統(tǒng)意義上的民法人身權(quán)包括人格權(quán)與身份權(quán)。前者一般指生命權(quán)、健康權(quán)等自然人與生俱來(lái)的權(quán)利，后者通常指配偶權(quán)、親屬權(quán)等權(quán)利,王紫燕：《保護(hù)作品完整權(quán)侵權(quán)研究》，山東大學(xué)，2020年。是自然人根據(jù)某種身份才獲得的權(quán)利，例如父母與孩子是因?yàn)檠夑P(guān)系才產(chǎn)生的親權(quán)；配偶權(quán)是因?yàn)槟信p方成為了法定夫妻產(chǎn)生的。對(duì)于著作權(quán)法上的人身權(quán)，只有創(chuàng)作者才享有此權(quán)利，不是任何人都可以享有的，這一點(diǎn)與人格權(quán)有區(qū)別。同樣著作人身權(quán)也不同于身份權(quán)，盡管我們常常打比方把作品稱(chēng)為作者的“孩子”來(lái)表達(dá)作者費(fèi)勁心血?jiǎng)?chuàng)作出了作品，但作品畢竟不是真實(shí)的“孩子”，與作者也沒(méi)有血緣關(guān)系。除此之外，著作權(quán)法中的著作人身權(quán)只在特殊情況下有獨(dú)特的行使規(guī)則，大部分情況下可以適用民法人身權(quán)的規(guī)定。王紫燕：《保護(hù)作品完整權(quán)侵權(quán)研究》，山東大學(xué)，2020年。綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行的保護(hù)作品完整權(quán)不屬于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，也不等同于民法中的人身權(quán)，它是維護(hù)原創(chuàng)作者在人格和精神方面的權(quán)利，是作者基于創(chuàng)作作品而享有的權(quán)利。1.2保護(hù)作品完整權(quán)的功能如果要探討保護(hù)作品完整權(quán)就離不開(kāi)對(duì)權(quán)利設(shè)立宗旨的正確把握。只有理清權(quán)利的功能，明確該權(quán)利要保護(hù)的是什么、設(shè)置的目的，才能在面對(duì)與該權(quán)利相關(guān)的爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)做出正確的選擇，從而更好的實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的功能。1.2.1維護(hù)作品同一性保護(hù)作品完整權(quán)是《著作權(quán)法》賦予作者的精神權(quán)利之一，從字面上理解，該權(quán)利保護(hù)的是作品的完整性，我們需要對(duì)作品進(jìn)行分析才能厘清作品的完整包含哪些內(nèi)容。作品是獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，是作者思想、感情的外化。一方面，作者通過(guò)作品來(lái)表達(dá)自己的態(tài)度觀點(diǎn)、立場(chǎng)和訴求；另一方面，公眾可以通過(guò)作品來(lái)感知作者的內(nèi)心世界。傅洋：《戲仿、改編侵害保護(hù)作品完整權(quán)的相關(guān)法律問(wèn)題研究》，沈陽(yáng)師范大學(xué)，2016年。一個(gè)原創(chuàng)作品是經(jīng)過(guò)原創(chuàng)作者千辛萬(wàn)苦創(chuàng)作出帶有作者強(qiáng)烈的思想感情和價(jià)值觀的智力成果，原創(chuàng)作者擁有支配權(quán)，有權(quán)利決定自己的作品以怎樣的表現(xiàn)形式出現(xiàn)在大眾眼前，更有權(quán)利制止他人肆意破壞自己的“心血”。從公眾的角度來(lái)看，公眾想要看到也有權(quán)利看到作品原本的樣貌并感知原作者最真實(shí)的內(nèi)心世界和觀點(diǎn)。如果作品經(jīng)過(guò)他人的肆意破壞和篡改，那么大眾就會(huì)誤會(huì)篡改后所傳遞的內(nèi)容就是原創(chuàng)作者想要表達(dá)的思想情感和價(jià)值觀。因此，保護(hù)作品完整權(quán)就是要維護(hù)好原創(chuàng)作者和自己創(chuàng)作的作品之間的同一性。傅洋：《戲仿、改編侵害保護(hù)作品完整權(quán)的相關(guān)法律問(wèn)題研究》，沈陽(yáng)師范大學(xué)，2016年。保護(hù)作品完整權(quán)是精神權(quán)利，該權(quán)利不維護(hù)作者的聲譽(yù)，大眾對(duì)原創(chuàng)作者的評(píng)價(jià)也屬于民法上的名譽(yù)權(quán)范圍。聲譽(yù)受損害則是名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍，而不是精神權(quán)利的保護(hù)范圍。從權(quán)利受侵害的后果看，對(duì)作品進(jìn)行歪曲、篡改，受到影響的并不是社會(huì)大眾對(duì)作者本人的評(píng)價(jià)，而是改變了作者與其創(chuàng)作的作品之間的聯(lián)系，使得創(chuàng)作者的立場(chǎng)、態(tài)度和作品所表達(dá)出的思想、觀點(diǎn)不一致。因此，該權(quán)利要保護(hù)的并不是作者個(gè)人的聲譽(yù)，而是要保護(hù)其創(chuàng)作作品的同一性，使得作者的思想與其創(chuàng)作的作品表達(dá)是一致的，這既是對(duì)作者的保護(hù)和尊重，也是對(duì)公眾的尊重和負(fù)責(zé)。1.2.2鼓勵(lì)作者創(chuàng)作作品是作者精神的產(chǎn)物，表達(dá)著作者內(nèi)心的感情和思想并帶有作者個(gè)人的鮮明特征，作者在整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程當(dāng)中投入了大量的時(shí)間和無(wú)限的精力，創(chuàng)作的作品中包含著作者的心血和智慧，作者千辛萬(wàn)苦創(chuàng)作出的作品理應(yīng)受到法律的保障和社會(huì)的尊重。《本草綱目》之所以會(huì)成為中國(guó)歷史上的醫(yī)學(xué)著作，是因?yàn)樽髡呃顣r(shí)珍跋山涉水的采藥材，花費(fèi)三十余載才創(chuàng)作出來(lái)的。每一部?jī)?yōu)秀作品的背后都是作者辛勤的汗水和智慧的結(jié)晶，從選題、構(gòu)思、表達(dá)方式到創(chuàng)作的表現(xiàn)手法都體現(xiàn)了作者獨(dú)有的個(gè)人風(fēng)格。若是法律不能保護(hù)好原創(chuàng)作者千辛萬(wàn)苦創(chuàng)作出的作品，他人隨意篡改也不用承擔(dān)法律責(zé)任，那么作品隨時(shí)隨地都會(huì)面對(duì)要被改到面目全非的風(fēng)險(xiǎn)。作者創(chuàng)作的主動(dòng)性、積極性將會(huì)大打折扣，公眾也就讀不到更多優(yōu)秀的作品，我國(guó)文化事業(yè)的發(fā)展也會(huì)受到巨大阻礙。只有法律阻止他人隨意篡改的侵權(quán)行為，對(duì)原創(chuàng)作者的精神權(quán)利加以保護(hù)，讓作者的合法權(quán)益能夠得到更好的保障，才能讓創(chuàng)作者沒(méi)有任何后顧之憂(yōu)的安心創(chuàng)作，創(chuàng)作出更多高質(zhì)量的優(yōu)秀作品來(lái)回饋社會(huì)和觀眾，促進(jìn)我國(guó)文化事業(yè)的發(fā)展。從另一個(gè)角度看，作者通過(guò)作品來(lái)表達(dá)自己的立場(chǎng)、態(tài)度和觀點(diǎn)，從廣義上說(shuō)也是作者言論自由的體現(xiàn)。每個(gè)人都有表達(dá)自己觀點(diǎn)思想的自由,每個(gè)人在法律限度內(nèi)的個(gè)性表達(dá)都要得到他人的尊重和法律的保護(hù)，每個(gè)人才愿意當(dāng)作者，愿意創(chuàng)作出更多更好的原創(chuàng)作品。由此，保護(hù)作品完整權(quán)的功能之一就是保護(hù)創(chuàng)作者的精神權(quán)利，尊重創(chuàng)作者的獨(dú)特表達(dá)和智力成果，從而鼓勵(lì)他們創(chuàng)作出越來(lái)越多的高質(zhì)量的優(yōu)秀作品。1.2.3促進(jìn)文化的傳承與傳播作品不僅是作者的智力成果，表達(dá)著作者的情感、態(tài)度和思想，同時(shí)還承載著文化傳承的重要功能。不論是四書(shū)五經(jīng)、四大名著，還是我們熟知的《茶館》、《圍城》、《平凡的世界》等等，這些優(yōu)秀的作品都傳承著博大精深的中華文化。如果不對(duì)作品的完整性加以保護(hù)，不尊重作者的表達(dá)肆意歪曲、篡改作品，我們今天或許就看不到《西游記》、《紅樓夢(mèng)》等的原本內(nèi)容，我們讀到的或許就不是“窈窕淑女，君子好逑”這樣優(yōu)美且有意境的詩(shī)句。在我國(guó)對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)還沒(méi)有明確的法條的時(shí)候，大眾的思想道德中就有不隨意篡改他人作品的意識(shí)。比如嚴(yán)復(fù)獨(dú)自創(chuàng)造的“信、達(dá)、雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)中的“信”，就是不得違背原作品的本意，這就非常尊重原創(chuàng)作者的作品完整權(quán)。作品是文化的載體，承載著傳承傳播文化的重要功能。如果作品被他人肆意歪曲、篡改，那么公眾將體會(huì)不到原著作品折射出的時(shí)代印記，這樣非常不利于文化傳承。反之，就會(huì)促進(jìn)文化事業(yè)的繁榮。由小說(shuō)改編的電視劇《花千骨》、《甄嬛傳》等正是因?yàn)樽鹬卦?，還原了書(shū)中許多的“名場(chǎng)面”而引得觀眾連連稱(chēng)贊，獲得居高不下的熱度，影視文化也得以欣欣向榮。保護(hù)作品完整權(quán)短期內(nèi)可能限制了他人改編作品的自由，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，只有尊重作者辛苦創(chuàng)作的勞動(dòng)成果，各位創(chuàng)作者才能創(chuàng)作出更多更好的作品回饋社會(huì)，從而促進(jìn)文化的傳播和傳承，人類(lèi)文明也在這個(gè)過(guò)程中不斷的更好的進(jìn)步和發(fā)展。1.3保護(hù)作品完整權(quán)與相近權(quán)利的關(guān)系侵犯保護(hù)作品完整權(quán)的行為涉及修改行為、復(fù)制行為、改編行為、續(xù)寫(xiě)行為、評(píng)論行為、引用行為、戲仿行為等。本文選取與前述行為中理論上爭(zhēng)論最多且實(shí)踐中難區(qū)分的修改權(quán)、改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)進(jìn)行關(guān)系分析?？琢铈拢骸段覈?guó)保護(hù)作品完整權(quán)制度研究》，中原工學(xué)院，2019年?？琢铈拢骸段覈?guó)保護(hù)作品完整權(quán)制度研究》，中原工學(xué)院，2019年。侵犯保護(hù)作品完整權(quán)與侵犯修改權(quán)、改編權(quán)在實(shí)踐中屬于競(jìng)合關(guān)系。未獲得修改權(quán)或改編權(quán)的授權(quán)是侵犯修改權(quán)、改編權(quán)最常見(jiàn)的行為，有時(shí)雖然得到了授權(quán)但仍超出了授權(quán)范圍，比如只授權(quán)對(duì)情節(jié)加以改編，而改編權(quán)人卻對(duì)除了情節(jié)以外的人物關(guān)系和其他關(guān)鍵信息也進(jìn)行了改編。保護(hù)作品完整權(quán)則是從另一個(gè)維度上保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，即禁止他人對(duì)作品歪曲、篡改。因此，雖然在實(shí)踐中同一行為常常同時(shí)侵犯保護(hù)作品完整權(quán)與修改權(quán)或改編權(quán)，但侵犯修改權(quán)、改編權(quán)并不一定會(huì)侵犯保護(hù)作品完整權(quán),反之亦然。1.3.1保護(hù)作品完整權(quán)與修改權(quán)的關(guān)系保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)是我國(guó)著作人身權(quán)的重要組成部分，關(guān)于二者是否是同一個(gè)權(quán)利的兩面，能否合二為一，受到學(xué)界廣泛的討論。根據(jù)《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》第6條：作者享有反對(duì)對(duì)其作品進(jìn)行任何歪曲或割裂或有損于作者聲譽(yù)的其他損害的權(quán)利。各國(guó)根據(jù)國(guó)情對(duì)《公約》進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的調(diào)整。我國(guó)的修改權(quán)保護(hù)原創(chuàng)作者可以隨時(shí)隨地對(duì)自己的作品進(jìn)行修改，在作者沒(méi)有授權(quán)許可時(shí)，任何人不能隨意改動(dòng)其作品。修改權(quán)具有積極和消極兩個(gè)方面，包括修改決定權(quán)和修改禁止權(quán)；而保護(hù)作品完整權(quán)則是一項(xiàng)消極不作為的權(quán)利。(一)客觀要件的差異作品的修改權(quán)不強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)作者想反映的內(nèi)容，保障的是作者對(duì)作品的決定權(quán)和創(chuàng)作自由，對(duì)修改權(quán)的侵權(quán)僅靠事實(shí)判斷就可以識(shí)別。保護(hù)作品完整權(quán)要結(jié)合受眾感受、一般人理解對(duì)作者聲譽(yù)的影響等因素綜合考量。代瑞輝、耿曉兵：《修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的識(shí)別》，載《法制博覽》，2019年4期。代瑞輝、耿曉兵：《修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的識(shí)別》，載《法制博覽》，2019年4期。(二)權(quán)利內(nèi)容的差異修改權(quán)是尊重原作者的創(chuàng)作自由，原創(chuàng)作者可以不受時(shí)間、空間的限制對(duì)自己的作品包括作品的形式、內(nèi)容進(jìn)行修改。保護(hù)作品完整權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是防止作品被歪曲、篡改，但我國(guó)立法并未明確歪曲、算改的程度也沒(méi)有司法解釋?zhuān)?dāng)他人的修改行為讓大眾對(duì)作品的認(rèn)知產(chǎn)生根本變化時(shí),才被認(rèn)為超出法律允許的程度構(gòu)成侵權(quán)。(三)侵權(quán)行為對(duì)象的差異修改權(quán)的侵權(quán)對(duì)象常常局限于作品的外在形式，作者想表達(dá)的思想并沒(méi)有因?yàn)榍謾?quán)發(fā)生根本變化。而保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)對(duì)象卻不同于修改權(quán)，作品表現(xiàn)形式不僅要求發(fā)生變化，還同時(shí)要求原創(chuàng)作者想表達(dá)的思想內(nèi)容發(fā)生改變。綜上所述，修改權(quán)側(cè)重如校正錯(cuò)字及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等外在形式，不涉及原創(chuàng)作者想表達(dá)的思想及價(jià)值觀等的修改；保護(hù)作品完整權(quán)則側(cè)重于對(duì)原創(chuàng)作者所表達(dá)的思想、觀點(diǎn)、價(jià)值觀的修改,破壞的是原創(chuàng)作者的思想和作品表達(dá)的完整性和同一性。兩個(gè)權(quán)利緊密聯(lián)系，如果在實(shí)踐中只是侵犯了修改權(quán)，則以只侵犯修改權(quán)處理；若是對(duì)作品本身內(nèi)容也進(jìn)行了改動(dòng)，則是侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。但修改權(quán)的侵犯行為無(wú)需主觀故意，只要未經(jīng)授權(quán)對(duì)作品進(jìn)行了修改就可認(rèn)定為侵犯了修改權(quán)；而保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯需以侵犯人主觀故意為前提，在此基礎(chǔ)上，若是行為人因?yàn)樽陨砝斫忮e(cuò)誤對(duì)作品進(jìn)行改動(dòng)，就不應(yīng)被認(rèn)為侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)。修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)其內(nèi)涵與價(jià)值偏向相差甚遠(yuǎn),二者并不沖突,且有各自獨(dú)立存在的價(jià)值。1.3.2保護(hù)作品完整權(quán)與改編權(quán)的關(guān)系（一）改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)的界限同保護(hù)作品完整權(quán)一樣，改編權(quán)也是我國(guó)著作權(quán)法中的一項(xiàng)具體權(quán)限之一，它并不是一種獨(dú)立的創(chuàng)作。首先，改編作品需要有一個(gè)原創(chuàng)作品作為創(chuàng)作基礎(chǔ)。其次就是改編的作品需要改動(dòng)表現(xiàn)途徑和表現(xiàn)形式，比如將簡(jiǎn)單的鋼琴曲加以改編變?yōu)榻豁憳?lè)，又比如將理論性很強(qiáng)的著作改編為大眾更能通俗易懂的刊物。最后，雖然改編作品并不是獨(dú)立完整的創(chuàng)作，但也要突出一定的獨(dú)創(chuàng)特性，這也是區(qū)分改編權(quán)與抄襲和部分抄襲的關(guān)鍵。改編權(quán)是實(shí)現(xiàn)將一個(gè)獨(dú)立的原創(chuàng)作品和改編作品緊密聯(lián)系的過(guò)程，考察原創(chuàng)作品與改編作品的關(guān)系是界定改編權(quán)是否在合理限制范圍之內(nèi)的主要方法，改編創(chuàng)作出的新作品對(duì)于原創(chuàng)作品來(lái)說(shuō)不論是原封不動(dòng)的保留還是完全獨(dú)立，都不是在改編權(quán)的合理范圍之內(nèi)。保護(hù)作品完整權(quán)是精神權(quán)利，包括了原創(chuàng)作者的人格和精神思想，