2020年法律邏輯學論文范文

法律邏輯學論文范文論法律推理摘要：人們很早就重視邏輯在法律領域的運用，對法律領域里的推理與論證的規(guī)律和規(guī)則也進行了許多研究。法律具有不確定定性，有開放的結構，執(zhí)法的人在尋找可適用的法律原則或規(guī)則的時候，會用到法律的推理。并且法律推理在發(fā)現、重構、填補與創(chuàng)制法律，法律解釋、漏洞填補和法律續(xù)造時具有重要作用。關鍵詞：法律邏輯法律推理推理模式方法現實運用概述法律推理是確認法律的推論，是探尋法律真實的意思，平衡法律的沖突，填補法律漏洞的推論。法律推理旨在發(fā)現，重構，填補與創(chuàng)制法律。法律解釋、漏洞補充和法律續(xù)造可以歸為法律推理。從本質上說，它們都是發(fā)現、重構、填補、創(chuàng)制法律的活動。同時，它們也是從某些前提或預設的出結論或得出結果的過程。法律推理是法律領域中不可缺少的，極為重要的一種推論，也是法律領域里最有特色，最令人關注的推論。法律推理是法律邏輯學中一個重要的組成部分。法律推理的存在價值在法律分析過程中，法律是具有不確定性的，法律有開放的結構：1.法律疑義：“法無明確之文”，相對具體案件而言，法雖有規(guī)定但“法無明確之文”，法律文字或法律條款的含義含混不清，模棱兩可，令人難以捉摸，讓人頗費躊躇。不可否認，某些法律條款的含義從字面上看是一目了然的，人們對其不會發(fā)生誤解和爭議。但是，語言的概念總有不確定性，有些法律條款是籠統(tǒng)，抽象，不具體的，是需要進一步明確或確定的。2.法律皺褶：“法律反差”“法律沖突”“惡法”。法律皺褶分為三種情況：其一，對于具體案件而言，法雖有明確之文但是法律文字與立法本意，法律意圖或目的，法律精神有抵牾或者相悖之處，一旦直接適用法律定或規(guī)則會造成違背或違反立法本意、法律意圖或目的、法律精神的結果。這種情形稱為“法律反差”。其二，或者法律雖有明確規(guī)定但存在多個可適用于同一個具體案件的規(guī)定或規(guī)則，這些法律規(guī)定或規(guī)則卻是彼此矛盾，彼此沖突，相互抵觸的，法律條款的通融性、一貫性、勻稱性發(fā)生了斷裂或者扭曲，彼此矛盾、沖突、抵觸的規(guī)范是不能被履行的。履行其中一個規(guī)范，就無法同時履行另一個規(guī)范，記者種情形稱為“法律沖突”相應的案件稱為“沖突案件”。其三，或者法雖有明確第一文庫網規(guī)定，但一旦直接適用該規(guī)定或規(guī)則會帶來明顯有悖于情理的，顯失公平爭議的結果，因而有些不合理或者不妥當，有正當理由拒絕適用它。3.法律漏洞：“法無明文規(guī)定”。對于具體案件而言，法律無規(guī)定或者“法無明文規(guī)定”，沒有提供明示的名直接相關的，可直接適用的規(guī)則；實在法不能回答或涵蓋具體案件，存在法律的漏洞或空白，存在法律的缺乏或空隙，法律實然不及應然，法律不完備或不圓滿，這些情形統(tǒng)統(tǒng)稱為“法律未規(guī)定”，相應的案件稱為“未規(guī)定案件”正因為有法律的不確定性的存在，所以要求相對法律推理的存在。法律推理的模式與方法法律推理有以下模式：1.解釋推導。所謂解釋推導，是指在遇到“法無明確之文”時，根據法律的邏輯結構、法律的意圖或目的、法律的價值取向、社會的習慣或慣例、社會效用或社會利益、社會公共政策以及社會公平正義觀念，探尋法律條文的“確切含義”，對法律條文加以明確化、確定化和具體化，界定法律條文的界限、限定法律的所指、確定法律的具體內容，澄清法律條文的含混和疑問。2.還原推導。所謂還原推導，是指在遇到“法律反差”即法律文字與法律真實意思、法律意圖或目的、法律精神存在發(fā)差或相悖時，根據法律的意圖或目的、法律的價值取向，對法律的條文加以限制或除外，重構法律條款，還原法律真實意思，消除法律文字與法律真實意思或意圖的發(fā)差，避免出現與立法本意或法律意圖不相符的結果。3.辯證推導。所謂辯證推導，是指遇到“法律沖突”時，根據法律的邏輯結構、法律的意圖或目的、法律的價值取向、社會習慣或慣例、社會效用或社會利益、社會公共政策以及社會公平正義觀念，尋求一種選擇或者平衡，解決或化解法律的內在沖突與抵觸。4.衡平推導。所謂衡平推導，是指在遇到“惡法”，即一旦發(fā)現對于當前的具體案件，尋在明確的法律規(guī)定或規(guī)則，但是，如果該規(guī)定或規(guī)則直接適用于此案，就明顯有悖于情理，會造成顯失公平、公正的結果，法官基于對法律歷史、社會習慣或慣例的考查，法律意圖、目的、價值取向的考量，社會利益或社會相應的衡量，以及社會公共政策或社會公平正義的價值選擇和價值判斷等，對法律的有關規(guī)定或規(guī)則制定一個例外，或者說為其拒絕適用、背離該規(guī)定或規(guī)則找一個正當理由，回避、淡化該法律規(guī)定或規(guī)則的缺點和難點，對法律規(guī)定或規(guī)則予以補救，從而建立起裁判大前提，對于個邊案件衡平公正，實現個別公平。5.演繹與類比推導。所謂的演繹與類比推導，是指在遇到“法無明文規(guī)定”時，運用演繹法或類推法，從法律的“明確規(guī)則”或“明示規(guī)則”推導出法律的“隱含規(guī)則”或“類推規(guī)則”，發(fā)掘其“隱含意思”與“深層含義”，消除其法律“缺乏”，填補其法律“漏洞”或“空白”。法律推理的方法：1.形式推導：“形式或結構論”的方法。是指通過探尋制定法條文語法上的結構與邏輯上的關聯并以此為依據來解釋與推論法律，也稱為形式推導。2.目的推導：“意圖或目的論”的方法。是指探尋立法本意、法律意圖與目的并以此為依據解釋與推論法律，也稱為目的推導。3.價值推導：“結果或價值論”的方法。是指探尋法律的價值取向并以此為依據解讀會推導法律，也稱為價值推導?，F實運用現實應用隨著司法改革的深入，法官在能動性司法方面已經發(fā)揮了較為突出的作用。法官運用法律推理是司法性質決定的。法律是對__共性的調整，它不能直接適用于具體的人和具體的事。柏拉圖在《政治篇》中指出：“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時又對每個人都真正最有利的命令，法律在任何時候都不能完全準確地給社會的每個成員作出何謂善德、何謂正確的規(guī)定。人類個性的差異，人們行為的多樣性，所有人類事務無休止的變化，使得無論是什么藝術在任何時候都不可能制定出可以絕對適用于所有問題的規(guī)則。但是，有時候，法律推理法律推理在審判實踐中極度匱乏，法官對法律推理不敢大膽運用。即使本能地法律推理，也只是運用形式推理。我認為，在當今社會主義法制建設發(fā)展時期，法律推理應當受到更高得重視，這樣才能更好提高司法水平與公正。法律具有穩(wěn)定性，而社會生活卻充滿了變動性，這種矛盾雖然需要法律主動適應社會生活發(fā)展變化來解決，但法律的變化比較緩慢，新的立法需要很長的時間和復雜的程序。在這種情況下，司法人員通過法律推理，從現行的法律規(guī)范中發(fā)現符合社會生活變化發(fā)展趨勢的法律原則和法律精神，在維護法律規(guī)范權威性的前提下，適當地變通司法，有利于在動態(tài)微調中實現社會實質正義的要求。法律推理具有一般推理的預測功能。例如，律師可以通過對各種可能情況的分析推理，預測法院在何種情況下可能會作出何種判決。并且，法律推理的實際過程可以改變原來的預測結果，使法律決定朝著有利于訴訟某一方的方向轉變。法律推理的預測功能于各種要素的綜合作用，目的標準、操作標準以及評價標準的正當性、公開性、公認性等賦予了法律推理預測性；法律推理的預測功能還邏輯的力量，邏輯的確定性使預測成為可能；此外，法律推理主體的能動性也是預測功能的重要源泉。法律推理作為一種理性思維工具，可以幫助人們正確認識司法的目的、程序和方法，正確認識自己的權力和義務，正確評價司法行為的正當性、權威性和效率，弄清法律實踐中可能出現的思維誤區(qū)，使自己的法律活動成為符合法治原則、符合科學認識規(guī)