生態(tài)人的理論蘊(yùn)涵及其對(duì)環(huán)境法的意義

模式化和類型化而總結(jié)出來的一種法律人的形象。在當(dāng)生態(tài)文明社會(huì)構(gòu)建的背景下，生態(tài)人模式作為法律人模然性和必要性。本文根據(jù)法律人模式的內(nèi)涵及其在環(huán)境出了生態(tài)人模式理論，并分析和論證了生態(tài)人理論對(duì)于《論人的觀點(diǎn)》一文中指出：“在某種意義上，所有哲人是什么這個(gè)問題?！盵1]法律人模式是對(duì)法律上的人進(jìn)何者為“法律上的人”，或者“法律中的人“法律上的人”這個(gè)概念的德國法學(xué)家拉德布魯赫道出了他研究“法律上的人”的初衷：“我想談?wù)劮缮系娜?，這個(gè)題目不不是要說法律如何對(duì)人起作用或應(yīng)當(dāng)如何起作用；而是要談法律如何想象(設(shè)想)人，如何打算對(duì)人起作用，法律采取什么方式對(duì)待象。這樣一種形象在不同的法律發(fā)展時(shí)代是變化著的。有人可類呈現(xiàn)的形象的變化是法律史上的‘劃時(shí)代’的變化。對(duì)于一格而言，重要的莫過于對(duì)人的看法，它決定著法律的法律上的人之不同展現(xiàn)，可以稱為法律上的式。這些不同的法律人形象，是對(duì)有差異的人律是隨著人類社會(huì)歷史類型的變化而發(fā)展的，不同類型的法，不同類型的法中呈現(xiàn)的是不同的“法律上的人”律人模式。他認(rèn)為，人類社會(huì)的歷史大體可分為三個(gè)階時(shí)代、近代的自由權(quán)利時(shí)代、現(xiàn)代的社會(huì)法時(shí)代，由此及與此相對(duì)應(yīng)的三種法律人模式，即“義務(wù)人”、“商“法律的基點(diǎn)是個(gè)人，法律以獨(dú)立的、理性的、自由的個(gè)人作為其調(diào)整每一次的社會(huì)變革，都會(huì)發(fā)散出人的不同需求；每一們有不同的法律期待。所以，法律發(fā)展、進(jìn)化的歷史，上的人的形象不斷發(fā)展變化的歷史。”[3]由于人的現(xiàn)象礎(chǔ)性，關(guān)于法律上人之抽象、假設(shè)和預(yù)設(shè)，構(gòu)成了法律律上的人，不僅僅是一個(gè)概念，也是一個(gè)命題，更是法文的初衷就是依據(jù)法律上的人和法律人模式這個(gè)基礎(chǔ)研在生態(tài)危機(jī)蔓延和環(huán)境法應(yīng)運(yùn)而生的時(shí)代，傳人的理解需要受到檢視，法律上的人應(yīng)該如何構(gòu)建法律上的人，是隨著不同的歷史時(shí)期和法律形象?！斑@樣一種形象在不同的法律發(fā)展時(shí)說：人類呈現(xiàn)的形象的變化是法律史上的‘劃代的風(fēng)格而言，重要的莫過于對(duì)人的看法，它決定著法律的立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法律時(shí)代，然而法律人最終通過實(shí)在表述集中體現(xiàn)在法律人格的承認(rèn)和法律人的規(guī)則設(shè)置。人模式相對(duì)于法律制度設(shè)計(jì)具有基礎(chǔ)性，法律人模式所精神是立法的理念基礎(chǔ)，也決定了立法的方向。質(zhì)言之傳統(tǒng)私法中的“商人”模式是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則思維，將人與人之間多樣復(fù)雜的關(guān)系簡(jiǎn)單化為人與人加劇人的異化狀況。人們沉浸在對(duì)商品、對(duì)物的崇拜中，消費(fèi)成為目的本身，利潤成為生產(chǎn)的唯一目的，金錢成為人們的最高追求之間最美好、最真實(shí)的情感，人際關(guān)系變得冷漠、疏者，還出現(xiàn)了心理孤僻、精神抑郁等或多或少的非人格化、心理貧困化現(xiàn)象。田中耕太郎博士提出：“商人活動(dòng)的世界是一個(gè)剝?nèi)?自然的、血族的、歷史的、人道的、道德的)純粹法律例，民法對(duì)環(huán)保的貢獻(xiàn)僅止于確立無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。原理，損害必須是已經(jīng)發(fā)生了的現(xiàn)實(shí)的損害(包括危害二戰(zhàn)以來，環(huán)境與自然資源保護(hù)法從民法等傳統(tǒng)法律是作為某一個(gè)群體的一員有所歸屬的“社會(huì)人”，是的需求。無離開社會(huì)之人，也無離開人之社會(huì)，個(gè)人正利益之上。換言之，只有當(dāng)人超越了純粹的個(gè)人自益和要求的彼此承認(rèn)和對(duì)自利要求的自我約束與限制過上了人類社會(huì)的生活。[7]社會(huì)人模式作為社會(huì)科主義思想的產(chǎn)物。團(tuán)體主義思想是對(duì)個(gè)人主義思的作用”。不論是物質(zhì)資料的生產(chǎn)還是人類自身生命雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系是相互聯(lián)系的、辯證統(tǒng)一的。正是從這個(gè)意義上才可環(huán)境也創(chuàng)造人”。從這個(gè)角度評(píng)價(jià)“商人”和“社會(huì)“先天不足”，即傳統(tǒng)法的這些模式都只規(guī)范人與人之間的關(guān)系，其追求的根本秩序都是人與人之間的交往秩序，而對(duì)人與自然之間需求。嚴(yán)重的環(huán)境污染和資源危機(jī)呼喚人類的智慧，物，他一方面擁有支配自然的工具，另一方面也有調(diào)“不論人們自己是否意識(shí)到，我們之中的大多數(shù)人，已經(jīng)從事抵制或者正在創(chuàng)建一個(gè)新的文明?！盵8]這個(gè)新的文明便是生態(tài)文明，在一個(gè)全新法學(xué)理論的現(xiàn)象，這個(gè)新的法學(xué)理論就是生態(tài)及其法律調(diào)整等問題加以研究的情形，并且這一情形隨開和發(fā)展，進(jìn)而直接影響各有關(guān)國家的法律制度建設(shè)和也因之出現(xiàn)了注重對(duì)生態(tài)人予以調(diào)整的新氣象。[9]生態(tài)統(tǒng)法律人類型的擴(kuò)充，如果說個(gè)人是法律的基點(diǎn)，理性治國家的分離造就了私法和公法的分立，同時(shí)也為這兩格孕育了土壤，法律上的人同時(shí)具有了私人領(lǐng)域和公共市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商品交換和競(jìng)爭(zhēng)的存在，使得市民社會(huì)的不同形成了彼此漠不關(guān)心又緊密相連的“共同利益”關(guān)系。是各種自私利益的一般性，是所有權(quán)、自由來，由于團(tuán)體主義的盛行，很多獨(dú)立于政府的非政府組種社會(huì)團(tuán)體運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，包括勞工組織、消費(fèi)者權(quán)益保物權(quán)利保護(hù)組織、婦女組織等等。這些實(shí)體將社會(huì)上的成強(qiáng)大的社會(huì)力量，代表這些弱勢(shì)者的利益和強(qiáng)勢(shì)者進(jìn)領(lǐng)域是私法很難涵蓋的，于是在這些領(lǐng)域產(chǎn)生了公共領(lǐng)法域，第三法域正是社會(huì)法上的人存在的法律場(chǎng)景?？森h(huán)境問題的出現(xiàn)對(duì)于環(huán)境法最大的貢獻(xiàn)在于，調(diào)整的新的法律事實(shí)。在法律的范疇中，環(huán)境問題有關(guān)環(huán)境利益的分配關(guān)系，也關(guān)注人對(duì)自然環(huán)境的根據(jù)前文關(guān)于法律人模式的內(nèi)涵，以及生態(tài)人為，理性生態(tài)人或理想生態(tài)人的涵義是：存在于生態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律制約的，具有生態(tài)理性和環(huán)交往和與自然環(huán)境的交往過程中能夠考慮經(jīng)濟(jì)利益、調(diào)和最大化，通過參與法律的制訂、法律的調(diào)整和法境的和諧相處，同時(shí)實(shí)現(xiàn)自然屬性和社會(huì)屬性的人。個(gè)存在于生態(tài)系統(tǒng)中的人和團(tuán)體(擬制法律人)，而理性的生態(tài)人；生態(tài)人是實(shí)然狀態(tài)，理性生態(tài)人是應(yīng)然于生態(tài)文明和生態(tài)文化之中的人，是從各種系法律上的生態(tài)人，是從存在于生態(tài)危機(jī)時(shí)代的人，也是存在于自然界中的人?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)把自然界對(duì)生物界的新看法；把世界看作是“人———社會(huì)——統(tǒng)，這是對(duì)世界的新看法。按照當(dāng)代生態(tài)學(xué)理論，包括在人類生態(tài)系統(tǒng)中處于特定的地位即“生態(tài)位”，“萬相依相隨，形成食物鏈和生態(tài)網(wǎng)。生態(tài)人既表明人在人芬蘭洛瓦奈密舉行第一屆北極部長會(huì)議，簽訂了《態(tài)系統(tǒng)，包括人類”。[11]這個(gè)政策性文件事實(shí)上已系的總和。每一個(gè)具體的人、個(gè)體的人，既與其他人動(dòng)物、植物、各種環(huán)境要素、各種自然資源及江河湖生態(tài)人的本質(zhì)是人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系，式的反思?！爱?dāng)代環(huán)境問題主要是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的在循經(jīng)濟(jì)法規(guī)行事。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將這種人抽象為‘經(jīng)濟(jì)人人的產(chǎn)物。生態(tài)意識(shí)在相當(dāng)大程度上是針對(duì)理性代，為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，人類不僅要求成為熟悉市場(chǎng)且要求成為具有生態(tài)意識(shí)的理性生態(tài)人。這種理一，他以生態(tài)學(xué)原則作為衡量與評(píng)價(jià)一切與二，他有足夠的智慧制定既合法又符合生態(tài)的最大環(huán)境———經(jīng)濟(jì)———社會(huì)綜合效益。理性生態(tài)國家，在國家層次上可以指政府、企業(yè)、團(tuán)體及個(gè)人”。[理性，是生態(tài)人區(qū)別于“經(jīng)濟(jì)人”、“政治人”、“社學(xué)家馬世駿就提出了“社會(huì)———經(jīng)濟(jì)———自然復(fù)合生進(jìn)而提出了效率、公平性與可持續(xù)三者組成復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)與自然、人與非人生命體之間也像人與人之間一樣形成響的秩序狀態(tài)，人與自然、人與非人生命體只有處于和人類社會(huì)才能得到可持續(xù)發(fā)展。人與自然和諧共處的生被統(tǒng)治階級(jí)或管理階層和被管理階層或人與非人生命體境資源法的目的不單純是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)、管理階級(jí)的社利益，這些不同利益表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)利益、安利益等等。這些不同的利益基于自然環(huán)境和資源的屬的，所以每一種利益對(duì)于人類來說都是不可忽略的。價(jià)值取向不同，在獲取這些利益的過程中自然會(huì)產(chǎn)生理性的生態(tài)人基于生態(tài)理性對(duì)這些不同的利益進(jìn)行辨益高于經(jīng)濟(jì)利益，自然界和環(huán)境的容量和承載力高于對(duì)于生態(tài)人的理論研究應(yīng)該與對(duì)法律現(xiàn)實(shí)的理解礎(chǔ)理論是法律精神的再現(xiàn)，作為理想精神的存在與作為巨大的環(huán)境代價(jià)。在當(dāng)今的所有國家中，環(huán)境問題都是戰(zhàn)。在我國，環(huán)境保護(hù)的重要性和迫切性問題更加突出境法這個(gè)學(xué)科推到了發(fā)展的前沿，一個(gè)新興的學(xué)科臻于基礎(chǔ)研究范式的成熟，這已然得到了歷史事實(shí)的論證。厚的天人合一的生態(tài)智慧淹沒在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯之在面對(duì)外來的概念和思維模式時(shí)，何來我國自己的環(huán)境歷了幾十年對(duì)國外環(huán)境法概念和體系的移植和引進(jìn)后，會(huì)現(xiàn)實(shí)和中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧為基礎(chǔ)，對(duì)各種環(huán)境學(xué)科思“即使數(shù)學(xué)、自然哲學(xué)和自然宗教，也都是在某種程度上依靠于人的科學(xué)；因的性質(zhì)，以及我們?cè)谧魍评頃r(shí)的心理作用的性質(zhì)，那么這些科學(xué)中將會(huì)作出多么大的變化和改進(jìn)”。[13]人類夠認(rèn)知這些學(xué)科的存在者；同時(shí)，人類也是這些學(xué)科認(rèn)的人，環(huán)境法上的人，是法學(xué)理論和環(huán)境法學(xué)的基本研的其他基本范疇研究，例如環(huán)境法理念、環(huán)境權(quán)理論、法原則等等。人的概念對(duì)于社會(huì)科學(xué)和法學(xué)研究的基礎(chǔ)如此。從這個(gè)意義上，生態(tài)人作為環(huán)境法的基礎(chǔ)研究范于政治的意義就是，它是真實(shí)的正義呈現(xiàn)出來的一個(gè)位置?！盵研究的支點(diǎn)是必要的，它對(duì)于環(huán)境法的意義在于，它根系環(huán)釋和實(shí)踐，它是環(huán)境法體系平衡的基礎(chǔ)。生態(tài)人作為法律人言，就具有這樣的一個(gè)支點(diǎn)意義。事實(shí)上，環(huán)境法體系無面，抑或是具體規(guī)范的層面，都是關(guān)于人與人之間關(guān)系的人類認(rèn)識(shí)。如此龐雜的認(rèn)識(shí)如何協(xié)調(diào)和統(tǒng)一起個(gè)根本的基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，人作為認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)對(duì)象無系和人與自然的交往關(guān)系的邏輯起點(diǎn)，生態(tài)人模式作行的“素描”，是對(duì)法律上的人進(jìn)行模式化和類型化的形象。在當(dāng)前生態(tài)危機(jī)甚囂塵上和生態(tài)文明社會(huì)構(gòu)本篇論文由網(wǎng)友投稿，讀書人只給大家提供一個(gè)交版權(quán)問題請(qǐng)聯(lián)系我們盡快處理。(二)生態(tài)人理論公民環(huán)境權(quán)的困境，明確公民環(huán)境權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容，為可實(shí)施化提供理論根據(jù)。法律人的理論邏輯應(yīng)該是：現(xiàn)人格———法律人———法律權(quán)利。依此邏輯類推，法要落腳于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，生態(tài)人的權(quán)利在環(huán)境法上的所指法律地位首先在于法律對(duì)于法律人人格的承認(rèn)，而對(duì)于可和保護(hù)是實(shí)現(xiàn)法律人的發(fā)展的法律方式，而這一切以方式?！胺ㄖ问且环N權(quán)利本位的組織結(jié)構(gòu)形式。法律以“商人”、“社會(huì)人”等傳統(tǒng)法的法律人模式只強(qiáng)調(diào)本體利益和人的社會(huì)性及人與人的關(guān)系，這些法律人的人身權(quán)都很難包括用上述法律人的模式和理論，將公民或自然人的環(huán)境權(quán)權(quán)是很難自圓其說的。但是，如果采用生態(tài)人的模式，權(quán)納入生態(tài)人的人身權(quán)則是順理成章的。根據(jù)生態(tài)人在態(tài)人既強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性和人與人的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)人的除了包括與其不能分離的生態(tài)人的生命、身體、健私等人格利益，還應(yīng)該包括生態(tài)人賴以生存發(fā)展的人的人格權(quán)除了對(duì)人身(包括身體的和心聲的損害)的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的直接損害，也就是說公民環(huán)境利。正如馬克思明確指出的那樣：“人靠自然界生為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體。活同自然界相聯(lián)系，也就等于說自然界同自身相聯(lián)分?！盵16]將自然界作為人的身體，意味著將外，人生活在自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)享有為主體的尊嚴(yán)，而生活在被污染的、有害身心健物，也是環(huán)境問題發(fā)展到今天的迫切要求。但是，公境的支配、控制和占用，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境的享受和利民法中的私權(quán)，對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)也不同于對(duì)私權(quán)的保的新型權(quán)利。由于環(huán)境具有整體性、共有性和環(huán)境侵性，侵犯?jìng)€(gè)別公民的環(huán)境權(quán)，往往意味著對(duì)“群體他人格可以基于“經(jīng)濟(jì)人”、“政治人”、“社會(huì)人”境權(quán)不能基于傳統(tǒng)法的法律人模式而只能基于生態(tài)人模每一個(gè)生態(tài)人對(duì)自然環(huán)境享有的一種必不可少的權(quán)利，作為生態(tài)人的自然屬性的承認(rèn)，是法律對(duì)人的完整人格的保護(hù)。只有在這種保護(hù)下，人的自然屬性和社會(huì)屬性表現(xiàn)形式是多樣的，基于不同的價(jià)值判斷和思維模式度。在影響制度設(shè)計(jì)的不同因素中，對(duì)于人性的假設(shè)和設(shè)是具有根本意義的。如果說人性假定是制度設(shè)計(jì)說是制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。因?yàn)橹贫仁且ヒ?guī)范人的行人的行為模式純?nèi)粚?duì)立或者大相徑庭，那么這一制的。制度設(shè)計(jì)一定要建立在對(duì)人行為模式的把握上。[的基本方式是為一定社會(huì)中的人們調(diào)整行為、形成性的指針和自由的尺度。法律研究范式，精神或者“社會(huì)人”等范式，強(qiáng)調(diào)人與自然交往的一面，因此環(huán)境法中的很多制度都以自然為尺度和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)人之所以超越于傳統(tǒng)理論更多的關(guān)照人與生態(tài)環(huán)境，人與自然之間的和諧共的視野，經(jīng)過了一個(gè)漫長的過程。環(huán)境法從傳統(tǒng)法中脫傳統(tǒng)法，只關(guān)注環(huán)境問題對(duì)人的損害。然而，生態(tài)人人，人們無論如何也不可能將自己生存的空間和自境利益也不可能游離于自然環(huán)境之外。人類永遠(yuǎn)是依存于自然態(tài)人永遠(yuǎn)面對(duì)人與人的關(guān)系和人與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系，這決定了環(huán)境法理論必須著力解決環(huán)境問題帶給生態(tài)環(huán)境本身的損害，類的損害。顯而易見，對(duì)于環(huán)境損害的補(bǔ)救和傳統(tǒng)法對(duì)人類自救在法律原理上是大相徑庭的，這是以生態(tài)人為基本預(yù)設(shè)的Councilof21April2004PreventionandRemedyingofEnvironmentalDamage)指出，該于“污染者付費(fèi)”原則建立一個(gè)環(huán)境責(zé)任框架，以預(yù)人位于生態(tài)系統(tǒng)之中，生態(tài)人的根本特質(zhì)是擁有生態(tài)作出政策和判斷行為的尺度，能夠判斷生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)的理論邏輯，還應(yīng)該以生態(tài)系統(tǒng)管理方法為基礎(chǔ)創(chuàng)新確立生態(tài)人的法律人模式對(duì)當(dāng)代法律的發(fā)展具社會(huì)法治的進(jìn)程。生態(tài)人理論視野中不僅僅存在人的利存在著人的利益與生態(tài)利益、人與人的關(guān)系和人與自然括“商人”、“社會(huì)人”在內(nèi)的傳統(tǒng)法律人的思維方式環(huán)境法的基本作用是通過制定人的行為規(guī)則，做什么或不應(yīng)當(dāng)做什么，以此樹立理想的人的形象，引導(dǎo)的和諧相處及人與自然的和諧相處，促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)、社展。如果法律上的人仍然維持包括“商人”、“社會(huì)人”性質(zhì)和特征不變，法律基于傳統(tǒng)法律人模式所規(guī)定的人行規(guī)范人與自然關(guān)系的要求，因此也難以