國際法課件：國際法律責(zé)任

本章重點(diǎn)

第一節(jié)概說

第二節(jié)國際不法行為的責(zé)任

第三節(jié)國際損害行為的責(zé)任

第四節(jié)國際組織行為的責(zé)任

第五節(jié)國際罪行

第六節(jié)國際法律責(zé)任的履行和免除

本章小結(jié)

國際法律責(zé)任〔本章重點(diǎn)〕1.國際不法行為責(zé)任的構(gòu)成要件。2.國際損害責(zé)任的性質(zhì)和適用范圍。3.國際不法行為責(zé)任的承擔(dān)方式。返回第一節(jié)概說一、國際法律責(zé)任的概念和特征（一）國際法律責(zé)任：指國際法主體對其國際不法行為或損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。（二）國際法律責(zé)任的特征1．國際法律責(zé)任的主體一般與國際法主體相同。2．國際法律責(zé)任的根據(jù)是國際不法行為或損害行為。3．國際責(zé)任是一種法律責(zé)任。二、國際法律責(zé)任的發(fā)展（一）在近代國際法中，國際責(zé)任的內(nèi)容和規(guī)則，是完全由西方列強(qiáng)強(qiáng)加給弱小國家，以達(dá)到侵略和奴役目的的。（二）在現(xiàn)代國際法中，國際責(zé)任的內(nèi)容和規(guī)則也有了新的發(fā)展。１．國際法律責(zé)任的主體發(fā)生了變化。２．國際法律責(zé)任的范圍和內(nèi)容發(fā)生了變化。３．國際法律責(zé)任的根據(jù)也擴(kuò)大了。４．追究國際法律責(zé)任的形式也擴(kuò)大了。返回第二節(jié)國際不法行為的責(zé)任

賀其治（1920—2005），原聯(lián)合國外空委員會中國代表，作為國際法委員會委員參與了國際法委員會關(guān)于國際不法行為責(zé)任的編纂工作。著有《國家責(zé)任法及案例淺析》和《外層空間法》等。一、國際不法行為的主觀要件（一）主觀要件：指某一不法行為可歸于國家而成為國家行為。（二）按照國際法，可歸因于國家的不法行為有以下幾種：1．立法機(jī)關(guān)的不法行為。2．國家行政機(jī)關(guān)的不法行為。3．司法機(jī)關(guān)的不法行為。4．經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實(shí)體機(jī)關(guān)的不法行為。5．實(shí)際上代表國家行事的人的不法行為。6．別國或國際組織交由一國支配的機(jī)關(guān)的行為。7．私人的不法行為問題。8．叛亂或革命起義運(yùn)動的行為問題。9．一國牽連入他國的國際不法行為。二、國際不法行為的客觀要件（一）客觀要件：指國家的行為違背了國際法義務(wù)并造成損害后果。（二）其內(nèi)容包括行為的實(shí)施、行為的后果、行為與后果之間的因果關(guān)系。三、國際不法行為責(zé)任的形式(一)限制主權(quán)限制主權(quán)是指全面或局部限制責(zé)任國行使主權(quán)的一種責(zé)任形式。只適用于對他國進(jìn)行武裝侵略，侵犯他國主權(quán)、政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整，破壞國際和平與安全，危害人類并構(gòu)成國際罪行的責(zé)任國。(二)恢復(fù)原狀恢復(fù)原狀是指對被侵害的事物恢復(fù)到不法行為對其侵害前存在的狀態(tài)。這種責(zé)任形式適用于被侵害的事物尚存并保持完好或雖被損壞但可用恢復(fù)原狀的方法作成替代物的情況。(三)賠償在不能恢復(fù)原狀的情況下，對不法行為造成的物質(zhì)的和精神的損害，可用賠償來代替。國際法上的賠償是指對受害國的物質(zhì)和精神損害付給相應(yīng)的貨幣或物質(zhì)。關(guān)于賠償限度問題，在國際法上還沒有統(tǒng)一規(guī)則，在實(shí)踐和理論上都存在著分歧。一般有兩種主張：１．主張是“賠償”是“懲罰性”的，賠償?shù)臄?shù)額要大于實(shí)際損害的數(shù)額。２．主張是“賠償”是補(bǔ)償性的，賠償數(shù)額要等于或低于實(shí)際損失的數(shù)額。３．多數(shù)人認(rèn)為，賠償?shù)臄?shù)額以不超過實(shí)際損害的事物得以恢復(fù)原狀的限度為宜。例如：中華人民共和國與日本國恢復(fù)外交關(guān)系后，考慮到中日人民友好關(guān)系，聲明放棄戰(zhàn)爭賠償，但是并未聲明也放棄受害人民的損害賠償，中國人民提出損害賠償完全是正當(dāng)?shù)摹０凑諊H法，日本國政府應(yīng)承擔(dān)日本侵略中國戰(zhàn)爭中造成的對中國人民的損害的國際責(zé)任。(四)道歉道歉是從事國際不法行為的主體對受害方造成的非物質(zhì)的損害予以精神上的補(bǔ)償所采取的法律責(zé)任形式。例如：以美國為首的北約組織轟炸中國駐南聯(lián)盟大使館事件中，中國政府首先要求美國政府及北約組織向中國作出公開、正式的道歉。(五)停止不法行為這一規(guī)定的作用在于停止一個仍在進(jìn)行中的不法行為，以保證被侵犯的國際法原則和規(guī)則能夠得到有效遵守，以避免沖突激化造成更大損害。(六)補(bǔ)償補(bǔ)償是受害國如未以恢復(fù)原狀方式得到賠償，有權(quán)要求實(shí)行國際不法行為的國家對其行為所造成的損害以“補(bǔ)償”方式給予賠償。補(bǔ)償是恢復(fù)原狀的一種補(bǔ)充形式。(七)保證不重犯保證不重犯是指當(dāng)一國實(shí)施了國際不法行為使他國遭到損害而進(jìn)行道歉時，向他國承諾，保證以后不再發(fā)生類似事件，即表示不再重犯，不再重復(fù)某種國際不法行為。返回第三節(jié)國際損害行為的責(zé)任

一、國際損害責(zé)任的概念和特征（一）國際損害責(zé)任：指國際法律責(zé)任主體在從事國際法不加禁止的活動中造成損害所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。這種國際責(zé)任與國際不法行為所引起的國際責(zé)任不同。1、國際不法行為的國際責(zé)任是由違反有效國際義務(wù)引起的，是過錯責(zé)任。2、國際損害責(zé)任是由從事國際法不加禁止的活動中造成損失引起的，是損害責(zé)任。（二）國際損害責(zé)任的特點(diǎn)是：１．其活動都是由國家或?qū)嶓w在其本國領(lǐng)土或控制范圍內(nèi)從事的，但其危害具有跨國性；２．其活動通常具有潛在的危險性；３．其活動本身都是現(xiàn)行國際法允許或未加禁止的，因而被認(rèn)為是合法的活動；４．受害國有權(quán)要求加害國給予合理賠償。二、國際損害責(zé)任的確立和發(fā)展（一）損害責(zé)任制度主要是由二戰(zhàn)后簽訂的少數(shù)責(zé)任公約和一些條約或公約中的責(zé)任條款構(gòu)成的。其中最重要的有：1、國際條約或公約，如《維也納核損害民事賠償公約》、《核動力船舶經(jīng)營人的責(zé)任公約》等；2、雙邊條約，如《匈牙利和羅馬尼亞國界制度和邊界事務(wù)合作條約》等；3、司法判例和實(shí)踐，如1954年美國在馬紹爾群島進(jìn)行核試驗(yàn)造成損害的賠償案等。（二）聯(lián)合國國際法委員會《關(guān)于危險活動造成的跨界損害案件中損失分配的原則草案》的主要內(nèi)容1．適用于國際法未加禁止的危險活動所造成的跨界損害。2．用語“損害”、“環(huán)境”、“危險活動”、“起源國”、“跨界損害”、“受害者”、“經(jīng)營者”的含義。3．目的是：確保遭受跨國損害的受害者得到及時和充分的賠償。4．各國應(yīng)當(dāng)采取一切必要措施，確保其領(lǐng)土上或其管轄或控制下的危險活動所造成跨界損害的受害者獲得及時和充分的賠償。5．一旦發(fā)生造成或可能造成跨界損害的涉及危險活動的事件時，起源國應(yīng)立即將事件以及可能造成的跨國損害后果通知所有受影響或可能受影響的國家，在經(jīng)營者的參與下，起源國應(yīng)確保采取適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)措施，以減輕并在可能的情況下消除跨界損害后果。6．國際和國內(nèi)救濟(jì)。跨界損害的受害者應(yīng)當(dāng)能夠從起源國獲得與在該國領(lǐng)土上遭受同一事件損害的受害者相等的及時、充分和有效的救濟(jì)。7．?dāng)M定專門的國際制度。8．執(zhí)行。每一國均應(yīng)采取必要的立法、規(guī)章和行政措施，以執(zhí)行本原則草案。三、國際損害責(zé)任的性質(zhì)和適用范圍（一）對損害責(zé)任產(chǎn)生的原因和性質(zhì)的不同觀點(diǎn)１．有人將損害責(zé)任稱為“危險的責(zé)任”或“極端危險活動的責(zé)任”。有人稱其為“合法行為的責(zé)任”。國際法委員會則稱其為“國際法不加禁止行為引起損害性后果的國際責(zé)任”。２．國際法委員會的提法是較為恰當(dāng)?shù)摹Ｋ^國際法“不加禁止”就包含著兩種情況：（１）國際法文件明文規(guī)定對此種行為不加任何限制，即不加禁止而允許的。（２）國際法文件對此種行為沒有明文規(guī)定禁止也沒有明文規(guī)定允許。（二）損害責(zé)任的適用范圍在理論和實(shí)踐上都是有分歧的１．多數(shù)人認(rèn)為，其適用范圍應(yīng)僅限于有關(guān)自然環(huán)境利用所造成的跨界有形后果，因?yàn)槠裼嘘P(guān)的國家實(shí)踐幾乎都是與領(lǐng)土的利用有關(guān)的，不能從這一領(lǐng)域國家實(shí)踐的證據(jù)中歸納出適用于經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的規(guī)則。２．產(chǎn)生損害責(zé)任的活動僅限于國家本身從事的活動，還是包括國家管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切活動？國際法委員會的一致意見是：原則上損害責(zé)任適用于一國管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切具有跨界損害的活動，包括個人和法人實(shí)體從事的活動。在損害責(zé)任制度中規(guī)定國家的責(zé)任有助于國家針對其管轄或控制范圍內(nèi)進(jìn)行的具有潛在跨界損害后果的活動采取預(yù)防措施。四、國際損害責(zé)任的預(yù)防原則（一）國際法委員會提出預(yù)防義務(wù)原則，要求責(zé)任主體在從事造成或可能造成危險或損害活動時承擔(dān)預(yù)防的義務(wù)，并采取預(yù)防措施以避免或減輕跨界損害。（二）對違反這項(xiàng)義務(wù)是否直接產(chǎn)生國家的國際責(zé)任有不同主張。1、預(yù)防措施的履行很難有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。2、預(yù)防能否作為責(zé)任的基礎(chǔ)值得懷疑。3、采取何種預(yù)防措施應(yīng)由國家根據(jù)其能力、技術(shù)設(shè)備等具體情況來決定。五、國際損害責(zé)任的歸屬和賠償原則（一）在確定損害責(zé)任歸屬問題時，應(yīng)考慮到發(fā)展中國家的利益和特殊需要。發(fā)展中國家由于科技不發(fā)達(dá)，缺乏設(shè)備和專門人才，對其境內(nèi)所發(fā)生的活動不一定全部掌握和控制。因此，在確定責(zé)任歸屬問題時應(yīng)有所區(qū)別。在責(zé)任歸屬問題上宜采取屬地原則，即按一國管轄或有效控制下進(jìn)行的活動所造成的損害確定其責(zé)任。這里不發(fā)生“國家行為主義”。同時，上述的損害也包括私人活動造成的損害在內(nèi)，事實(shí)上，許多跨界損害往往是私人企業(yè)而不是國家造成的。（二）在確定責(zé)任歸屬和賠償范圍時，應(yīng)注意國家在境內(nèi)自由活動的權(quán)利與不給他國造成顯著損害之間應(yīng)保持合理的平衡，但也應(yīng)注意不致?lián)p害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則。六、國際損害責(zé)任形式(一)國家專屬責(zé)任國家專屬責(zé)任，主體是國家。主要涉及國家本身及其他國家實(shí)體的活動，以及其他非政府團(tuán)體的活動。它們的行為引起的國際責(zé)任，完全由國家來承擔(dān)。(二)由經(jīng)營者本身或與國家共同承擔(dān)賠償責(zé)任按照民事賠償責(zé)任原則，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任。但該責(zé)任主要適用于民用核動力領(lǐng)域，該核活動可能造成特別嚴(yán)重的損害性后果，僅僅由經(jīng)營人承擔(dān)損害賠償責(zé)任不足以補(bǔ)償實(shí)際損失，而過于嚴(yán)格的民事責(zé)任又不利于發(fā)展民用核事業(yè)，因此，有必要由經(jīng)營人及其所屬國共同對損害承擔(dān)賠償責(zé)任。返回第四節(jié)國際組織行為的責(zé)任一、國際組織責(zé)任國際組織的國際責(zé)任是指國際組織對其國際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。二、國際組織責(zé)任的一般原則（一）一個國際組織的每一國際不法行為均引起該國際組織的國際責(zé)任。（二）一個國際組織如作出國際不法行為，便要承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任。三、成員國對歸于國際組織的行為的責(zé)任問題國際組織的國際責(zé)任問題是比較復(fù)雜的。實(shí)踐中，與國家責(zé)任的主觀要件一樣，要考慮這一不法行為，將歸于該國際組織或者他的成員國，或同時歸于該國際組織和他的成員國。返回第五節(jié)國際罪行一、國際罪行（一）二戰(zhàn)后確立了國家和個人國際刑事罪行制度。主要是追究違反和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人類罪。隨著國際關(guān)系的發(fā)展，凡是違背國際義務(wù)、侵犯國際社會的根本利益至關(guān)緊要的行為也屬國際罪行。（二）《關(guān)于國家責(zé)任的條文草案》規(guī)定的國際罪行1．嚴(yán)重違背對維護(hù)國際和平與安全具有根本重要性的國際義務(wù)，例如禁止侵略的義務(wù)；2．嚴(yán)重違背對維護(hù)各國人民的自決權(quán)利具有根本重要性的國際義務(wù)，例如禁止以武力建立或維持殖民統(tǒng)治的義務(wù)；3．大規(guī)模地嚴(yán)重違背對保護(hù)人類具有根本重要性的國際義務(wù)，例如禁止奴隸制度、滅絕種族和種族隔離的義務(wù)；4．嚴(yán)重違背對維護(hù)和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國際義務(wù)，例如禁止大規(guī)模污染大氣層或海洋的義務(wù)。二、國家是否能成為國際刑法的主體問題（一）關(guān)于國家的國際刑事責(zé)任問題和個人的國際刑事責(zé)任問題，主要有三種主張：１．完全為侵略國家制定和執(zhí)行侵略政策的個人開脫罪責(zé)的傳統(tǒng)國際法理論。認(rèn)為國家在國際法上不負(fù)刑事責(zé)任。對代表國家行事的個人所作的國家行為，個人也不負(fù)國際刑事責(zé)任。２．為個人開脫罪責(zé)的理論。認(rèn)為國家應(yīng)負(fù)國際刑事責(zé)任，而個人不負(fù)國際刑事責(zé)任。３．主張確認(rèn)國家和國家首腦個人都應(yīng)承擔(dān)國際刑事責(zé)任。認(rèn)為戰(zhàn)爭罪犯的犯罪行為是代表國家的機(jī)關(guān)所為的。（二）國家能否成為國際刑法的主體、承擔(dān)國際刑事責(zé)任，在法理上、國家實(shí)踐等各有關(guān)問題上都有兩種截然不同的意見。１．支持國家罪行概念的意見。從國家實(shí)踐來說，在國際法中存在著對于保護(hù)整個國際社會利益十分必要的規(guī)則，而且這些規(guī)則常常遭到違背。缺乏司法判決并不意味著罪行并不存在，而是意味著缺少擁有審判這些罪行的管轄權(quán)的機(jī)構(gòu)。２．反對國家罪行的概念的意見．在目前階段，國際社會還不具備“法無明文不為罪”和“法無明文不得罪”這兩條法律原則所含有的必要條件。從理論上看，如果國家罪行的概念被接受，則國家在國際社會的地位將受到破壞，從而使國際法的基礎(chǔ)受到破壞。從國家實(shí)踐來說，國家罪行這一概念在有關(guān)國家責(zé)任的國際法中并未確立，國際實(shí)踐中沒有為國家國際罪行這一概念提供基礎(chǔ)。返回第六節(jié)國際法律責(zé)任的履行和免除一、國際法律責(zé)任的履行一旦國際法律責(zé)任已確定，責(zé)任人必須履行。如責(zé)任國不履行責(zé)任，受害國可以采取與責(zé)任國責(zé)任相稱的反措施，促使其履行責(zé)任。二、國際不法行為責(zé)任的排除（一）在國際實(shí)踐中，排除行為的不法性的條件主要有如下幾種：同意：1、同意是指受害主體一方以有效方式表示同意加害主體一方實(shí)行某項(xiàng)與其所負(fù)之義務(wù)不符的特定行為時，即排除加害主體一方的行為的不法性，從而排除其國際法律責(zé)任。2、因“同意”排除責(zé)任應(yīng)受下列條件的限制：①合法性。②自愿性。③有效性。(二)對抗措施對抗措施是指受害方針對加害方所犯的國際不法行為而采取的對抗行為。(三)不可抗力和偶然事故如果起因于不可抗力和無法控制的外界事件或無法預(yù)料和不可能知道其行為不符合該項(xiàng)義務(wù)，以致在實(shí)際上不可能按照該項(xiàng)義務(wù)行事，如發(fā)生地震而使外國和外國人的生命財產(chǎn)受到損失等，應(yīng)排除其行為的不法性。(四)危難與緊急