中國文學(xué)漢語詞類研究述評

Page4漢語詞類探討述評引言

關(guān)于漢語詞類探討的重要性，龍果夫教授在其《現(xiàn)代漢語語法探討·序》中有這么一段精辟的論述：“（

詞類問題）有巨大的理論的和好用的意義，因?yàn)楦鞣N語言的語法結(jié)構(gòu)的本質(zhì)反映在詞類上。離開詞類，既不行

能理解漢語句法的特點(diǎn)，也不行能理解漢語形態(tài)的特點(diǎn)，因而也就不行能說明漢語語法，無論是從科學(xué)的角度

還是從好用的角度?！闭腔谶@一點(diǎn)，又由于漢語自身特點(diǎn)的緣由，漢語詞類問題始終是語法學(xué)界探討、爭

論的熱點(diǎn)。從《馬氏文通》至今，雖幾經(jīng)反復(fù)，猶未有定論，大有接著深化探討的必要。為了給探討者供應(yīng)方

便，我們把自《馬氏文通》以來的有關(guān)這方面的論述加以搜集、整理，并對此作一個(gè)簡潔的評述。為了敘述得

清晰、透徹些，在此不妨也把古人的一些有關(guān)相識附錄在前。東鱗西爪，多有不足之處，冀讀者笑正。

一、《文通》以前的漢語詞類探討述評

１８９８年的《馬氏文通》揭開了漢語語法學(xué)的序幕。但是，對漢語語法現(xiàn)象的探討則是古已有之，而其

中探討最多、取得的成果最大的無疑是對漢語詞的探討。

從漢代起先，我國就有了對“語助”的探討。此后直至清代，歷代都有人對漢語詞的一些現(xiàn)象及其特性加

以描述和說明，諸如“實(shí)字、虛字”說，“死字、活字”說，“嘆辭”說等等，多散見于一些私人學(xué)術(shù)著作和

筆記中。元代（一說明萬歷２０年），我國出現(xiàn)了一部特地論述漢語虛字的著作－－盧以緯的《助語辭》第一

次對漢語虛詞作了較為集中的論述。當(dāng)然，這種探討多從表義、釋義動身，很少涉及語法功能。

清代是我國古代對詞類探討的集大成時(shí)期。清人在前人探討的基礎(chǔ)上，提出了很多前人未加留意的詞的類

別概念。如王筠《說文句讀》中的“動字、靜字”說，王引之《經(jīng)傳釋詞》中的“問辭”說，其他像“稱代辭

”、“形容辭”、“指辭”、“設(shè)辭”這些稱謂也都出于清人之口。對前人已有探討的現(xiàn)象，清人又加以進(jìn)一

步的細(xì)致探討，擴(kuò)大了前人的探討成果，如王鳴昌的《辨字訣》在南宋張炎等提出“實(shí)、虛字”之說后，又進(jìn)

一步把虛字分為起語辭、接語辭、轉(zhuǎn)語辭、襯語辭、束語辭、嘆語辭、歇語辭等七類。代表清人對詞類問題認(rèn)

識的最高成就的是劉淇的《助字辨略》和王引之的《經(jīng)傳釋詞》。

在從漢代到清代的漫長歷史階段中，我國古代學(xué)者對漢語詞類的相識始終是朦朧的、模糊的，還沒有進(jìn)入

自覺階段。他們沒有視詞類問題為一個(gè)獨(dú)立的探討領(lǐng)域，而只是附之于“小學(xué)”（文字、訓(xùn)詁之學(xué)），并使之

成為經(jīng)學(xué)的附庸，所以不行能真正觸及漢語詞類的本質(zhì)問題。

從另一方面看，古人對漢語詞的探討也是很不全面、很不均衡的，主要側(cè)重于虛詞的詮釋和說明，而對于

爭議頗多的實(shí)詞卻往往輕描淡寫，一筆帶過，有的甚至根本就沒有提及，即使觸及到的也只是從詞匯平面去解

說，而很少從語法平面去探討。古人所以這樣做，在于他們感到實(shí)詞意義明白，便于理解，毋需為之多費(fèi)筆墨

。

另外，古人探討語法還有一個(gè)普遍的、嚴(yán)峻的缺點(diǎn)，即所用術(shù)語從來不賜予定義，因而一些有關(guān)漢語詞類

概念的術(shù)語的含義往往不很明確，有時(shí)前后用語歧出，缺乏規(guī)范化，這都給漢語詞類探討帶來了很多不必要的

麻煩。這個(gè)缺點(diǎn)在后來的《馬氏文通》得以幸免。

但是不管怎么說，這一時(shí)期前人對詞類的探討還是很有成果的，他們首創(chuàng)了不少語法學(xué)上的概念和術(shù)語。

只要略微閱讀一下《馬氏文通》，我們不難發(fā)覺，其中不少有關(guān)的術(shù)語大都取之于古人。不難設(shè)想，假如沒有

古人的數(shù)千年的辛勤探究，漢語語法學(xué)要一下子達(dá)到《馬氏文通》這樣的起點(diǎn)，唯恐也是不行能的。

總之，這一時(shí)期古人對漢語詞類的探討還是不全面的、不系統(tǒng)的，它只能稱作是漢語詞類科學(xué)探討的前奏

或打算。

二、《文通》至文法革新探討之前的漢語詞類探討述評

《馬氏文通》的誕生標(biāo)記著漢語語法學(xué)的興起，同時(shí)也標(biāo)記著漢語詞類探討的真正開端。從１８９８至１

９３８的四十年的時(shí)間里，漢語語法學(xué)處于草創(chuàng)之時(shí)，同樣對漢語詞類的探討也處在新生階段，既有不少建樹

，也存在著很多問題。

這一時(shí)期的漢語詞類探討大致可分為兩個(gè)方面：一是對文言詞類的探討；一是對國語白話文詞類的探討。

前者以《馬氏文通》為代表，后者以《新著國語文法》為代表。雖然它們探討的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但總傾向還

是一樣的，因而不妨合在一起論述。

Ａ．共同的傾向

首先，這一時(shí)期詞類探討的最大的共同傾向是仿照傾向。《文通》在詞類分別上基本套用拉丁語法，把漢

語的文言詞分成九類，其中實(shí)字包括名字、代字、動字、靜字、狀字五類；虛字包括介字、連字、助字、嘆字

四類。而黎錦熙的《新著國語文法》則參照了納斯菲爾德的《英語語法》，也將漢語的詞分成五大類共九種：

實(shí)體詞：名詞、代名詞；述說詞：動詞（同動詞）；區(qū)分詞：形容詞、副詞；關(guān)系詞：介詞、連詞；情態(tài)詞：

助詞、嘆詞。

兩者一比較，不難看出，除了在每類詞的詳細(xì)范圍上有所差別外（如黎氏把指代詞、疑問代詞統(tǒng)歸入形容

詞，而馬氏未曾），馬、黎兩家詞類體系大致相當(dāng)。而同期的其他一些語法著作在詞類的劃分上，或以《馬氏

文通》為法，或仿效《新著國語文法》，即有變更，也是無傷主體，均沒有突破原有的體系。

對這一時(shí)期的漢語詞類探討，何容先生在其《中國文法論》中作了精辟的概括，他認(rèn)為這時(shí)的“中國文法

書，差不多都是依照歐洲文法的例，把詞分成八類，再加一類歐洲語言里所沒有的‘助詞’，而成為九類”（

新學(xué)問出版社１９５７年版，第３９頁）。這一論述幾乎適用于當(dāng)時(shí)的一切文法書。

說當(dāng)時(shí)仿照嚴(yán)峻并不意味著全無一點(diǎn)革新的氣息。早在１９２０年，劉復(fù)（半農(nóng)）就提出了“建立起一個(gè)

探討中國文法的革新的的骨格”（《中國文法通論》第９１頁）的主見，惋惜未能貫徹究竟。當(dāng)時(shí)真正稱得上

革新派的要數(shù)陳承譯、金兆梓、何容諸人。他們對漢語詞類探討的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在理論上（詳細(xì)將在下文提及

），而在實(shí)際的劃分上仍跳不出《文通》的窠臼，只有金兆梓的劃分（見《國文法之探討》第５２頁）相對說

來比較有新意，既照看了意義，更突出了功能，對印歐語的詞類體系有肯定的突破。惋惜作者對“體”、“相

”這些概念言之不明，使讀者甚感茫然。在詞類的劃分上也存在著相互牽扯的毛病。

盡管這四十年中革新的呼聲愈來愈高，但并沒有從根本上動搖仿照體系的地位，緣由在于革新派本身缺乏

一個(gè)全新的、比較合理的、能為眾人樂意接受的詞類體系。

這一時(shí)期詞類探討的其次個(gè)共同傾向就是各家對詞的分類標(biāo)準(zhǔn)普遍重視不夠，不少人把主要精力放在給一

些詞的歸類上，這正如王力后來所指出的：“爭辯的中心不在于分類，而在于歸類?！保ā蛾P(guān)于詞類的劃分》

，見《語法和語法教學(xué)》第７７頁）這樣做，優(yōu)點(diǎn)是重在好用，通病是理論闡述不夠、不深?？上攵?，沒有

對漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的足夠相識，要想圓滿地解決漢語的詞類問題那當(dāng)然是難以奏效的。

Ｂ．分歧點(diǎn)

對漢語自身特點(diǎn)的相識不同，干脆導(dǎo)致了漢語詞類觀的不同?？偫ㄆ饋碚f，這一時(shí)期漢語詞類探討有兩大

分歧。

１．詞無定類和詞有定類

馬建忠和黎錦熙都是“詞無定類”論者，但各自的動身點(diǎn)，又有所不同。馬氏認(rèn)為“字無定義，故無定類

”（《文通》第２４頁，１９８３年新１版），主見“依義定類”、“隨義轉(zhuǎn)類”，他這是從意義動身的。到

了黎錦熙先生，他說得更明確：“國語的詞類，在詞的本身上（即字的形體上）無從分別；必需看它在句中的

位置、職務(wù)，才能認(rèn)定這一個(gè)詞是何種詞類……國語的九種詞類，隨它們在句中的位置或職務(wù)而變更，沒有嚴(yán)

格的分業(yè)?！保ā缎轮鴩Z文法》第６頁，１９５１年版）他強(qiáng)調(diào)：“依句辨品，離句無品?！保ㄍ希﹥蓚€(gè)

人雖然動身點(diǎn)不同，但結(jié)論都是一個(gè)－－“詞無定類”。這個(gè)觀點(diǎn)無疑是不符合漢語實(shí)際的，天經(jīng)地義地遭到

了后來語法學(xué)者的責(zé)難。

和上述兩人相反，陳承澤認(rèn)為“字（詞）有定類”。陳氏在其《國文法草創(chuàng)》一書中主見要以“字”在句

中“所居之文位”（第１１頁）來定其類。他提出了“一義數(shù)用”的觀點(diǎn)，認(rèn)為詞應(yīng)“從其本用”（第１８頁

）定類，這就避開了馬、黎因“隨義定類”、“依句辨品