最高院關(guān)于工程款計(jì)價(jià)取費(fèi)糾紛的41條裁判意見

最高院關(guān)于工程款計(jì)價(jià)取費(fèi)糾紛的41條裁判意見

1材料差價(jià)簽證不符合約定的，不計(jì)入工程價(jià)款?！静门幸肌浚鹤罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，對(duì)于鑒定意見“不確定部分”中未經(jīng)佳信公司蓋章的材料價(jià)差部分，根據(jù)合同的約定，對(duì)大宗材料，承包方必須在材料采購(gòu)前的七個(gè)工作日呈報(bào)《材料報(bào)價(jià)清單》，由發(fā)包方認(rèn)可后組織承包方、監(jiān)理單位進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查后七個(gè)工作日內(nèi)確定。其他為確定的零星材料按《貴州省造價(jià)信息（遵義地區(qū)）材料價(jià)格》單價(jià)或雙方協(xié)商單價(jià)結(jié)算，因材料的市場(chǎng)價(jià)格隨行情不斷變化，故對(duì)該部分價(jià)差的認(rèn)定應(yīng)按照雙方合同約定從嚴(yán)把握，因該部分簽證未經(jīng)發(fā)包方佳信公司的蓋章確認(rèn)，故本院對(duì)于鑒定意見“不確定部分”關(guān)于材料價(jià)差的兩項(xiàng)費(fèi)用1，089，170.5元、125，624.72元不予支持。案例文號(hào)：（2020）最高法民再336號(hào)

2因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量增加，承發(fā)包雙方對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照建設(shè)工程施工合同簽訂地定額計(jì)價(jià)確定——上海同固結(jié)構(gòu)工程有限公司、北海瀚宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。案涉017#裙房改建工程因設(shè)計(jì)變更重新作出施工指令，對(duì)于該部分工程價(jià)款的計(jì)算，同固公司與瀚宇公司未達(dá)成一致意見?！逗贤募冯m然對(duì)工程造價(jià)、單價(jià)及合同總價(jià)有詳細(xì)約定，但并未對(duì)因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量增加部分的工程款計(jì)算方式進(jìn)行約定，亦未對(duì)造價(jià)顧問公司計(jì)算設(shè)計(jì)變更增加的工程費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)進(jìn)行約定。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定：“價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行?！惫试袥Q依據(jù)達(dá)華公司作出的《司法鑒定最終意見書》第二組數(shù)據(jù)按照廣西定額子目計(jì)價(jià)確定017#裙房改建工程的工程價(jià)款，并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2019）最高法民申1015號(hào)

3按照定額確定甲供材料價(jià)格后直接扣減該數(shù)額，從工程造價(jià)中扣除——浙江省東陽第三建筑工程有限公司、煙臺(tái)經(jīng)緯實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于扣除甲供材金額問題。雙方的爭(zhēng)議在于按照定額確定甲供材料價(jià)格后是直接扣減該數(shù)額還是按照工程實(shí)際使用的數(shù)額進(jìn)行扣減。根據(jù)一審判決認(rèn)定，鑒定中將甲供材金額49842437元計(jì)入工程總造價(jià)，但是僅扣除了東陽三建實(shí)際使用的49638180.99元，東陽三建解釋稱，該差額部分為其施工所節(jié)省，余額利益理應(yīng)由其享有。對(duì)此，本院認(rèn)為，一審判決的計(jì)算方法標(biāo)準(zhǔn)不一致，而且，作為案涉工程甲供材料的鋼筋和混凝土是保證工程質(zhì)量的重要材料，定額系正常施工過程中的標(biāo)準(zhǔn)用量，東陽三建關(guān)于其施工節(jié)省下來即可由其享有的主張，理據(jù)不足，故以鑒定數(shù)額進(jìn)行扣減為宜，即扣減49842437元。一審判決的此項(xiàng)認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。案例文號(hào)：（2018）最高法民終920號(hào)

4因雙方原因?qū)е鹿て陧樠樱樠悠陂g的材料、人工價(jià)格上漲應(yīng)予以調(diào)整?！静门幸肌浚喊干妗逗贤瑓f(xié)議書》約定，承包人應(yīng)按照監(jiān)理人指示開工，工期為731日歷天。案涉《合同通用條款》約定，承包人應(yīng)在開工日期后盡快施工......本案由于雙方原因?qū)е鹿て谘娱L(zhǎng)。因貴州高速集團(tuán)一方原因?qū)е鹿て谘娱L(zhǎng)的因素主要有河溪水庫的反復(fù)修改、工程設(shè)計(jì)變更等；因湖南建工集團(tuán)一方原因?qū)е鹿て谘娱L(zhǎng)的因素主要有施工準(zhǔn)備工作滯后、施工進(jìn)度滯后、因炮損等發(fā)生阻工、質(zhì)量整改返工等、設(shè)備人工不足等。本案應(yīng)在查明因上述原因分別導(dǎo)致的停工時(shí)間的情況下，進(jìn)而判斷貴州高速集團(tuán)是否承擔(dān)工期順延后材料、人工費(fèi)上漲而增加的費(fèi)用及具體金額。案例文號(hào)：（2020）最高法民終941號(hào)

5合同約定不明的情況下，人工費(fèi)按照合同字面意思解釋予以調(diào)整。【裁判要旨】：原審已查明，獨(dú)山縣人民政府、獨(dú)山縣教育局分別與海二公司簽訂的.....一系列合同分別約定“采用定額計(jì)價(jià)辦法辦理預(yù)、結(jié)算，按照《貴州省五部計(jì)價(jià)定額（2004）》《貴州省建設(shè)廳關(guān)于貴州省2004版五部計(jì)價(jià)定額有關(guān)問題進(jìn)行二次綜合解釋的通知》、黔建建通[2011]564號(hào)文件和最新相關(guān)調(diào)整文件執(zhí)行計(jì)價(jià)和取費(fèi)，不下浮。定額缺項(xiàng)根據(jù)當(dāng)期市場(chǎng)情況進(jìn)行計(jì)算，人工費(fèi)按最新規(guī)定按實(shí)調(diào)整，機(jī)械費(fèi)按市場(chǎng)價(jià)調(diào)整”“人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)按最新規(guī)定及市場(chǎng)情況進(jìn)行調(diào)整”“人工費(fèi)（含機(jī)械操作人員人工費(fèi)）按相關(guān)文件調(diào)整”。原審按照上述條款的約定，將“最新規(guī)定”“相關(guān)文件”按照文義解釋為簽訂合同時(shí)貴州省規(guī)范人工費(fèi)的文件，即黔建建通[2011]564號(hào)文件和2014年10月1日之后規(guī)范人工費(fèi)的最新文件黔建建通[2014]463號(hào)文件并無不當(dāng)，故原審依據(jù)兩份文件的規(guī)定分段計(jì)價(jià)結(jié)算人工費(fèi)，未違反雙方合同約定。”案例文號(hào)：（2021）最高法民申5177號(hào)

6承包人在工程所在地以外繳納保險(xiǎn)，不能證明該費(fèi)用與本工程有關(guān)的，該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)中——海天建設(shè)集團(tuán)有限公司與西安佑利置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，案涉合同第三部分專用條款第23.1條第（1）J項(xiàng)約定“四項(xiàng)保險(xiǎn)、勞保統(tǒng)籌按定額規(guī)定計(jì)取”?！?999陜西建筑工程、安裝工程、市政工程、仿古園林工程及裝飾工程費(fèi)用定額》所附《費(fèi)用定額若干問題說明》規(guī)定，參加了四項(xiàng)保險(xiǎn)的施工企業(yè)按標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)取各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)，未參加保險(xiǎn)的施工企業(yè)不得計(jì)取此項(xiàng)費(fèi)用。海天公司一審中提供了2013年1月1日至2014年12月31日其繳納四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用的票據(jù)，但繳納地點(diǎn)不在陜西，海天公司未能證明該費(fèi)用與本案工程的關(guān)聯(lián)性。二審中，海天公司亦未能充分證明其所提交的四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，一審法院對(duì)四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用不予認(rèn)定，未將該筆費(fèi)用計(jì)入工程造價(jià)中，認(rèn)定本案佑利公司應(yīng)付工程款為16429658.6元，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。案例文號(hào)：（2019）最高法民終1335號(hào)

7建設(shè)工程勞保統(tǒng)籌費(fèi)用是否計(jì)入工程造價(jià)，取決于當(dāng)事人的意思自治——陜西中輝建設(shè)工程有限公司、陜西泰洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：勞保統(tǒng)籌費(fèi)用相對(duì)于建設(shè)方而言為工程造價(jià)，對(duì)于施工方而言則是建筑行業(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)。兩者在含義和金額上并不完全相同。點(diǎn)擊這里關(guān)注更多指導(dǎo)性案例。本案鑒定機(jī)構(gòu)依照建設(shè)工程計(jì)價(jià)規(guī)則作出的訴爭(zhēng)的勞保統(tǒng)籌費(fèi)數(shù)額是建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)繳納的數(shù)額，屬于工程造價(jià)的一部分，是否計(jì)入工程造價(jià)取決于當(dāng)事人的意思自治，在雙方有明確約定的情況下，該約定不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。因此，泰洲公司根據(jù)雙方在合同造價(jià)條款中“勞保統(tǒng)籌費(fèi)不計(jì)入工程造價(jià)”的約定，主張將鑒定意見中計(jì)取的該部分造價(jià)予以扣除，其該項(xiàng)再審請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)。二審判決對(duì)該部分造價(jià)認(rèn)定錯(cuò)誤，依法予以糾正。案例文號(hào)：（2019）最高法民再418號(hào)

8建設(shè)工程施工合同未約定人工費(fèi)調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)范圍的，應(yīng)當(dāng)參照省級(jí)或者行業(yè)建設(shè)主管部門發(fā)布的人工費(fèi)調(diào)整規(guī)定執(zhí)行——河南天河建設(shè)工程有限公司、河南聚爾溢實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公告第1567號(hào)――關(guān)于發(fā)布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的公告》規(guī)定：“其中，第…3.4.1…條（款）為強(qiáng)制性條文，必須嚴(yán)格執(zhí)行?！薄督ㄔO(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）第3.4.1條規(guī)定：“建設(shè)工程發(fā)承包，必須在招標(biāo)文件、合同中明確計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及其范圍，不得采用無限風(fēng)險(xiǎn)、所有風(fēng)險(xiǎn)或類似語句規(guī)定計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及范圍。”第3.4.2條規(guī)定：“由于下列因素出現(xiàn)，影響合同價(jià)款調(diào)整的，應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)：（二）省級(jí)或行業(yè)建設(shè)主管部門發(fā)布的人工費(fèi)調(diào)整，但承包人對(duì)人工費(fèi)或人工單價(jià)的報(bào)價(jià)高于發(fā)布的除外?！庇缮鲜鲆?guī)定可知，在案涉《建設(shè)工程施工合同》第十一條價(jià)格調(diào)整部分未就人工費(fèi)調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作出約定情形下，并不當(dāng)然按照《建設(shè)工程施工合同》約定固定合同價(jià)款中的人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案涉工程進(jìn)行取費(fèi)，還應(yīng)當(dāng)考察省級(jí)或行業(yè)建設(shè)主管部門發(fā)布的人工費(fèi)調(diào)整是否影響合同價(jià)款調(diào)整。根據(jù)《河南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于貫徹（GB50500-2013）（建標(biāo)〔2013〕44號(hào)）文件有關(guān)問題的通知》（豫建設(shè)標(biāo)〔2014〕29號(hào)）關(guān)于“人工費(fèi)指導(dǎo)價(jià)屬于政府指導(dǎo)價(jià)，不應(yīng)列入計(jì)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)范圍”的規(guī)定可知，案涉工程人工費(fèi)調(diào)整應(yīng)當(dāng)依據(jù)施工期間政府頒發(fā)的人工費(fèi)指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行調(diào)整，因此鑒定機(jī)構(gòu)金鼎公司將2#樓和6#樓及地下車庫工程人工費(fèi)價(jià)差506843.05元計(jì)入變更工程造價(jià)，并無不當(dāng)，聚爾溢公司提出的該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入變更工程造價(jià)的申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。案例文號(hào)：（2019）最高法民申5682

9建設(shè)工程施工合同未約定執(zhí)行相關(guān)計(jì)價(jià)文件，承包人在該計(jì)價(jià)文件實(shí)施前已施工，并在該計(jì)價(jià)文件實(shí)施后補(bǔ)簽合同的，案涉工程造價(jià)不應(yīng)執(zhí)行該計(jì)價(jià)文件——上海星宇建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)否執(zhí)行豫建設(shè)標(biāo)【2014】29號(hào)文件，增加工程造價(jià)，1044，649元的問題。經(jīng)查，案涉樓棟中的11#樓工程開工令顯示，2014年6月27日開始施工，表明雙方之間的工程施工合同自該日即開始實(shí)際履行，雙方于2014年8月19日簽訂的《億祥美郡施工總承包合同》系施工后補(bǔ)簽的合同。豫建設(shè)標(biāo)【2014】29號(hào)文件規(guī)定：“本文件自2014年7月1日起執(zhí)行，此前已招標(biāo)或簽訂合同的工程按原約定”。因本案雙方未在《億祥美郡施工總承包合同》明確約定適用該標(biāo)準(zhǔn)，故一二審判決根據(jù)案涉工程實(shí)際開工日期的情況，認(rèn)定案涉工程不適用豫建設(shè)標(biāo)【2014】29號(hào)文件，并對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予增加，并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2020）最高法民申3463號(hào)

10工程造價(jià)包含勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，如果承包合同被認(rèn)定為無效，也沒有證據(jù)證明雙方繳納涉案勞?；?，在結(jié)算時(shí)應(yīng)當(dāng)從欠付工程款中予以扣除——湖南桔洲建設(shè)集團(tuán)有限公司、周宏進(jìn)建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部關(guān)于印發(fā)〈建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成〉的通知》（建標(biāo)201344號(hào)）相關(guān)規(guī)定，工程造價(jià)包含勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用。本案中，由于桔洲公司與正泰公司簽訂的兩份承包合同均被認(rèn)定為無效，亦無證據(jù)證明雙方就涉案工程勞保基金的計(jì)算、繳納以及返還等有約定或者桔洲公司已經(jīng)向有關(guān)部門繳納涉案勞保基金，故正泰公司作為建設(shè)單位，按照攸縣13號(hào)通知要求向相關(guān)部門繳納勞?；?，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)計(jì)入已付工程款，并在結(jié)算時(shí)從欠付工程款中予以扣除。原判決將該款項(xiàng)從正泰公司未付工程款中予以扣除，并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2019）最高法民申1002號(hào)

11施工合同未約定電費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)的，按照定額計(jì)取電費(fèi)——黑龍江四海園建筑工程有限公司、齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，本案中，四海園公司施工現(xiàn)場(chǎng)兩塊電表記載的施工期間用電量共計(jì)3401940千瓦時(shí)。鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于電費(fèi)的異議答復(fù)表明，定額工程電費(fèi)計(jì)取按照實(shí)際發(fā)生電量度數(shù)乘以定額單價(jià)每千瓦時(shí)1.44元計(jì)算。在雙方當(dāng)事人并未在施工合同中約定電費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)的情形下，一審法院以四海園公司施工期間實(shí)際發(fā)生用電量為基數(shù)乘以定額單價(jià)計(jì)算電費(fèi)，對(duì)鑒定意見計(jì)取的電費(fèi)予以核減，符合客觀實(shí)際，并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2019）最高法民終165號(hào)

12約定了平方米均價(jià)的未完工工程如何進(jìn)行結(jié)算—唐山鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與赤峰建設(shè)建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：對(duì)于在施工合同中約定按照平方米均價(jià)進(jìn)行結(jié)算的未完工程，對(duì)已經(jīng)完工工程部分進(jìn)行結(jié)算時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定?？上纫院贤s定的平方米乘以均價(jià)乘以面積計(jì)算得出約定的總價(jià)款，在通過鑒定確定已完工工程量占全部工程量的比例，最后以總價(jià)款乘以比例得出已完工工程的工程價(jià)款。

13未約定定額結(jié)算的，甲供材稅金應(yīng)按照稅法規(guī)定計(jì)入工程造價(jià)——江蘇盛諧建設(shè)集團(tuán)有限公司、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于甲供材稅金差額1054384.45元的負(fù)擔(dān)主體，該差額是油田開發(fā)公司實(shí)際繳稅數(shù)額與按定額結(jié)算方式計(jì)算稅款的差額。一審法院認(rèn)為油田開發(fā)公司在開發(fā)案涉項(xiàng)目過程中所執(zhí)行的結(jié)算方式即為定額結(jié)算，在定額結(jié)算中材料費(fèi)的稅費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)系按比例取費(fèi)，非油田開發(fā)公司自行繳納稅金的標(biāo)準(zhǔn)，故該院對(duì)兩種標(biāo)準(zhǔn)差額部分的1054384.45元不認(rèn)定為已付工程款。但是，首先，稅費(fèi)屬于國(guó)家依法予以征繳的法定款項(xiàng)，數(shù)額由稅務(wù)機(jī)關(guān)依照相應(yīng)法律法規(guī)等依法確定，并非當(dāng)事人可以意思自治確定數(shù)額或鑒定機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)自行確定數(shù)額；其次，《建設(shè)工程施工合同》通用條款第74.1款明確約定了“發(fā)包人、承包人及其分包人應(yīng)按照國(guó)家現(xiàn)行稅法和有關(guān)部門現(xiàn)行規(guī)定繳納合同工程需繳的一切稅費(fèi)”，并未將承包人盛諧建設(shè)公司及非法轉(zhuǎn)包后的主體排除在外，亦未約定稅款負(fù)擔(dān)按定額結(jié)算；再次，《建設(shè)工程施工合同》簽訂及實(shí)際履行時(shí)，尚未失效的《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第一條規(guī)定了提供勞務(wù)的單位和個(gè)人為營(yíng)業(yè)稅的納稅人，繳納營(yíng)業(yè)稅，《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十六條規(guī)定了納稅人提供建筑業(yè)勞務(wù)的，其營(yíng)業(yè)額應(yīng)當(dāng)包括工程所用原材料、設(shè)備及其他物資和動(dòng)力價(jià)款在內(nèi)，即當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)確定了勞務(wù)提供者的納稅義務(wù)人的地位。因此，在油田開發(fā)公司將工程發(fā)包給盛諧建設(shè)公司、盛諧建設(shè)公司轉(zhuǎn)包給逯淑梅的情況下，油田開發(fā)公司已將甲供材實(shí)際提供給工程，計(jì)入工程造價(jià)，其僅為代付稅款主體，并非實(shí)際義務(wù)人，一審法院以定額計(jì)算比例認(rèn)定稅款，產(chǎn)生代付主體就差額的不當(dāng)負(fù)擔(dān)，屬于適用法律有誤，本院予以糾正，該甲供材稅金差額1054384.45元應(yīng)計(jì)入油田開發(fā)公司已付工程款。案例文號(hào)：（2020）最高法民終1008號(hào)

14墻面抹灰、天棚裝飾、樓面加漿、拉毛工程造價(jià)按照竣工圖紙予以計(jì)取?！静门幸肌浚簩幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，3#樓墻面抹灰、天棚裝飾造價(jià)是按照竣工圖紙予以計(jì)?。?237271＋613188）元還是按照施工圖紙予以計(jì)取（1757446＋136106）元。因施工圖紙是在工程開工前形成的，施工過程中可能存在設(shè)計(jì)變更、工程增加或減少等情形，如按圖施工，沒有變動(dòng)的，可以在原施工圖上加蓋“竣工圖”標(biāo)志，但案涉施工圖紙上并沒有加蓋“竣工圖”標(biāo)志，而案涉竣工圖紙上加蓋有“竣工圖”標(biāo)志，且有施工單位和監(jiān)理單位相關(guān)人員簽字，竣工圖紙可以反映工程的實(shí)際，故對(duì)四建公司的質(zhì)證意見予以采信，3#樓墻面抹灰、天棚裝飾造價(jià)按照竣工圖紙予以計(jì)取，應(yīng)為2850459元（2237271元＋613188元）。1#、2#樓樓面加漿、拉毛工程造價(jià)按照竣工圖380214元應(yīng)否予以計(jì)取。因竣工圖紙上有施工單位和監(jiān)理單位相關(guān)人員簽字，竣工圖紙可以反映工程的實(shí)際，故對(duì)四建公司的質(zhì)證意見予以采信，1#、2#樓樓面加漿、拉毛工程造價(jià)按照竣工圖380214元予以計(jì)取。案例文號(hào)：（2020）最高法民終1145號(hào)

15定額水電費(fèi)包括施工用水電費(fèi)和施工期間生活用水費(fèi)?！静门幸肌浚航K省高級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于生活用水電費(fèi)問題。開泰公司認(rèn)為開泰公司負(fù)擔(dān)的生活用水電費(fèi)應(yīng)由國(guó)泰公司承擔(dān)，應(yīng)通過定額計(jì)算后從工程款中扣除；國(guó)泰公司認(rèn)為生活用水電費(fèi)系國(guó)泰公司支付，故應(yīng)當(dāng)在工程款中增加該部分費(fèi)用。鑒定人認(rèn)為，鑒定報(bào)告中已計(jì)取的定額水電費(fèi)包含了施工用水電費(fèi)和施工期間生活用水電費(fèi)，不存在另行計(jì)算生活用水電費(fèi)的問題，開泰公司表示對(duì)鑒定人的答復(fù)予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，根據(jù)鑒定人的答復(fù)，定額水電費(fèi)已經(jīng)包括了施工用水電費(fèi)以及施工期間生活用水電費(fèi)，對(duì)國(guó)泰公司主張?jiān)诙~水電費(fèi)外另行增加生活用水電費(fèi)的請(qǐng)求，一審法院不予支持。案例文號(hào)：（2019）最高法民終314號(hào)

16甲供材為分部分項(xiàng)工程費(fèi)的組成部分，應(yīng)納入工程造價(jià)中規(guī)費(fèi)、稅金的計(jì)算基數(shù)——大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限責(zé)任公司、大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：參考《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》及《黑龍江省施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計(jì)取管理辦法》等規(guī)范性文件規(guī)定，規(guī)費(fèi)是指按國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，由省級(jí)政府和省級(jí)有關(guān)權(quán)力部門規(guī)定必須繳納或計(jì)取的、應(yīng)計(jì)入建筑安裝工程造價(jià)的費(fèi)用。建安集團(tuán)作為案涉施工合同約定的施工總承包單位，負(fù)有計(jì)取規(guī)費(fèi)并向有權(quán)部門繳納規(guī)費(fèi)的義務(wù)。在辦理工程結(jié)算時(shí)，應(yīng)參照法定和約定施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)核定計(jì)取費(fèi)用。案涉施工合同第77條約定，工程結(jié)算定額執(zhí)行現(xiàn)行施工年度《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)》各分冊(cè)大慶市單價(jià)表。黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳主編的《2010年黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)-建設(shè)工程費(fèi)用定額》規(guī)定，以工程量清單計(jì)價(jià)的工程，規(guī)費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)為分部分項(xiàng)工程費(fèi)+措施費(fèi)+其他費(fèi)用?！督ㄖ惭b工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》規(guī)定，分部分項(xiàng)工程費(fèi)是指各專業(yè)工程的分部分項(xiàng)工程應(yīng)予列支的各項(xiàng)費(fèi)用。案涉工程甲供材部分屬施工耗費(fèi)的材料費(fèi)用，系分部分項(xiàng)工程費(fèi)的組成部分，應(yīng)當(dāng)納入規(guī)費(fèi)的計(jì)算基數(shù)。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅核定征收辦法（試行）》規(guī)定，建安集團(tuán)系案涉工程的納稅義務(wù)人，其應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅額為應(yīng)稅收入額（工程價(jià)款）×應(yīng)稅所得率×適用稅率。案涉工程甲供材屬于建筑企業(yè)應(yīng)稅收入，即工程價(jià)款的組成部分，應(yīng)當(dāng)計(jì)入企業(yè)所得稅的應(yīng)納稅所得額中。案例文號(hào)：（2019）最高法民申838號(hào)

17養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌、四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)、安全文明施工費(fèi)系不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用，雖然約定不予計(jì)取，法院綜合考慮后仍可計(jì)入工程價(jià)款——陜西寶陵建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、陜西聚泉節(jié)能建筑開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，本案中雖然雙方當(dāng)事人在預(yù)算幾點(diǎn)說明中約定養(yǎng)老統(tǒng)籌、四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)、安全文明施工費(fèi)不予計(jì)取，但二審法院綜合考慮養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)、四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)、安全文明施工費(fèi)系不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用，且案涉工程質(zhì)量合格，雙方當(dāng)事人約定工程造價(jià)既不計(jì)取人工費(fèi)調(diào)差、貸款利息、四項(xiàng)保險(xiǎn)、安全文明施工費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)，還要在總造價(jià)基礎(chǔ)上下浮8％作為最終結(jié)算價(jià)等多種因素，在工程造價(jià)中計(jì)入養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)、四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)、安全文明施工費(fèi)，并無不當(dāng)。99定額規(guī)定省級(jí)安全文明施工費(fèi)費(fèi)率為1.6%，但陜西省建設(shè)廳陜建發(fā)（2007）232號(hào)文件《關(guān)于調(diào)整房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程工程量清單計(jì)價(jià)安全文明施工措施費(fèi)及綜合人工單價(jià)的通知》已明確將房屋建筑工程的安全文明施工費(fèi)費(fèi)率調(diào)整至2.6%，該通知自2008年1月1日起執(zhí)行，此時(shí)案涉工程仍在施工過程中，原審判決根據(jù)調(diào)整后標(biāo)準(zhǔn)2.6%計(jì)算安全文明施工費(fèi)，依據(jù)充分。雖然案涉工程并未進(jìn)行安全文明施工情況考評(píng)，但案涉工程已竣工驗(yàn)收并投入使用，聚泉公司亦并未提供證據(jù)證明案涉工程施工過程中發(fā)生過安全事故或者不文明的施工行為，原審判決將屬于不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用的安全文明施工費(fèi)計(jì)入工程造價(jià)，并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2020）最高法民申2649號(hào)

18勞?；鹩绅B(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)和工傷保險(xiǎn)費(fèi)組成——裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司、耒陽市金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部關(guān)于印發(fā)<建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成>的通知》（建標(biāo)〔2013〕44號(hào)）、《湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于進(jìn)一步明確我省建筑行業(yè)勞?；鸸芾硐嚓P(guān)事項(xiàng)的通知》（湘建建〔2015〕6號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，勞?；鹗墙ㄖ惭b工程費(fèi)的一部分，由養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)和工傷保險(xiǎn)費(fèi)組成。勞?；鹩筛骷?jí)勞?；鸸芾頇C(jī)構(gòu)先按建安工程中標(biāo)價(jià)的3.5%向建設(shè)單位預(yù)收勞?；穑こ添?xiàng)目竣工結(jié)算后由建設(shè)單位按工程決算價(jià)與當(dāng)?shù)貏诒；鸸芾頇C(jī)構(gòu)結(jié)算勞?；?，實(shí)行多退少補(bǔ)。勞?；鸸芾頇C(jī)構(gòu)代建筑企業(yè)代收取勞?；鸷?，再按規(guī)定撥付給建筑企業(yè)。案例文號(hào)：（2020）最高法民終724號(hào)

19發(fā)承包雙方約定承包人送審價(jià)超過審定結(jié)算價(jià)一定比例應(yīng)予罰款的，該約定有效?！静门幸肌浚荷鲜龊贤瑢?duì)竣工結(jié)算進(jìn)行了約定，即承包人竣工結(jié)算的總工程造價(jià)不得大于審核單位審核后金額的115%，否則處罰其超出額的50%，由發(fā)包人從財(cái)務(wù)結(jié)算中扣減。根據(jù)原審查明的事實(shí)，案涉工程送審的總工程造價(jià)為34，577，247元，審核后的造價(jià)金額為28，182，670元，超出了審核后金額的115%，超出金額為2，167，176.5元。原審根據(jù)案涉合同關(guān)于超出部分應(yīng)當(dāng)扣減50%的約定，在扣減1，083，588元（2，167，176.5×50%）后，認(rèn)定龍巖僑中尚欠三華建筑公司工程款1，429，103.57元，符合雙方合同約定及法律規(guī)定，并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2020）閩民申2940

20合同無效，是否可按簽訂合同時(shí)政府出臺(tái)的指導(dǎo)價(jià)計(jì)算工程款——大秦建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與陜西安誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：關(guān)于合同無效時(shí)應(yīng)按合同約定還是簽訂合同時(shí)政府發(fā)布的工程計(jì)價(jià)各項(xiàng)規(guī)則計(jì)費(fèi)的問題。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹撘?guī)定的出臺(tái)是為了平衡雙方當(dāng)事人之間的利益，保證工程質(zhì)量，而把無效合同作為有效處理的一種形式。如果合同無效后可由承包人選擇高于合同約定的工程款結(jié)算方式，獲得比合同有效更大的利益，這與無效合同的處理原則及制定該司法解釋的初衷是相悖的。其次，施工方作為專業(yè)的建設(shè)施工單位，在2010年簽訂合同時(shí)應(yīng)知曉2009年工程計(jì)價(jià)各項(xiàng)規(guī)則已經(jīng)出臺(tái)，但其仍在合同中約定按照2004年計(jì)價(jià)規(guī)則計(jì)費(fèi)，現(xiàn)其認(rèn)為應(yīng)該按照獲得更高結(jié)算價(jià)款的2009年計(jì)價(jià)規(guī)則計(jì)費(fèi)，不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。再次，陜西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳陜建發(fā)（2009）199號(hào)文件中雖規(guī)定2004年的工程計(jì)價(jià)各項(xiàng)規(guī)則廢止，但該文件不屬于法律和行政法規(guī)，違反該規(guī)定并不必然導(dǎo)致約定無效。故，施工方認(rèn)為因2004年工程計(jì)價(jià)各項(xiàng)規(guī)則結(jié)算的約定無效，應(yīng)按2009年工程計(jì)價(jià)各項(xiàng)規(guī)則結(jié)算工程款的上訴理由不能成立。

21為避免進(jìn)度款的逾期支付給施工人造成停窩工等較大損失，可允許當(dāng)事人約定進(jìn)度款的逾期支付滯納金高于竣工結(jié)算款的滯納金——美建建筑系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司與青海明瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：根據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)施工合同》約定，明瑞公司最遲應(yīng)在三日內(nèi)即2012年12月28日支付進(jìn)度款，因此相應(yīng)滯納金應(yīng)從12月29日起算。因該款至今未付，美建公司主張滯納金應(yīng)計(jì)算至實(shí)際支付日，但本案進(jìn)度款滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)比結(jié)算款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高很多，施工期間欠付進(jìn)度款與工程竣工后欠付結(jié)算款相比，前者可能造成停窩工因而損失可能更大，為確保施工過程順利進(jìn)行，應(yīng)允許這種合理的差別，但正因如此，這種差別也決定了一旦工程竣工，則不應(yīng)再按施工期間的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算滯納金，而應(yīng)將欠付的進(jìn)度款并入總欠款，計(jì)算竣工后的違約金。因此，雖然明瑞公司至今尚未支付該進(jìn)度款，但因案涉工程已于2015年12月8日竣工驗(yàn)收，故進(jìn)度款滯納金應(yīng)于竣工日停止計(jì)算，按雙方約定的進(jìn)度款、逾期支付違約金標(biāo)準(zhǔn)確定明瑞公司的違約責(zé)任，綜上一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。案例文號(hào)：（2018）最高法民終59號(hào)

22雙方對(duì)合同約定的費(fèi)率計(jì)取有爭(zhēng)議，法院支持根據(jù)建筑市場(chǎng)交易習(xí)慣及誠(chéng)信等原則綜合判定并調(diào)整?！静门幸肌浚鹤罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！鄙鲜黾s定在文義上存在歧義，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案涉《建設(shè)工程施工合同》的有關(guān)條款、交易習(xí)慣和誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行解釋。從合同相關(guān)條款看，合同其他條款并未約定建設(shè)工程價(jià)款或者部分建設(shè)工程價(jià)款按30%計(jì)算；從交易習(xí)慣看，建筑行業(yè)為薄利行業(yè)，如果發(fā)包人只支付全部或者部分建設(shè)工程價(jià)款的30%給承包人，不僅承包人無法就相應(yīng)的工程獲利，而且往往會(huì)低于建筑成本，違反法律規(guī)定，這也不符合建筑市場(chǎng)的交易習(xí)慣；從誠(chéng)實(shí)信用原則看，建設(shè)工程施工合同中承包人的主要義務(wù)是按約定工期和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成建設(shè)工程施工并交付建設(shè)工程，發(fā)包人的主要義務(wù)是依約支付建設(shè)工程價(jià)款，發(fā)包人支付的建設(shè)工程價(jià)款作為承包人進(jìn)行建設(shè)工程施工的對(duì)價(jià)，原則上應(yīng)當(dāng)能夠覆蓋承包人的建設(shè)成本，并且承包人在正常施工、經(jīng)營(yíng)的情況下能夠獲利，但如果按建設(shè)工程施工合同約定的取費(fèi)率計(jì)算出建設(shè)工程價(jià)款后再打三折，將導(dǎo)致發(fā)包人與承包人的利益嚴(yán)重失衡，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，對(duì)于《建設(shè)工程施工合同》第23.2條第2款約定，新力公司關(guān)于該條款的意思為將材料差價(jià)的綜合費(fèi)率從23.28%調(diào)整為30%的解釋更符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定的精神，一審判決認(rèn)定案涉合同管理費(fèi)率為23.28%，并認(rèn)為材料差價(jià)的綜合管理費(fèi)率應(yīng)按照合同約定的管理費(fèi)率23.28%的30%計(jì)取，不當(dāng)，應(yīng)予糾正。工程造價(jià)鑒定意見書中認(rèn)定的爭(zhēng)議部分材料差價(jià)管理費(fèi)6766533.12元應(yīng)當(dāng)計(jì)入案涉工程總造價(jià)。案例文號(hào)（2018）最高法民終1262號(hào)

23合同無效，但約定按照二類工程二類企業(yè)類別進(jìn)行取費(fèi)的，參照約定執(zhí)行?！静门幸肌浚鹤罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，關(guān)于取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題。四建公司上訴稱，案涉工程應(yīng)按照一級(jí)企業(yè)一類工程進(jìn)行取費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，案涉兩份建設(shè)工程施工合同以及《備忘錄》，因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效，當(dāng)事人均同意按照或參照2013年4月30日所簽合同結(jié)算工程款，該合同約定按照二類工程二類企業(yè)類別進(jìn)行取費(fèi)，故四建公司該項(xiàng)主張依據(jù)不足，不能成立。案例文號(hào)：（2020）最高法民終1145號(hào)

24浙江省東陽第三建筑工程有限公司與淮安純高投資開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：案涉合同雖就趕工費(fèi)、工程按質(zhì)論價(jià)費(fèi)進(jìn)行了約定，但案涉工程并未實(shí)際完工，依據(jù)趕工措施費(fèi)及按質(zhì)論價(jià)費(fèi)的特定含義，工程承包方主張趕工措施費(fèi)、工程按質(zhì)論價(jià)費(fèi)的，人民法院不予支持。關(guān)于趕工措施費(fèi)、工程按質(zhì)論價(jià)費(fèi)問題。一審法院認(rèn)為，趕工措施費(fèi)及按質(zhì)論價(jià)費(fèi)是指工程已全部完成且工期提前的情況下，按相關(guān)規(guī)定計(jì)取的費(fèi)用，由于本案工程并未完工，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為依據(jù)工程的實(shí)際進(jìn)度情況、趕工措施費(fèi)及按質(zhì)論價(jià)費(fèi)的定義以及定額說明等現(xiàn)有資料，不具備計(jì)取該項(xiàng)費(fèi)用的條件并無不當(dāng)，故對(duì)于趕工措施費(fèi)和按質(zhì)論價(jià)費(fèi)不予支持。二審法院認(rèn)為，浙江省東陽第三建筑工程有限公司（下稱東陽三建）主張，合同有專門條款約定，“雙方按合同約定結(jié)算、取費(fèi)的基礎(chǔ)上總價(jià)下浮6%（不含稅金），下浮基數(shù)不包括經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)價(jià)格的項(xiàng)目、材料差價(jià)、其他費(fèi)用、配合管理費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、簽證、設(shè)計(jì)變更等”“趕工措施費(fèi)、工程按質(zhì)論價(jià)根據(jù)《江蘇省建筑工程費(fèi)用定額》規(guī)定取上限?！鄙鲜黾s定是雙方真實(shí)意思的表述，既然東陽三建已按合同約定計(jì)算進(jìn)行讓利，也就應(yīng)按合同約定計(jì)算趕工措施費(fèi)、工程按質(zhì)論價(jià)費(fèi)。由于東陽三建承建的案涉工程并未實(shí)際完工，依據(jù)趕工措施費(fèi)及按質(zhì)論價(jià)費(fèi)的特定含義，一審法院認(rèn)定東陽三建的工程款不應(yīng)另計(jì)此項(xiàng)費(fèi)用并無不妥，本院予以維持。案例文號(hào)：（2017）最高法民終19號(hào)

25哈爾濱市佟二堡皮草有限公司與哈爾濱眾志建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：Ⅰ、工程發(fā)包方與承包方共同委托第三方公司進(jìn)行造價(jià)審核，第三方公司對(duì)涉案工程趕工模板措施增加材料費(fèi)、趕工人工費(fèi)均作出認(rèn)定，所作建議價(jià)格也低于承包方報(bào)審價(jià)格，發(fā)包方未提出相反證據(jù)證明的，以第三方公司的認(rèn)定核算趕工費(fèi)的，并無不當(dāng)。Ⅱ、承包方通過趕工短期完成涉案工程，雖然其從提前完工中也獲得一定利益，但主要是給發(fā)包方帶來提前使用涉案工程的利益。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)原則，原審判決判令發(fā)包方按照一定比例支付承包方趕工費(fèi)用并無不當(dāng)。第一，原審判決關(guān)于涉案工程趕工費(fèi)用的認(rèn)定具有證據(jù)支持。首先，原審判決認(rèn)定哈爾濱眾志建筑工程有限公司（下稱眾志公司）在涉案工程施工過程中存在趕工具有證據(jù)支持。涉案工程施工完畢后，哈爾濱市佟二堡皮草有限公司（下稱佟二堡公司）與眾志公司共同委托新翔公司進(jìn)行工程造價(jià)審核。新翔公司于2015年11月27日出具的結(jié)算報(bào)告明確認(rèn)定，實(shí)際施工工期與國(guó)家定額推測(cè)工期相比較確實(shí)存在趕工。新翔公司劉某峰的相關(guān)證言亦能夠證明，該結(jié)算報(bào)告將趕工費(fèi)審減為零的原因是佟二堡公司不同意支付趕工費(fèi)。佟二堡公司關(guān)于趕工不存在的主張證據(jù)不足。其次，原審判決對(duì)涉案工程趕工費(fèi)用數(shù)額的認(rèn)定并無不當(dāng)。新翔公司受雙方委托出具的初審報(bào)告對(duì)涉案工程趕工模板措施增加材料費(fèi)、趕工人工費(fèi)均作出了認(rèn)定，所作建議價(jià)格也低于眾志公司報(bào)審價(jià)格，在佟二堡公司未提交證據(jù)予以反駁的情況下，原審判決對(duì)初審報(bào)告予以采信并據(jù)以認(rèn)定涉案工程趕工費(fèi)用，并無不當(dāng)。第二，原審判決判令佟二堡公司支付趕工費(fèi)用并無不當(dāng)。首先，原審判決認(rèn)定佟二堡公司負(fù)有支付趕工費(fèi)用義務(wù)具有證據(jù)支持。佟二堡公司與眾志公司存在事實(shí)上的建設(shè)工程合同關(guān)系，佟二堡公司要求施工單位進(jìn)行趕工，并承諾支付趕工費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題，由懷某宇、李某乾的證人證言予以證實(shí)。上述證人雖系涉案工程其他標(biāo)段人員，與案件處理結(jié)果有一定利害關(guān)系，但其證言與本案中眾志公司實(shí)際進(jìn)行了趕工作業(yè)相互印證，能夠認(rèn)定佟二堡公司要求眾志公司趕工的事實(shí)，且佟二堡公司對(duì)上述證據(jù)未提交證據(jù)予以反駁。因此，原審判決對(duì)上述證人證言予以采信并據(jù)此認(rèn)定佟二堡公司應(yīng)負(fù)擔(dān)趕工費(fèi)用，具有事實(shí)依據(jù)。其次，原審判決判令佟二堡公司支付趕工費(fèi)用符合公平原則。《中華人民共和國(guó)合同法》第五條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)（參見《民法典》第六條）。眾志公司通過趕工短期完成涉案工程，雖然其從提前完工中也獲得一定利益，但主要是給佟二堡公司帶來提前使用涉案工程的利益。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)原則，原審判決判令佟二堡公司支付眾志公司趕工費(fèi)用的80%公平合理，并無不當(dāng)。佟二堡公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q眾志公司是為自身利益進(jìn)行趕工作業(yè)證據(jù)不足，不予采信。案例文號(hào)：（2017）最高法民申2669號(hào)

26四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司）、匯豐祥商業(yè)控股有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：工程承包方用以證明增加趕工費(fèi)用的文件系其單方制作，且未提交其他證據(jù)證明趕工費(fèi)的實(shí)際支出，該費(fèi)用亦未得到發(fā)包方認(rèn)可的，不足以證明趕工費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，承包方關(guān)于由發(fā)包方承擔(dān)趕工費(fèi)的主張依據(jù)不足，不能成立。四川省第四建筑有限公司（下稱四建公司）提交《批發(fā)市場(chǎng)二期1某—3某樓停工、搶工、窩工解決意見》及《報(bào)告》用以證明其為配合匯豐祥商業(yè)控股有限公司（下稱匯豐祥公司）搶工期，增加趕工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由匯豐祥公司承擔(dān)，但該兩份證據(jù)系四建公司單方制作，四建公司未提交其他證據(jù)用以證明趕工費(fèi)的實(shí)際支出，該費(fèi)用亦未得到匯豐祥公司認(rèn)可，上述證據(jù)不足以證明趕工費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故四建公司的該項(xiàng)主張依據(jù)不足，不能成立。案例文號(hào)：（2021）最高法民申5379號(hào)

27當(dāng)事人可以在合同中對(duì)安全文明施工費(fèi)、規(guī)費(fèi)及勞動(dòng)保險(xiǎn)基金等不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用的計(jì)取進(jìn)行約定、處分，人民法院應(yīng)依據(jù)其約定確定工程價(jià)款——陜西有色建設(shè)有限公司與固原華星置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：陜西有色公司與固原華星公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，關(guān)于安全文明施工費(fèi)。根據(jù)雙方合同第23.4約定，工程取費(fèi)時(shí)，如陜西有色公司取得文明工地，按50%費(fèi)率計(jì)取安全文明施工定額補(bǔ)貼費(fèi)；否則不計(jì)取安全文明工地費(fèi)用。陜西有色公司未提交施工過程中取得安全文明工地的證據(jù)，故其主張計(jì)取該項(xiàng)費(fèi)用的依據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)于規(guī)費(fèi)。雙方約定按照陜西有色公司實(shí)際繳納的50%計(jì)取，固原華星公司依據(jù)陜西有色公司繳納的票據(jù)進(jìn)行結(jié)算。陜西有色公司未提交其實(shí)際繳納相關(guān)費(fèi)用的票據(jù)，主張計(jì)取該項(xiàng)費(fèi)用的依據(jù)不足。關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)基金。陜西有色公司與固原華星公司在合同中約定不計(jì)取勞動(dòng)保險(xiǎn)基金，未違反法律禁止性規(guī)定，陜西有色公司主張?jiān)摷s定無效，依據(jù)不足，上訴理由不能成立，因此雙方應(yīng)按合同約定計(jì)取上述費(fèi)用，依法駁回陜西有色公司的上訴請(qǐng)求。案例文號(hào)：（2018）最高法民終141號(hào)

28僅有監(jiān)理在簽證單審批表上的簽注并不能構(gòu)成對(duì)計(jì)價(jià)方式的變更——中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司、蕪湖市鳩江宜居投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：雙方于2013年4月28日會(huì)議紀(jì)要中再次確認(rèn)該項(xiàng)工程費(fèi)用按照“簽證工程量套定額計(jì)算”，2013年8月31日會(huì)議紀(jì)要亦載明管井降水臺(tái)班費(fèi)問題，“結(jié)算根據(jù)招標(biāo)文件和合同由最終審計(jì)確認(rèn)”。雖然工程監(jiān)理在簽證單中對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的具體人員安排有簽注，但跟蹤審計(jì)單位在其后寫明“以上臺(tái)班依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定及合同約定計(jì)算”，建設(shè)單位（發(fā)包人）無為經(jīng)開區(qū)管委會(huì)亦確認(rèn)“計(jì)量方式為2013年4月28日會(huì)議紀(jì)要”。根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工合同》專項(xiàng)條款八、工程變更“所有設(shè)計(jì)變更必須經(jīng)設(shè)計(jì)、監(jiān)理、跟蹤審計(jì)單位、發(fā)包人書面同意方可實(shí)施。其他變更須經(jīng)監(jiān)理、發(fā)包人和跟蹤審計(jì)單位同意”的約定，監(jiān)理、發(fā)包人、跟蹤審計(jì)單位并未就該項(xiàng)工程人工量變更采納監(jiān)理“深井降水值班人員每天10人”的意見，仍確認(rèn)以定額計(jì)價(jià)方式予以結(jié)算。因此，僅有監(jiān)理在簽證單審批表上的簽注并不能構(gòu)成對(duì)計(jì)價(jià)方式的變更，鳩江宜居公司要求按照簽證記錄計(jì)取人工量的上訴理由不能成立，本院不予支持。案例文號(hào)：（2018）最高法民終423號(hào)

29合同約定結(jié)算價(jià)款最終核減超過5%時(shí)超出部分的10%應(yīng)作為罰金從結(jié)算價(jià)款中扣除，該約定屬于結(jié)算條款——曾凡剛、江西大筑城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于原審判決扣除虛高工程造價(jià)差額部分10%罰金1005232.3元是否正確的問題。案涉《施工合同》中關(guān)于施工人報(bào)送的竣工結(jié)算價(jià)經(jīng)最終核減超過5%時(shí)超出部分的10%應(yīng)作為罰金從結(jié)算總價(jià)中扣除的約定，屬于合同結(jié)算條款，原審判決根據(jù)雙方履行合同情況，將上述款項(xiàng)作為罰金予以扣除，不違反法律規(guī)定。案例文號(hào)：（2020）最高法民申3989號(hào)

30建安勞保費(fèi)屬于工程造價(jià)的重要組成部分，在雙方未作出特別約定的情況下，應(yīng)由建設(shè)單位支付給施工單位——海天建設(shè)集團(tuán)有限公司、廣西梧州國(guó)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：關(guān)于建安勞保費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)從國(guó)龍公司尚欠工程款中予以扣減的問題。本院認(rèn)為，建安勞保費(fèi)屬于工程造價(jià)的重要組成部分，在雙方未作出特別約定的情況下，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定應(yīng)由建設(shè)單位支付給施工單位。本案雙方在《建設(shè)工程施工合同》第9條承包人工作第（9）項(xiàng)約定“辦理項(xiàng)目施工手續(xù)需支付民工工資保證金、勞保費(fèi)、墻改費(fèi)、散裝水泥費(fèi)、垃圾處置費(fèi)、占道費(fèi)、環(huán)保噪音費(fèi)由承包人支付，退回的款項(xiàng)全歸承包人?！币螂p方簽訂《建設(shè)工程施工合同》時(shí)，辦理項(xiàng)目施工手續(xù)需支付的勞保費(fèi)等費(fèi)用是由建設(shè)單位在施工前支付給政府相關(guān)部門，在工程施工完畢后，再由政府相關(guān)部門將上述費(fèi)用剩余的款項(xiàng)根據(jù)建設(shè)單位或施工單位的申請(qǐng)退還給申請(qǐng)單位。雙方在《建設(shè)工程施工合同》中約定由海天公司支付辦理項(xiàng)目施工手續(xù)需支付的費(fèi)用，同時(shí)還約定退回的款項(xiàng)全歸海天公司，其實(shí)質(zhì)即指辦理項(xiàng)目施工手續(xù)所需費(fèi)用由海天公司代國(guó)龍公司先行墊付，并非約定建安勞保費(fèi)用由海天公司承擔(dān)。且本案海天公司與國(guó)龍公司于2017年7月26日最后結(jié)算確定工程總造價(jià)為19500萬元時(shí)，雙方均明知19500萬元工程款已包含建安勞保費(fèi)，國(guó)龍公司作為建設(shè)單位不僅未對(duì)工程款數(shù)額提出異議，而且在同月28日與海天公司簽訂《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)，還承諾將會(huì)分期付清工程款。故結(jié)算工程款19500萬元包含建安勞保費(fèi)，一審法院將建安勞保費(fèi)從國(guó)龍公司尚欠的工程款中予以扣減不妥，本院予以糾正。海天公司訴請(qǐng)建安勞保費(fèi)不應(yīng)在工程款數(shù)額中予以扣減與事實(shí)相符，本院予以支持。案例文號(hào)：（2020）桂民終550號(hào)

31材料價(jià)格不具備按照加權(quán)平均法計(jì)算條件的，按照算術(shù)平均法計(jì)算。【裁判要旨】：江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于材料取費(fèi)單價(jià)。國(guó)泰公司認(rèn)為根據(jù)合同約定，地下室水泥、沙石、水電材料應(yīng)當(dāng)按照主體驗(yàn)收至竣工前一個(gè)月，鋼筋混凝土磚等應(yīng)按照開工至主體驗(yàn)收前一個(gè)月，均按加權(quán)平均法計(jì)算。鑒定人答復(fù)，取費(fèi)時(shí)間經(jīng)核對(duì)已按國(guó)泰公司主張進(jìn)行了調(diào)整，對(duì)于計(jì)算方法，因雙方提交的鑒定資料不具備按照加權(quán)平均法計(jì)算的條件，故按照算術(shù)平均法，且算術(shù)平均法是正常情況下計(jì)算材料價(jià)格的主要方法。一審法院對(duì)鑒定人關(guān)于按算術(shù)平均法計(jì)算單價(jià)的解釋予以確認(rèn)。案例文號(hào)：（2019）最高法民終314號(hào)

32成品進(jìn)戶門以凈面積計(jì)算?！静门幸肌浚航K省高級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于4-6號(hào)樓進(jìn)戶門計(jì)價(jià)問題。國(guó)泰公司認(rèn)為應(yīng)按照洞口尺寸計(jì)算面積，鑒定人按凈面積少算52595.93元。鑒定人答復(fù)按照定額計(jì)算方法，成品進(jìn)戶門以凈面積計(jì)算而不是以洞口尺寸計(jì)算，鑒定結(jié)果符合計(jì)價(jià)規(guī)范。一審法院對(duì)鑒定人的答復(fù)意見予以確認(rèn)。案例文號(hào)：（2019）最高法民終314號(hào)

33未約定總包配合費(fèi)包含稅金的，應(yīng)計(jì)算稅金?！静门幸肌浚航K省高級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于配合費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)取稅金問題。國(guó)泰公司主張配合費(fèi)作為工程款的組成部分應(yīng)當(dāng)計(jì)取稅金。開泰公司認(rèn)為雙方約定的5%配合費(fèi)是含稅價(jià)，不需要另外計(jì)取稅金。鑒定人認(rèn)為927合同約定的是發(fā)包人指定分包的分部項(xiàng)工程承包人收取5%配合管理費(fèi)，本鑒定意見暫沒計(jì)算稅金。一審法院認(rèn)為，根據(jù)建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算一般規(guī)則，稅金一般是以工程直接費(fèi)、間接費(fèi)等為基數(shù)按照稅率計(jì)算，總包配合管理費(fèi)作為間接費(fèi)的一部分，在雙方?jīng)]有特別約定為含稅價(jià)的情況下應(yīng)當(dāng)計(jì)取稅金，該部分[1895503.55+433291.8（外墻保溫配合費(fèi)調(diào)差）+80000（電梯配合費(fèi)）+（75000-14488）（1-3號(hào)樓大廳及架空層裝飾配合費(fèi)差額）+16000（2號(hào)樓亮化配合費(fèi)）]×3.477%=86414.14元應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)。案例文號(hào)：（2019）最高法民終314號(hào)

34承包人中途退場(chǎng)的，按已完工程計(jì)取安全文明施工費(fèi)、臨時(shí)措施費(fèi)?！静门幸肌浚鹤罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，關(guān)于安全文明施工費(fèi)、臨時(shí)措施費(fèi)、考評(píng)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)計(jì)費(fèi)問題。經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)已在《聽證會(huì)對(duì)上海星宇建設(shè)集團(tuán)有限公司異議的回復(fù)》第三項(xiàng)中就星宇公司該項(xiàng)異議作了答復(fù)，因星宇公司中途退場(chǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)按星宇公司已完工程計(jì)取安全文明施工費(fèi)、臨時(shí)措施費(fèi)并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2020）最高法民申3463號(hào)

35未完工工程，按照已完工程（已完工程價(jià)款）占全部工程（全部工程價(jià)款）比例計(jì)算已完工程價(jià)款。【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，新東陽公司因日月鑫公司拖欠工程價(jià)款提前撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，工程未能如約完工。一審法院采信鑒定機(jī)構(gòu)作出的第二種鑒定結(jié)論，以《補(bǔ)充協(xié)議》約定的單價(jià)乘以建筑面積為竣工總價(jià)，按已完工工程量占全部工程量比例計(jì)算已完工工程的價(jià)款，能夠較為合理地兼顧已完工工程與未完工工程在整個(gè)約定工程中的價(jià)值比例。一審法院根據(jù)該鑒定結(jié)論及復(fù)議答復(fù)認(rèn)定案涉工程的工程價(jià)款為110，851，012.7元，并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2020）最高法民終903號(hào)

36簽證單僅有施工單位及監(jiān)理人員的簽字，沒有監(jiān)理單位及發(fā)包人公章，且發(fā)包人對(duì)此不予認(rèn)可的，不予計(jì)價(jià)——山西金湛消防工程有限公司、大同市金利房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同【裁判要旨】：雙方未認(rèn)可的簽證為354，411.59元，該部分簽證僅有金湛公司的印章及監(jiān)理人員的簽字，沒有金利公司及監(jiān)理公司的印章，且金利公司對(duì)該部分簽證不認(rèn)可，故原審法院院認(rèn)定該部分工程款不應(yīng)計(jì)入總價(jià)并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2021）晉民申2686號(hào)

37發(fā)包人與承包人約定按照每平方米單價(jià)進(jìn)行結(jié)算，在工程未完工的情況下，可采用已完工程量占全部工程量的比例乘以工程總造價(jià)方式來確定工程價(jià)款——唐山鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與赤峰建設(shè)建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：根據(jù)已查明事實(shí)，赤峰建設(shè)公司退場(chǎng)時(shí)，案涉工程尚未完工。此種情形下工程款如何計(jì)算，現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋沒有做出規(guī)定。一審判決先以固定單價(jià)乘以雙方約定的面積計(jì)算出約定的工程總價(jià)款，再通過造價(jià)鑒定計(jì)算出赤峰建設(shè)公司完成的部分占整個(gè)工程的比例，再用計(jì)算出的比例乘以約定的工程總價(jià)款確定赤峰建設(shè)公司應(yīng)得的工程價(jià)款，此種計(jì)算方法，能夠兼顧合同約定與工程實(shí)際完成情況，并無不當(dāng)。案例文號(hào)：（2015）民一終309號(hào)

38多份備案合同中約定的結(jié)算方式不一致，應(yīng)以后備案補(bǔ)充協(xié)議約定的計(jì)價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算——長(zhǎng)春信誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與長(zhǎng)春建設(shè)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：本案中雙方當(dāng)事人就涉案工程的備案合同中雖然約定了“固定價(jià)款”的計(jì)算方式，但同時(shí)在多份后備案補(bǔ)充協(xié)議中又進(jìn)一步達(dá)成了“清單項(xiàng)目?jī)?nèi)的，工程量計(jì)算誤差在±3%范圍內(nèi)不予調(diào)整，誤差超過±3%的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。按照實(shí)際工程量結(jié)算，執(zhí)行清單綜合單價(jià)”的特別約定。據(jù)此，本案工程價(jià)款并非按照備案合同約定的價(jià)款一成不變，而是需要結(jié)合工程的實(shí)際情況予以調(diào)整。一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了工程造價(jià)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)亦是按照后備案補(bǔ)充協(xié)議約定的方式對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了核算。故原判決對(duì)鑒定結(jié)論予以采納，不存在任何違反法定程序或