假想和偏見(jiàn)的“黃金十年”-讀《新政革命與日本：中國(guó)-1898-1912》

PAGE1-假想和偏見(jiàn)的“黃金十年”——讀《新政革命與日本：中國(guó)，1898-1912》這是一本有著顯明西方史學(xué)思想特點(diǎn)的著作。本書(shū)圍繞著所謂“黃金十年”的概念而展開(kāi)，這一運(yùn)用在近代中日關(guān)系的概念為作者首創(chuàng)。本書(shū)作者任達(dá)，是研究中國(guó)和日本現(xiàn)代史的美國(guó)專家。作者通過(guò)研究認(rèn)為，1898-1907年中日關(guān)系是發(fā)展而非想象中的停滯，和諧而非想象中的斗爭(zhēng)。這對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，確實(shí)是非常新穎或奇特怪異的觀點(diǎn)。連作者自己在序言中也坦陳，即使是日本學(xué)者也沒(méi)有贊同他的“十年蜜月”的觀點(diǎn)（注1）。中國(guó)近代史專家袁偉時(shí)則認(rèn)為，“清末新政十年是中日關(guān)系的黃金十年”的觀點(diǎn)雖然有待商榷，但是從庚子年后中國(guó)人留學(xué)日本的人數(shù)來(lái)說(shuō)，也是有一定的事實(shí)依據(jù)的。作者將1898年至1912年日本對(duì)晚清新政的作用，采用西方史學(xué)“因果關(guān)系”式的解釋。在分析了日本對(duì)晚清新政的作用及其背景時(shí)，他首先依據(jù)湯瑪斯·孔恩關(guān)于革命的觀點(diǎn)（注2），重新評(píng)價(jià)了晚清的新政，以為新政改革所取得的成績(jī)大大超越了原先的初衷，認(rèn)為在1898至1910年的12年間，晚清的思想和體制的都有著顯著的發(fā)展，但是離開(kāi)日本的主動(dòng)參與，中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程就會(huì)減緩。就像作者在第一章中所說(shuō)，中日關(guān)系在這期間“是如此富有成效和相對(duì)的和諧，堪稱‘黃金十年’”（本書(shū)5頁(yè)）。作者對(duì)于晚清在新政革命中著重倚賴日本的原因，以及日本當(dāng)時(shí)竭力幫助晚清新政的動(dòng)機(jī)，雖然有所陳述，但是沒(méi)有深刻探究。在詮釋了“黃金十年”和“新政革命”兩個(gè)基本概念之后，作者依次在第二、三章中簡(jiǎn)要論述1897年和1898年兩年間日本鼓勵(lì)、支持中國(guó)人的改革運(yùn)動(dòng)，雖然本質(zhì)目的是為了使中國(guó)依賴于日本，但日本表面上著重強(qiáng)調(diào)中日兩國(guó)的相同利益，大肆借助軍事策略和非軍事策略向中國(guó)鼓吹善意的和共同抵制西方侵略的合作愿望。作者接著從教育和知識(shí)傳播角度進(jìn)行論證，進(jìn)一步研究了中國(guó)學(xué)生到日本學(xué)習(xí)的多種動(dòng)因和他們就讀的學(xué)校，日本教習(xí)和教育顧問(wèn)來(lái)華的原因和狀態(tài)，以及由日譯書(shū)籍所帶來(lái)的文化和思想對(duì)晚清變革的意義。關(guān)于清末留日運(yùn)動(dòng)的緣由，正如張之洞所說(shuō)，日本與中國(guó)的語(yǔ)言文字相近，加之路途近，花費(fèi)少，從而吸引了大量的留學(xué)生。他們進(jìn)入到日本原有或針對(duì)中國(guó)人而新辦的各類學(xué)校，接受系統(tǒng)化的近代科學(xué)知識(shí)和訓(xùn)練。留日學(xué)生在三個(gè)方面對(duì)晚清時(shí)局的發(fā)展有著顯著意義，大量現(xiàn)代教科書(shū)的翻譯和編寫(xiě)，全新詞匯和概念的引入，以及新型教育的參與和創(chuàng)建。第五章討論在中國(guó)的日本教習(xí)和顧問(wèn)，以及日本人在中國(guó)開(kāi)設(shè)的語(yǔ)言、師范等類別學(xué)校。日本教習(xí)更多地超過(guò)早先的西方人在中國(guó)從事教育工作，重要原因是晚清對(duì)基督教的反感或排斥，對(duì)有著傳教士身份的西方教師心存疑慮，這在一定程度上阻礙了西方人在中國(guó)展開(kāi)教育工作，西方的文化和思想就難以直接傳播到中國(guó)。作者在第六章提及翻譯和現(xiàn)代詞匯問(wèn)題。英譯書(shū)籍在1899年之前占漢譯書(shū)籍的半壁江山，但是傳播和影響都很有限，在1900年之后，日譯書(shū)籍逐漸成為主流，被廣泛地閱讀和傳播。作者引用汪向榮的話表明，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)校的教科書(shū)絕大多數(shù)是由日文翻譯而來(lái)。隨著大量來(lái)自日本的自然和社會(huì)科學(xué)書(shū)籍的翻譯傳播，一些嶄新的詞匯和現(xiàn)代的文化或思想理念進(jìn)入中國(guó)，最終對(duì)晚清新政產(chǎn)生間接的影響和作用。作者在第三編逐次研究日本在晚清教育、軍事現(xiàn)代化、警察及監(jiān)獄系統(tǒng)和律法與憲政改革改革等文教及軍政諸多方面的行為，具體和系統(tǒng)地分析論證日本對(duì)晚清新政的直接作用。第七章研討晚清在廢除科舉后基于“同文”和“體用”的原因，不是學(xué)習(xí)西方的教育體系，而是學(xué)習(xí)和模仿日本的教育體系，大量沿襲日本的教育章程和體制，大規(guī)模地采用源自日本或留日學(xué)生編寫(xiě)的教科書(shū)。第八章研討日本與晚清軍事現(xiàn)代化的關(guān)系，日本通過(guò)派遣軍事教官和顧問(wèn)，培訓(xùn)留學(xué)生和軍官，把日本軍制、條例和操典等軍事模式引入中國(guó)，開(kāi)始了晚清軍事現(xiàn)代化的進(jìn)程。第九章研討晚清依照日本模式建立的新式警察和監(jiān)獄系統(tǒng)。日本不但在國(guó)內(nèi)為留日學(xué)生提供警務(wù)訓(xùn)練，還直接在中國(guó)主導(dǎo)警察的教育和訓(xùn)練。袁世凱就是由于得到日本顧問(wèn)的支持，在直隸建立了新的近代警察系統(tǒng)。小河滋次郎等日本顧問(wèn)幫助制定監(jiān)獄系統(tǒng)的法律，并且為近代性質(zhì)的監(jiān)獄設(shè)計(jì)藍(lán)圖。作者引用林明德的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)所有的監(jiān)政人員都直接或間接地受過(guò)日式教育。日本對(duì)晚清警政的影響力之大，由此可見(jiàn)一斑。在日本顧問(wèn)的幫助下，清朝的法律修訂館新編了民法、商法和刑法等，這些法律很大程度上仿照了日本的同類法律。日本在晚清憲政改革問(wèn)題上傾注力量，清政府為了維持君主統(tǒng)治，也熱衷于制定一部日本式的憲法，同時(shí)還制定了一個(gè)立憲時(shí)間表。憲政改革作為“新政”最重要的一環(huán)，其中也可看到日本的身影。

作者通過(guò)以上的詳細(xì)分析，將日本對(duì)晚清新政所起的作用和影響提煉出五個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。第一點(diǎn)，日本的示范作用。日本在明治維新后逐漸完成現(xiàn)代革命，漸進(jìn)地將現(xiàn)代西方之“用”與舊時(shí)儒學(xué)之“體”有機(jī)結(jié)合起來(lái)，為中國(guó)接受西方思想和體制樹(shù)立典型，為清末新政改革提供了成功范例。第二點(diǎn)，“門(mén)戶開(kāi)放”的一課。出于利己或利他的原因，日本不但幫助中國(guó)訓(xùn)練軍事、教育和政府行政人員，而且對(duì)來(lái)日本的中國(guó)人，日本從政府到民間人事都給予多方面的援助和接待。第三點(diǎn)，人才的輸出。日本為晚清新政改革提供了大量受過(guò)高素質(zhì)訓(xùn)練、極富經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀人才。這些人中有些是受到中國(guó)豐厚待遇的誘惑，也有些是因明治維新成功所造就的民族優(yōu)越感，其中更有國(guó)家利益的考量。第四，新的日本詞匯。在作者看來(lái)，新政時(shí)期如果沒(méi)有眾多現(xiàn)代日本詞匯的輸入，中國(guó)任何新思想的產(chǎn)生和改革的努力，都可能會(huì)因?yàn)樵~匯的歧義和思想的差異而成泡影。此前，無(wú)論是從林則徐、魏源和嚴(yán)復(fù)，還是西方傳教士，都曾經(jīng)試圖把西方概念和詞匯精準(zhǔn)地引入中國(guó)，可惜均未成功。第五，新的文化和新的思想。由于日本對(duì)晚清教育的縱深滲透，大量的西方著作通過(guò)日本進(jìn)入中國(guó)，日本教科書(shū)以及學(xué)術(shù)、思想、文學(xué)等書(shū)籍被譯成中文，引發(fā)了1911年后的“新文化運(yùn)動(dòng)”，使中國(guó)在思想方面迅速進(jìn)入現(xiàn)代。作者的研究，主要從正面揭示了日本在晚清新政改革中所起的積極影響和作用，啟發(fā)我們從新的角度重審近代中日兩國(guó)的外交關(guān)系，作者提及的新政革命的概念具有十足的新意和啟發(fā)性。令人遺憾的是，該書(shū)的一些觀點(diǎn)或看法過(guò)于片面或偏激，讓人難以全部贊同。日本學(xué)者平野健一郎眼中的“彼此共同利用”的時(shí)代，被作者視為“黃金十年”（本書(shū)25頁(yè)）。作者片面地談?wù)撊毡驹谕砬逍抡母镏兴鸬姆e極作用，而漠視日本其中的控制意圖和中日兩國(guó)在改革過(guò)程中的矛盾和分歧，也沒(méi)有考察其他西方列強(qiáng)對(duì)晚清的干涉，有失全面與公正。作者雖然也注意到，“總而言之，在1898年末至1899年初，日本為了自利的原因，積極尋求擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的幫助”（本書(shū)37頁(yè)），學(xué)者汪向榮認(rèn)為“日本要對(duì)中國(guó)新的教育系統(tǒng)取得帝國(guó)主義式的控制”（本書(shū)103頁(yè)），訓(xùn)練中國(guó)警察的川島浪速就曾經(jīng)肩負(fù)偵察中國(guó)海防的任務(wù)（本書(shū)165頁(yè)），日本教習(xí)和顧問(wèn)源源不斷地來(lái)到中國(guó)“在國(guó)家層面上說(shuō)，是出于國(guó)家自身利益的計(jì)算及啟發(fā)”（本書(shū)195頁(yè)），等等。但是作者在考量日本在晚清新政改革中所起的作用時(shí)，總是忘記這樣一些論據(jù)，得出一些有失偏頗或錯(cuò)誤的判斷。此時(shí)看不到研究的客觀性，只能讀到如美國(guó)新保守派史家一樣的“和諧論”（注3）。本書(shū)從日本在晚清新政改革中所起的作用角度，側(cè)面研究晚清新政?！皩W(xué)術(shù)的研究，貴在堅(jiān)持中立性原則，客觀地科學(xué)地闡明歷史事變的原因”（注4）。通讀全書(shū)后，感覺(jué)作者具有科學(xué)負(fù)責(zé)的態(tài)度和西方史學(xué)式的“客觀性”,引文豐富詳實(shí)，分析深刻。出于對(duì)“黃金”一詞的解讀，覺(jué)得所謂“黃金十年”，用來(lái)定義中日兩國(guó)當(dāng)時(shí)的關(guān)系顯得夸張，用來(lái)形容彼時(shí)中日文化的交流廣度和深度更為妥當(dāng)。注解：1．見(jiàn)《新政革命與日本：中國(guó)，1898-1912》序言第2頁(yè)【美】任達(dá)著李仲賢譯江蘇人民出版社2010年第3版2．“理解近代中國(guó)在學(xué)術(shù)上的主要障礙，是對(duì)革命的定義規(guī)限得太狹窄，……正如湯瑪斯·庫(kù)恩(ThomasKuhn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（TheStructureofScienceRevolutions）中指出，革命可能悄悄地進(jìn)行，令人感覺(jué)不到，從農(nóng)業(yè)、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)革命。擴(kuò)展到思想、科學(xué)、技術(shù).革命，以至政治、社會(huì)甚而性革命。就中國(guó)而論，晚清時(shí)期不僅有推翻政府的政治革命，而且有更具深遠(yuǎn)影響的思想和體制的轉(zhuǎn)變”（本書(shū)