《過(guò)秦論》《五代史伶官傳序》比較閱讀 課件 2023-2024學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修中冊(cè)

析王朝興衰，樹論史思維——《過(guò)秦論》《五代史伶官傳序》對(duì)比閱讀選擇性必修中第三單元中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典研習(xí)

思考?xì)v史盛衰之理

夫以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡可以明得失。

——李世民

六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦?！K洵

使六國(guó)各愛(ài)其人，則足以拒秦；使秦復(fù)愛(ài)六國(guó)之人，則遞三世可至萬(wàn)世而為君，誰(shuí)得而族滅也？——杜牧

有善始者實(shí)繁，能克終者蓋寡。——魏征賈誼歐陽(yáng)修西漢才子賈誼和北宋歐陽(yáng)修對(duì)于歷史的盛衰之理又有什么獨(dú)特的見解呢？1.在了解兩篇史論基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，通過(guò)比較閱讀，把握兩文在觀點(diǎn)態(tài)度、論述思路和論證方法上的異同，了解史論的基本寫法。2.探究?jī)蓚€(gè)王朝衰落的原因，能客觀分析政治興衰規(guī)律，提升分析思維能力。學(xué)習(xí)目標(biāo)活動(dòng)1：制作簡(jiǎn)史和年表歷史的畫卷，往往精彩紛呈。這兩篇史論，都是建立在盛衰興亡的史實(shí)基礎(chǔ)之上的。

（1）請(qǐng)根據(jù)《過(guò)秦論》的敘述，從中提取有效信息，做一份秦的興亡簡(jiǎn)史。

（2）從《五代史伶官傳序》中提取有效信息，為李存勖整理一份簡(jiǎn)略的人物年表。任務(wù)一：比較兩篇史論的內(nèi)容秦的興亡簡(jiǎn)史惠文、武、昭襄、孝文、莊襄時(shí)代秦秦之崛起孝公時(shí)代秦之發(fā)展秦之統(tǒng)一秦之滅亡始皇時(shí)代秦二世時(shí)代立國(guó)15年，滅國(guó)3年。李存勖人物年表23歲，接受三矢，繼父遺志李存勖885年出生908年912年923年27歲，系燕王父子以組（滅燕）926年38歲，函梁君臣之首（亡梁）41歲，身死國(guó)滅，為天下笑活動(dòng)2：畫論證思路導(dǎo)圖

兩篇史論均是基于盛衰興亡之史實(shí)，卻得出了不同的結(jié)論，請(qǐng)梳理作者的觀點(diǎn)及論證思路，以思維導(dǎo)圖方式展示并選代表解說(shuō)?！哆^(guò)秦論》秦之崛起（1）秦之發(fā)展（2）秦之統(tǒng)一（3）秦之滅亡（4）六國(guó)：合縱形成但被瓦解，走向衰敗。秦：秦孝公以后到秦始皇以前，秦國(guó)乘勝追擊，進(jìn)一步擴(kuò)展勢(shì)力。始皇：余威震于殊俗陳涉：出身——氓隸之人；才能——不及中人；兵力——數(shù)百疲弊；武器——斬木為兵得出結(jié)論（5）

“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”滅亡迅速寫秦王朝勢(shì)力的崛起，列出崛起因素，包括地利、人和、政通等。歸納秦的發(fā)展擴(kuò)張情況及六國(guó)的情況，形成強(qiáng)弱對(duì)比。歸納秦為了鞏固統(tǒng)治所采用的措施。文化上愚民、刑法上弱民、警備上防民。歸納滅掉強(qiáng)秦的陳涉及其部卒具備的條件。與秦與九國(guó)的攻守關(guān)系及對(duì)抗結(jié)果形成對(duì)比。總起提出論點(diǎn)（第1段）《五代史伶官傳序》反面分述后唐莊宗失天下（第3段）正面分述后唐莊宗得天下（第2段）滅梁以后，驕傲自滿，寵信伶官，縱情聲色，使民怨沸騰，眾叛親離，在位僅三年就死于兵變之中。盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉公元913年攻破幽州，生俘劉氏父子，用繩捆索綁，解送太原，獻(xiàn)于晉王太廟。公元923年攻梁，將梁末帝朱友貞的頭裝入木匣，收藏在太廟里。三次擊敗契丹，為父報(bào)了大仇。得出結(jié)論（第3段）憂勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身總結(jié)教訓(xùn)（第4段）禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺諷諫北宋王朝力戒驕奢、防微杜漸、勵(lì)精圖治。同是史論性質(zhì)的文章，賈誼《過(guò)秦論》與歐陽(yáng)修《五代史伶官傳序》在陳述歷史的角度、方法等方面存在異同，請(qǐng)你進(jìn)行比較分析，小組合作，完成下面表格。任務(wù)二：比較兩篇史論的寫法共同點(diǎn)《過(guò)秦論》《五代史伶官傳序》陳述歷史的角度表現(xiàn)形式得出結(jié)論的方式語(yǔ)言文字風(fēng)格其他共同點(diǎn)《過(guò)秦論》《五代史伶官傳序》陳述歷史的角度

明確：兩篇史論，都是站在作者所處的時(shí)代，評(píng)說(shuō)前朝得失，鑒古觀今從“人事”出發(fā)，思考帝王應(yīng)如何治國(guó)。（賈誼身處漢初，為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，從中汲取教訓(xùn)，進(jìn)而采取新的統(tǒng)治政策，以鞏固新生的封建政權(quán)，寫了《過(guò)秦論》。歐陽(yáng)修生當(dāng)弱宋之際，為總結(jié)前朝的興盛衰亡，以為當(dāng)朝之誡，警示和提醒統(tǒng)治階級(jí)，革除弊政，使國(guó)家走上復(fù)興之路，寫了《五代史伶官傳序》。）

通過(guò)宏大的歷史事件，去分析影響王朝更替的因素。

以小見大，從極細(xì)微的角度切入，縱說(shuō)天下大事，國(guó)之由盛轉(zhuǎn)衰，是因?yàn)楹筇魄f宗李存勖寵幸了伶官，亂政誤國(guó)所致。

予嘗謂賈誼《過(guò)秦》，陸機(jī)之《辨亡》，皆賦體也。大抵屈宋以前，以賦為文?！巍ろ?xiàng)安世《項(xiàng)氏家說(shuō)》

“席卷天下”、“包舉宇內(nèi)”，“囊括四?！保安⑼贪嘶摹彼恼咭灰?，任舉其二，似已暢足，今乃堆疊成句，詞肥義瘠?！X鐘書《管錐編》

其于《五代史》，尤所留心，褒貶善惡，為法精密。發(fā)論必以“鳴呼”，曰：“此亂世之書也”。其論曰：“昔孔子作《春秋》，因亂世而立治法；余述《本紀(jì)》，以治法而正亂君”。

——宋·歐陽(yáng)發(fā)《文忠集·附錄二》共同點(diǎn)《過(guò)秦論》《五代史伶官傳序》表現(xiàn)形式

《過(guò)秦論》以賦體寫史論，是典型的史論。

《五代史伶官傳序》則以散體寫史論，既是史論，也是史傳中的一篇書序。

/明確：共同點(diǎn)《過(guò)秦論》《五代史伶官傳序》得出結(jié)論的方式語(yǔ)言文字風(fēng)格兩篇史論都采用了行文上的先揚(yáng)后抑、對(duì)比論證、層層遞進(jìn)的表現(xiàn)方法，都以先敘后議的方式得出結(jié)論。明確：

①靈動(dòng)多變，長(zhǎng)短交錯(cuò)、整散結(jié)合。都大量地運(yùn)用了排比、對(duì)偶的句式，又多用短句，音節(jié)緊促，一氣流注，藝術(shù)感染力極強(qiáng)。

②兩篇文章在敘述前代衰亡之時(shí)，使用的語(yǔ)言極為相近。

鋪陳夸張，文筆酣暢，感情充沛，氣勢(shì)磅礴，帶有戰(zhàn)國(guó)縱橫之風(fēng)。

平易曉暢，簡(jiǎn)潔生動(dòng)，感慨遙深又辭氣極盛，波瀾迭起，沉厚淋漓，頓挫有致，見出哲人的才氣。才能平庸者與強(qiáng)大者的對(duì)抗：“率疲弊之卒，將數(shù)百之眾，轉(zhuǎn)而攻秦；斬木為兵，揭為旗，天下云集響應(yīng)”“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者”“一夫夜呼，亂者四應(yīng)”“數(shù)十伶人困之，而身死國(guó)滅，為天下笑”//

兩篇史論作品，論述對(duì)象均為勃興而速亡的短命王朝。作者均秉持以史為鑒的宗旨，意在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，并非空發(fā)學(xué)術(shù)討論。如果你是皇帝，你會(huì)采納兩者的建議嗎？他們的論證是否有可商榷之處？結(jié)合所學(xué)歷史知識(shí)，對(duì)兩篇史論進(jìn)行評(píng)論。任務(wù)三：評(píng)說(shuō)兩篇史論1.如果你是皇帝，你會(huì)采納兩者的建議嗎？《五代史伶官傳序》則借分析后唐滅亡的原因，為北宋統(tǒng)治者提供借鑒。全文對(duì)“天命觀”采取存而不論的態(tài)度，著力表達(dá)對(duì)“人事”的看法：“憂勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身”“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”“滿招損，謙得益”。通過(guò)強(qiáng)調(diào)“人事”的意義和價(jià)值，勸勉北宋統(tǒng)治者勵(lì)精圖治，奮發(fā)有為。如果我是皇帝，會(huì)采納他們的建議。從兩文寫作的背景和目的來(lái)看，《過(guò)秦論》和《伶官傳序》都是對(duì)前代盛衰興亡的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括，其目的也都在于維護(hù)當(dāng)朝的統(tǒng)治。秦始皇在統(tǒng)一六國(guó)之后，沒(méi)有實(shí)施仁政?！哆^(guò)秦論》提出的“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”其實(shí)是針對(duì)西漢初年的社會(huì)實(shí)際，勸誡漢朝統(tǒng)治者，應(yīng)該汲取前朝教訓(xùn)，施行仁政，與民休息，安民養(yǎng)民，采取順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的治國(guó)策略。

兩篇文章都表現(xiàn)出封建士大夫的憂患意識(shí)，且見解深刻，論述充分，富于現(xiàn)實(shí)意義。

歷史使命感是值得統(tǒng)治者吸取的地方。《過(guò)秦論》《五代史伶官傳序》

2.他們的論證是否有可商榷之處？小結(jié)：兩篇文章的觀點(diǎn)可能存在偏頗，并不全面。秦朝的滅亡，固然有不施行仁義的原因在，其暴政最終逼使民眾反叛，其原因是復(fù)雜的，不能歸結(jié)為一點(diǎn)。還有①法制僵化，不再適應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)；②國(guó)家治理體系落后，不適應(yīng)大一統(tǒng)的局面；③橫征暴斂，大興土木，未能與民休息……

李存勖亡身滅國(guó)的原因，固然有寵信伶人、貪圖享樂(lè)的一面，實(shí)際上也很復(fù)雜。

如①皇太后行誥令，皇后行教令，令出多門，政治紊亂；②重用租庸使孔謙，峻法厚賦，民眾窮困；③妄殺樞密使郭崇韜，使伶官郭從謙（視前者為叔父）懷恨在心，最終趁機(jī)作亂；④對(duì)大將李嗣源心存猜忌，最終將其推向反面……《過(guò)秦論》《五代史伶官傳序》

小結(jié)：文章的論證也存在一些漏洞。2.他們的論證是否有可商榷之處？?jī)H僅通過(guò)史實(shí)的列舉和兩組對(duì)比，只能讓讀者發(fā)現(xiàn)“攻守之勢(shì)異也”，實(shí)際上并不能導(dǎo)出“仁義不施”這一結(jié)論，史實(shí)和結(jié)論之間缺乏邏輯關(guān)聯(lián)。且作者為了論述的方便或者文采的暢達(dá)，多采用概括式敘述，并有意改造歷史事實(shí)，忽略了細(xì)節(jié)的真實(shí)性與時(shí)代的復(fù)雜性。

本文論述上漏洞少一些，從莊宗得天下與失天下的史實(shí)中，確實(shí)能夠印證盛衰興亡多由人事的道理，但文章最后落腳到“憂勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身”，固然不錯(cuò)，但也是一家之言。從論述的角度看，同樣的對(duì)比，同樣的史實(shí)，我們也可以得出“不辨忠奸而致覆亡”“上下齊心，其利斷金”等觀點(diǎn)，也就是說(shuō)，史實(shí)與觀點(diǎn)之間并不具有必然的聯(lián)系。閱讀史論文章，我們既要看到作者的現(xiàn)實(shí)用意，理解其立論的出發(fā)點(diǎn)和歷史使命擔(dān)當(dāng)精神。也要以批判的、客觀的、辯證的史學(xué)思維和理性精神來(lái)思考質(zhì)疑，看到歷史的本來(lái)。

抑揚(yáng)頓挫，得《史記》神髓，《五代史》中第一篇文字。——清·沈德潛

其實(shí)，《伶官傳序》不獨(dú)得力于《史記》，而且也深受《過(guò)秦論》的影響，兩文在思想內(nèi)容和藝術(shù)手法方面，頗多相同或相近之處，其間的傳承關(guān)系，昭然若見。秦后唐“其興也勃焉，其亡也忽焉”

論秦亡，以《過(guò)秦論》最為著名。論后唐，則以《五代史伶官傳序》為佼佼者。

我們?cè)陂喿x時(shí)