《魔經(jīng)濟(jì)學(xué)》敘事方式的反思

《魔經(jīng)濟(jì)學(xué)》敘事方式的反思

《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》出版于每周六周。本書以統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些概念和觀點(diǎn)研究了現(xiàn)實(shí)世

界中的一些問題。該書問世之初立即走紅,成為一部非小說的暢銷書。到2011年,全球銷

售量已超出400萬本，并衍生出系列作品，包括續(xù)集《超級魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Super

Frecikonomics);《紐約時報雜志》開設(shè)不定期專欄；一個熱門博客以及一部以此為題材的

紀(jì)錄片等c

《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》是芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授史蒂文?D?萊維特(StevenD.Levitt)和著述頗

豐的暢銷書作家、新聞工作者史蒂芬?J?杜伯納(StephenJ.Dubner)的聯(lián)袂之作。前者

擅長利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和資料闡述一些通常與經(jīng)濟(jì)學(xué)看似無關(guān)的問題，后者則對萊維特以及他

的追隨者的作品進(jìn)一步加以完善。

“魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞代表了一種輕松有趣或有違常規(guī)，以及嚴(yán)謹(jǐn)可量化表達(dá)的看世界的方

式。該書問世之后，人們對通俗經(jīng)濟(jì)學(xué)或通俗統(tǒng)計學(xué)流派的興趣大增，許多作者在其影響下,

開始嘗試采用這種軼事趣聞式的敘事風(fēng)格。

然而,作為統(tǒng)計學(xué)的任課教師意識到如何引起人們對這一學(xué)科興趣的挑戰(zhàn),而不是重復(fù)一些

一成不變的陳舊例子。但挑戰(zhàn)的另一方面是不流于簡單化,并在不誤導(dǎo)讀者的情況下以有

趣的方式將一些觀點(diǎn)呈現(xiàn)給人們。我們和其他人還注意到，《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》以一種確定的

口吻提出一些猜測甚至不正確的觀點(diǎn),這是令人不安的。但是,這對于那些希望普及統(tǒng)計學(xué)

思想的人來說,對這些問題的思考將是很有助益的。

“人類為因素的人”包括菌株和精英也非“非處理”的研究模式

通過對《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》敘事:方式的分析，我們發(fā)現(xiàn)了一系列可以避免的錯誤，從分析方式的

過于粗略,到對萊維特的朋友和同事作品的盲目信賴,不加詳查等。讀者必須加以辨別，哪

些研究結(jié)論是有充分量化依據(jù)的，哪些是只有一些數(shù)據(jù)資料，哪些只是純粹的猜測。

男女比例失調(diào)問題莫妮卡?D?古普塔(MonicaDasGupta)是世界銀行的研究員,她與這一

領(lǐng)域的其他一些人認(rèn)為，亞洲一些國家男嬰出生率偏高是因?yàn)槿藗儗δ泻⒌钠珢?這體現(xiàn)在

選擇性流產(chǎn),甚至棄嬰等現(xiàn)象上。芝加哥大學(xué)教授艾米莉?奧斯特(EmilyOster)對這種觀

點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，在發(fā)表在《Slate》的一篇文章中，杜伯納和萊維特對奧斯特的研究表示贊

賞。在萊維特?fù)?dān)任編輯時:奧斯特的研究論文發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上，文中寫道:對

中國、印度、巴基斯坦、埃及、孟加拉.國和其他國家乙肝發(fā)病率講行調(diào)杳統(tǒng)計時，發(fā)現(xiàn)這

些國家的男孩出生率之高超出正常水平。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙肝發(fā)病率最高的地區(qū)也是男女比例

失調(diào)最為嚴(yán)重的地區(qū)。

奧斯特的論文在流行病學(xué)領(lǐng)域內(nèi)引發(fā)了幾年的辯論，最終她承認(rèn)，之前這一領(lǐng)域內(nèi)專家的觀

點(diǎn)是正確的。古普塔以圖表顯示,在中國臺灣,一胎和二胎的男女比例最接近于自然增長率,

為106:100,但第三胎的男女比例則明顯偏離了自然增長率，為112:100,無論有無乙肝流行,

這一模式都是成立的。

萊維特在后續(xù)的博文中，對奧斯特勇于承認(rèn)錯誤的行為表示贊賞，但卻一直未提及古普塔的

研究成果。我們在這里并不是說古普塔就是正確或是錯誤的，我們想要說的是,萊維特和杜

伯納在為他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成就感到歡欣鼓舞之時，暫時放棄了批判性思維的研

究方式。

駕車與步行的風(fēng)險在《超級魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，萊維特和杜伯納利用粗略的統(tǒng)計數(shù)據(jù),稱醉酒

駕車比醉酒步行更安全。這一論斷和其他類似的論斷，其問題在丁，假設(shè)駕車者和步行者是

同一類型的人，所不同的只是他們選擇了不同的出行方式。這種“除此之外都等同”的思

維方式是一種常見的統(tǒng)計學(xué)上的謬誤。事實(shí)上，駕車者和步行者除了出行方式不同之外,可

能還有其他許多不同之處，這些看似順理成章的計算結(jié)果，在現(xiàn)實(shí)生活中，會因?yàn)槟硞€變量

的變化而導(dǎo)致實(shí)際是行不通的。

明星人為,而非天生2006年,萊維特和杜伯納根據(jù)佛羅里達(dá)州立大學(xué)心理學(xué)家K-安德

斯?愛瑞遜(K.AndorsEricsson)的研究，在《紐約時報雜志》上寫了一篇標(biāo)題為“明星人

為，而非天生”的文章。愛瑞遜認(rèn)為，精英是由許多人為因素造就的,而不是依賴于與生俱

求的天賦才能。?項(xiàng)驚人的觀察研究提山，歐洲精英足球運(yùn)動員很可能都出生在?年的前

三個月里。這一理論的依據(jù)是，青年足球聯(lián)賽是以出生口期的12月31口為截止口而分為

各年齡組，教練自然會在各年齡組里選擇出生月份較大的孩子。由此導(dǎo)致了一個令人矚目

的結(jié)論:許多世界杯球員的生口都比較早。作者寫道:假設(shè)你是一個狂熱的足球迷媽媽或爸

爸,你的孩子要是出生在一個錯誤的月份里,對你來說可能是個壞消息。但如果你的孩子在

五月初某個周日受孕，他可能會在明年二月份出生,那么在2030年世界杯時,你的孩子馳騁

綠茵場的機(jī)會會更大一些,

也許讀者并不會認(rèn)真地去咀嚼這些話的意思,但是,如果我們按照這些話去做的話就會發(fā)現(xiàn),

盡管它隱含著統(tǒng)計學(xué)上的意義，但其生日效應(yīng)的影響其實(shí)是非常小的。三年之后，作者在

《超級魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》中重新探討這一話題時也坦承了這一點(diǎn)，指出7月31日是美國棒球協(xié)

會的截止出生日期,8月出生的男孩比7月出生的機(jī)會更多。但是,他們繼續(xù)提此男性本身

就比8月出生更為重要;還有,擁有一個職業(yè)棒球聯(lián)盟球員的父親比其他男孩的機(jī)會要大得

多。環(huán)境因素確實(shí)是一個二匕先天天賦更為重要的因素，如果這些因素是成就未來體育明星

的關(guān)鍵性決定因素(如此多不確定因素的存在)，那么所謂的“出生月份成就體育明星”的

結(jié)論也就站不住腳了。

預(yù)測恐怖分子在《超級魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，萊維特和杜伯納引用了一位化名為伊恩?霍斯利

(IanHorsley)的英國人的理論?；羲估麆?chuàng)建了一個算式,他認(rèn)為，根據(jù)人們的金融活動可

以“嗅出”恐怖分子嫌疑人的蛛絲馬跡，并以簡單的計算方式顯示了該算式的“偉大的預(yù)

測能力”。

該算式先從一個擁有數(shù)百萬計銀行客戶的數(shù)據(jù)庫開始,霍斯利從中產(chǎn)生了大約30個高度可

疑之人的名單。根據(jù)他相當(dāng)保守的估計，在這30人中至少有5人幾乎肯定參與了恐怖活動。

從30人中確定5名嫌疑人的算法,仍然是不盡完美的，很有可能漏過了其他恐怖分子,也有

可能錯認(rèn)了無辜之人。

假設(shè)這一算法的準(zhǔn)確率達(dá)99齦他們設(shè)想的恐怖分子嫌疑人如果真的存在，那么英國5000萬

成年人中，可能有50萬人被誤指為恐怖分子嫌疑人。因此,正如安全問題專家布魯斯?施

奈爾(BruceSchneier)所指出的那樣，以99%的準(zhǔn)確率來預(yù)測恐怖分子是愚默的行為。

在這段有趣的敘述過程中：讀者可能沒有注意到這一點(diǎn)，即抓捕恐怖分子的失敗率:假設(shè)在

逃恐怖分子有500人，而被這一“偉大”算法發(fā)現(xiàn)的只有5人。萊維特利杜伯納承認(rèn),30個

里找到5個“不盡完美”：但如果他們能夠考慮到霍斯利“不盡完美”算法所產(chǎn)生的嚴(yán)重

后果,他們可能就不會宣揚(yáng)這一理論了。

氣候變化問題的討論詮釋他人的研究比解釋自己的工作更具挑戰(zhàn)性,特別是涉及到你本人

專業(yè)領(lǐng)域之外的話題。在《超級魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，氣候變化的章節(jié)就是一個很好的例子，萊

維特和杜伯納在書中對“地球工程”的觀點(diǎn)進(jìn)行了評論。“地球工程”是微軟前首席技術(shù)

官內(nèi)森?梅爾沃德(NathanMyhrvold)首創(chuàng)提出的氣候整治概念。遺憾的是,在自己駕輕就

熟的研究領(lǐng)域之外，萊維特并不比我們更有資格對梅爾沃德的建議妄加評置。

芝加哥大學(xué)氣候科學(xué)家宙蒙德?皮爾胡伯特(RaymondPierrehumbert)對萊維特和杜伯納

關(guān)于氣候問題的論述提出了質(zhì)疑，而萊維特則反駁皮爾胡伯特對這一章節(jié)的“故意誤讀”。

在涉及自己的觀點(diǎn)或研究成果時，人們往往很容易采取一種先發(fā)制人的態(tài)勢來悍衛(wèi)自己的

成果。但如果將不同的觀點(diǎn)看作是一種有益的參考,而不是一種威脅，將有助于消除批評意

見給我們帶來的不快。如果你想涉及你專業(yè)知識之外的題材,那么你將付出的代價就是引

出第二種,第三種或第四和不同觀點(diǎn)或批評意見。

《超級魔芋經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一項(xiàng)復(fù)雜的法律原則，合作關(guān)系主要在于相互制

衡

何以一位經(jīng)驗(yàn)豐富的記者和廣受尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會在許多問題上出錯呢？以下建議性的答

案也許能給一些準(zhǔn)通俗統(tǒng)計學(xué)作家提供一些參考。

不要為人際關(guān)系所左右我們認(rèn)為許多的錯誤源自合作的方式,依賴于非正式的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)

系有可能帶來許多潛在的放隙點(diǎn)?！赌Ч斫?jīng)濟(jì)學(xué)》中的大部分內(nèi)容，最早刊登在《紐約時

報雜志》的專欄上，而他們的合作關(guān)系似乎更簡單:杜伯納信任萊維特，《紐約時報雜志》

信任杜伯納，而讀者信任《紐約時報雜志》。在《超級魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》和作者的博客中，也可

以看出萊維特信任梅爾沃德或奧斯特等人,杜伯納信任萊維特,讀者信任的是《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》

這一著名品牌。科學(xué)寫作更為理想的過程，如圖所示,可能會顯得很雜亂，但它有望提供更

好的結(jié)果。

不要低估自己也許萊維特的謙虛令人欽佩，他一再將自己的成功歸于幸運(yùn)和努力,而不是天

賦。但正是這些將他引入了歧途：萊維特覺得自己周圍有許多更杰出更出類拔萃的經(jīng)濟(jì)學(xué)

家，覺得自己難以挑戰(zhàn)他們。請記住:如果你發(fā)現(xiàn)自己猶豫不決，覺得自己準(zhǔn)備提出的一些

問題似乎很“愚蠢”，那么不妨大膽一些，但不要超出經(jīng)過驗(yàn)證證據(jù)的范圍之外。

維持制衡關(guān)系牢固的合作關(guān)系需要雙方的互相制衡。就之前所敘述的幾個例子來說,在涉

及一些專業(yè)技術(shù)問題時很可能會產(chǎn)生一些分歧,雖然我們無法肯定這一點(diǎn)。最有爭議的地

方往往最有可能導(dǎo)致謬誤，若是聽之任之,不予爭辯,將會導(dǎo)致一系列以訛傳訛的結(jié)果。聘

請專業(yè)的編輯人員，對一些技術(shù)問題詳加評估,是避免出現(xiàn)令人尷尬或錯誤的乂一種方式。

從容不迫的態(tài)度成功是要付出代價的。在博客或網(wǎng)站發(fā)表文章會受到內(nèi)容連續(xù)性的約束，

書籍出版發(fā)行則受到截止期限的約束，這些都有可能對一些信息資料的準(zhǔn)確度產(chǎn)生不利影

響?！赌Ч斫?jīng)濟(jì)學(xué)》最重要的部分都圍繞著萊維特自己的同行評審研究，相比之下，魔鬼經(jīng)

濟(jì)學(xué)博客主要以萊維特一些朋友的文章為主，而《超級魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》很大程度是以一些奇

聞軼事、新奇技術(shù)的報道以及萊維特的朋友和同事的工作成果為主。正像嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究

需要時間,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹鲆残枰獣r間，如果能夠記住這一點(diǎn)即使在面對最后期限的情況下，也

有助于抵御在未對資料信息進(jìn)行查證的情況下作出簡單化結(jié)論的誘惑。

明確自己的定位萊維特曾獲得馬薩諸塞州技術(shù)研究所博士學(xué)位,擁有芝加司大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教

授稱號，擔(dān)任過《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》主流雜志的編輯,是美國律師基金會的研究員，以及擔(dān)任公

司決策機(jī)構(gòu)的顧問工作。也許，他所任職的這類機(jī)構(gòu)并不都是他的本行，但經(jīng)濟(jì)學(xué)是他的主

流，包括他的統(tǒng)計方法也是傳統(tǒng)的。而《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的閱讀樂趣之一，是萊維特擅長

在一些不為人注意的隱蔽角落尋找有趣的話題,如作弊的相撲選手等。通常這類問題未被

廣泛研究,甚至未曾引起人們的注意。在這種情況下，人們往往急于想達(dá)成某種共識，但在

探索新的領(lǐng)域時,重要的是要明確哪些是引自別處的觀點(diǎn),哪些是自己的觀點(diǎn)。

言論自由中的責(zé)任當(dāng)統(tǒng)計學(xué)家對某個技術(shù)問題提出批評意見時，他或她所稱的發(fā)現(xiàn)其實(shí)并

非是錯誤的，而